“Tan pronto ingresé a la cárcel me obligaron a empelotarme, luego a ponerme una tanga sucia rosada y a desfilar por un mesón -que es el mismo comedor- mientras los demás presos, con palos de escoba, me pegan, me masacran a golpes… esa fue la bienvenida”. Esta es sólo una de las nefastas vivencias del médico cirujano Enrique Peñuela, acusado por su ex esposa de haber sometido a tocamientos a sus pequeñas hijas gemelas, delito por el que ahora la justicia lo exonera.
Comentarios
Leo esto:
«“Tan pronto ingresé a la cárcel me obligaron a empelotarme, luego a ponerme una tanga sucia rosada y a desfilar por un mesón -que es el mismo comedor- mientras los demás presos, con palos de escoba, me pegan, me masacran a golpes… esa fue la bienvenida”.»
Después leo esto:
«Han sido casi seis años de calvario para este prestigioso profesional, cuyo único pecado fue enamorarse de otra mujer y ser sincero con la que era su esposa.
Dejarla a ella fue su perdición. Como se demuestra ahora en el fallo absolutorio, la terrible acusación de abuso sexual a sus hijas fue simplemente una retaliación, un macabro y cruel montaje de una mujer que no resistió ver que el hombre que amaba se fuera de su lado.»
Y me preguntó qué se comentaría si el artículo dijera lo siguiente:
«María dejó a Pedro porque se había enamorado de otro hombre, y Pedro comenzó un acoso de agresiones físicas y amenazas. Fue el castigo de un marido que no resistió ver que la mujer que amaba se fuera de su lado.»
¿Pero eso como es posible.....? Si las denuncias falsas no existen......
Tan fácil como traspasar la condena, integra, del marido a la ex esposa, y punto.
Claramente vivimos en un estado fascista.
Bueno si ahora se ha demostrado que todo eso que dice la mujer que hizo es falso, que juzguen a la mujer y que le quiten la custodia de esas niñas y se la den al padre, eso seria lo justo, pero sabemos que hoy en dia eso no se lleva demasiado.
Esto de mencionar tanto lo buen cirujano que es para que nos creamos que es inocente por narices es una falacia ad hominem (mencionar cualquier oficio para que nos creamos lo contrario, esto es, que es culpable, también lo sería porque realmente nada aporta este documento para tener certeza absoluta de que sea inocente o culpable).
Que haya un fallo absolutorio no implica que la denuncia sea falsa; las denuncias falsas hay que demostrarlas, como todo delito (presunción de inocencia). En TV se dice mucho que tal o cual denuncia es falsa, cuando lo que hay son casos archivados o bien, en efecto, porque la persona es inocente o bien porque no hay pruebas o suficientes pruebas en su contra a pesar de ser culpable.
Y para los casos de abusos y cualquier delito con niños o ancianos dificiles de demostrar por la naturaleza débil de la víctima CÁMARAS OCULTAS, a ver si se empieza a aplicar más, caramba. Porque si un hijo dice que el padre que está en régimen de visitas abusa de él o lo maltrata, el niño tiene síndrome de alienación parental (término acuñado por un filopederasta, por cierto) y si este hijo preguntado por psicólogos dice que no le hacen nada, lógicamente queda en que no, ergo: nunca abusan de un hijo en régimen de visitas (si lo hacen, es un sindrome inducido, ya que dicen lo que el padre con la custodia quiere que digan y si no lo hacen, no lo hacen; es decir, lo hagan o no lo hagan quedará en que no).
Como se puede leer:
En el caso de mis hijas los dictámenes de las psicólogas que las valoraron dicen que hay una posibilidad muy alta de que las niñas hubiesen sido abusadas sexualmente, pero como quedó comprobado ahora con el fallo de la justicia, eso jamás en la vida pasó.
Lo que pasó a nivel judicial es que no habia pruebas concluyentes ya que solo habia esos informes psicológicos, por eso es importante trabajar con cámaras ocultas en casos así (igualmente los informes psicológicos hechos por expertos en psicología infantil, si no dan lugar a dudas, se aceptan como prueba condenatoria y es por ello que fue a prisión). Yo creo que seguramente en ese pais hay sobresaturación de presos en las cárceles y al final la absolución tiene más que ver con eso que con ninguna otra consideracón. Es como lo de Breivik.
http://es.euronews.net/2011/11/29/breivik-estaba-loco-cuando-asesino-a-77-personas-en-noruega/
Al final la realidad, la verdad es lo de menos. Nos interesa declararlo loco aunque no lo esté y haya actuado como cualquier terrorista, nos interesa para tenerlo de por vida encerrado por la alarma social. Pero ooops! No tenemos cadena perpetua. Qué podemos hacer para aplicarle de una manera legal cadena perpetua sin llamarle así? Declararlo loco. Lo que importa es que este tio no salga (Breivik). No la realidad. Sin embargo, aqui lo que importa es que salga. Ya lo ha pasado bastante mal, las niñas son grandes, no le atraerán tanto si es muy pedófilo y el delito no es tan grave (tocamientos). Es mi opinión, no tengo la verdad absoluta, no estaba allí. Solo es mi opinión.
P.D: Lo de una semana caliente en casa de mi tia en receso escolar (el diario humedo de pamela, una colegiala, claro está), no ayuda francamente (se ve al abrir la página, a la derecha). Lo que se constata es que es un país muy machista que acepta este tipo de cosas con mucha alegria. Vamos, fiate de las sentencias judiciales con este tipo de cultura filopederasta.
A la cárcel con ella.