Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#5 Te iba a responder a todas las falsedades que dices en tu comentario, pero me quedaría una respuesta demasiado larga. Mejor que veas este vídeo:
El 'Cambio Climático' explicado paraescépticos negacionistas
explicando-cambio-climatico/c01#c-1
.
El 'Cambio Climático' explicado para
explicando-cambio-climatico/c01#c-1
Publicado hace 8 años por
HomónimoAnónimo
a
youtube.com
.
#2:
Sí, es un bucle maravilloso. Pero claro, no podemos echarle la culpa al capitalismo... No, no tiene nada que ver...
#18:
La verdad es que el calor es cada vez mas persistente, no hace falta tener muchos años para darse cuenta. Así lo confirman los datos y se puede observar en el hielo que queda en Pirineos o Sierra Nevada en verano... Sigamos con el coche de combustión hasta morir...
#16:
¿En qué párrafo le echan la culpa al PP?
Comentarios
Sí, es un bucle maravilloso. Pero claro, no podemos echarle la culpa al capitalismo... No, no tiene nada que ver...
#2 Sí, sí tiene que ver, pero la contaminación no es privativa de tal o cual tipo de estado, es ciertamente un problema trascendental del que debe responder la humanidad entera. La Tierra es nuestra única tierra.
#7 Los pobres son los que pagan la cuenta de los ricos, ahora dios me libre de un pobre arto de pan que del rico ya me livro yo
#20 Sí, la peor manifestación de la pobreza es la falta de cultura.
#24 Mira las listas del Gobierno y luego hablamos de cultura
#26 O mejor hablemos de cultura cuando se hacen listas del Gobierno
#7 Índices mayores o menores de contaminación dependen claramente de un modelo económico. No es lo mismo un sistema capitalista globalizado que fomenta la venta y consumo descontrolada de bienes de consumo a otro sistema que fomente el autoconsumo y la sostenibilidad. El capitalismo ni es sostenible ni fomenta el autoconsumo.
#7 Creo que #2 estaba siendo irónico.
#33 No sé, creo que #7 lo ha pillado, pese a lo confuso de su respuesta.
#2 Quizá nuestros políticos bloqueando el desarrollo de las renovables tienen algo que ver, ¿eh?
#2 los países comunistas no contaminan?
#27 ¿La China comunista pero capitalista?
#31 no especialmente. Como generalizaste al capitalismo, pregunté por el comunismo. Quizás hasta contaminen más per cápita, no lo sé.
#39 China tiene una economía capitalista.
#77 Que ya sabemos lo de china, pero hay otros muchos comunistas y los ha habido en el pasado. Contaminaban menos que los capitalistas?
(China es capitalista a trozos y comunista a otros trozos, pero vamos, que no es ese el tema)
#88 No, los países comunistas contaminan mucho más que los capitalistas. Tenemos los ejemplos de Cuba y Corea del Norte.
#92 Tienes los datos? Y, ya puestos, per cápita y la evolución de los últimos años. Quizás nos llevemos alguna sorpresa. Hay una pega: los países comunistas no daban datos de contaminación. Es lo que tienen los totalitarismos en los que se convirtieron. Tampoco da datos Corea del Norte.
#95 Por eso, Corea del Norte y Cuba son los países más contaminantes del planeta.
#98 Yo no sé y me da la impresión, probablemente me equivoque, de que tú tampoco.
#92 Deberías bañarte en el mar de Ara... ah, que no se puede.
#88 La URSS en su día era todo un portento quemando energía para no hacer nada con ella más que contaminar.
#31 Usemos el término ''industrializado'', en vez de ''capitalista'': creo que es más exacto.
#64 Industrializado y capitalista a la vez. Podríamos tener una industria sostenible bajo otro modelo económico, que no sirviese a los propósitos de un modelo consumista globalizado sino a otro de consumo basado en lo absolutamente esencial y que no fuese globalizado. Te pondré un ejemplo. Tú cultivas plátanos en Colombia, y esos plátanos los pones a un precio más barato que los que se cultivan en Canarias. Pues bien, se da la paradoja de que en Canarias se consumen (además de los canarios) plátanos cultivados a miles de kilómetros de distancia y que tienen que hacer un viaje absurdo por mar que lógicamente contamina debido al combustible empleado en el transporte.
#76 Entonces no podré elegir qué comer? Tendré que comer las verduras del huerto de mi primo que me pilla cerca y no podré saborear el jamón ibérico porque me pilla lejos? Quién decide qué está cerca y qué está lejos? Te parece absurdo que me coma un tomate marroquí y, así, ellos puedan enriquecerse y mejorar su calidad de vida? O prefieres condenarlos a comer sus propios tomates y dejarse de ilusiones de prosperar?
Por qué el consumo tiene que ser el absolutamente esencial? Quién decide cómo de esencial es una cosa? Un concierto de música es esencial? Un libro? Un saco de harina? Podré comprar sólo un coche fabricado cerca y sin aire acondicionado porque no es esencial?
Los países industrializados que no son comunistas contaminan menos?
La verdad es que no entiendo casi nada. Debo estar espeso.
#93 Bueno, si queremos sobrevivir tenemos que privarnos de algunos caprichos y buscar placeres menos mundanos. En el mundo actual globalizado no existe ningún país con una economía que se libre de la globalización capitalista. Y te diré lo que es esencial. Lo esencial carece de materia. Lo esencial es el amor, la amistad y la salud. Todo lo demás (tu cochecito con aire acondicionado, tus libros, tu concierto) no es esencial, pues el ser humano puede sobrevivir sin ellos. Lo esencial es lo que necesitas para vivir.
#97 Ah, vale, que pretendes que vivamos del amor, amistad y salud.
Yo es que tengo la costumbre de comer, enfermar, querer ver a mis seres queridos que viven lejos, poder escribir a las personas que me caen bien, usar Internet para informarme, aprender y todas esas cosas que no son esenciales.
Al comer necesito una dieta equilibrada que, en mi entorno cercano, sería muy difícil de conseguir. Al enfermar, a veces necesito elementos de alta tecnología (rayos X, termómetros, vacunas y cosas mucho más complicadas) para tratarme y, así, con todo.
Si futuro ideal consiste en volver a vivir al campo a matar animales a pedradas en grupos de amigos, no cuentes conmigo.
#100 Todas esas cosas que planteas podrán seguir realizándose siempre y cuando no contaminen. Si se sigue contaminando nos acercamos a un punto de no retorno y nuestra especie se extinguirá. Y es probable que ese punto de no retorno lo hayamos cruzado ya.
#100 Entiendo lo qie quieres decir;_no soy ningún idealista. Por ejemplo, ahora mismo tengo puesto el aire porque me estoy asando.
Dicho esto. La idea es que si puedes comprar un tomate cultivado a 50 km, mejor que uno a 500,que si puedes evitar usar el coche un día a la semana, mejor que mejor. Que si puedes ahorrar 1 litro de gasolina yendo algo más lento, lo mismo.
Si todos nos metemos en la cabeza que podemos hacer pequeños cambios, quizás consigamos arreglar algo, o por lo menos estropearlo menos.
#27 La URSS contaminaba de lo lindo.
#2 Como pille a ese capitalismo por la calle lo hincho a tortas.
La verdad es que el calor es cada vez mas persistente, no hace falta tener muchos años para darse cuenta. Así lo confirman los datos y se puede observar en el hielo que queda en Pirineos o Sierra Nevada en verano... Sigamos con el coche de combustión hasta morir...
¿En qué párrafo le echan la culpa al PP?
#16 ¿Y de quién quieres que sea la culpa? Pues del PePé y de PSOE.
Podemos acaba de llegar, no le ha dado tiempo a calentar casi nada de la Tierra aún.
Relacionadas:
Concluye el mayor estudio sobre Cambio Climático de toda la Historia: las conclusiones son dramáticas
Concluye el mayor estudio sobre Cambio Climático de toda la Historia: las conclusiones son dramáticas
Concluye el mayor estudio sobre Cambio Climático d...
es.noticias.yahoo.comLa NASA y la NOAA confirman que 2014 ha sido el año más caluroso desde que hay registros
La NASA confirma que 2014 ha sido el año más caluroso desde que hay registros
La NASA confirma que 2014 ha sido el año más calur...
rtve.es2014 será el más cálido de los últimos 500 años en Europa
2014 será el más cálido de los últimos 500 años en Europa
2014 será el más cálido de los últimos 500 años en...
tiempo.comVídeo de la NASA con la evolución de la temperatura en el planeta desde 1880
Qué tontería eso del calentamiento global...
Qué tontería eso del calentamiento global...
youtube.comEvolución del CO2 en la atmósfera durante los últimos 800.000 años
Evolución del CO2 en la atmósfera durante los últimos 800.000 años
Evolución del CO2 en la atmósfera durante los últi...
youtube.comLa Tierra se enfrenta a su sexta ola de extinción masiva de especies
La Tierra se enfrenta a su sexta ola de extinción masiva de especies
La Tierra se enfrenta a su sexta ola de extinción ...
latercera.comLa acidificación de los océanos supera niveles de hace 56 millones de años
La acidificación de los océanos supera niveles de hace 56 millones de años
La acidificación de los océanos supera niveles de ...
europapress.es¿Cómo contribuyen las actividades humanas a los cambios climáticos? y ¿Cómo se comparan con las influencias humanas?
¿Cómo contribuyen las actividades humanas a los cambios climáticos? y ¿Cómo se comparan con las influencias humanas?
¿Cómo contribuyen las actividades humanas a los ca...
ipcc.chCalifornia sufre la peor sequía de los últimos 1.200 años
California sufre la peor sequía de los últimos 1.200 años
California sufre la peor sequía de los últimos 1.2...
teinteresa.esLos científicos, convencidos de que el cambio climático está tras la ola de calor en Europa
Los científicos, convencidos de que el cambio climático está tras la ola de calor en Europa
Los científicos, convencidos de que el cambio clim...
es.reuters.com¿Quiénes financian a los negacionistas?
exxon-sabia-cambio-climatico-1981-pero-siguio-financiando-27-eng/c02#c-2
Exxon sabía del cambio climático en 1981, pero si...
theguardian.comEL CAMBIO CLIMÁTICO EN ESPAÑA
Evidencias del cambio climático en España
Evidencias del cambio climático en España
Evidencias del cambio climático en España
efeverde.comCientíficos españoles confirman el cambio climático en la Península Ibérica
Científicos españoles confirman el cambio climático en la Península Ibérica
Científicos españoles confirman el cambio climátic...
plataformasinc.es2014, segundo año más cálido en España desde que se tienen registros
2014, segundo año más cálido en España desde que se tienen registros
2014, segundo año más cálido en España desde que s...
aemet.esEl clima de España se parecerá al del norte de África en 2050
El clima de España se parecerá al del norte de África en 2050
El clima de España se parecerá al del norte de Áfr...
agenciasinc.esDe las 3.300 hectáreas de glaciares que albergaban los Pirineos a comienzos del siglo XX, ya sólo quedan 390
De las 3.300 hectáreas de glaciares que albergaban los Pirineos a comienzos del siglo XX, ya sólo quedan 390
De las 3.300 hectáreas de glaciares que albergaban...
ecodiario.eleconomista.es¿Cambio climático en España?
¿Cambio climático en España?
¿Cambio climático en España?
blogs.publico.esCambio climático y agua en España... ¿estamos preparados?
Cambio climático y agua en España... ¿estamos preparados?.
Cambio climático y agua en España... ¿estamos prep...
iagua.esLos efectos del cambio climático en España
Los efectos del cambio climático en España
Los efectos del cambio climático en España
zoomnews.esMadrid ha batido este año los records de temperaturas máximas del mes en mayo, junio y julio
Madrid ha batido este año los records de temperaturas máximas del mes en mayo, junio y julio
Madrid ha batido este año los records de temperatu...
madridiario.esDocumental de National Geographic: “Cambio climático en España: un desafío para todos”
http://www.margallo.org/documental-cambio-climatico-en-espana-un-desafio-para-todos/
Aqui en Finlandia solo hemos pasado 2 dias de 20 C este verano (y hablo del sur del pais). Ahora mismo hacen 12 C y practicamente todos los dias desde que se acabo "el invierno" ha llovido o estaba nublado. Bastante duro, especialmente sabiendo que vamos de nuevo hacia a la oscuridad con dias mucho mas cortos...
#35 sur de alemania. Semana más calurosa que se recuerda. Ya van dos años con semanas enteras de más de 30°C, llegando en puntos a los 40. Mi coche llegó a marcar 41.
#35 y donde yo vivo, Asturias todavia no pasamos de 24. Ayer tuve que salir con jersey. No veo yo ola de calor...
yo no veo el bucle, la temperatura no ha aumentado y el aumento no es la causa de que la gente use mas el aire acondicionado (no niego el cambio climatico, pero ahi estan los datos de que no ha incrementado la temperatura sustancialmente en las ultimas decadas), lo que si veo es que cada vez ponemos mas el aire porque podemos ponerlo, si no lo tuvieramos pasariamos calor como se ha hecho toda la vida, pero oye, puedo poner aire acondicionado, pues lo pongo
lo que si que los aires aconcionados calientan las ciudades, como las calientan los coches o los frigorificos
#53 ¿La temperatura no ha aumentado? ¿Te refieres a las temperaturas globales? Si es así, ¿en qué te basas?
Te propongo, si dispones de tan solo 5 minutos, que veas este video (se pueden activar subtítulos):
Si te quedas con curiosidad o dudas sobre la fiabilidad de los datos:
#75 he querido decir que nuestros bisabuelos también pasaban calor en verano, que las olas de calor llevan viniendo desde siempre, y que en las ultimas parezca que se ha subido un 0.7 grados no es significativo para sacar conclusiones tan rapido de un cambio climatico (entendido como antropocentrico no como negacion del cambio de temperatura, ni como negacion de la contaminacion)
basicamente venia a decir que la gente pone aire acondicinado porque se esta mas comodo con el aire puesto que sin el
#81 Efectivamente sacar conclusiones a partir de nuestras sensaciones o de lo que dicen las noticias y lo que recordamos sobre ellas no es muy adecuado, científico ni preciso. Sin embargo, conviene recordar que el 97% de los científicos de todo el mundo que trabajan con el clima, que son los que invierten cientos de horas en considerar todas las pruebas, están completamente de acuerdo en la existencia del cambio climático y de que los humanos lo estamos causando. Para decir esta cifra me baso en tres papers que se centraban en estudiar de cuánto era realmente este nivel de acuerdo:
- Primero: Una encuesta en 2009 a investigadores en ciencias de la tierra preguntaba si los humanos hemos cambiado significativamente la temperatura global. La encuesta mostró que cuanto mayor era el grado de especialización de los científicos encuestados en climatología, mayor era el acuerdo en que los humanos estamos causando el cambio climático. Entre el grupo más cualificado, aquellos que publican artículos sobre investigación en el asunto, el acuerdo era del 97.4% en que los humanos han cambiado significativamente la temperatura del globo.
(Doran, P. T., & Zimmerman, M. K. (2009). Examining the scientific consensus on climate change. Eos, Transactions American Geophysical Union, 90(3), 2223)
Enlace: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2009EO030002/pdf
- Segundo: En 2010 se realizó un estudio con un enfoque diferente para cuantificar el nivel de consenso entre científicos. Para ello se seleccionaron las declaraciones públicas sobre el cambio climático que habían realizado distintos científicos climáticos. De éstas se seleccionaron las publicaciones verificadas con revisión por pares (papers con peer-review), que son las de mayor calidad debido a dicha revisión. El resultado fue que había un consenso de entre el 97 y 98% de acuerdo de que los humanos somos responsables del cambio climático.
(Anderegg, W. R., Prall, J. W., Harold, J., & Schneider, S. H. (2010). Expert credibility in climate change. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107(27), 1210712109)
Enlace: http://www.pnas.org/content/107/27/12107.full.pdf+html~~Preliminary
- Tercero: En 2013, un equipo de investigadores de Skeptical Science revisaron 21 años de artículos científicos sobre el clima, ¡¡más de 12000 papers!! El resultado fue que un 97.1% de los mismos coincidian en el origen antropogénico del calentamiento global.
(Cook, J., Nuccitelli, D., Green, S. A., Richardson, M., Winkler, B., Painting, R., ...& Skuce, A. (2013). Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature. Environmental Research Letters,8(2), 024024.)
Enlace: https://iopscience.iop.org/1748-9326/8/2/024024/pdf/1748-9326_8_2_024024.pdf
Es decir, tres estudios diferentes coinciden en que el consenso científico en que los humanos causan el cambio climático es abrumador: 97 %.
Hay mucho mitos falsos sobre esto. Por ejemplo, un mito sobre el cambio climático que dice que no hay consenso científico porque 31000 científicos han firmado una petición rechazando dicho consenso. La petición está en una web americana llamada "Global Warming Petition Project". Sin embargo, el único requisito para firmar es tener un grado universitario en cualquier rama de la ciencia. Según el ministerio de educación de Estados Unidos, más de 10.000.000 de americanos han conseguido un grado en ciencias entre 1971 y 2008. Es decir, 31000 firmas entre 10 millones de personas hacen un 0.3% de americanos con un grado en ciencias. Y, además, sólo un 0.1% de estos 31000 son científicos climáticos.
Este mito utiliza las técnicas para negar la ciencia llamadas "minoría magnificada" y "falsos expertos". El mito hace parecer que se trata de un número elevado de firmas y así parece rechazar el consenso, pero en realidad representa un porcentaje muy pequeño de la comunidad científica (minoría magnificada). Y, más importante, parece tratarse de 31000 científicos, sin embargo el 99.9% de esa cantidad NO son científicos climáticos (falsos expertos).
Estas técnicas se utilizan, intencionadamente o no, para sembrar duda en el nivel de consenso sobre el cambio climático antropogénico. Sin embargo, si nos fijamos en los científicos que realmente conocen el tema, es decir, aquellos que lo investigan y publican artículos en revistas científicas, el consenso es ABRUMADOR.
#96 del ultimo paper que revisa 12k+ articulos ganan los que no se pronuncian a favor ni en contra del origen antropocentrico
We find that 66.4% of abstracts expressed no position on AGW, 32.6% endorsed
AGW, 0.7% rejected AGW and 0.3% were uncertain about the cause of global warming. Among abstracts expressing a position on AGW, 97.1% endorsed the consensus position that humans are causing global warming
#126 a eso llego, he entendido el video y la media de la que habla , pero hay que decir las cosas con prudencia, yo no me posiciono en contra de las emisiones, ni de que no estemos cargando el planeta. pero hay que basarse en evidencias, esta claro que contaminamos, echamos plasticos y cenizas, rompemos el ciclo del carbono y eso no es bueno
#81 0.7 es una media global, a ver si lo entendéis. Hay zonas donde la temperatura ha subido 2 y 3 grados. El cambio climático afecta más a unas regiones que a otras.
#25 Si te apetece conocer lugares donde el hombre ha influido muy poco, te recomiendo que visites un sitio llamado Chernobyl. La huella del hombre apenas se nota. Si te puedes colar dentro del reactor principal mejor que mejor, tengo entendido que la gente que cree en seres imaginarios con mucha fuerza no le pasa nada.
#30 La Biblia dice que no hay que tentar al Señor.
Por cierto, el material radiactivo es tan natural como el cuarzo.
#66 Y las centrales nucleares también son naturales, crecen en el campo como las setas
#30 yo he estado allí en el call of duty 4 y no fue para tanto.
Caloret
#79 Las grandes empresas manejan los gobiernos
Figuras políticas como Aznar, Felipe González, Elena Salgado, Ángel Acebes; toda esa gente que cobra 200 ó 300.000 euros todos los años están al servicio de las eléctricas: al servicio de Gas Natural, de Iberdrola, de Endesa. ¿Qué hacen ahí? ¿Para quién trabajan? Están al servicio de los intereses de quién les paga, para nada de la sociedad. Pero lo lamentable es que el Gobierno sí tenía que estar protegiendo a la sociedad, impidiendo que se lleven 5.000 millones de más, que no deberían llevarse. ¿Y qué hace? Le sube la luz otra vez a los españoles.
El agua será el nuevo oro, incoloro.
#1
Gitanos con Lanjarón colgando del cuello
#3 en vez de llevar "colorao" llevarán "incoloro",
#1 Del aire acondicionado sale agua... y si va a hacer sol las placas solares serán una necesidad para dar frio y agua. Osea que #3 los Gitanos llevarán placas solares colgadas del cuello.
#1 Dune.
#42 especia.
#42 #1 Los monegros se estenderán por el Norte.
He visto cosas que no creeríais: ausencia de agua en parte de España, he visto beber pis más allá de Andalucía.
#6 Tu has visto El ultimo superviviente de Discovery chanel
#6 Lo llaman "Cruzcampo"
#6 Bienvenido, viajero del Estrecho
El CO2 no es un gas de efecto invernadero, estamos otra vez con la criminal teoría del calentón por acción del hombre que se inventó la ONU con el IPCC para robarnos medio billón de euros al año y repartírselo entre los Rothschild que son los que llevan el negocio del los derechos de emisión y los Rockefeller que son los psicópatas detrás del IPCC y de paso financian a Greenpeace por lo de la contra-publicidad para que te creas que a alguien le preocupa el tema.
#38 Lo de que GP es financiada por Rockefeler ya se ha desmentido en numerosas ocasiones. Pero seguid erre que erre, que igual se hace real.
#38 El CO2 es un gas de efecto invernadero. Esto se conoce desde el siglo XIX cuando ya una publicación de un tal John Tyndal hablaba de ello en 1861 (http://www.jstor.org/stable/108724). Además de eso científicos de instituciones de todo el mundo lo han estudiado y están de acuerdo. Aquí tienes un puñado enorme de publicaciones sobre pruebas en laboratorios que demuestran que el CO2 es un gas de efecto invernadero, algunos de antes de que la propia ONU existiera: https://agwobserver.wordpress.com/2009/09/25/papers-on-laboratory-measurements-of-co2-absorption-properties/
Lo que dices es una falacia. Aun suponiendo que todo eso fuera verdad, el hecho de que alguien se estuviera beneficiando del tema de las asignaciones de emisiones de CO2, no implicaría que la existencia, incremento y efectos del CO2 fueran mentira.
Sé que a ti no te voy a convencer, #38, pues lo que digo choca frontalmente con tus creencias. Pero por si alguien quiere informarse realmente sobre por qué el CO2 provoca calentamiento global, puede leer este pequeño artículo bien referenciado y de una web con buena reputación:
https://www.skepticalscience.com/translation.php?a=133&l=4
La versión en inglés incluye muchísima más información:
https://www.skepticalscience.com/empirical-evidence-for-co2-enhanced-greenhouse-effect-advanced.htm
#38 "El CO2 no es un gas de efecto invernadero..."
Y una mierda.
No sé dónde habrás leído semejante chorrada, pero te recomiendo informarte (o aprender a informarte) antes de soltar estupideces de semejante calibre.
#38 ¿El CO2 no es un gas efecto invernadero? Una de dos: O has leido muy poco sobre el tema, o has leido demasiado y te has vuelto paranoico.
http://www.google.es/#q=co2%20gas%20efecto%20invernadero
#38 Perdona pero no tienes ni zorra.
Bueno, la generación de electricidad no tiene porque generar emisiones. Lo cierto es que por salud, a ciertas temperaturas debe de haber un aparato de aire acondicionado.
El clima de la tierra siempre ha cambiado. Pequeñas y grandes edades de hielo, calentamientos, sequías masivas, etc. en todos los tiempos y edades. De hecho, la relativa estabilidad del clima en los últimos siglos ha sido una rareza que ha permitido a nuestra especie avanzar exponencialmente en términos tecnológicos, científicos e intelectuales.
El sol, por su naturaleza nuclear, se calienta exponencialmente. Las emisiones naturales de CO2 y metano, entre otros gases invernaderos, son superiores a las de cualquier ser humano. La tierra tenía igual o menos temperatura cuando tenía miles de veces más CO2 y metano en el aire.
Es posible que estemos ante un cambio climático causado por el ser humano (como otras especies han causado cosas iguales o peores), pero no nos precipitemos a concluir eventos apocalípticos ni menospreciar la capacidad de adaptación de la vida, que siempre se ha adaptado tras los peores desastres naturales, que por mucho superaron cualquier desastre humano.
Si queremos preocuparnos por algo, preocupémonos por la basura que se tira al mar, o por otros desastres naturales que podemos evitar mucho más fácilmente.
Lo primera forma para combatir las emosiones de CO2 no es recurrir a fuentes alternativas de energía que son muy ineficientes y cara, sino buscar formas más limpias de usar el combustible fósil. Es mejor porque todavía falta mucho que para la energía algernativa y además no podemos asumir que la gente va a dejar el petróleo así por así como si nada, que es una fuente tan grande de energía.
#5 Vaya tochazo de trolada mala, mala, ¡una filfa!
#5 Te iba a responder a todas las falsedades que dices en tu comentario, pero me quedaría una respuesta demasiado larga. Mejor que veas este vídeo:
El 'Cambio Climático' explicado para
escépticosnegacionistasexplicando-cambio-climatico/c01#c-1
Explicando el cambio climático
youtube.com.
#13 Si observas bien, mi comentario no es negacionista, como mucho es nihilista.
#17 Eso debe de ser un pecado gordo.
#13 Ese gráfico muestra una correlación, no demuestra la causalidad del origen antropocéntrico.
#5 Los de las "energías algernativas" como tu las llamas, están esperando a que tu les avises para ponerse.
Si eso les llamas.
#5 Es tan entrañable leer a un adorador de seres imaginarios hablando de ciencia
#23 Tan racional como alguien que cree que el ser humano no tiene lugar esoecial en el universo... pero sí es especial para salvar la tierra.
#25 el único ligar del ser humano en el universo es el que ocupa.
#23 y una crítica al argumento no es más sería que eso que dices?
#23 Casi tanto como leer a científicos hablando de ciencia imaginaria.
#5 en ti caso imaginaba que el clima malo es culpa de los homosexuales.
#5 Se te ve el plumero desde Papúa Nueva Guinea.
FAES se apoya en un directivo de Iberdrola y un ex de Fenosa para arremeter contra el autoconsumo
http://www.eldiario.es/economia/FAES-directivo-Iberdrola-Fenosa-autoconsumo_0_358014621.html
Propuestas para una Estrategia Energética Nacional - Faes
http://fundacionfaes.org/file_upload/news/pdfs/20131014142532.pdf
¿Si el sistema energético en manos de las grandes empresas ha llegado a estos niveles de déficit e incertidumbre, por qué pensar que van a ser las grandes empresas las que lo van a solucionar? ¿Son estas las que han de marcar el rumbo, y el ritmo, nuevamente? ¿por qué no se gobierna desde el interés general?
https://valerianoruiz.wordpress.com/tag/modelo-energetico/page/3/
#78 No sé si las grandes empresas solucionarán qué problema, pero hasta ahora el gobierno no ha solucionado una mierda.
#5 Es decir que se debe de estudiar todo, menos el cambio climático. Eso del cambio climático es absurdo, siempre ha existido un clima hostil o no. Mejor dejémoslo.
Y de los microcambios entre días o horas, tampoco tiene nada que ver con las emisiones. Por ejemplo Madrid en su contaminación, retención de la temperatura, etc.
Resumiendo hay que dejarlo de estudiar todo sobre este tema y seguir con las energías fósiles.
#83 Las energía fósiles son buenas. Ellas nos han dado la energía que nos ha lermitido vivir con la calidad de vida que tenemos,
Tambiés es limpia. En el pasado, las calles y casas estaban llenas de cenizas y humo, que causaban enfermedades pulmonares y muerte.
Demonizar la energía fósil es absurdo.
Mejor seguimos usándola y, cuando haya una energía mejor, nos movemos a esa poco a poco. Usar el gobierno para obligar a la gente a usar un tipo de energía sobre otra es ya exagerar.
#90 es que ya existen alternativas mejores.
Obviamente si pones impuestos al sol mientras subvencionas a las petroleras y al carbón nacional lo tienen chungo para despegar.
Pero claro ya se sabe que todo eso de las renovables es de rojos peligrosos.
#5 "El clima de la tierra siempre ha cambiado. Pequeñas y grandes edades de hielo, calentamientos, sequías masivas, etc. en todos los tiempos y edades. De hecho, la relativa estabilidad del clima en los últimos siglos ha sido una rareza que ha permitido a nuestra especie avanzar exponencialmente en términos tecnológicos, científicos e intelectuales."
Los impactos negativos del calentamiento global en la agricultura, la salud y el medio ambiente superan con creces a los positivos.
Aquí está bien explicado, con subtítulos:
Para el que prefiera leer:
He aquí una lista de relaciones causa a efecto, mostrando que la mayoría de los impactos del cambio climático producirán pocos o ningún beneficio, mientras que pueden producir un gran daño a un coste considerable: https://www.skepticalscience.com/translation.php?a=50&l=4
Pongo un ejemplo, el resto está en el enlace:
Agricultura
Aunque el CO2 es esencial para el crecimiento de las plantas, la agricultura también depende del suministro regular de agua, y el cambio climático puede alterar ese suministro a causa de inundaciones y sequías. Se ha sugerido que latitudes altas (p.ej. Siberia) pueden devenir productivas debido al calentamiento global, sin embargo el terreno en el Ártico y los territorios contiguos es muy pobre, y la cantidad de luz solar que alcanza el suelo en verano no cambiará, puesto que se debe a la inclinación del eje orbital terrestre. La agricultura también puede verse alterada por los incendios forestales y los cambios en la periodicidad estacional, algo que ya está teniendo lugar, y los cambios en los pastos y el abastecimiento de agua podrían impactar el pastoreo y la salud del ganado. El calentamiento también puede tener un mayor efecto en países cuyo clima está ya en el límite de temperatura (o cerca de él) sobre el cual las cosechas se reducen (en los trópicos o el África subsahariana, por ejemplo).
#5 "El sol, por su naturaleza nuclear, se calienta exponencialmente. Las emisiones naturales de CO2 y metano, entre otros gases invernaderos, son superiores a las de cualquier ser humano. La tierra tenía igual o menos temperatura cuando tenía miles de veces más CO2 y metano en el aire."
Lo que dices es FALSO. Las emisiones humanas de CO2 son mayores que las naturales y han desequilibrado la emisión/absorción de CO2, provocando un aumento en la concentración del mismo.
El CO2 que emite la naturaleza (desde los océanos y la vegetación) se compensa con las absorciones naturales (de nuevo por los océanos y la vegetación). Así que las emisiones humanas alteran el equilibrio natural, aumentando el CO2 hasta niveles que no se han visto en al menos los últimos 800.000 años. De hecho, el ser humano emite 26 gigatoneladas de CO2 al año, mientras que el CO2 en la atmósfera está aumentando en tan sólo 15 gigatoneladas al año (gran parte de las emisiones humanas están siendo absorbidas por los sumideros naturales).
Explicado en video:
#5 El sol, por su naturaleza nuclear, se calienta exponencialmente.
Jeje. Ni siquiera te has preocupado de informarte si las consignas que te han pasado tienen algo de verdad.
Claro, como la física nuclear al igual que la cuántica es "Dios jugando a los dados" no te interesa saber.
Muy buen artículo, con datos y propuestas. Todo pasa por dos cosas muy sencillas: que no haya techo sin al menos 500W de paneles solares, y que todos gastemos mucho menos, pero mucho menos.
Transportarnos menos, consumir menos envases, ... Yo hay un libro que no me canso de recomendar aquí, que es "Without the hot air", que está disponible por capítulos y en PDF en su web, y habla de consumo y generación eléctrica. Abre muchos ojos, y calla muchas bocas. http://www.withouthotair.com/
#55 Especialmente, hacer hincapié en lo de gastar muchísimo menos. Es la clave para que este mundo se vuelva más sostenible, aunque estamos muy lejos de recuperar el control. Se nos fue ya de las manos.
#69 No creas... Es cada vez más viable vivir consumiendo muy muy poquito.
#74 Sobre todo porque se nos acaba la leche de la vaca. Todavía hay quien no quiere verlo, pero el combustible fósil es finito y no es tan sencillo obtener energía sin éso, pero habrá que buscar nuevas formas que van a llevar aparejado el descenso drástico de consumo, nuestros hábitos y la forma en que vivimos, en general.
#82 a mi que no me miren. No tengo coche, voy una vez cada dos años en avión y no tengo airr acondicionado. Y no pasa nada.
Cómo no vais a tener calor cabrones si en la calle hace 40º y en vuestra casa, oficina, bar y coche tenéis el aire a 20º, es normal que os den esos golpes de calor cuando pasas en unos segundos de los 20º de tu casa a los más de cuarenta de la calle.
No hace un calor insoportable.
#50 Y luego vienen los trancazos, que todo dios anda con la garganta jodida por culpa del dichoso aire!
Ya podría el estado hacer un tipo en tarifa plana eléctrica cuando se decretes una alerta climatologica, ya sea por frío o calor
#72 En vez de eso, nos cambian los contadores y al final, todo empezará a petar, porque si tienen que funcionar los aparatos (para quien los tenga), a toda máquina, terminará por haber apagones de esos que nadie sabe por qué ni cuándo se van a arreglar. Como para pedirles tarifas planas, con el chollo que supone para ellos cobrarnos a precio de oro los kws.
Zaragoza está rodeada de desiertos montañosos con viento bastante constante, deberían de estar plagados de placas solares y aerogeneradores, no lo entiendo.
Para lo que no está preparado el mundo, es para que en cada casa funcione un maldito aire acondicionado.
Hay gente que quiere estar fresquito en casa, en vez de refrescarse como se hacía treinta años atrás. Siempre ha hecho días de calor en verano, aunque es verdad que este está siendo especialmente caluroso en zonas poco habituales.
En el norte, todavía estamos bien, más allá de cuatro días que han sido insufribles.
Si no entendemos que no es sostenible tanto aparato para acondicionar el aire, estamos perdidos.Estais perdidos.
#48 no lo entiendes porque vives en el norte. Cuando dentro de los edificios hacen mas de 30° va a trabajar o descansar tu tia.
Ayer dentro de casa me caía el sudor a chorros.
#80 No he dicho que no entienda lo que sufris algunos. Ojo, me refiero a que no se puede funcionar durante todo el tiempo y todo el mundo, con los aires acondicionados.
Lo malo es dejar que el calor se meta dentro, y sé que es relativo, que nos tenemos que mover, ir a trabajar y caminar bajo el sol abrasador.
En algunos casos, está justificado buscar la forma de hacerlo más soportable, pero hay gente que por sistema, lo enciende incluso cuando hace una temperatura que no es exagerada. A eso me refería básicamente.
Las previsiones son de más calor durante las próximas dos semanas para los que no vivis por aquí arriba. Siento darte la noticia. La buena es que pronto pasará el verano, así que ánimo.
#89 en mi trabajo ser ha roto el aire acondicionado. Hasta que nos lo arreglaron, trabajar ha sido un infierno a más de 32 grados en una oficina. Sin aire acondicionado, tendríamos que tener vacaciones de junio a septiembre.
#94 También me ha tocado trabajar en una habitación sin aire acondicionado y con casi cuarenta afuera, por lo que abrir la ventana tampoco era demasiado "viable". Por fortuna, aquí son cuatro días nada más.
Me hago cargo, no creas que no.
A ver si refresca pero la previsión dice que va a ser que no...
Que sea leve y pase pronto.
#48 no es sostenible
Repetís mucho esa afirmación y no creo que sepáis lo que significa.
Por cierto, el artículo miente por omisión cuando dice que:
A más de 40ºC el aire acondicionado se convierte en un electrodoméstico de primera necesidad, lo que dispara el consumo eléctrico. A más consumo más emisiones: a más emisiones más calentamiento. Un bucle
Ese bucle se revierte en invierno cuando, a más calor, menos consumo y menos emisiones. A los alarmistas del calentamiento global, por alguna misteriosa razón siempre se les olvida hablar del invierno.
El consumo de petróleo para automición es el principal responsable y no veo que se haga mucho por utilizar energías alternativas.
VAMOS A MORIR!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#15 pensaba poner lo mismo añadiendo todos. Te positivizo. Sólo te ha faltado el video de aterriza como puedas en la que abofetean a la histérica en fila.
Yo alucino, aquí todo el mundo sabe de todo. Hasta del clima.
#87 Es lo que sucede desde que tenemos opinión y un foro donde aportar. Tú también, supongo. Opiniones, como culos. Todos tenemos uno.
!
Recuerdo cómo se me pegaban las suelas de las sandalias mientras caminaba por las aceras, en pleno mes de julio en Madrid, cuando era cría y visitaba a mis tíos. Me agobio solo de pensarlo. Buffff!
#87 Suele ocurrir que mucha gente sabe un poco más de muchos temas, que mucha otra gente que no tiene ni puta idea.
Si no sabes nada nada del clima... ya sabes en cuál de los dos grupos estás
Producir una frigoría implica emitir una cantidad mayor que una caloria.
#54 Así es. Por suerte los sistemas de refrigeración actuales suelen sacar relaciones de al menos 3:1 (mueven 3 calorías/frigorías consumiendo 1 caloría que añaden afuera), y cuanto más grandes más eficientes suelen ser.
Yo ya tengo una placa solar del Decathlon, me carga una linterna led en un día. Soy podemita!
Eso sí, cuando llegas a casa, pones el aire y te tomas tu mojito, qué bien se está, coño, con el calor que da viajar en mi Mini Negro y la barbota hipster. Pero mi placa solar habla por mí..., acercaos, chavalitas hippis, a Mi Festival de Verano del Gran Falo Subversivo!
A mi el aire acondicionado nunca me ha convencido, de hecho hasta me molesta. Nada que no pueda hacer un ventilador (y vivo en Zaragoza)
#59 Si señor. Un ventilador para los días más fuertes, y si pones delante un cuenco con cubitos de hielo, refrescará más el aire.
#59 Te lo devuelvo.
. Sobre todo porque estoy de acuerdo contigo. El aire acondionado no es nada sano para el body.
#67 Gracias. De todos modos supongo que es algo sujetivo. Habrá personas que lo pasan muy mal.
#71 Si, hay gente que vive en pisos que se recalientan mucho. Que no tienen un aislamiento adecuado o están mal situados y sin el aire se asfixiarían...
¡Coche eléctrico ya! ¡Estaciones de recarga! ¡instalaciones en los edificios por obligación! ya
#19 Y la electricidad... de centrales termoeléctricas quemando gas y carbón
Amos, que sí, tienes razón, pero el problema es más gordo.
Yo ya lo dije y nadie me hizo caso: vamos a morir todos.
#58 Antes o después, todos moriremos, si. Anda que...xdddddd!
Y yo sin aire acondicionado en casa... Putabidatt
Cambiaremos de idea
Acabo de ver un artículo con un video, precisamente sobre el mapa de temperaturas de estos días, que te dan ganas de salir corriendo hacia Groenlandia.
http://cacahuet.es/docs/2015/es-verano-hace-calor
#52 No hace falta ir a Groenlandia. Puedes coger el coche y en tres horas estás en Pajares. Lo que ocurre es que vivís en unos sitios muy raros.