Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Desordenado el titular está. La dislexia fuerte en él es.
#19:
#13 Si te refieres a lo de Belenko, el Mig-25 no era un rival del F-15 Eagle, pues no se dedicaba a lo mismo. El Mig-25 era un interceptor puro, muy rápido para alcanzar enseguida cualquier intento de intrusión, pero no era un avión equivalente al F-15 que es multifunción y tiene capacidades de dogfight (muy buenas) y de bombardeo, siendo un avión de superioridad aérea.
El equivalente ruso al F-15 es el Su-27/35 o incluso el Mig-29 aunque este es más cercano al F-16 por ser más pequeño y maniobrable.
Si comparamos peras y manzanas no vamos bien a la hora de desprestigiar
El equivalente ruso al F-15 es el Su-27/35 o incluso el Mig-29 aunque este es más cercano al F-16 por ser más pequeño y maniobrable.
Si comparamos peras y manzanas no vamos bien a la hora de desprestigiar
#7:
El kunetzsov es una lata vieja... Una lata vieja muy peligrosa, Armada hasta los dientes.
De todas formas el chisme peligroso aquí es el crucero lanzamisiles Pedro el grande, de propulsión nuclear.
De todas formas el chisme peligroso aquí es el crucero lanzamisiles Pedro el grande, de propulsión nuclear.
Comentarios
Desordenado el titular está. La dislexia fuerte en él es.
#1 notado tu también lo has
#1 El hipérbaton, aunque chocante, es admisible en español.
#18 Admisible es, pero chocante resulta, máxime cuando innecesario parece.
#1 yo estaba a media paja y me corrí para adentro
#1 Leerlo en voz yoda ayuda mucho.
El kunetzsov es una lata vieja... Una lata vieja muy peligrosa, Armada hasta los dientes.
De todas formas el chisme peligroso aquí es el crucero lanzamisiles Pedro el grande, de propulsión nuclear.
Sí, viejísimos
Los Mig-29 se pusieron en servicio en 1983.
Los Su-33 se pusieron en servicio en 1998.
Los Su-35 se pusieron en servicio en 2014.
Los F-15 se pusieron en servicio en 1976.
Los F-16 se pusieron en servicio en 1978.
Los F-18 se pusieron en servicio en 1978.
Los F-22 se pusieron en servicio en 2005.
#29 En eso no he querido entrar en mi presentación de puestas en servicio en #21, me he limitado a mantener el mismo nivel informativo que el artículo
#21 el Su-35 es una variante del Su-27M de June 1988 pones el año de servicio del ultimo bloque
pero para el f18 pones el año del f18-hornet cuando ese modelo no se usa en us navy, fue sustituido por el superhonet de 1999 que poco tiene que ver con el original, cuya ultima actualización con nuevos sistemas de radar y combate es de 2007
que divertido es usar solo los datos que interesan
y por cierto de Su-35 existen 48 aviones, para que en cambio de f-35 que aun no se considera en servicio hay en vuelo 171
#33 Divertido no, si el artículo habla de que son viejos, no estaría de más informar de cuando se introdujeron en servicio las células de los modelos de con quienes se supone quieren compararlos, el Super Hornet es estructuralmente un F-18, con mejoras en los planos.
No he hablado en ningun momento de la aviónica que es donde está la auténtica diferencia, no en la célula.
#42 Cualquier dia Elon Musk nos saca un modelo de Portaviones solar
#43 Por cierto, este buque me encanta; hay por ahí un documental sobre los nuevos modelos de combate litoral, y ver el chorrazo de agua que suelta este por la popa es espectacular, incluso comentaban que lo pueden emplear para hundir cualquier embarcación pequeña que pretenda acercárseles.
#44 No usan helices sino water jets.
Hace un par de dias vi en How it's made como los fabrican
#45 Sí, por eso suelta ese chorro. Con hélices no se puede desplazar tanta agua.
Con el humo que suelta no hace falta un radar para detectarlo...
relacionado:
http://eldiariodelamarina.com/tras-las-burlas-en-occidente-los-medios-rusos-presentan-flota-de-ee-uu-como-propia/
El motor del barco lo ha hecho Volkswagen
El otro día leia no se donde que el presupuesto militar de Rusia es el de 15 días de los americanos, es normal que la diferencia entre un ejército y otro sea abismal.- Hoy por hoy el único ejercito que hay en el mundo es el de EEUU.
Luego están las bombas nucleares que es otra historia pero en cuanto a ejército convencional no hay color. Recuerdo, más que nada para los que están hablando del mig-29 y otras maravillas de la Urss, que una ocasión un piloto soviético huyo con su avión ddel paraíso comunista a un aeropuerto accidental. El avión que traía era el que en ese momento "igualaba si no superaba " al F15 americano, incluso se decía que era mejor porque iba más rápido y no se cuantas cosas más. Total, lo vieron al detalle los experto occidentales y concluyeron que era un bluf, sí iba más rápido que el F-15 pero decían que a cualquier pequeño giro a la velocidad que decía que podía ir se desintegraba. Pues yo me imagino que con los de ahora pasará igual, todo fachada. Ah, de temas de radares y de aviónica estaban los occidentales, decían, una generación al menos por encima.
#13 Si te refieres a lo de Belenko, el Mig-25 no era un rival del F-15 Eagle, pues no se dedicaba a lo mismo. El Mig-25 era un interceptor puro, muy rápido para alcanzar enseguida cualquier intento de intrusión, pero no era un avión equivalente al F-15 que es multifunción y tiene capacidades de dogfight (muy buenas) y de bombardeo, siendo un avión de superioridad aérea.
El equivalente ruso al F-15 es el Su-27/35 o incluso el Mig-29 aunque este es más cercano al F-16 por ser más pequeño y maniobrable.
Si comparamos peras y manzanas no vamos bien a la hora de desprestigiar
#13 Los mig-29K navalizados que lleva el Kuznetzov me parece que viejos lo que se dice viejos no son. Los aviones se van actualizando con el tiempo, los F-18 de hoy en día tampoco tienen nada que ver con un modelo de los 80.
La prepotencia occidental nos hace fijarnos sólo en el humo del Kuznetzov, y no en sus mig-29, o en los lanzamisiles de los buques que le acompañan, que son más peligrosos que el propio portaaviones.
#6 se han fijado tambien en los su33, y parece que son viejos
#11 Éste no lo es tanto:
Cc#6 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russian_battlecruiser_Pyotr_Velikiy
#6 Y a no pensar en los submarinos con misiles nucleares ...
19# Por favor, revisa tus conocimientos en aeronáutica. Yo creo que tú estabas pensando en el F14 de Gruman.
"El Foxbat causó conmoción entre los analistas militares y observadores occidentales y provocó el desarrollo del F-15 Eagle."
#46 Si no pones bien la cita no me entero que me estás escribiendo.
El primer vuelo del F-15 fue en 1972
La deserción de Belenko fue en 1976, el año en el que los F-15 entraron en servicio.
A lo que te puedes referir es que se desarrolló el F-15 cuando no sabían que tipo de avión era el Mig-25, y una vez estudiado el de Belenko vieron que era un interceptor, no un aparato de superioridad aerea como es el F-15.
#22 Pensé que esta noticia era sobre armamento, no sobre programación.
#24 Siendo justos, aplica a toda ingeniería. Es más sencillo hacer algo nuevo de cero que andar ñapeando algo que ya existe y funciona. "Si funciona, no lo toques" no va en contra del I+D y crear nuevos diseños, sino en contra de intentar "mejorar" un diseño existente sin entenderlo completamente, porque normalmente acaba en que funciona aún peor que antes
#26 Mejorar puede y quizá deba ser con otra tecnología, mejorar algo en concreto sin modificar la base, es optimizar.
¿Es este un artículo para cuñados? Humareda en uno de los nuevos barcos yanquis:
https://coronadotimes.com/wp-content/uploads/2016/02/IMG_8041.jpg
O uno japonés:
http://www.bestchinanews.com/1ydzximg/0El2Hh8Jfb
#37 Es lo que tiene hacer artículos de propaganda para malmeter, que si no comparas te tragas lo que te cuentan.
Buenas fotos por cierto.
#37 "Update 10:00 am – Early this morning littoral combat ship USS Freedom (LCS 1) was making preparations to get underway after a prolonged maintenance period pier side. After the ship’s diesel engines were started, black smoke could be seen emitting from the ship. The black smoke was a result of carbon build-up being burned off after sitting idle for nearly 9 months."
https://coronadotimes.com/news/2016/02/19/fire-on-navy-ship-in-bay/
Es lo que tiene poner links a fotos sin el contexto para malmeter como diría #38
#41 es lo que tiene el diesel
Es evidente que ese humo no es el habitual, no quiero ni imaginarme como tendrá la cara el personal que está de limpieza ahí abajo
lo jodido es lo que va por debajo del agua
hasta ellos mismos sienten vergogne ...
Vaya carroza de portaviones
, estos rusos y su vieja pero fiable tecnologia ...
#2 pues con esas chatarras siguen cortando el bacalao en el mundo...
#2 Y tan fiable. Mira los Lada Niva de hace 25 años como siguen funcionando, son indestructibles.
#10 otro de forocoches?
#10 Son el equivalente ruso del Opel Corsa
#2 Fiable el Kutnesov? Si siempre le acompaña un remolcador para cuando se rompe.
Si funciona, no lo toques
#14 Eso le suelo decir a mi jefe, pero no suele colar
#14 Si funciona, no lo toques es la antítesis del progreso. Si funciona, intenta mejorarlo.
#17 Como se nota que no curras programando
Eso me recuerda a la vieja historia del boli antigravitatorio y el lápiz. Como sacaran los aviones a pasear nos iba a entrar la risa de verdad.
#4 La vieja y falsa historia del boli y el lápiz:
http://verne.elpais.com/verne/2016/04/15/articulo/1460714159_779370.html
#27 Es lo malo de hacerse mayor, las historias que creíamos verdaderas terminan siendo falsas, empezamos con los reyes magos y terminamos con todo tipo de anécdotas y creencias científicas.