Fake news, cadenas falsas con consejos sanitarios, vídeos trucados, etc La expansión de noticias falsas nos convierten en una sociedad cada vez más vulnerable, porque dejaremos de saber qué información es real y cuál no. A partir de ahí, todo serán incertidumbres. Además, algunas personas, los llamados conspiranoicos, son especialmente sensibles a los bulos.
Comentarios
"Todos los paises han actuado igual"
Bulo
"Las mascarillas no sirven"
"En España habrá solo unos pocos casos leves"
Es una gripe (sí, caí)
#3, de hecho se decía que la gripe era peor. Hasta hay un lamentable tuit en la cuenta oficial del CSIC sobre ello.
"No es de transmisión aérea"
"En los billetes no se transmite"
"chupa chupa, que yo te aviso"
"Nadie podía imaginárselo"
"Si fuésemos independientes habríamos actuado antes y habríamos tenido menos muertos".
Bulo.
#1 Por ilustrar tu alocución.
https://www.20minutos.es/noticia/4235662/0/joan-canadell-presidente-camara-barcelona-espana-paro-muerte-cataluna-vida-futuro/
"Cerrar los colegios es contraproducente"
¿Cómo están tan seguros y niegan tan categoricamente que el virus no salió de un laboratorio de Wuhan?
#17 Porque creer eso sería conspiranoico, y ser conspiranoico es lo peor.
De hecho, es mejor estar equivocado que ser conspiranoico.
O antivacunas, terraplanista, rojo o facha, según gustos. La identidad siempre va por delante de la razón, es lo que tiene ser seres humanos.
#17 Yo creo que hay unicornios rosas en los bosques. ¿Cómo están tan seguros y niegan tan categoricamente que no hay unicornios rosas en los bosques?
¿A que es absurdo?
En ciencia, las cosas se demuestran con pruebas. Al contrario, es imposible. No pruebes pretender que se aporten pruebas sobre la no existencia de algo.
#37 lo explica además muy bien.
C/c #28 #33
#39 Yo lo único que digo es que existe la posibilidad de que el ser humano haya podido hacer algo para acelerar el proceso de selección natural hasta que el virus ha podido dar el salto de infección a humanos. Creo que tiene que haber alguna explicación lógica a que el principal foco inicial de la pandemia haya sido justamente en Wuhan
#42 Creo que tiene que haber alguna explicación lógica a que el principal foco haya aparecido justamente en Wuhan
Por ahora, la más lógica es que ahí se produjo el salto de una especie animal a las personas. Y no sabemos más.
Y si no tenemos un explicación más lógica todavía, no hay que inventarse otras para "calmar" nuestras ganas de tenerla. Lo que hay que hacer es seguir investigando, y no especular sobre teorías sin conocimiento alguno solo por tener donde agarrarnos.
Si el virus fuera "artificial" o "manipulado", miles de científicos en el mundo podrían demostrarlo a partir de análisis genéticos. Los que lo han "hecho" no serían los únicos en tener ese nivel de técnica.
Coronavirus | "No es una creación de laboratorio": cómo un grupo de científicos logró demostrar el origen natural del virus que causa covid-19
https://www.bbc.com/mundo/noticias-52140543
#43 Ok. puedo aceptar la versión oficial sin problemas.
Para mi todo esto es como si apareciera un oso salvaje en una ciudad. Y justamente el primer sitio donde se le vio fue al lado de un zoo que hay en las afueras de la ciudad.
El zoo dice que el oso no es suyo, por que el comportamiento de los osos en cautividad es diferente a los osos salvajes.
Y posiblemente el zoo lleve razón, el oso no es suyo, pero no deja de ser una situación inquietante.
#28 Completamente de acuerdo con tus palabras
#17 a mi me parece bastante sospechoso.
No digo que necesariamente haya sido creado en un laboratorio adrede. Pero tampoco creo que se pueda afirmar de forma categórica que el virus es fruto del azar
#33 si, me temo que si que se puede afirmar de forma categórica que es fruto del azar.
No, no te voy a dar más explicaciones. Es ciencia básica: mecanismo de reproducción de los virus, tasas de mutación y recombinación.
Son hechos demostrados, científicos, no teorías que no admiten refutación bajo el principio de que no hay pruebas en su contra.
#37 ¿Y no es posible que el ser humano haya podido hacer algo para acelerar el proceso de la aparición de este virus aunque haya sido sin querer?
#38 Los seres humanos hemos hecho muchísimas cosas sin querer que han tenido impacto en muchos aspectos. "Sin querer" se han extinguido cientos de especies, "sin querer" hemos conseguido que muchas especies de animales tengan más contacto con los humanos pudiendo transmitir virus y enfermedades, pero eso no significa que el virus sea artificial.
#46 Ahí es donde voy. Veo poco probable que se haya elaborado un laboratorio, pero en algún momento hemos debido hacer algo que acelerará el proceso de selección natural para que diera el salto a humanos.
#50 Más que selección natural, yo diría que facilitamos el salto del animal a los humanos. En ese sentido sí que estoy de acuerdo.
#38 Si, pero ¿Con que propósito? De haber sido creado en un laboratorio ¿No habría sido más letal? ¿No sé habrían asegurado de tener una vacuna para sacar pasta?
#48 Sin ningún propósito por que posiblemente haya sido por accidente. Tal vez, tener cerca animales infectados con diferentes tipos de coronavirus para investigarlos haya podido ser suficiente para acelerar el proceso de selección natural, por poner un ejemplo.
#52 Pueden tener muchos animales infectados con diferentes virus y hacerlos interactuar, potenciando las mutaciones que les interesen. El resultado parecería natural. Y su liberación puede ser un accidente, o no.
#48 Pues no. A mí me parece que este virus encaja muy bien en las necesidades actuales de las élites. Pensar que alguien montaría este pollo solo por el dinero de las vacunas es pecar de ingenuo.
Otra cosa es que igual ha sido un regalo que les ha caído del cielo... Son bastantes casualidades juntas, pero podría ser.
#59 Regalo por qué?
"Nos va la vida" este no era bulo...
#16 qué cabrón.
"Lorenzo Milá muestra rigor y profesionalidad"
No tengo tiempo de leer la noticia pq he quedado para quemar antenas 5G 🔥 y llego tarde ya , alguien me puede hacer un resumen ? Gracias 👐
#9 pues desde que se sabe que el cobre con sus iones elimina la capacidad del coronavirus de infectar... yo ya no se que pensar.
Una influencia por otro tipo de ondas... no me extrañaría que activara algún tipo de coronavirus para convertirlo en algo que nos infecta.
Como no es un ser vivo... yo ya no se que pensar. Me gustaría encontrar a algún experto que me lo aclarara con palabras fáciles. Y que por ahora no he visto.
#13 Hay estudios que demuestran que, en cuanto les sacas mínimamente de su ámbito de estudio, las predicciones y análisis de los expertos son de peor calidad que los de la población general.
Y la relación entre los virus y el cobre claramente está fuera de la zona de confort del 99% de los virólogos. Así que yo no me fiaría mucho.
#13 Mi trabajo está muy relacionado con la asistencia sanitaria y los materiales. Que determinados iones (de cobre, plata, titanio, etc.) tienen efectos antibacterianos y no permiten tampoco la proliferanción de virus es algo que se conoce desde hace décadas. No es un descubrimiento de ahora con el coronavirus. Y no tiene que ver, ni muchísimo menos, con ondas, sino con la acción química de estos materiales. Estos materiales se utilizan para revestimientos y superficies de trabajo en quirófanos, laboratorios, salas blancas, etc.
#26 Y la relación entre los virus y el cobre claramente está fuera de la zona de confort del 99% de los virólogos
Eso es absoluta y rotundamente falso. Cualquier virólogo conoce las superficies en que los virus pueden o permanecer activos. Y desde hace décadas.
Pero luego están los que creen que sin tener conocimiento de nada, pueden pontificar sobre lo que saben o no saben los otros y patinar estrepitosamente. Y encima creen que pueden dar lecciones a los que llevan toda su vida profesional dedicándose a ello.
#41 Si, el cobre ya se utilizaba como protector antibacteriano de hace muchos años, creo que hasta hace siglos, he leído en algún medio.
Pero de la misma forma que un metal X puede anular los efectos negativos de ciertos organismos.... considero que también es posible "despertar" en las condiciones adecuados a otros organismos, cuyo efecto es negativo en seres vivos. Todo esto lo dejo en mi cajón de dudas, pero personalmente, no lo puedo descartar hasta que todo esté muy claro.
Las antenas de telefonía siempre han sido un caldo de cultivo para hablar de mayor incidencia de cáncer en algunos edificios. Oficialmente y científicamente no existen datos que confirmen dicha influencia, sin embargo, existen dichas circunstancias. Evidentemente, no son solo las antenas, imagino que también hay que añadirlas a las mismas otros factores, como la contaminación, por ejemplo. ES decir un conjunto de elementos que crean un caldo que facilita dicho daño a los seres vivos.
Todo lo que dicho está en mi cajón de las dudas, pero está ahí.
#44 Pero de la misma forma que un metal X puede anular los efectos negativos de ciertos organismos
Es que no es así. No se "anulan sus efectos negativos". Simplemente los matan o impiden su proliferación. Es un tema químico, de destrucción de pared celular.
considero que también es posible "despertar" en las condiciones adecuados a otros organismos, cuyo efecto es negativo en seres vivos
Me vas a disculpar, pero eso no tiene ningún sentido. ¿Cuál es el mecanismo que haría que lo que sea "despertase"? ¿Qué propiedad oculta existiría dormida, cómo estaría escondida, y cómo se despertaría a partir de qué?
no lo puedo descartar hasta que todo esté muy claro
Es lo mismo que decir que no podemos descartar que existan los unicornios rosas o que no podemos descartar que el universo esté dentro de una canica con la que juegan seres con tentáculos. No tiene sentido.
No intento descreditarte. Intento hacerte ver que tenemos los suficientes conocimientos como para saber que algunas de las cosas que dices no son posibles, y que todo debe explicarse desde la consistencia científica. Y si algo no podemos saberlo, lo reconocemos y seguimos investigando, no buscamos explicaciones peregrinas inventadas.
#45 Es un tema de debate interesante. Ahora no puedo, pero en cuanto tenga tiempo...
#45 Hola, durante un rato. Poco.
Un coronavirus no está clasificado como un ser vivo, por lo menos hay discrepancias sobre ello. Si le llaman coronavirus es porque es un virus con un envoltorio en forma de corona. Esa corona, hasta donde yo se, nadie sabe como se forma.
¿No sería posible que dicha corona que forma parte del propio virus no sea más que una interacción con el medio ambiente producido por determinadas casuísticas?
Esa interacción dependerán de la química o de la bioquímica a la que estén sometidos dichos virus. Y por tanto es hasta factible que algo del medio ambiente se nos escape como generador de un "estallido" de "supervivencia".
Todo esto lo digo desde mi desconocimiento, eso si.
#65 Se sabe perfectamente qué es la corona del coronavirus. Se trata de la forma de las proteínas en la superficie de su cápside, que recuerda a una corona. Es un simple tema de morfología. No hay nada "misterioso" en ello.
Su nombre deriva del latín corona, en apelación a la característica morfología que tienen estos patógenos vistos bajo el microscopio, semejante a una corona solar.
https://www.nationalgeographic.com.es/ciencia/asi-infecta-coronavirus-celulas-humanas-paso-a-paso_15329
Estos virus, que pertenecen a la Subfamilia Orthoviridae dentro de la Familia Coronaviridae del Orden Nidovirales, deben su nombre al hecho de tener una forma esférica de la que sobresalen unas espículas que les dan la apariencia de una corona (por semejanza a la corona solar).
https://theconversation.com/coronavirus-conociendo-al-enemigo-134489
#66 Partiendo de que no hay criterio único sobre si es un ser vivo o no, ¿se puede saber si esa corona es inherente al mismo o es una "capa" autocreada por algún motivo específico?.
¿Se da por hecho que han "nacido" así?.
Yo parto no del qué, sino del cómo.
Entiendo el aspecto morfológico, pero eso es el qué, Y el qué no nos lleva a muchas conclusiones. Se trata del cómo y si hay suficientes garantías que no hay nada que influya en dichos virus para que exista un cómo se conviertan (o sean) tan nocivos para los seres vivos.
#68 Partiendo de que no hay criterio único sobre si es un ser vivo o no
No, no lo hay. No podemos decir que sea algo "muerto", porque es orgánico, contiene ADN/ARN y es capaz de replicarse; pero tampoco podemos decir que esté "vivo" en tanto no se alimenta ni se relaciona con el medio. Pero importa poco como se quiera clasificar.
¿Se da por hecho que han "nacido" así?
Sería más correcto decir que se "replican" así. No tenemos ninguna duda sobre su replicación, es un un mecanismo totalmente observado y estudiado. El virus se adhiere a la pared celular de la célula o bacteria a la que va a infectar. Transmite el ADN/ARN desde su cápside y convierte a la célula en una fábrica productora de virus, hasta que esta muere por "sobreproducción".
No es que lo demos por hecho, es que es un hecho observable y más que estudiado.
Se trata del cómo y si hay suficientes garantías que no hay nada que influya en dichos virus para que exista un cómo se conviertan (o sean) tan nocivos para los seres vivos.
Lo que los hace nocivos es su alta capacidad de autorréplica, destruyendo células. No hay "nada más" fuera de la explicación biológica. No hay "nada más" que les influya. Al final, el virus no es más que una cápside proteica que encierra su genoma, contenida en una envoltura proteica mucho más simple que una pared celular.
#69
Antes de nada, gracias por intentar que lo vea con más objetividad.
Contienen ADN/ARN. Pero tengo entendido que el ADN/ARN, y según la epigenética, son modificables. Y el factor del entorno ambiental... es uno de ellos.
¿No podría darse un caso así con dicha familia de coronavirus para llegar a ser tan nocivos?
Insisto desde mi más absoluta ignorancia.
#70 Ahí sí tienes parte de razón. Ahora he entendido mejor por dónde ibas en algunos comentarios.
El ADN/ARN se puede alterar por errores en la copia u otras causas. Eso son la mutaciones. Y eso puede provocar cepas más o menos resistentes, más o menos agresivas, etc. De ahí la dificultad de crear vacunas para algunos virus que mutan mucho (gripe o VIH). Recuerda que la mutación no es "voluntaria". Las especies no mutan para conseguir algo. La mutación es totalmente azarosa y aleatoria.
Hay muchos factores que pueden provocar esa mutación: exposición a tóxicos, radiaciones ionizantes (rayos X o gamma), etc.
#71 Gracias por tus respuestas muy bien explicadas. Das clases de algo? La verdad, como profesor que he sido, creo podrías valer para ello.
#72 No doy clases. De hecho soy arquitecto, ni siquiera me dedico al mundo de la biología, pero siempre me ha interesado mucho.
Muchas gracias por este último comentario tuyo. Así da gusto.
Ma va a saltar un warning de dar tantos positivos de golpe!
#24
Eso es posible. Lo cual no es lo mismo que decir que yo crea firmamente que sea ese el caso.
Es posible... y hay datos curiosos que aunque no aseguren nada crean cierta sospecha razonable de eso. Por ejemplo, que el primer Laboratorio de bioseguridad de nivel 4 de China se creó en Wuhan en 2015...
https://es.wikipedia.org/wiki/Instituto_de_Virolog%C3%ADa_de_Wuhan
¿Significa eso que fue "diseñado"? No, significa que es un hecho que allí en Wuhan tenía un laboratorio dedicado a eso, específicamente a virus, y en ese laboratorio se supone que para experimentar, para conocer, para descubrir cosas, deberían tener virus almacenados, recopilados... lo cual no sería extraño que incluyese virus de animales salvajes como los murciélagos.
Y si los tenían ahí la posibilidad de algún despiste, error, accidente... como se quiera llamar... pues no es nada descartable. Repito: esto no asegura que haya sido por un accidente en este laboratorio, no asegura nada de esto... pero es posible.
#31 Yo creo que por ahí van los tiros.
Si recibes un disparo siempre sospechas de la pistola cuyo cañón aún humea. Aunque en este caso creo que no ha habido intencionalidad. Esto, en mi opinión, ha sido un accidente. Cómo Chernobyl pero versión biológica.
#34 Puede haber sido un accidente, pero para ciertos sectores del poder económico y geopolítico, esto tiene ventajas obvias. Proporciona un control estricto de la población justo cuando más se necesita (o un poco antes).
#31 Recibieron una muestra de coronavirus desde Canadá para estudiar el virus. Y también tienen reservorios cerca. Hasta que se demuestre lo contrario, para mi la posibilidad más sencilla es que se les escapó del laboratorio.
Los biolaboratorios de nivel 4 deberían tener cámaras grabando todo el edificio y debería existir un organismo internacional que controle todos los biolaboratorios.
Si el virus fuese "adiestrado" no habría salido de un laboratorio usado para estudiar patógenos que atacan a los ciudadanos.
"Las mascarillas no sirven para nada"
Yo caí en el de "EL IBUPROFENO NO AGRAVA LOS SÍNTOMAS DE COVID-19" ,
es decir, creí que el ibuprofeno agravaba el COVID-19,
aunque pocos días después me di cuenta de que había caído.
Eso sí, uno tuvo apenas consecuencias, solamente se lo envié a alguna persona por WhatsApp diciéndole que lo había verificado... así que fue un error mio, por no verificarlo suficientemente bien.
¿Cómo caí? Pues cuando recibo una "información" así de un lugar poco fiable a veces intento hacer un poco de detective a ver si eso puede ser verdad o no.
Vi que esa información la había enviado el Ministro de Sanidad de Francia... y comprobé que efectivamente había dicho eso, con una cuenta verificada de Twitter.
Digamos que en cierto modo caí en una falacia de autoridad... me pareció poco probable que todo un Ministro de Sanidad francés asegurase eso y fuese un bulo, supuse que algún indicio o razón de peso había. Pero no dejé todo el peso de mi confianza en ese ministro sino que busqué un poco más y lo que leí seguía confirmando lo que dijo ese ministro... así que en mi interior lo tomé como cierto, al menos con un nivel de probabilidad alto.
A pesar de que caí en ese bulo, también es cierto que:
* Aunque en general automedicarse no es lo recomendado, en una situación de saturación de servicios de llamadas, de médicos, etc... pues quizá no se pueda ir a la consulta y es posible que solamente quede la opción de preguntar en la farmacia...
* La recomendación para alguien que se automedica por síntomas como los del coronavirus (dolor de cabeza, fiebre, tos...) es paracetamol... vamos, que no es tan incorrecto evitar el ibuprofeno en muchos casos.
Lo único que se dice es que no es verdad (o no se ha demostrado, al menos) que el ibuprofeno implique un empeoramiento de los casos de COVID-19... y que si estabas tomando ibuprofeno por recomendación de un médico pues no deberías dejarlo, que en general puede ser peor dejarlo que seguir tomándolo ya que por tomarlo no habría un problema especial relacionado con COVID-19.
#29 Yo igual. De hecho me suena haberlo leído antes, como recomendación para la gripe.
#29 yo hasta me acojone con ese en concreto, porque a mediados de febrero estuve muy jodida de una gripe muy rara con mucha fiebre y como no fui al médico pues me automedique como me había dicho la doctora en alguna otra ocasión : alternando Paracetamol e Ibuprofeno cada 6 horas y se me pasó , pero cuando lo leí pensé ...*pa haberte matao" ...
#29 Ya, no se ha demostrado, pero hay artículos científicos mostrando claros indicios. Llamar bulo a eso es como decir que es un bulo que el virus afecte más a las personas mayores o a los diabéticos. O que se puede transmitir por microgotículas. Que no se sepa algo con un 100% de certeza, o que no se conozcan sus mecanismos concretos no significa que sea un bulo.
Si el Ibuprofeno enmascara los síntomas infecciosos, si hay una sobrerrepresentación de consumidores de ese fármaco (y otros similares) entre los pacientes más graves de Covid, si Francia lleva años intentando que sus riesgos se tomen en serio, si incluso la Agencia del Medicamento Española, recomienda su sustitución por paracetamol en muchos casos... Tampoco es como para decir que es un bulo advertir de esos riesgos.
Con esos criterios se puede etiquetar como bulo casi cualquier cosa.
Un familiar cercano, de 60 años, manda a un grupo común el de la doctora inhabilitada que die que la vitamina C prácticamente cura a los enfermos del bicho. Busco 30 segundos, y le mando el enlace de maldita.e sobre ese vídeo de Whatsapp.
Respuesta literal: "tú mismo". Con un par. Les das datos, les das el historial del que dice las chorradas (doctora inhabilitada antivacunas y prohomepatía), y hsta se ponen un poco bravos.
Ya van no sé cuántos familiares, (ex)amigos y conocidos en lo que llevamos de encierro que me hacen lo mismo. La gente no era tan gilipollas antes de internet. Tonta sí, pero tan imbécil desde luego que no.
#32 Por mi experiencia si que lo eran. Tengo una tía que se ganaba la vida quitando el mal de ojo. Le daba para vivir más que dignamente en un pueblo que no llegaba a los 10k habitantes, así que imagínate la proporción de imbéciles.
#51 ¿Tienes por ahí su teléfono?
Porque un virus de laboratorio sería muchísimo más letal, no se parecería en nada a otros virus naturales y los creadores tendrían la vacuna lista, mi opinión de cuñado. Ahora si buscas por internet:
https://www.chilebio.cl/2020/03/26/el-coronavirus-no-fue-creado-en-un-laboratorio-estudio-desecha-teoria-conspirativa-sobre-su-origen/
#21 Yo siempre pienso que aunque no haya sido creado en laboratorio, puede perfectamente ser de origen natural, haber sido aislado y guardado como arma. Básicamente como la película de Estallido
#21 Ninguna de las tres ideas tiene sentido.
1. No tiene por qué, depende del objetivo. Además hacer virus muy letales y contagiosos es muy difícil.
2. Hay muchas maneras de crear virus similares a los naturales. Por ejemplo acelerando su evolución y seleccionando los más adecuados para el propósito que se tenga.
3. Tener la vacuna lista sería muy sospechoso, por lo que si el objetivo es que no se descubra el pastel nadie lo haría así. Además goto 1. El objetivo no tiene por qué ser vender una vacuna, hay muchas otras utilidades y beneficios derivados de generar una pandemia mundial de origen vírico.
Lo del ibuprofeno se sabe de antes, el paracetamol es un antiinflamatorio central actua a nivel cerebral el ibuprofeno actúa a nivel sanguíneo adelgazando la sangre anticoagulando y facilitando derrames en los alveolos y sistema pulmonar...sea bulo o no, no proviene de francia,es un dato conocido para gripes.
"Una cuarentena son 40 días."
"El estado de alarma durará hasta el 26 de abril"
"El estado de alarma durará hasta el 9 de mayo"
"El estado de alarma durará hasta el (¿apostamos?)"
"Estamos llegando al pico."
Vendo Opel Corsa.
Pues como te dijo tu familiar... tú mismo. Seguro que en todo tienes la razón y que esa gente a la que insultas no la tiene en nada... O quizás no.
Si una cosa sabemos gracias a la ciencia, es que el mundo no es blanco o negro, sino una escala de grises.
¿A ti no te llama la atención que el virus surja en una de las pocas ciudades del mundo en que hay un laboratorio de virología de alto nivel? Pregunto.
Porque el método científico incluye hacer hipótesis basadas en meros indicios o especulaciones, incluyendo la observación de patrones o de coincidencias improbables.
"algunas personas, los llamados conspiranoicos, son especialmente sensibles a los bulos"
Bulo.
Yo seguí el del Vodka que mata los virus, no sé si funcionará pero que me quiten lo bailao
"el machismo mata más que el coronavirus"
con tanta noticia sobre el bicho quizás al principio te lo podías creer todo, pero ahora ya no te puedes creer nada... ni hasta lo que es cierto. Si es que es hasta sale una noticia diciendo una cosa y a continuación otra diciendo la contraria (y no es que esté desmintiendo la primera).