Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#4 Juncker es designado por el Parlamento Europeo.
El Parlamento Europeo es elegido por sufragio universal, directo y secreto cada cinco años.
Así que sí, sí ha sido votado. Te recuerdo que en España el presidente del gobierno tampoco es votado directamente, sino que es elegido por los diputados.
El Parlamento Europeo es elegido por sufragio universal, directo y secreto cada cinco años.
Así que sí, sí ha sido votado. Te recuerdo que en España el presidente del gobierno tampoco es votado directamente, sino que es elegido por los diputados.
#10:
#2 A las instituciones europeas lo último que necesitan es que se alargue el proceso hasta octubre por lo menos, creando incertidumbre en todos los países sobre qué narices pasará. Los representantes de la UE tienen que dejar claro que UK era UN solo miembro, y si se quiere ir que se marche, que la UE es fuerte y puede vivir sin él. Por eso las prisas desde la UE. Desde UK, alargar el proceso es fastidiar a todos los europaíses.
#24:
Ahora no tienen prisa por salir, después de haber pedido mil cosas para permanecer. A ver si va a resultar que no les va tan mal estar en la UE y era todo un paripé...
Pues apoyo la actitud de la UE. UK siempre ha torpedeado la Unión y ahí sigue dando por culo hasta el último minuto. Que se vaya ya.
Pues apoyo la actitud de la UE. UK siempre ha torpedeado la Unión y ahí sigue dando por culo hasta el último minuto. Que se vaya ya.
#1:
El verano pasado tuvimos la intrigante telenovela del Grexit, y este verano nos dan la segunda temporada con el Brexit
#57:
Que les pongan aranceles y deslocalicen la base financiera que está en Londres que gestiona el 30% de las transacciones bursatiles en euros.
Si quieren out, es out con todas las consecuencias.
Frankfurt, Amsterdam o Dublin pueden encargarse de lo que se hacía en Londres.
Y ahora si que podemos avanzar a una fiscalidad comun en europa, sin la traba de los británicos.
Si quieren out, es out con todas las consecuencias.
Frankfurt, Amsterdam o Dublin pueden encargarse de lo que se hacía en Londres.
Y ahora si que podemos avanzar a una fiscalidad comun en europa, sin la traba de los británicos.
#17:
#11 Hacer un cambio de normativa ad hoc sería varias órdenes de magnitud más visceral que decir "no es un divorcio amistoso". Pero vamos, viene una futura negociación, y conviene que todos los países europeos sean los que se impongan; yo también lanzaría esta clase de mensajes en vez de mensajes de apoyo y de "todo va a salir bien", porque UK-USA se nos echan encima.
#27:
Primero hacen a la UE tragar carros y carretas negociando una excepción en la libre circulación de personas, que ya no se aplicará, pero que puso en entredicho a la UE.
Después, convocan un referendo innecesario para solucionar problemas domésticos del partido del gobierno, que encima van y lo pierden.
Ahora, sin planes de salida, quieren alargar la agonía sembrando incertidumbre y perjudicándonos a todos.
Pues oiga, igual es normal que estemos un poquito cabreados. Pero un poquito solo.
Después, convocan un referendo innecesario para solucionar problemas domésticos del partido del gobierno, que encima van y lo pierden.
Ahora, sin planes de salida, quieren alargar la agonía sembrando incertidumbre y perjudicándonos a todos.
Pues oiga, igual es normal que estemos un poquito cabreados. Pero un poquito solo.
#2:
Pues no, no es escandaloso ni de lejos. Es lógico que David Cameron que defendía no salir de la UE no sea quien lidere ese proceso, es lógico que los ciudadanos del Reino Unido elijan ahora al mandatario que debe liderar esa separación de la UE.
Me entristece ver reacciones tan viscerales al respecto por representantes de instituciones de gran importancia en la UE. Todo este proceso debería llevarse a cabo con la cabeza fría y desde el respeto.
Me entristece ver reacciones tan viscerales al respecto por representantes de instituciones de gran importancia en la UE. Todo este proceso debería llevarse a cabo con la cabeza fría y desde el respeto.
#12:
#8 Hicieron elecciones en Gran Gretaña hace un año. El Cameron ya dijo ayer que, como es habitual en UK, el primer ministro sale de las filas del partido mayoritario en la Cámara de los Comunes, y su sustituto será elegido en el,prøximo Congreso de los Conservadores de octubre.
Recordad que fue así como Major pasó a ser primer ministro en lugar de la Thatcher y no en unas elecciones
Recordad que fue así como Major pasó a ser primer ministro en lugar de la Thatcher y no en unas elecciones
#60:
#11 ¿Donde ves una reacción visceral en decir que el divorcio no va a ser amistoso? Es describir una realidad. Tendrías razón si esa frase de Juncker manifestase un deseo personal de que el divorcio fuese lo más duro posible. Pero no está manifestando ningún deseo personal, está diciendo lo que todos sabemos que va a ocurrir.
#70:
A mí lo que me parece increiblemente irresponsable por parte de la organización, es no haber insistido en que la mayoría tuviera que ser de dos tercios, y que hubiera una segunda vuelta para confirmar o corregir los resultados.
Me parece de chiste y me da mucha pena que se pueda tomar una decisión así por 52% vs 48% y sin dar la oportunidad a la población de auto-corregirse. Es que no tiene ningún sentido. Salvo para poder manipular a la gente con propaganda interesada y luego cosechar los frutos del engaño. Como lo de que los 350 millones de libras que se iban a dar al servicio de salud británico si salían de la UE, que habrá influenciado a mucha gente y luego se vio que era mentira.
Me parece de chiste y me da mucha pena que se pueda tomar una decisión así por 52% vs 48% y sin dar la oportunidad a la población de auto-corregirse. Es que no tiene ningún sentido. Salvo para poder manipular a la gente con propaganda interesada y luego cosechar los frutos del engaño. Como lo de que los 350 millones de libras que se iban a dar al servicio de salud británico si salían de la UE, que habrá influenciado a mucha gente y luego se vio que era mentira.
Comentarios
Ahora no tienen prisa por salir, después de haber pedido mil cosas para permanecer. A ver si va a resultar que no les va tan mal estar en la UE y era todo un paripé...
Pues apoyo la actitud de la UE. UK siempre ha torpedeado la Unión y ahí sigue dando por culo hasta el último minuto. Que se vaya ya.
#24 Fectivamente, como ha dicho el Juncker "No es un divorcio amistoso pero al fin y al cabo tampoco era una gran relación amorosa"
#24 Me temo que la UE la ha torpedeado la propia UE con sus políticas, no echemos la culpa a UK, la UE hace tiempo que es un barco a pique.
El verano pasado tuvimos la intrigante telenovela del Grexit, y este verano nos dan la segunda temporada con el Brexit
#1 es mas bien un spin off de lo de Grecia, pero mucho mejor, han contratado a mejores guionistas.
#43 y esta temporada me da que tendrá mas capítulos
#45 pero no salen tetas
#69 Mejor que no se vean tetas, no me atrae nada la idea de ver los pezones del Cameron o el Juncker
#85 ¡Y menos aún de Merkel!
#69 Sin Brexit no hay paraiso
#1 Spoiler: Al final, todos mueren (porque esto de la geopolítica lleva décadas, si no siglos).
#1 Game of X-it
#11 Hacer un cambio de normativa ad hoc sería varias órdenes de magnitud más visceral que decir "no es un divorcio amistoso". Pero vamos, viene una futura negociación, y conviene que todos los países europeos sean los que se impongan; yo también lanzaría esta clase de mensajes en vez de mensajes de apoyo y de "todo va a salir bien", porque UK-USA se nos echan encima.
#17 Hacer un cambio de normativa ad hoc para este caso sería varias órdenes de magnitud más visceral que decir "no es un divorcio amistoso".
Lo imagino, por eso me parece ridículo el lloriqueo de este meneo.
#18 No creo que sean lloros, tienen que dar imagen de firmeza.
#17 ¿UK-USA?
Qué manía con poner a los americanos de por medio. A EEUU no le interesa para nada este "divorcio". EEUU (y China) ya dominan el mundo desde hace mucho. Lo único que no les interesa es esta inestabilidad que siempre hay en Europa. Un día es el IRA, al siguiente Kosovo, luego Ucrania, Grecia, Le Pen, ...
Pues no, no es escandaloso ni de lejos. Es lógico que David Cameron que defendía no salir de la UE no sea quien lidere ese proceso, es lógico que los ciudadanos del Reino Unido elijan ahora al mandatario que debe liderar esa separación de la UE.
Me entristece ver reacciones tan viscerales al respecto por representantes de instituciones de gran importancia en la UE. Todo este proceso debería llevarse a cabo con la cabeza fría y desde el respeto.
#2 Si, cprrecto. Excto quempodía haber dimitido ayer y hoy podría haber un nuevo primer ministro.
Si no lo hacen es porque no les da la gana
#5 El nuevo ministro debería surgir de las urnas, no de los votos en el Parlamento. Y eso no se hace de un día para otro.
#8 Hicieron elecciones en Gran Gretaña hace un año. El Cameron ya dijo ayer que, como es habitual en UK, el primer ministro sale de las filas del partido mayoritario en la Cámara de los Comunes, y su sustituto será elegido en el,prøximo Congreso de los Conservadores de octubre.
Recordad que fue así como Major pasó a ser primer ministro en lugar de la Thatcher y no en unas elecciones
#12 Pues me parece muy mejorable, creo sinceramente que ante una cuestión tan importante los ciudadanos deberían poder elegir a un nuevo partido que lidere el proceso. Si quieren elegir el mismo adelante, pero deberían poder elegir.
#14 claro, nosotros, los españolitos y nuestra cultura democrática dando lecciones al respecto a los británicos
#19 Ni tanto ni tan calvo. Como país somos una vergüenza democrática, como bien dices; pero lo que propone #14 me parece lo más normal del mundo.
#19 Madre mía, "españolitos", ¿has salido de una película de los años sesenta?
#19 no es nada nuevo.
El continente de las 2 guerras mundiales da lecciones de pacifismo a los USA cada día.
#14 ¡El prusés!
#8 Intentas aplicar el paradigma político español a otros países democráticos. Y eso no es siempre válido
#21 El paradigma político español no tiene nada que ver con lo que estamos tratando.
Ese paradigma al que te refieres no habría convocado ningún referéndum, eso para empezar. Y cuando les hablan de dimitir consultan a la embajada rusa a ver si lo encuentran.
#21 el paradigma político español es robar.
#2 A las instituciones europeas lo último que necesitan es que se alargue el proceso hasta octubre por lo menos, creando incertidumbre en todos los países sobre qué narices pasará. Los representantes de la UE tienen que dejar claro que UK era UN solo miembro, y si se quiere ir que se marche, que la UE es fuerte y puede vivir sin él. Por eso las prisas desde la UE. Desde UK, alargar el proceso es fastidiar a todos los europaíses.
#10 A las instituciones europeas lo último que necesitan es que se alargue el proceso hasta octubre por lo menos, creando incertidumbre en todos los países sobre qué narices pasará.
Pues que voten un cambio de la normativa europea que les permita echar a un estado miembro y que echen al Reino Unido cuanto antes, si es eso lo que desean.
En caso contrario las reacciones viscerales e infantiles no muestran la seriedad que deberían transmitir esas instituciones.
#11 ¿Donde ves una reacción visceral en decir que el divorcio no va a ser amistoso? Es describir una realidad. Tendrías razón si esa frase de Juncker manifestase un deseo personal de que el divorcio fuese lo más duro posible. Pero no está manifestando ningún deseo personal, está diciendo lo que todos sabemos que va a ocurrir.
#60 Me refiero a la descripción de "escandaloso" por el hecho que el Reino Unido haga sus trámites a su ritmo.
Y no veo motivo para describirlo en forma de divorcio no amistoso, me parece poco serio.
#62 A mi me parece poco serio pensar que los demás les vamos a aplaudir.
Claro que no es amistoso, nos han rechazado. Y han mostrado rechazo por muchos de sus habitantes no nativos también.
#80 Yo aplaudo que hayan tomado la decisión de forma democrática. Aplaudo que quien lideraba la campaña en favor del "No" dimita tras el resultado.
#83 Pues yo no aplaudo que se ignore la opinión de un 49% de personas, la mayoría de los cuales forman el futuro más formado de un país.
En todo caso, si ya han tomado la decisión y les parece lo correcto, que lo hagan ya.
#88 Pues yo no aplaudo que se ignore la opinión de un 49% de personas
¿Aplaudirías la alternativa que sería abolir la democracia ignorando la decisión tomada de forma mayoritaria?
En todo caso, si ya han tomado la decisión y les parece lo correcto, que lo hagan ya.
Quienes tengan prisa que tomen la iniciativa, si es el Reino Unido perfecto si los que tienen prisa son otros que sean éstos los que tomen la iniciativa.
#90 "abolir la democracia" LOL
Lo primero es que democracia es el poder del pueblo. No tiene nada que ver con votar de forma mayoritaria o minoritaria o nada. Votar es sólo una de las formas de expresar el poder del pueblo. No se "abole" la democracia por atender a unos u otros votos.
Va siendo hora de que aprendamos el verdadero significado de democracia, que no es lo que nos cuentan en la tele.
En todo caso, los datos apuntan a que se han votado determinadas opciones en función del nivel de estudios, y un principio básico en democracia (la de verdad) es que el pueblo esté formado.
Tómatelo cómo quieras.
Por mi parte, creo que ya he dicho todo lo que tenía que decir. Buenas tardes.
#97 No se "abole" la democracia por atender a unos u otros votos.
Si ante un resultado de un referéndum se hace lo opuesto de lo que ha votado la ciudadanía se está renunciando a la democracia, queda abolida durante ese acto.
En todo caso, los datos apuntan a que se han votado determinadas opciones en función del nivel de estudios, y un principio básico en democracia (la de verdad) es que el pueblo esté formado.
La formación es un objetivo al que aspirar y sobre el que se debe trabajar en paralelo a la existencia de la democracia, no puede dejar en suspenso la democracia por ese motivo ya que la ausencia de democracia es un escenario peor que la existencia de democracia con una situación de formación mejorable.
#88 Vale chaval, lo tienen que hacer cuando tu quieras, y que laven los platos antes de salir, eh?, ein?
#88 En cualquier votación para tomar una decisión dicotómica por definición de ignora la opinión de los perdedores. Es así.
Dicho esto, ciertas decisiones de especial importancia (y esta lo es) suelen requerir mayoría cualificada, precisamente para tratar de evitar facturas sociales.
#62 Negativo por error
#11 No hay reacción visceral. Es sólo interés: a esta UE (que es como muy promercados) no le interesa para nada una inestabilidad permanente. Cuanto más controladito esté todo, mejor para ellos; no creo que sea tan infantíl, son negocios. Al otro lado, el UK necesita tiempo para poder aposentarse y marcarse una nueva ruta. O sea, que son negociaciones, esta vez puede que la fracción de mango de la sartén sea mayor para la UE.
Otra cosa es en qué nos beneficia a los curritos todo esto y, como uno ya es casi de la 3a edad, me temo que en nada, más bien al revés, empezando por los cientos de miles de los nuestros que están allí.
#11 No se ha echado a nadie. Han decidido irse ellos.
Ahora tiene toda la pinta de que hay cierto arrepentimiento y se hacen los remolones. Si te largas, te largas. No te pones a hacer el mongol durante tres o cuatro meses.
#10 Nada nuevo. Es lo que llevan haciendo desde el principio de los tiempos. Ahora quieren seguir haciéndolo...
#10 "...Desde UK, alargar el proceso es fastidiar a todos los europaíses. ..."
UK dando por culo desde el principio hasta el final y mas alla, cuando llegara la alegria que se mande a tomar por culo uk de Europa
#10 Alargan el proceso porque mientras tanto toda la infraestructura que depende de la UE sigue funcionando y la bolsa y el valor de la Libra, de aquí a allí, se va calmando. Es una ruptura más escalonada. No son tontos los jodidos.
#10 pero no decían desde la UE que no había mecanismos para que ningún país que esté dentro se marchara?
A ver, seamos serios. UK no es un cualquiera. Si se marchara España se partirían el culo. Pero que se marchen los ingleses es otro cantar.
#10 Un miembro fundador, de los del núcleo de la UE. Por no hablar de uno de los dos miembros que tiene armas nucleares, que no olvidar que Rusia está cerca.
#10 No se van a esforzar en dejar claro que UK "era UN solo miembro"... porque es muy posible que prefieran poder mantener a Escocia y a Irlanda dentro de la UE.
Los que meten prisa expresan más una emoción (vengativa) que otra cosa. Pero será el Parlamento Británico el que se pronuncie acerca de qué hacer con los resultados del referéndum de ayer.
Yo creo que se las arreglarán para que UK no tenga que salir de la UE.
#2 deja de pensar en cataluña
#61 No pienses en un elefante rosa.
#61 #131 Para Cataluña tambien voto yo, pero que hay que votar?
Si quieren independizarse se les paga un billete de bus hasta Francia y tan amigos.
Y mucha suerte.
Ahora, el territorio es nuestro. 0 Bromas. Si les han abducido en la escuela catalanista que vayan a mearla a los pirineos por la parte de arriba. Que si queremos unirnos a Francia ya lo decidiremos nosotros todos. Que vayan a robar a su madre.
#2 Tener a todos los demás países con incertidumbre y las instituciones europeas paralizadas durante meses o años, ESO SI ES UNA FALTA DE RESPETO por parte de algunos británicos.
#78 Si la UE quiere y desea un desenlace distinto con unos plazos distintos que legisle en esa dirección. Mientras la legislación establezca que es el estado que se marcha quien debe cumplir los trámites y no especifica plazos concretos corresponde a ese estado marcar los plazos.
Genera vergüenza ajena que los legisladores se indignen por el hecho que la legislación que han hecho ellos permita esta situación.
#82 El legislador no se ha indignado. Sólo ha dicho que lo ideal sería que no se hiciera así. Tampoco les ha exigido nada, pero obviamente ha solicitado lo mejor para la mayoría.
La ley se hizo así para intentar lograr mayor acuerdo y dar más libertad a los países. Aún así, abusar de ello en tu propio beneficio no está bien.
#86 El legislador no se ha indignado. Sólo ha dicho que lo ideal sería que no se hiciera así.
El término "escandaloso" no transmite lo mismo que "lo ideal sería que".
La ley se hizo así para intentar lograr mayor acuerdo y dar más libertad a los países.
Fantástico, pues que sean fieles a ese objetivo.
#89 Perdona, me faltaba una aclaración (OBVIA)
Intentar lograr mayor acuerdo y dar más libertad a los países... de la Unión Europea.
Si quieren romper la baraja, que dejen de jugar ya.
"El término "escandaloso" no transmite lo mismo que "lo ideal sería que" Lo que tú digas. Viene a ser lo mismo. No les ha exigido nada. No les ha puesto tanques en la puerta.
#91 Intentar lograr mayor acuerdo y dar más libertad a los países... de la Unión Europea.
El Reino Unido es un estado miembro de pleno derecho de la Unión Europea.
Si quieren romper la baraja, que dejen de jugar ya.
Quienes tengan prisa que tomen la iniciativa, si es el Reino Unido perfecto si los que tienen prisa son otros que sean éstos los que tomen la iniciativa.
"El término "escandaloso" no transmite lo mismo que "lo ideal sería que" Lo que tú digas. Viene a ser lo mismo.
No, no viene a ser lo mismo, uno denota seriedad y el otro denota reacción visceral e infantil.
#94 El referendum es vinculante o no? Es la pregunta que esta haciendo la UE. Pq desde el Reino Unido estan mandando unos mensajes muy contradictorios. De entrada, Johnson diciendo que "hay que tomarse su tiempo" para reforzar la posicion de negociacion. Por otro lado con movimientos muy significativos en Escocia totalmente contrarios a la decision "mayoritaria". Y por ultimo (y mas importante) con inversores britanicos liquidando deuda en libras (de ahi el desplome de las bolsas) pq nadie acepta una conversion a dolares o euros. Esa inestabilidad economica es muy contagiosa. Y la deuda alemana es un barril a punto de estallar. Logico que se quiera marcar una linea. Pq la voluntad del Reino Unido es irse. O no?
#2 El Luxemburgo de Junker dentro de la UE como paraíso fiscal no es amistoso.
#2 Venga hombre, exigir privilegios discriminatorios con los comunitarios y ahora pierde el referendum. FUERA ES FUERA.
#2 ¿El mismo respeto que han mostrado los partidarios del brexit?
Encima hay que estar esperando a ver si los británicos lanzan nuevos chantajes y paralizar Europa hasta que se pongan de acuedo en como van a tocar los cojones ahora. Que muestren sus cartas o se retiren de la partida; ya está bien de faroles.
#2 Exacto. El matonismo que muestran con esto como con Grecia u otros asuntos es preocupante. Son unos jodidos psicópatas.
#2 jajjaa sigue soñando que en Cataluña va a haber alguna vez algo parecido a lo que tienes en mente...
los divorcios son un fracaso económico, emocional y de convivencia, si yo no me quiero divorciar, por qué te lo voy a poner fácil??? Me tomas por tonto???
#2 Cameron debería hacer lo que diga el pueblo, es un político y está ahí para hacer cumplir la voluntad popular esté o no de acuerdo con ella ¿no iba de eso la democracia?
#2 Lo que es escandalos es que Cameron monte este circo, pierda y no haya dimitido ya y se pongan a mirar al palomo.
El pueblo ha hablado, que se larguen ya. Europa está HARTA de UK, de que siempre estén mareando al resto con sus privilegios, exigencias y demás. Son los "especialitos" del grupo.
Fuera!
#2 Exacto. Con todo el respeto, ellos por un lado y nosotros por otro. Nada de tiros, por supuesto, pero ellos por un lado y nosotros por otro. Brexit es brexit.
#2 Pues... no lo van a elegir los ciudadanos del Reino Unido. Lo va a elegir el congreso del partido. No hay elecciones.
#2 La UE no puede parecer débil con el que le chulea, pues puede favorecer la aparición de nacionalismos.
Que caiga todo el pedo de la elección que han tomado.
Es decir.... a tomar por culo.
#2 sí, Cameron ha dimitido en Octubre de este año. Un lince el tipo.
Que les pongan aranceles y deslocalicen la base financiera que está en Londres que gestiona el 30% de las transacciones bursatiles en euros.
Si quieren out, es out con todas las consecuencias.
Frankfurt, Amsterdam o Dublin pueden encargarse de lo que se hacía en Londres.
Y ahora si que podemos avanzar a una fiscalidad comun en europa, sin la traba de los británicos.
#57 y cuando vuelvan a querer entrar, que pasen por el aro con todas las consecuencias de un puta vez: fuera libra, fuera pounds, feets, inchs y su puta madre y a conducir por el carril bueno, entre otras cosas.
#57
¿Y luego les tiramos una bomba atómica y violamos a sus mujeres?
Hombre, creo que se te va la olla con la venganza y el ensañamiento. La próxima vez que no voten lo que a ti te apetece les echamos bombas de fósforo blanco (ironic). Me parece que tu debes pensar que esto es como un partido de fútbol o algo así. Me mosquean las opiniones como la tuya tan pro-establishment eurocrático, tiendo a pensar que no son trigo limpio, mucho interés creado y mucha gente con mucho dinero ocioso, claro que también podrían ser simples fanboys. En fin, no sé que yo me dedico a lo mío, tu y los tuyos a Gibraltar supongo.
#120 Lo que ha dicho #57 no se trata de venganza, si no de que si vuelven, nada de excepciones por ser UK. Que a tí no sé, pero a mí me tocaba bastante la moral que ellos pudiesen seguir con la libra y pasar de Shengen, mientras que el resto de países teníamos que pasar por ahí si o sí. ¿Acaso los ingleses están mejor paridos que los frances, italianos o españoles?
#57 O negocian un status como el de Noruega y Suiza.
Primero hacen a la UE tragar carros y carretas negociando una excepción en la libre circulación de personas, que ya no se aplicará, pero que puso en entredicho a la UE.
Después, convocan un referendo innecesario para solucionar problemas domésticos del partido del gobierno, que encima van y lo pierden.
Ahora, sin planes de salida, quieren alargar la agonía sembrando incertidumbre y perjudicándonos a todos.
Pues oiga, igual es normal que estemos un poquito cabreados. Pero un poquito solo.
#27 Después de no permitir votar a los ciudadanos europeos, algunos de los cuales tenían su vida allí desde hace años, ahora de repente "no hay prisa".
#30 No me parece que la nacionalidad sea relevante. El actual es luxemburgués, y el anterior portugués. No son precisamente potencias dentro de la UE.
#33 El principal requisito es ser un corrupto vendido a la oligarquía europea
#4 #15 #33 Juncker the Drunker ha hablado
#9 la cena NO es una reunión oficial.
En general yo solo invito a cenar en mi casa a mis amigos.
#28 SI no es oficial espero que la paguen de su bolsillo...
#9 El verano pasado también se excluía a Grecia de ciertas reuniones que la concernían.
#30 Un razonamiento un poco absurdo para decir que es un dictador. El Consejo Europeo propone a alguien que saben que va a tener apoyos, Pablo Iglesias jamás habría tenido el cargo de Junker porque el grupo de Pablo Iglesias representa a 52 de los 754 eurodiputados.
Soy el único que no ve en estas reacción ni un lloriquero ni reacciones infantiles como otros ven?
#29 estan cogiendo una posicion de fuerza para la proxima negociacion pero los medios del regimen prefieren darnos mierda para que sigamos sin enterarnos de por donde nos da el aire.
#42 claro, las crisis económicas no existen y se arreglan imprimiendo más dinero, di que si. Lo que hicieron ayer los bancos centrales fue inyectar liquidez y comprar deuda para que no se disparase. Las empresas cotizadas han perdido valor conforme dependían de los negocios con UK que ahora están en entredicho.
¡Claro que se ha destruido dinero! En estos momentos, esas empresas valen menos que antes de ayer. La riqueza se crea y se destruye, esto no es un juego de suma cero.
#44 Hombre, si, si que es un juego de suma cero... al menos mientras el mundo sea un planeta que orbita alrededor de el sol y existan limites...
#66 ¿? No te sigo.
#68 Quiero decir que el mundo es limitado, y la capacidad de producir bienes asi como los bienes tambien.... de modo que, por definicion, es un sistema de suma cero....
Otra cosa es que sea muy complejo y sea dificil de ver, pero por definicion es de suma cero ya que el mundo y sus recursos son limitados...
#73 los recursos son limitados y en algún momento el planeta desaparecerá y al final todo será cero, eso es correcto. Pero yo quería decir que la economía no es un juego de "suma cero" en el sentido de que si alguien pierde 500€, no significa que otro los gane (-500€+500€=0€, suma cero). La riqueza se puede destruir sin más (lo cual es sencillo de comprobar), lo mismo que se puede crear, por ejemplo a partir del trabajo.
#73 claro, es de suma cero.
Por eso la riqueza que había en la tierra en la edad de piedra es la misma que ahora. Exactamente. 😂
#73 No tienes razón. El ingenio e investigación son ilimitados y generan riqueza. Una granja puede producir X, hasta que se investiguen nuevos sistemas y mejoras que hagan que produzca 2X.
Así que no, no es suma cero mientras no esté todo inventado. Todo el sector industrial de IT es la prueba de ello.
#44 Para socorrer a los bancos es lo que se esta haciendo
A mí lo que me parece increiblemente irresponsable por parte de la organización, es no haber insistido en que la mayoría tuviera que ser de dos tercios, y que hubiera una segunda vuelta para confirmar o corregir los resultados.
Me parece de chiste y me da mucha pena que se pueda tomar una decisión así por 52% vs 48% y sin dar la oportunidad a la población de auto-corregirse. Es que no tiene ningún sentido. Salvo para poder manipular a la gente con propaganda interesada y luego cosechar los frutos del engaño. Como lo de que los 350 millones de libras que se iban a dar al servicio de salud británico si salían de la UE, que habrá influenciado a mucha gente y luego se vio que era mentira.
#70 O sea, que un 65% de la población debe estar obligado a vivir lo que decida un 35%, ya te vale
#70 Lo de la segunda vuelta no tiene ningún sentido en este caso. Las opciones en las dos vueltas serían exactamente las mismas. Sólo lo tiene cuando hay más de dos opciones, de forma que en la segunda vuelta e eliminan algunas.
#70 Totalmente de acuerdo. Hace falta más normativa que regule los referedums. Una cosa así debería requerir mayoría absoluta, varias opciones en distintas votaciones, hasta llegar a la definitiva con todo previsto.
#70 Amén.
Menudo impresentable el Cameron éste, monta el cirio, le explota en la cara -todos sabemos que las estadística fallan más que una escopeta de feria- y luego pega la gran espantada; debería pedir perdón por el retraso...
#31 Yo diría más bien que le explotó en la cara por no hacer caso a sus advisors.
Es que el referendo debería de haberlo hecho un gobierno que estuviese a favor del Sí, y teniendo un plan de salida. Pero no, lo ha convocado un gobierno que esperaba que ganase el No y sin planes de contingencia. Ahora no saben como coño hacer para no pringar de lo lindo.
Les tomábamos por un país serio hasta ayer.
#23 Pues lo de Grecia fue aun mas glorioso: el gobierno promueve el NO en contra de la opinión del resto de socios de la eurozona, va, gana, y luego trabaja para el implementar el SI.
Y sin dimisiones ni nada. Serán cosas de la nueva política
Dijsselbloem dice que los bancos se van a largar de la City. Juncker, que no es un divorcio amistoso. A Schulz le escandaliza que dimita en octubre (es entonces cuando el partido tory elige al sucesor). No es manera de calmar las cosas de cara al lunes. Hay que recordar a estos señores que RU es un gran importador neto de mercancías del resto de Europa. Que solo Alemania exporta a RU mercancías por valor de más de 100 mil millones de euros al año (8 o 9 veces más que España). Nosotros hablamos de la libra débil y las consecuencias en el turismo, pero los alemanes tienen que pensar en su industria. Pelearse no ayuda.
#53 Claro. El niño mimado decide irse creando más problemas a sus socios, y tenemos que reírle la gracia.
Gran parte de la culpa la tiene la propia UE por haber consentido tantas cosas a los ingleses. Creo que el tema ya empezó con la Thatcher exigiendo no pagar la cuota que le correspondía, y la UE, sorprendentemente, se lo consintió. Si de vez en cuando le hubieran dicho que no habrían pasado dos cosas, o que los ingleses entrasen por el aro o que se hubieran ido antes. Cualquiera de ellas es mejor que lo de ahora.
#72
¿así que RU no pagaba sus cuotas?
qué bien.
La cagada Inglesa de ayer, solo afecta a seres humanos, si afectase a capitales veríamos otras actitudes... por eso esta UE no es atractiva para los seres humanos y cuando votan sale lo que sale.
#35 ¿Que no afecta a capitales? El primer afectado ha sido el capital, menudo hostión ayer.
#41 Hostión?? El dinero que habia ayer en circulación no se destruyo, es mas, los bancos centrales se dedicaron a "regar" el mercado con dinerito fresco que se suma al existente, pero que ni tu ni yo veremos jamas. Lo de ayer fue una fiesta en los mercados, pero disfrazada de drama.
#42 pero qué dices? Mis libras valen un 8% menos. Cuando pago mi hipoteca en euros, tengo que poner más libras que hace 1 semana.
Esta mierda afecta a personas de a pie, no a "los mercados" ni "dinero ficticio".
Como estrategia, vale, pero no cuela. Esta dureza de la UE, es un postureo mediático para intentar frenar la estampida de otros países como Holanda o Austria.
A la hora de la verdad, de pactar las condiciones del divorcio, establecerán acuerdos en todos los aspectos que beneficien a las dos partes, y el resultado final, sera que no cambiará casi nada.
#99 Y por que la UE va a hacer nada que beneficie a UK?? quiza lo mejor para la UE es que le vaya mal a UK!! si le va mal a uk igual el resto le va mejor, muchas cosas son suma 0, y ahora comprar en UK para la UE no es buen negocio.
El Reino Unido ha votado la libertad. Sus problemas podrán resolverlos ellos de manera democrática, en vez de que sea un burócrata de Bruselas. Un burócrata que nadie ha elegido democráticamente, que no ha pisado un pie en Gran Bretaña, que nunca ha tenido un trabajo en la empresa privada, que se cree superior a las masas europeas, las cuales piensa que deben ser lideradas como borregos por su experiencia superior y por su pureza ideológica progre. La burocracia que destruye Europa en nombre de Europa.
#54 El Reino Unido ha votado la libertad. Sus problemas podrán resolverlos ellos de manera democrática, en vez de que sea un burócrata de Bruselas.
Me parece genial, están en su derecho, pero que se vayan de una vez. Que les dé bien el aire y que se lo pasen chupiguay pero que nos dejen en paz.
Como decimos en Galicia para burlanos de ciertas expresiones inglesas: vai vai e non volvas.
#54 y dale con que no lo ha elegido nadie. Lo han elegido ellos mismos en las elecciones europeas, igual que eligen a su primer ministro.
Esos "burócratas de la capital" les quedan más cerca que a los californianos la casa blanca.
Que no quieren pertenecer a la UE, que no creen en ella, que son muy suyos, muy isleños...lo que quieras. Pero lo de la burocracia de Bruselas no es excusa. Y si así fuese, entonces lucharían por avanzar hacia unos Estados Unidos de Europa, no por impedirlos que es lo han estado haciendo todo este tiempo.
#77 Si, el que es mayoritario son los socio liberales.
#93 Y siempre lo serán mientras admitamos dentro de la UE a los países del Este que los metimos por interés de USA y Alemania. Por eso la gente acaba pensando que mejor demoler lo que hay y crear algo sin tanto lastre.
Advierte... el amigo de que las empresas amigas tengan tratos fiscales "de amigo" pero todo en secreto, con tipos así no necesitamos UE necesitamos que Dreed les aplique la ley ipso facto
Creo que no es a él al que le toca decidir eso...
#3 El martes, en la cumbre semestral europea de jefes de estado y de gobierno, esta vez en Holanda, creo que en la cena oficial solo serán invitados 27 países, el Cameron deberá ir a cenar a su embajada.
#7 Otro aspecto que me genera vergüenza ajena.
El Reino Unido es un estado miembro de la Unión Europea de pleno derecho, no existe ninguna justificación para que se les excluya de las reuniones.
#9 ¿No viste ayer las noticias o qué? No merecen más que desprecio.
#9 pues yo creo que sobra y bastante. De vergüenza ajena nada. Ya no pinta nada.
Qué asco que me dan los comentarios del jucker y el schulz... más asco imposible.
#46 el método es el mismo que el nuestro. Se presenta un candidato que tenga posibilidades (en nuestro caso lo presenta el Rey) y los diputados lo votan en una sesión de investidura. Es lo más común entre los países miembros (no sé si hay algún país europeo que lo haga de otra forma).
Aquí tienes la sesión de investidura de Junker
#47 genial, el rey que puso franco al frente del chiringuito "democratico", que podria salir mal?
#48 si fuesemos una república sería el presidente de la república el que presentaría al candidato con más posibilidades. Nada cambia en esto en concreto.
#47 y con la eurocamara igual, quien dices que propone? y como se eligen los propuestos? con el banco europeo lo mismo, democracia de papel mache.
#47 entre un presidente de la republica elegido democraticamente y un señor heredero de otro puesto por un dictador, para ti es lo mismo y da igual?
#51 para este caso concreto de elegir al primer ministro, sí, da igual. Si el candidato no tiene el apoyo de parlamento no va a ser primer ministro por mucho que lo proponga el Rey. Mañana hay elecciones por eso mismo, no hace falta buscar ejemplos lejanos.
#52 no da igual, ese señor no ha sido elegido por nadie y bien sabemos que la bandera de su familia es la suiza
#51 Perdón por meterme en la conversación. Yo me quedaría con el heredero. Evitamos una mudanza y reforma de casa cada 5 años, y evitamos también pensiones vitalicias, despachos, chofer, secretarios, protección de los expresidentes y sus familias cada 5 años y que les quedan de forma vitalicia.
No es lo mismo mantener una familia y sus servicios de forma vitalicia, que mantener a todos los expresidentes de republica de forma vitalicia cuando se cambia cada 5 años. Total la función es la misma y nos sale más barato mantener una sola familia de por vida. Imagínate en unos 40 años el gasto acumulado de expresidentes de republica y sus familias.
Si ya nos salen bastante caros los expresidentes o primer ministros en caso de republica. Siguen con chofer, pensión, despacho, secretario y seguridad de por vida para ellos y sus familias.
#32 ¿? ¿Prefieres que te apunten a quien votas?
#39 no, entendi que el voto de los eurodiputados para la investidura del presidente era secreto, no que el de los votantes de a pie lo fuese.
de todos modos el metodo no me termina de gustar
https://en.wikipedia.org/wiki/President_of_the_European_Commission#Appointment
Y tiene razón, se ha hecho a partir de una decision democrática, (guste o no) y no hay que ir con chiquitas con los votantes, que se habrán creido..
Hay que ver quien se queda con el perro y quién paga la hipoteca.
Juncker , el jefazo del lobby de la EU al que no ha votado nadie y manda y amenaza a todo el mundo. Un dictador por definicion.
#4 lo de ir rápido también lo han dicho el Hollande, el Schultz, el Tusk... No solo el Juncker.
Hay que ir rápido para reducir la incertidumbre
#4 Juncker es designado por el Parlamento Europeo.
El Parlamento Europeo es elegido por sufragio universal, directo y secreto cada cinco años.
Así que sí, sí ha sido votado. Te recuerdo que en España el presidente del gobierno tampoco es votado directamente, sino que es elegido por los diputados.
#15 Falso
Juncker es elegido por el parlamento a propuesta de la comision europea que esta compuesta por los jefes de estado, donde Alemania/Francia + aliados poderosos proponen exclusivamente a los de su cuerda, el parlameto elije lentejas. Cuando propongan un checo, un rumano o un hungaro me avisas, que quiero verlo.
Es decir, Pablo Iglesias cuando era europarlamentario JAMAS habria tenido el cargo de Junker porque la comision jamas le propondría.
#30 El Parlamento Europeo lo ratifica. Pero como te han dicho ya, el anterior era portugués, no un gran "aliado poderoso".
#32 El voto AL Parlamento Europeo es secreto.
#37 si esta hablando de la putita neoliberal progringa de Jose Manuel Durão Barroso alias el cerdo trampero, era una aliado poderoso de los lobbies que lo pusieron ahi en contra del bien comun de la mayoria de los ciudadanos europeos. En la imagen explicando que solo os va recortar la puntita
#37 Es cierto que lo ratifica el Parlamento, pero si sale negativa la investidura, es el Consejo Europeo los que vuelven a elegir otra vez al candidato. Es una democracia delegada, la serie Z de la democracia.
#37 No nos engañemos, el sistema de gobierno de la UE es de lo más alejado e indirecto. Por eso la gente se siente tan desconectada, han creado una casta de burócratas que solo se sirven a sí mismos. Ninguna conexión con los pueblos a los que dicen servir. Solo son intereses nacionales y corporativos, mercaderes y políticos que vienen a vender sus mercados al mejor postor.
#30 Falso
La Comisión no está compuesta por los jefes de estado sino por los ministros del ramo de los países miembros según la formación en la que se reúna (EcoFin o la que toque).
El presidente del Parlamento es elegido por voto de los parlamentarios.
El que es elegido por el Consejo Europeo (compuesto por los jefes de estado o de gobierno) es el presidente de la Comisión, al que tiene que dar el visto bueno el Parlamento Europeo.
Así que #15 está en lo cierto.
Toma: https://www.amazon.es/Instituciones-Derecho-Uni%C3%B3n-Europea-Universitaria/dp/8430963057
Y como me hagas ir a buscarlo al garaje te lo voy a hacer comer
#55 Bueno, por precisar un poco más: la Comisión está compuesta por miembros elegidos en razón de su competencia general y de su compromiso europeo, de entre personalidades que ofrezcan plenas garantías de independencia (sí, sí, a dedo) y que además es la única institución europea con capacidad de propuesta en cuanto a los actos legislativos de la unión (viva la democracia!).En cambio, es el Consejo de la Unión Europea (más conocido como Consejo) el que está formado por miembros de cada estado miembro con rango ministerial y con facultades para comprometer al estado miembro que represente ejerciendo su derecho al voto.
Gracias por comentar estos tecnicismos, me ayudan a recordar para la oposición
#30 Pablo Iglesias jamás habría tenido el cargo de Junker en las condiciones actuales. Porque el partido de Pablo Iglesias es minoritario.
#63 Los socialdemócratas son minoritarios en el parmamento europeo?
#30 LOL
#30 El candidato a la presidencia del gobierno lo propone el Rey al parlamento... Así que en ese sentido es comparable.
#15 solo por lo de secreto ya deberia ser invalido ese sistema.
#32 ¿Crees que en el sistema sería mejor si pudieramos saber a quien vota cada uno? El voto es secreto en todos los sistemas democráticos.
#15 Pues han elegido a un puto borracho