Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
y esta diferencia no es injusta porque empodera a la mujer.
Solo sería injusto si fuera al revés.
Solo sería injusto si fuera al revés.
#1:
El heteromatriarcado opresor está de moda.
#7:
#5 ¿En serio? La industria de la moda engloba a una poquita más de gente a parte de la que desfila en una pasarela. A bote pronto: diseñadores, sastres, operarios de fábricas, dependientes, comerciales, marketing, transporte, almacén, etc.
Sólo con meter a Amancio en el saco el barco zozobra para la otra punta y da una vuelta de campana.
Sólo con meter a Amancio en el saco el barco zozobra para la otra punta y da una vuelta de campana.
#31:
#27 Ah vale. Pero si es para decir que las mujeres cobran menos que los hombres, entonces puedes mezclar todos los puestos de trabajo para que te salgan los números no? Entiendo.
Como modelos y como actrices porno, las mujeres cobran mas. Como tornero fresador cobran lo mismo, lo que marca el convenio del metal.
Como modelos y como actrices porno, las mujeres cobran mas. Como tornero fresador cobran lo mismo, lo que marca el convenio del metal.
#9:
Como una feminazi lea el titular entra en colapso cerebral instantáneo.
Comentarios
El heteromatriarcado opresor está de moda.
#1 aquí, más que nunca, homomatriarcado.
#1 El libre mercado paga mejor lo que cada uno sabe hacer mejor.
#54
y esta diferencia no es injusta porque empodera a la mujer.
Solo sería injusto si fuera al revés.
#3 Si yo fuera hombre y modelo lo emcontraria discriminatorio e injusto. Pero como no lo soy, me la suda.
#33 y esto, amigos míos, es un feminista de 3a ola.
#35 Una, una.
#39 no asumo el género de desconocidos, así que prefiero usar el neutro.
#40 Pues asumias que era un hombre. Tranqui, no pasa nad@. En todo caso no asumes genero de desconocid@s.
#48 ¿? ¿Qué idioma es ese? No conozco ese símbolo, y conozco bastantes alfabetos...
Por cierto, al troll, ignore. Si la cagas, aceptas el error; no intentas darle la vuelta a la tortilla, no ayudas a nadie con esa actitud.
#49 Garrulo eres tu el que estas quedando como un ceporro. Feministo cutre.
#9 nah, porque responderá como #33.
#5 ¿En serio? La industria de la moda engloba a una poquita más de gente a parte de la que desfila en una pasarela. A bote pronto: diseñadores, sastres, operarios de fábricas, dependientes, comerciales, marketing, transporte, almacén, etc.
Sólo con meter a Amancio en el saco el barco zozobra para la otra punta y da una vuelta de campana.
#7 Pero el artículo habla de modelos de pasarela, no de diseñadores, operarios, dependientes o comerciales. Industria de la pasarela suena raro. Alguna sugerencia ?
#11 Por eso digo que el titular induce a error. Si sólo hablas de pasarela, llamarlo "industria" es excesivo. Industria se le llama a todo un proceso productivo, no sólo a una pequeña parte del marketing.
#11 Aunque suene algo raro, yo creo que ahora el titular es más preciso incluso que el de la noticia original. Gajes de las noticias en inglés, que a veces no tienen una traducción directa. Ya me parece casi sensacionalista lo de industria pero fíjate que el titular original habla de "Modelling industry" que literalmente significa "industria del modelado". Moda sería "Fashion". Si le pones un [ENG] al titular ya te queda perfecto.
#7 O sea, que para poder decir que las mujeres cobran menos que los hombres tienes que incluir en el mismo saco todas las profesiones de un sector, da igual el puesto de trabajo ocupen, no?
#23 No, para decir que las mujeres cobran más que los hombres tienes que precisar el ámbito en el que lo hacen, sino estás falseando los datos. Si, por ejemplo, yo mañana digo que las mujeres cobran más que los hombres en España, pero realmente sólo estoy utilizando datos de La Rioja, es evidente que se trata de una falacia.
#27 Ah vale. Pero si es para decir que las mujeres cobran menos que los hombres, entonces puedes mezclar todos los puestos de trabajo para que te salgan los números no? Entiendo.
Como modelos y como actrices porno, las mujeres cobran mas. Como tornero fresador cobran lo mismo, lo que marca el convenio del metal.
#31 Con el titular cambiado a mis comentarios les cambia el sentido 180 grados
...por no hablar del porno.
#4. Cuidado con el porno... todos sabemos que si una mujer se dedica al porno es porque está oprimida por la sociedad falocratica y explotada aunque gane más que los hombres, quienes se dedican a lo mismo para subyugar al sexo contrario...
Yo estoy pensando en emascularme en solidaridad con las féminas oprimidas del planeta. Además, para lo que me sirve...
Como una feminazi lea el titular entra en colapso cerebral instantáneo.
#9 una feminazi dice que a la mujer se la explota como objeto sexual y al hombre no tanto. En una lista de modelos aparece solo un hombre. No esperes muchos colapsos.
#18 Al hombre se le explota como objeto en los trabajos de riesgo. Eso tambien es una discriminacion.
#45 En España no podian ir las mujeres al ejercito. Ahora pueden ir y con lo que se oye sobre su trato y las denuncias, no apetece mucho apuntarse. Quien discrimina?
Te recuerdo que hablamos de discriminacion en puestos directivos. Te recuerdo que el hombre es explotado y es directivo, la mujer solo explotada, esa es la discriminacion. Y te recuerdo que al copar la mayoria de puestos directivos, el hombre es el culpable de que se explote en trabajos de riesgo, no la mujer. Quien discrimina?
#77 Ah pues yo creia que hablabamos de las modelos de pasarela. Pero si hablamos en general efectivamente hay muchos mas hombres en puestos directivos, pero esa discriminacion hacia los hombres que estan haciendo trabajos de riesgo o fisicamente muy duros no les beneficia en absoluto. El hombre en ese aspecto sufre grandes discriminaciones por realizar muchos de los peores trabajos.
Ah y las leyes deberian estar para evitar las discriminaciones, no me vale el argumento de los hombres directivos y de que es culpable el hombre.
#78 Repito, si esos hombres son discriminados, no es por culpa de mujeres, es por culpa de los hombres. Las mujeres no ponen las leyes, no son directivas, no mandan. A las mujeres se les ha prohibido trabajar desde militar hasta en la mina y lo prohibieron los hombres. Ahora no podemos venir a quejarnos de pobres hombres que hacen esos trabajos y las mujeres no.
#9 Como una feminazi lea el titular entra en colapso cerebral instantáneo.
No creo que se la notara muy diferente de su forma de ser usual
#9 Para nada. Considerará que ahí se ha alcanzado la igualdad.
Hay una cierta confusión en el término igualdad. Hay quién opina que va de ser iguales o de equilibrar cosas, o de igualar algo. Pues no.
Cuando una feminista dice: "El objetivo del feminismo es alcanzar la igualdad", se refiere a esto.
Así funciona la igualdad a la hora de ocupar puestos. La igualdad está definida solamente para los puestos "buenos" o deseables, no para los otros. Los puesto "malos", como trabajos muy duros, insalubres, mal pagados, etc. no tienen definida la igualdad, no es aplicable.
En este contexto, igualdad no se refiere a igualdad de oportunidades, ni a la ausencia de discriminación. No. Para nada. Nada que ver. No va por ahí.
Igualdad se refiere a que esos puestos estén ocupados como mínimo al 50% por mujeres. Como sea. No importa si eso implica discriminación o implica lo que sea que haga falta. El fin justifica los medios en términos de igualdad.
La igualdad se mide por el resultado, mínimo 50%
Si el número es superior al 50%, por ejemplo el 90% de mujeres, eso no quita que siga habiendo igualdad. Solo deja de haber igualdad por debajo del 50%.
Un ejemplo concreto para ilustrar el significado de igualdad: Los pilotos de fórmula uno. ¿Existe la igualdad para ese puesto? Si, afirmativo, ya que se trata de un puesto muy bien pagado y con posibilidad de salir en la tele a lucirse. Es un puesto "bueno", luego la igualdad es aplicable.
¿Existe la igualdad ahora? Basta con medir el porcentaje: 100% hombres. Diganóstico: Discriminación machista.
Es necesario insistir en las confusiones sobre el término "igualdad" una vez más. Es que es difícil para la mente no familiarizada con los conceptos que se enseñan en los masters de feminismo. Alguien podría alegar que están ahí por ser los mejores y que son hombres porque (por la razón que sea) esos que son hombres resultan ser los mejores.
Pues precisamente, el machismo consiste en eso. Si los mejores son hombres es debido a la discriminación machista. Eso seguro.
No es posible que haya algo en ser hombre que los haga ser mejores, pues los hombres y las mujeres son iguales (dogma fundamental).
¿Cómo lograr la igualdad? El método puede ser adaptado al caso. El feminismo permite cualquier método. Sería posible, por ejemplo, impedir el acceso a la formula uno a los hombres. Que no pudiera acceder ningún piloto nuevo que sea hombre, bajo ninguna excusa, y de este modo cubrir sistemáticamente las vacantes con mujeres. Esto implica una discriminación, pero debo insistir una vez más: La igualdad no es la ausencia de discriminación. Es más cierto que la discriminación es un método para lograr la igualdad. Se debe llamar "discriminación positiva" (el nombre es obligatorio y está en las normas).
Cuando la discriminación positiva haya logrado que haya un 50% de mujeres, será posible entrar en una fase de mantenimiento de la igualdad, que podría ser dejar entrar a un hombre, solo uno, a condición de que justo antes haya entrado una mujer y ese hobre demuestre ser mejor que sus rivales (sino, no).
Hago notar que en el ejemplo se ve claramente que en ningún momento se requiere que esas mujeres que entren sean capaces de hacer ese trabajo al mismo nivel que sus compañeros. Ese requisito no es necesario para la igualdad.
He escrito esto porque en menéame he visto gran cantidad de confusiones con respecto de la palabra igualdad. No digo yo que esta palabra no tenga otros significados, sin duda muy correctos. Me he limitado a explicar el significado que tiene en el feminismo moderno.
Queda pues claro que entre las modelos se ha alcanzado la igualdad.
#46 Pues precisamente, el machismo consiste en eso. Si los mejores son hombres es debido a la discriminación machista. Eso seguro.
es que es de coña...
No es posible que haya algo en ser hombre que los haga ser mejores, pues los hombres y las mujeres son iguales (dogma fundamental).
100 metros lisos. También las mujeres corren mas lento por culpa de la discriminación machista
#9 me toca mucho los ovarios el término "feminazi". Me parece de una ignorancia y una pereza mental enormes. Por si alguien todavía no se ha enterado, el feminismo es un conjunto de ideas o acciones con el objetivo de lograr la libertad individual de cada persona (sea del sexo q sea). Por ejemplo, que un tío se maquille o una tía se siente despatarrada.
#62 Y para cuando igualamos el porcentaje de padres con la custodia de los hijos?
Las feminazis dais pena, pero cuando se os ve ofendidas dais asco.
#66 Eres pobre.
#67 ¿Que tipo de pobre?¿de espíritu o de dinero?
#62 Una cosa es el feminismo, y otra la actitud de algunos feministas (considero que puede haber hombres feministas) que asumen que deben haber cuotas y otra serie de medidas, como la ley integral de violencia de género discriminatoria tanto por el sexo de la víctima como del agresor, que las pruebas físicas para hombres y mujeres sean distintas para el mismo puesto y cosas similares; al estar todas ellas claramente sesgadas y ser antifeministas.
Feminazi = hembrista; el problema es que feminazi es un término histórico, (https://en.wikipedia.org/wiki/Feminazi), y el hembrismo no está ni en la RAE...
#86 dentro de cada ideología existen tantas opciones como personas adscritas a esa línea de pensamiento hay. Habrá quien abogue por la discriminación forzada y habrá quien no crea en ella, y ambas formas de pensamiento pueden entrar en la categoría feminista.
#9 Na, no te preocupes por eso, los de siempre ya están tratando de invisibilizar la noticia a base de negativo.
#59 "Como seguro que no os ha quedado claro debido a que os lo impiden vuestros sesgos, os enmiendo a que sigáis leyendo algunos de los comentarios en este hilo que amplian de maravilla lo aquí expuesto".
Estás adivinando lo que ocurre dentro del cerebro de otra persona, basándote en tus propios prejuicios, pero los que tenemos sesgos somos los demás. Desisto de "discutir" con alguien que cree que sus opiniones son las correctas, mientras el resto está equivocado y, además, no merece la pena explicarnos nada, porque no lo entenderemos.
#74 Haces bien, nos ahorras a los dos algo de tiempo.
El titular induce a error: está hablando de modelos, no de la industria de la moda.
#2 Qué diferencia hay ?
#2 El titular induce a error: está hablando de modelos, no de la industria de la moda.
Así que el titular que dice "La brecha salarial en los modelos de pasarela" induce a error porque en realidad está hablando de modelos.
Fascinante razonamiento.
#28 El titular se cambió en base a mi comentario. Llegas tarde.
#29 Por supuesto.
Nos inventamos que ponerse guapa es de mujeres. Lapiz de labios, cremas, rimmel, zapatos,bolsos, etc. Se usa el cuerpo de la mujer para vender desde champu hasta coches. Nos inventamos que es un objeto sexual. Pero si solo hay un tio en la lista, eso demuestra que el machismo no existe. Pues creo que demuestea lo contrario.
Cuando las mujeres cobren mas con respecto a hombres por usar su cerebro y no su cuerpo, podreis convencer a alguna feminazi, mientras tanto, chorradas.
#15 Los futbolistas cobran muchos, muchos, muuuuchos millones por usar su cerebro.
#19 Asi que los hombres cobran siempre mas usando su cerebro y encima algunas veces, su fisico. Las mujeres solo por su fisico. Has entendido el problema ahora?
#21 Y igual es que, como siempre, se falla el tiro y no se entiende que la brecha real está en los puestos de responsabilidad, y que el resto del mundo, como en este caso, se mueve por la oferta y la demanda.
#21 Y si no ganas empatas, ¿verdad?
#19 Como dice #10, es oferta-demanda. A mi no me parece mal que aquí ellas cobran más si generan más. Lo mismo con los hombres en le fútbol. A mi particularmente no me gusta la moda ni pagaría lo que pagan algunos por una entrada de fútbol, pero si así es la oferta-demanda y generan X riqueza, ¿por qué limitarlo? Que los consumidores actúen en consecuencia, que tenemos más poder del que pensamos sólo con el consumo.
#8 #50 #10 #17 #58 La sociedad machista en la que vivimos decidió hace mucho tiempo que el rol principal al que una mujer debe aspirar es ser guapa y parecer un florero. De ahí que las modelos, máximo exponente de ese rol machista de la mujer, estén mejor pagadas que los hombres.
La "demanda" de mujeres que sean muy guapas frente a la "demanda" de mujeres que sean neurocientíficas, por ejemplo, es mucho más relevante y elevada para la sociedad. Además estas modelos "mejor pagadas que los hombres" ayudan a perpetuar ese rol de objeto que al que las niñas deben aspirar mientras crecen. Si una modelo cobra un porrón más y no sufre discriminación por ser mujer en su trabajo como los que sí sufre una neurocientífica cualquiera, decidme vosotros que os gustaría ser más si fuerais mujeres, ¿modelos o neurocientíficas?
Como seguro que no os ha quedado claro debido a que os lo impiden vuestros sesgos, os enmiendo a que sigáis leyendo algunos de los comentarios en este hilo que amplian de maravilla lo aquí expuesto.
#59 Preferiría ser modelo, como también preferiría ser futbolista. Pero no lo soy, así que tengo que "conformarme" con ser maestro (algo vocacional y que me encanta también) y opositar. Así es la vida, unos tienen más suerte que otros. Y el mercado, tal y como funciona hoy en día, no lo vamos a cambiar por mucho que queramos.
#60 ¿Preferirías ser futbolistas si fueras mujer? A no, que preferirías cumplir con los roles más respetados que la sociedad ha asignado a cada género. Mujer: modelo. Hombre: futbolista. Y esto no es machista porque el mercado que es neutro, el mercado vive al margen de las sociedades que comercian en él y es impermeable a los valores culturales de los que lo participan.
#63 Preferiría ser modelo o futbolista siendo hombre o mujer, me da igual. No he dicho que el mercado sea neutro, es sexista en muchos casos, pero es así, buscan retorno de dinero, no son ONGs. Si se les pregunta a esa mujeres (o incluso hombres) que son modelo, muchas de ellas son inteligentes, y aunque les digas "ey están comercializando con tu cuerpo", les da igual, porque el dinero está por delante de toda esa ideología. Puede ser triste, o no, eso según cada uno. Pero que me pagasen mucho dinero por desfilar o por fotografiarme comercializando con mi cuerpo, ¿dónde hay que firmar? Es un mero contenedor, un día seré viejo y no pretendería vivir toda mi vida de ello, tendría otras alternativas, pero a caballo regalado no le miraría el diente.
#64 Vale, asi que si el mercado es "sexista" (pero más con las mujeres que con los hombres) y objetiviza a la mujer, que las modelos cobrén más que los hombres, todo segun tu propios argumentos, debe de ser una muestra del machismo implicito del propio mercado, ¿no? El dinero tiene ideología, en este caso machista, ¿no crees?
#59 Hay más demanda de modelos femeninas porque las mujeres demandan moda femenina en una proporción mucho mayor que los hombres. A los hombres, les interesan otras cosas, quizá igualmente banales, pero en otro sentido. No tiene nada que ver con el machismo.
Los cánones de belleza femeninos y masculinos no vienen necesariamente impuestos por el machismo, sino por la competencia sexual dentro de un mismo sexo. Esto ocurre dentro de los grupos de hombres y también dentro de los de las mujeres, que deciden tácitamente cuál es el aspecto que debe tener el macho y la hembra alfa.
Si no hay más físicas, matemáticas o neurocientíficas es porque a las mujeres parecen gustarles más otro tipo de dedicaciones, y eso tampoco tiene nada que ver con el machismo. De hecho actualmente, hay más bioquímicas mujeres que hombres, tanto graduadas como investigadoras y no están discriminadas en absoluto.
Sin embargo, cuando venga la próxima guerra, las sociedades enviarán a sus hijos varones de 18 años a morir, hecho que ocurre cada dos o tres generaciones de hombres, o incluso cada menos, o incluso permanentemente durante siglos, según la zona del planeta. Y ningún ideólogo del heteropatriarcado hará campaña para que sea al revés. El sexo desechable será el de siempre, aquel que en sus teorías decían que era el privilegiado. Todos callarán, y cuando acabe la guerra volverán a decir que las mujeres son las que más la han sufrido, y que son una víctima social.
#61 Y esas preferencias se producen espontaneamente, sin que ningún valor cultural anterior las influencie: A las mujeres les gustan más los trapitos porque a las mujeres les gustan más los trapitos y asi ha sido desde que existen los trapitos. A los hombres no les interesan los trapitos, si no otras cosas distintas más "de hombres". Todo esto no tiene nada que ver con el machismo.
Si no hay más físicas ni matemáticas es porque a las mujeres "parecen gustarles" [citation needed] más otras cosas (¿como los trapitos, supongo).
Para lo de las bioquímicas que "no estan discriminadas en absoluto" [citation needed]
http://www.eldiario.es/aragon/sociedad/Cientificas-discriminacion-mujer-ciencia_0_611039757.html
Para la historieta esa de la guerra que ni es un argumento ni es nada más que una paja mental, te presento a la YPG femeninas del ejercito kurdo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Unidades_Femeninas_de_Protecci%C3%B3n
Ya avisé de que iba a ser dificil.
#59 Sí, no veas. Las modelos de pasarela van guapísimas. Estoy seguro que a el 80% de los hombres les encanta tanto su aspecto como sus pintas y siguen el fenómeno con fervor.
En serio, si la mujer en general deja de comprar moda estoy seguro que a la sociedad le va a dar exactamente igual. Y para que veas el absurdo de todo esto, el machista de pura cepa seguro que también estará contento de que "su mujer" no se gaste el salario en "trapitos".
Lo de que la sociedad no demanda mujeres de ciencias es otra falsedad. Podrías haber puesto otro ejemplo y acertar. Podías haber dicho en la construcción y yo te daría la razón, pero en el ejemplo anterior fallas porque en ciencia a nadie le importa una mierda que género tengas o no tengas. Si hay menos mujeres de ciencias actualmente es porque todavía estamos en medio un relevo generacional. Y cuando se termine ese relevo (como se a dado en otros países como Noruega) la diferencia de porcentaje que finalmente pueda quedar será debido, simplemente, por la tendencia provocada por nuestra identidad biológica.
Hay que dejar de meter la pata y disparar a la diana incorrecta. El problema real son los puestos de responsabilidad, sean del tipo de trabajo que sean, y la manía de adjudicar a todo el mundo las costumbres rancias y clasista de una clase social minoritaria, poderosa y privilegiada ( y estos de verdad) tiene la culpa de que no nos demos cuenta de qué puta gente es la que provoca esa brecha.
#59
La sociedad machista en la que vivimos decidió hace mucho tiempo que el rol principal al que una mujer debe aspirar es ser guapa y parecer un florero.
Los sectarios de la moral absoluta han decidido que una mujer no puede ser feliz siendo modelo, aunque la mujer quiera, le paguen bien, y sea feliz en su trabajo.
discriminación por ser mujer en su trabajo como los que sí sufre una neurocientífica cualquiera,
Fuente. Espera, ya te las digo yo. Neurocientíficas o no, no sufren discriminación:
http://scholar.harvard.edu/files/goldin/files/dynamics_of_the_gender_gap_for_young_professionals_in_the_financial_and_corporate_sectors.pdf
https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/email-files/womens_report_final_for_print.pdf
http://ec.europa.eu/justice/gender-equality/files/2007report_on_equal_pay_for_pub_-final_en.pdf
http://www.consad.com/content/reports/Gender%20Wage%20Gap%20Final%20Report.pdf
http://www.aauw.org/files/2013/02/graduating-to-a-pay-gap-the-earnings-of-women-and-men-one-year-after-college-graduation.pdf
Seguid peleando batallas que no existen para las cuales nadie os ha llamado. No me extraña que la gente huya de vosotros como de la peste: https://www.nytimes.com/2017/07/09/us/university-of-missouri-enrollment-protests-fallout.html
#71 ¿Quien ha hablado de felicidad aquí? Una mujer puede ser feliz siendo modelo o lo que le de la real gana, lo que pasa es que como bien pone en TODOS LAS FUENTES QUE TU MISMO HAS COLGADO, existe una brecha salarial si te dedicas a cualquier otra cosa que no sea ser modelo de pasarela siendo mujer.
#72 Si te leyeras las fuentes verías que pone todo lo contrario. Te remito a otro comentario mío donde lo resumo, y donde además tiene vídeos y colorines que tal vez te sea más fácil para comprendedlo todo: Un reclutamiento a ciegas para potenciar la igualdad de sexos estaría haciendo las cosas peor. [Eng]/c21#c-21
Creo que no puedo comunicarme contigo usando el texto de los comentarios. Cuando aprendas a leer te quito el ignore.
#72 Si bien es cierto que existe una brecha salarial, no veo por qué eso debería importarle a nadie a la hora de elegir un trabajo. No es como si te pagaran distinto según tu sexo, o sea ¿qué más te dá?
#59 Positivo, no porque haya sido una buena explicación, sino porque al menos has intentado explicarte; no estoy acostumbrado a ello.
#15 Emmmm.... Y si cobran lo mismo no te valen?
Esque por ejemplo si juntas todos los salarios de mi empresa, los hombres cobran mas. Pero claro, da la casualidad que los hombres son ingenieros la mayoría y las mujeres tienen la FP de administrativo, con lo que por mucho que lloren, los sueldos no van a ser los mismos.
#26 Y que es lo que digo? Que donde se usa el cerebro no ganan mas las mujeres. En puestos directivos solo hay hombres. No has oido millones de veces que hay mas universitarias que universitarios? Sin embargo en tu empresa, y en el 90% de empresas, solo cogen a las de FP, los altos cargo con titulo son otros.
#41 Sabes, hay mas universitarias que universitarios pero mi clase era un campo de nabos. A lo mejor si dejaras de mezclar churras con merinas....
No cuesta lo mismo sacarte magisterio que ingeniería industrial. Y por la ley de oferta y demanda, luego tampoco es tan fácil encontrar trabajo ni se cobra lo mismo.
#53 Estas llamando imbeciles a las mujeres.
No mezclo churras con merinas, tomo TODOS los puestos directivos y TODAS las carreras. El numero de mujeres en TODAS las carreras no es ni de lejos proporcional al numero en TODOS los puestos directivos.
#76 Estas llamando imbeciles a las mujeres.
No, te está diciendo que van a lo fácil.
#79 Bueno, realmente estoy diciendo que no se puede comparar sueldos de universitarios asi a granel. Los ingenieros no tenemos culpa de que cada año salgan cientos de licenciados en "magisterio de historia del arte de la filosofía pictorica" y solo hayan puestos de trabajo para un puñado.
Que hacemos, obligamos a las mujeres a sacarse ingenierías? O obligamos a los hombres a sacarse carreras inútiles para un futuro laboral?
#82 Exacto.
#82 Te remito a mi comentario en #101
Sólo el 43% de mujeres licenciadas en carreras de ciencias (ingenierías, matemáticas, etc.) acaban trabajando en algo relacionado con sus estudios.
#76 Esque eso es precisamente tu error. El sueldo de mujeres y de hombres en una determinada carrera es exactamente el mismo. No tiene sentido pagar diferente a dos trabajadores sólo por su sexo. Ni el empresario mas misogino del mundo haria eso.
Lo del acceso a puestos directivos es otro cantar. Mas bien deberías de pensar en el porcentaje de mujeres de mas de 45 que han mantenido una carrera laboral constante y abnegada hasta la actualidad.
Porque por muchas universitarias que hayan ahora antes no era asi y aunque prohibieras los estudios superiores a los hombres, hasta dentro de unos 15-20 años no se va a notar, porque este es el tiempo que le llevara acceder a un puesto directivo a CUALQUIER PERSONA.
#84 Ni el empresario haria eso porque esta prohbido, si le dieran via libre, ya veriamos.
Si las mujeres no han tenido una vida laboral constante, por que ha sido?
Asi que todos los directivos de este pais llevan 15 años en la empresa. Hace 15 años, 2002, esto no era Marruecos, ya habia miles de mujeres con carrera.
#76 "Estas llamando imbeciles a las mujeres."
No, no está diciendo eso. Por favor, no descontextualices lo que dicen los que no piensan como tú.
#93 No cuesta lo mismo sacarte magisterio que ingeniería industrial
Los hombres se sacan ingenieria industrial, cuesta sacarsela. Obviamente, no es un esfuerzo fisico, no te piden correr 100 km, es un esfuerzo mental. Por eso las mujeres se sacan cosas de menos esfuerzo mental como magisterio.
Explicame donde he descontextualizado.
#41 Lo que seguro que no has oído millones de veces es que hay más universitarias cursando ingeniería que universitarios. Sí, hay maestras, filólogas y biólogas a porrón. Pero es que resulta que la empresa de #41 necesita ingenieras, no biólogas. Y de esas hay 4 en cada promoción.
#73 En primer lugar, que hay 4 es mentira. En segundo lugar, si fuera verdad, donde esta ese 4% representado en los altos cargos de esas empresas.
#75 Cuando yo empecé la carrera en primero éramos 200, de lo cuales mujeres había 3. Despues de las cribas de los dos primeros cursos quedamos 40, de los cuales mujeres una sola.
Tienes una curiosa fijación en eso de los altos cargos.
#97 Hombre, estamos hablando de la discriminacion de la mujer, sobre todo en los altos cargos. Si quieres me pongo a hablar del tiempo en Benidorm.
#73 En parte de lo que dice #75 está una clave básica, y es que el porcentaje de mujeres que estudian ingeniería nunca equivale al porcentaje de mujeres que acaban trabajando como ingenieras.
En este análisis de Politikon de la evolución de la escolarización en nuestro país con relación a la OCDE se puede observar claramente ese sesgo:
https://politikon.es/2015/02/17/genero-educacion-y-la-brecha-de-las-carreras-tecnicas/#
Centra la atención en dos gráficas: la primera, "Porcentaje de títulos logrados por mujeres", indica, por ejemplo en Ingeniería y construcción, que las mujeres son el 32% del total de personas tituladas en esas carreras. ¿Vemos un 32% de ingenieras en las empresas tecnológicas? Ojalá...pero ni eso. Mirando otra gráfica, "Misma especialidad, distinto empleo", resulta que, de todos los hombres graduados en carreras de ciencias, ingenierías, matemáticas, etc., el 71% acaban desarrollando una profesión acorde a sus estudios; y, en el mismo campo, el porcentaje de mujeres que trabajan en las materias científicas que estudiaron es de un triste 43%...
Otra cosa sería averiguar por qué tan pocas mujeres eligen carreras de ciencias... ¿Quizá porque se nos desincentiva desde niñas a no hacer cosas "de chicos", porque vemos las actividades divididas por géneros desde los anuncios de juguetes, hasta la prensa, televisión, etc.? ¿Porque nos han metido en la cabeza que nosotras somos las cuidadoras, las pacientes, etc., y por eso una inmensa mayoría de nosotras acaba eligiendo estudios sanitarios, educativos, sociales...? Podría ser, ¿no? Eso es lo que tendría que cambiar, y ya está cambiando (no sin mucha resistencia, por cierto).
#15 Primero que estudien carreras donde se usa más el cerebro, exceptuando medicina el resto de carreras que suelen elegir las mujeres son más de humanidades, periodismo, pedagogía, enfermería, bellas artes y demás.
No vas a comparar el sueldo de una mujer que ha estudiado enfermería por ejemplo, con una ingeniero industrial.
Lo que no se puede es comparar lo que cobra una enfermera con un ingeniero industrial para decir que hay discriminación hacia las mujeres ya que no sería cierto, no son los mismos trabajos ni se realizan en la misma empresa.
#91 No parais de decir que no hay ni una mujer haciendo ingenieria y todas estudian periodismo o magisterio. Alguien lo puede dar datos del gobierno o parecido?
Con tu ejemplo del periodismo. Cuantas mujeres son directoras de periodico en España? Si sobre todo son profesoras, habra mayoria de mujeres de colegio, no? No.
Cuando se intenta ir contra la realidad se pueden retroceder los datos. Hay mujeres que cobran mas pero cuando tomas la excepcion como norma, ves que los datos en contra mayoritarios son los que marcan el ritmo economico. Estamos mejor un poco , estamos mejor porque vemos el problema, pero seguimos intentando ir contra corriente en muchas cosas aunque los datos no nieguen nuestra verdad interesada.
Y siempre habra quien quiera tomar la parte por el todo , pero el problema seguira.
Interes intencionalidad beneficio. Datos sesgados frente a realidades. Mientras la sociedad no cambie y se intente justificar lo injustificable seguiremos avanzando lentamente , aunque los interesados no vean el problema.
Mientras convenga la situacion actual a alguien en perjuicio de una mayoria y no les pase factura tergiversar datos. Lo seguiran haciendo.
#12 Ten en cuenta que también hay menos mujeres haciendo carreras científicas, tiran más por humanidades, periodismo, enfermería, medicina, bellas artes, pedagogía y demás.
A nivel de sueldos y de trabajo no es lo mismo una enfermera que una físico o una químico, los sueldos de las primeras van a ser más bajos que los de las segundas.
Si no estudian carreras científicas no es porque el machismo de esta sociedad se lo impida precisamente, es porque no les gusta, al igual que a los hombres por lo general no nos gusta meternos a estudiar enfermería.
Por lo que un efermero cobrará menos que un ingeniero industrial o uno de caminos, lo mismo ocurre con las mujeres, una efermera cobrará menos que una ingeniera industrial.
Lo que no se puede es comparar lo que cobra un ingeniero industrial con una enfermera para decir que hay discriminación hacia las mujeres ya que no sería cierto, no son los mismos trabajos ni se realizan en la misma empresa.
#90 Si claro que no se puede comparar a menos que escojan esos trabajos por discriminacion o para criar los hijos de una pareja por ejemplo
ya que la pareja son dos
pero aun asi escogiendo los trabajos iguales que ahora es mas posible que antes los sueldos son diferentes.
Pero claro podemos discutir si esto es cierto o no o darnos un paseo y verlo. Sinceramente en las fabricas serias por suerte no hay diferencia en operarios en puestos directivos a saber.
Pero no espero que un gobierno como el actual se vuelva feminista o pro derechos de la mujer. Cuando el pais se quede sin natalidad y tengamos que tirar otra vez de la inmigracion con todas sus consecuencias entonces es cuando se buscaran los porques o daran igual.
pero eso a la falsa izda zapaterista de mienbros y mienbras No les da votosssssssss , incluso la censuran .
#24 ¿Pero todavía no has superado lo de Zapatero?
Las preferencias no se producen espontáneamente, tienen una base biológica, que aflora más justamente cuando la sociedad es más igualitaria. Esta tendencia desconcertante es la llamada "paradoja de género". En base a los dogmas de la ideología de género, basada en el reduccionismo cultural, es inexplicable.
Te siguiero el siguiente documental, donde hay entrevistas a algunos científicos y referencias a los estudios clave y las respuestas y opiniones que dan los miembros del Instituto de Estudios de Género (NIKK). El documental es más ameno que ponerte enlaces a artículos. Además, independinetemnte del tema tratado, está bastante bien realizado:
Tras la emisión del documental, el NIKK quedó en entredicho y hubieron solicitudes para que se cerrara. Al contrario, siguió recibiendo fondos pese al ridículo que hizo en el documental.
En el link de la wiki lo comenta de pasada:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nordic_Gender_Institute
http://www.nikk.no/en/
Sobre las YPG. Leo: luchadoras voluntarias entre los 18 y los 40 años
Maravilloso contraejemplo, voluntarias frente a la obligatoriedad generalizada e incluso secuestro de los varones, no solo para el servicio militar, sino en muchos casos, para el reclutamiento forzado en caso de conflicto.
El caso de Noruega es interesante. Es el único país que obliga por igual al servicio militar.
http://www.abc.es/sociedad/abci-ejercito-noruego-no-hara-cambios-para-adaptarse-entrada-mujeres-201601142203_noticia.html
Y lo más increíble, el principal grupo feminista NFK criticó duramente la nueva ley, decían que no se había entendido realmente el feminismo: la NFK considera que el reclutamiento femenino se basa en una igualdad mal entendida y que se desvía de las intenciones de la Ley de Igualdad.
http://womenalliance.org/no-to-female-conscription
Sí, es tan difícil este debate que no sé si podré dormir. Te agradezco la condescendencia.
#70 No conocía lo de Noruega... nos llevan años de ventaja...
Es mu machista que las modelos ganen más la sociedad demanda carne femenina, no masculina
#20 La sociedad demanda ropa femenina. No se si esperabas que en la pasarela desfilasen caballos con los nuevos diseños de moda.
#34 o se podrían poner mujeres vendido ropa masculina también si #20 tuviera toda la razón (algo tiene, pero de media no verás a un tío interesarse por un desfile de moda femenina).
Intentar tomar el dato de las modelos como ejemplo, muestra de que la brecha salarial contraria no existe es hacer el ridículo
El machismo en el mundo laboral existe y no verlo es no querer verlo
#43 No hay ningun machismo, excepto en el cerebro de las feministas que lo ven por todas partes.
Voy a preparar . Este tipo de hilo es de los que me gusta leer.
Las modelos de pasarela podrán ganar más que sus equivalentes masculinos, pero si nos fijamos en el conjunto de la industria de la moda (diseñadores, fotógrafos, directores de revistas, agentes de modelos...), y especialmente en quienes detentan posiciones de poder y por tanto marcan esa moda, objetivizan a las mujeres e imponen patrones estéticos a todas nosotras, son abrumadoramente del género masculino. Y también tienen unos beneficios económicos considerables.
Las mujeres en la pasarela son un objeto. Los que diseñan, casi siempre marcando cánones imposibles, son sujetos. ¿Quiénes tienen más poder? ¿Qué preferiríais ser, objetos o sujetos?
#38 Yo siempre he preferido ser sintagma nominal.
#98 Buena respuesta, pero....¡balones fuera!
Eso es discriminación: igual trabajo, igual salario!
Ahora en serio: No cobra lo mismo arbeloa que cr7...
Esto también es machismo, pero será dificil hacerselo ver a la horda meneante.
#6 Inténtalo.
#8 Día X.
Continuamos esperando una explicación...
#6 No. Es oferta y demanda.
#10 Lo mismo que los presentadores de TV
#6 Joder, estoy deseando oír este argumento. En serio.