Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Esos grandes patriotas que venden su país troceado a las empresas.
Cuando todo se descomponga y el Estado sea un puto guiñapo supongo que echarán la culpa a la mala gestión de las izquierdas, evidentemente.
Cuando todo se descomponga y el Estado sea un puto guiñapo supongo que echarán la culpa a la mala gestión de las izquierdas, evidentemente.
#1:
Si ya las cárceles brasileñas son como son, no me las quiero ni imaginar privatizadas
#2:
Privatizaciones, bajarán los precios de los servicios (energía eléctrica, etc) , mejorará la competitividad, el consumidor saldrá beneficiado....
De qué me suena todo eso.
De qué me suena todo eso.
#84:
#83 En cambio ahora que es privada Movistar es una maravilla de empresa. Ah no, espera, que la suelen elegir todos los años como "peor empresa del año":
Los consumidores eligen por quinta vez a Movistar La Peor Empresa del Año
https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=11325
Los consumidores eligen por quinta vez a Movistar La Peor Empresa del Año
https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=11325
#112:
#85 Gracias a la privatización de Telefónica España tenía el honor de contar con uno de las cuotas de Internet más caras de Europa durante años porque se privatizó de tal manera que simplemente pasó de monopolio a estatal a monopolio privado. Es más, se hizo tan mal toda la operación que a día de hoy parte de la competencia no depende del mercado, sino de las leyes que le dicen a Movistar que comparta la línea (Leyes que no le hacen muy feliz, dicho sea de paso).
El nivel de las cuentas que ponéis libertarian en Menéame es extraordinariamente bajo, y ya no solo por el desconocimiento de las matemáticas, es que hasta os olvidáis de lo que ha pasado en este país hace poco años, estás sacando pecho de una de las privatizaciones peor hechas de la historia del país y que durante años supuso un atraso enorme
.
El nivel de las cuentas que ponéis libertarian en Menéame es extraordinariamente bajo, y ya no solo por el desconocimiento de las matemáticas, es que hasta os olvidáis de lo que ha pasado en este país hace poco años, estás sacando pecho de una de las privatizaciones peor hechas de la historia del país y que durante años supuso un atraso enorme
.
#10:
A ver si lo entiendo. Una empresa pone a alguien de su séquito de presidente. Ese presidente regala empresas públicas.
El lacayo se va, luego viene otro y recupera esos regalos porque alguien regaló algo que no es suyo.
El primer caso es mercado, economía, y negocios y progreso.
El segundo es país de panadera, inseguridad económica, gulag y Stalin mató millones de personas, comunista!
Pues bien, yo pienso que expropiar cosas robadas es simplemente lo justo. Además, debería de terminar con la persona que lo permitió en la cárcel y la empresa castigada por mala fe.
Se tendría que promover el sentimiento de "con el gobierno no se juega", que si tu pones a un lacayo de presidente para que te regale cosas luego vendrá otro que te las quite. De esa manera evitamos que intenten esa estafa.
Luego piensas que el gobierno son sus ciudadanos y te das cuenta de que son los propios ciudadanos los que no sólo permiten, si no que valoran positivamente ese tipo de acciones (pese a ser doblemente perjudicados). Eso tiene nombre pero no lo voy a decir. Bueno, me voy a ver sálvame
El lacayo se va, luego viene otro y recupera esos regalos porque alguien regaló algo que no es suyo.
El primer caso es mercado, economía, y negocios y progreso.
El segundo es país de panadera, inseguridad económica, gulag y Stalin mató millones de personas, comunista!
Pues bien, yo pienso que expropiar cosas robadas es simplemente lo justo. Además, debería de terminar con la persona que lo permitió en la cárcel y la empresa castigada por mala fe.
Se tendría que promover el sentimiento de "con el gobierno no se juega", que si tu pones a un lacayo de presidente para que te regale cosas luego vendrá otro que te las quite. De esa manera evitamos que intenten esa estafa.
Luego piensas que el gobierno son sus ciudadanos y te das cuenta de que son los propios ciudadanos los que no sólo permiten, si no que valoran positivamente ese tipo de acciones (pese a ser doblemente perjudicados). Eso tiene nombre pero no lo voy a decir. Bueno, me voy a ver sálvame
#72:
#38 La diferencia es la tecnología de esa época respecto a la actual, no es lo mismo cuando para un alta tenían que hacer una tirada de cobre desde la central hasta tu casa, ampliar equipos enormes cuya tarjetería seguramente fuese carisima que el coste de la fibra óptica actual que van a equipos mucho más baratos y pequeños que los de la época.
En España pagamos mucho más por los servicios de Internet/teléfono que en otros países.
En España pagamos mucho más por los servicios de Internet/teléfono que en otros países.
#19:
#11 era requerimiento de Europa que las empresas estatales tuvieran participación privada, para que se creacen vínculos empresariales fuertes en Europa. Pero podrías perfectamente regular esto a un tercio para no perder el control (como hizo el resto de Europa, por eso aún mantienen estatales). Pero asnar no puso límite al aplicarlo.
#30:
#20 Solo al final de su vida, y no por causa de los supermercados en si, si no debido a la corrupción imperante en estamentos básicos de la red de alimentación.
Curioso que tras la caída de la URSS, se habrían depósitos francos y estos estaban hasta arriba de mercancía.
Vamos, que se hizo a drede y unos cuantos se llevaron mucho dinero por callar las bocas.
Curioso que tras la caída de la URSS, se habrían depósitos francos y estos estaban hasta arriba de mercancía.
Vamos, que se hizo a drede y unos cuantos se llevaron mucho dinero por callar las bocas.
#8:
Pues Brasil pasó de la irrelevancia económica a ser potencia con Lula y esos "que no sabían"
Comentarios
#4 También podríamos añadir que no hay muchos antecedentes de servicios que hayan mejorado tras la privatización.
#5 Cierto
#7 ¿Pero tú sabes algo de historia o acabas de nacer? Ejemplos tienes en prácticamente todos los países del mundo, incluído por supuesto en España. Cuando la Telefónica era del estado había que esperar a veces años para activar una línea telefónica.
Aquí un ejemplo, Nueva Zelanda.
#83 En cambio ahora que es privada Movistar es una maravilla de empresa. Ah no, espera, que la suelen elegir todos los años como "peor empresa del año":
Los consumidores eligen por quinta vez a Movistar La Peor Empresa del Año
https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=11325
#84 Gracias a la privatización de Telefónica, paso necesario para liberalización del mercado, hay competencia. Y Moviestar será mala, pero al menos no son 2 años de espera para activar la línea. Ahora tienes con qué comparar, antes no.
#85 Menudas piruetas tienes que hacer para justificar lo injustificable
#86 ¿Mucho mejor estatalizamos todas las compañías telefónicas no? Unimos Jazztel con Moviestar, con Pepephone y todo en una sola entidad gestionada por políticos. ¿Qué podría salir mal? ¡La privatización y liberalización ha sido muy perjudicial!
#96 No. Con que el Estado tenga una de cada y sea la mejor y más barata ya nos vale. Que para eso pagamos impuestos. Después, si alguien quiere competir que lo haga con su dinero.
#85 También hay que tener en cuenta los tiempos, no es lo mismo una lista de espera de dos años en su momento que ahora, no obstante me consta que hay trabajadores en Telefonica que viven y cobran muy bien, en cambio vodafone me tardó la vida en cambiarme de linea de empresa a particular y después me dijeron que tenía que esperarme 3 meses para comprar un terminal con ellos. Telefónica me parece ejemplo decente pero contextualiza un poco.
#91 No soy yo quien empezó comparando con Moviestar. En todo caso es cierto que los tiempos cambian. Pero cambian por los incentivos de cambiar, si no hubiese competencia hubiesen cambiado quizás a peor. Y sino, mira en sitios donde hay monopolios estatales (por ejemplo en Cuba) a ver si cambian mucho las cosas a mejor. Cuando lo hacen, es por tecnología que viene de.. países capitalistas.
#85 Gracias a la privatización de Telefónica España tenía el honor de contar con uno de las cuotas de Internet más caras de Europa durante años porque se privatizó de tal manera que simplemente pasó de monopolio a estatal a monopolio privado. Es más, se hizo tan mal toda la operación que a día de hoy parte de la competencia no depende del mercado, sino de las leyes que le dicen a Movistar que comparta la línea (Leyes que no le hacen muy feliz, dicho sea de paso).
.
El nivel de las cuentas que ponéis libertarian en Menéame es extraordinariamente bajo, y ya no solo por el desconocimiento de las matemáticas, es que hasta os olvidáis de lo que ha pasado en este país hace poco años, estás sacando pecho de una de las privatizaciones peor hechas de la historia del país y que durante años supuso un atraso enorme
#85 Oyess, eso del mercadillolibre ¿cómo lo llevas? ¿Te lo han aprobado ya o te dan largas los del Banco Mundial?
Privatización es expropiación —y traición y malversación.
#94 perdona, me refería a #84.
#97 Pero si eres tú quién ha sacado a colación Telefónica para compararla antes y después de la privatización
Pase de troles, a pastar.
#83 El cambio tecnológico es tan grande desde que Telefónica era pública a ahora, que estás comparando situaciones que no tienen nada que ver. Argumento más que falaz.
#90 Estoy de acuerdo, el argumento de #7 es falaz al comparar Moviestar con Telefónica.
#92 Yo no he comparado nada
#83 Claro, comparamos la tecnologia de antes de los 80 con la de ahora.
#83 Los informes con criterios objetivos indican que la privatización suele suponer un gasto creciente para el estado y un deterioro de los servicios ofrecidos. En UK lo han sufrido con la policía, la sanidad, las empresas de búsqueda de empleo, el ferrocarril... Y aquí en España ya lo estamos sufriendo allá donde se privatizan servicios.
#83 Luego cuando TODAS las líneas estaban colocadas por el Estado vino Telefónica y no había que esperar, nos ha jodido. Eso sí, precios de monopolio y apenas innovación hasta que vino la competencia y EL ESTADO le obligó a alquilar las líneas.
#5 Los supermercados. Me refiero a la producción y distribución de alimentos en la economía planificada de la URSS y otros sistemas afines.
#20 Solo al final de su vida, y no por causa de los supermercados en si, si no debido a la corrupción imperante en estamentos básicos de la red de alimentación.
Curioso que tras la caída de la URSS, se habrían depósitos francos y estos estaban hasta arriba de mercancía.
Vamos, que se hizo a drede y unos cuantos se llevaron mucho dinero por callar las bocas.
#30 Hay una manera de evitar que la corrupción de una sola organización afecte a toda la cadena.
Y es la liberalización.
Ojo hay sectores que considero que debe haber una alternativa pública. Como la educación o sanidad
#49 Pero una cosa es la liberalization y otra muy distintas concesiones que es lo que hay en la mayoría de los países y no se porque pero siempre acaban saliendo nexos de unión entre quienes dan la concesión y quien la gestiona. Y cuando pasan cosas caras de asumir en una concesión pasan mierdas como en la A6 y tiene que ir papa estado al rescate
#20 los supermercados no producen alimentos. Y fué la URSS la que industrializó la agricultura rusa, antes del comunismo Rusia era basicamente medieval
#35 por eso matizo. Debería haber puesto la cadena de la alimentación
#35 Además si estás en la edad media no vayas del tirón a la liberalización en mi opinión, va a salir mal. Ahora, creo que la URSS y otros deberían haber ido liberando ciertos sectores para evitar la corrupción y el extraperlo.
#71 La paradoja es que la liberalización última lleva de nuevo al feudalismo. Al azar del mercado y sin estados-nación defendiendo el interés general terminarás trabajando para el señor feudal de turno que pueda suplir esos mínimos de civilización y protección a tu familia.
#89 Pero con una sola organización defendiendo el interés general, cómo entre la corrupción apaga y vámonos.
Croe que es irresoluble un conjunto de estructuras que se auto-regulen para el beneficio común de todas las partes y que sobrevivan.
#71 Por qué la liberalización en los países capitalistas hace que no exista ni la corrupción ni el extraperlo (economía sumergida), ¿a qué sí?.
#20 Tal vez en sociedades (supuestamenbte) avanzadas, pero yo dudo que la distribución de alimentos en Haití o Jamaica sea mejor que la de su vecina Cuba.
#48 eso no les interesa ellos tienen que comparar a Cuba con Alemania.
#64 ¿Quiénes son ellos?
Cuándo no hay capacidad de individuos de forma privada para industralizar es obvio que una intervención del estado, si es adecuada, puede ser beneficiosa.
Una vez todo fluye bien y en ciertos sectores lo suficientemente amplios, y sobre todo sin barreras de mercado (accesibles), la liberalización hace que las decisiones de qué consumir o no las tomé el consumidor y no el estado. Lo cual es beneficioso también.
#67 Los del libre mercado pero no en países donde se esclaviza porque hay más mano de obra que trabajo, el libre mercado está muy bien en mercados como el inglés con 0 paro
#67 ¿Qué país dices que funciona sin que el estado esté detrás del consumo de sus ciudadanos?...¿donde dices que el estado no subvenciona, boicotea y prohíben productos que utiliza políticamente?
#48 De hecho en Venezuela son privados.
#5 ah, espera, que sin embargo sí que hay muchísimos antecedentes que demuestren que la gestión pública de esos servicios antes de Bolsonaro era MARAVILLOSA.
Vamos, seguro que es tan perfecta y eficiente que no se puede mejorar absolutamente en NADA.
Esos grandes patriotas que venden su país troceado a las empresas.
Cuando todo se descomponga y el Estado sea un puto guiñapo supongo que echarán la culpa a la mala gestión de las izquierdas, evidentemente.
#6 Aqui poca gente sabe que Telefónica y Endesa fueron comenzadas a privatizar por Felipe Gonzalez, por alguna razón se le echa la culpa a Aznar
#11 ¿Por no pararlo y venderlo como un éxito de gestión propio? Entre eso y la liberalización del suelo (o casi) ...
#13 cuando te quedan cuatro acciones por vender, poco puedes parar. No? Felipe gonzalez sacó 15000 millones de € solo de vender acciones de endesa repsol y telefónica, Aznar sacó el doble de privatizar 50 empresas.
Aznar es el que mas empresas privatizó, es el que mas dinero sacó, pero no es el que mas privatizó las empresas gordas, el mayor porcentaje de privatización de telefonica repsol y endesa se lo lleva gonzalez. Llegados a ese punto, tienes que acabar el proceso.
#18 Por algo se les llama PPSOE
#40 no se llama así, es PPSOEC'SVOX para aglutinar todo lo que no es podemos. Cuando errejon salga a nivel nacional a podemos lo meterán tb en ese saco
#46 igual tienes que aprender a leer, y algo de historia de paso, en aquellos tiempos no existía ninguna de las otras siglas
Pero oye, que si has venido a hablar de tu libro...
#58 si si... Eso....
#46 Para aglutinar todo lo que depende de la banca.
#11 era requerimiento de Europa que las empresas estatales tuvieran participación privada, para que se creacen vínculos empresariales fuertes en Europa. Pero podrías perfectamente regular esto a un tercio para no perder el control (como hizo el resto de Europa, por eso aún mantienen estatales). Pero asnar no puso límite al aplicarlo.
#19 el resumen, que felipe gonzalez las vendió, fin, no busques excusas.
porque yo te puedo poner que aún vendiendo esas empresas, FG dejó una deuda de 340 mil millones y un 26% de paro, y que hubo que malvender el resto de acciones para que el país no se fuese a la mierda.
#23 " y que hubo que malvender el resto de acciones para que el país no se fuese a la mierda." pues hijo, diciendo eso parece que no sabes gran cosa de España, de Telefónica, ni de economía, ni de paro, ni de deuda pública.
De hecho pareces negarte a distinguir entre vender una parte minoritaria de las acciones de una empresa frente a vender la empresa entera. Bueno, sabrías distinguirlo si no te estropeara la conclusión, que quien vendió la empresa no fue FG, sino Aznar.
#11 Telefónica y Ensesa siempre han tenido una mayoría privatizadora desde su fundación.
El estado solo era parcialmente dueña.
#33 entonces porque se ha montado tanto revuelo por la venta de ese poco trozo que tenía el estado? Difamación? Mentira? Manipulación?
#42 Yo no he dicho poco trozo en ningún lado.
Se montó revuelo porque se entiende que el estado debería nacionalizar los sectores estratégicos por el bien de sus ciudadanos, no deshacerse de ellos y dejar todo en manos de cuatro señoritos que acaban dando un peor servicio y más caro.
#50 pero según dicen otros meneantes, esas empresas eran en gran parte privadas ya, y gonzalez vendió parte, porque tanto revuelo? A ver si nos ponemos de acuerdo entonces en cuan publica era
#54 Ya lo he explicado
#11 Efectivamente. Pero a Aznar se le echa la culpa porque vendió el total, no sólo una parte minoritaria. Y en el caso de telefónica, no sólo se vendió la empresa, si no, su infraestructura en vez de separalas como se ha hecho con Red Electrica o Renfe y Adif.
#45 mal vendió. Hizo caja con todo lo que pudo y ahora se las da de genio económico cuando lo que hizo fue dilapidar la herencia.
#11 pq se le dio a su compañero de pupitre...todo muy liberal
#11 ¿Quizas porque Aznar puso de presidentes a amigos suyos del colegio?
Si ya las cárceles brasileñas son como son, no me las quiero ni imaginar privatizadas
#1 Aunque estoy de acuerdo contigo, ese argumento es fácilmente reversible.
Precisamente por cómo están las cárceles brasileñas es algo que no se puede usar para defender lo público.
#4 De toda la vida cuando se privatiza algo la calidad del servicio sube como la espuma, yo creo que lo dice por eso
#9 La sanidad yanki cuesta el doble que la europea per capita. A cambio, visitan menos al medico y tienen una menor esperanza de vida. Esa espuma de la que hablas es como la de los orines: se desinfla sola y apesta.
#4 El problema no es la privatización o mantenerlo público. El problema es el monopolio/oligopolio, tanto por parte del Estado como por empresas "privadas".
Cuando hay libre competencia sin trabas, sin cárteles, sin caciquismo, sin puertas giratorias, sin, en definitiva, corrupción: los precios bajan, la calidad del servicio mejora y los únicos beneficiados son los ciudadanos.
#37 En tus mundos de Yupi.
En la realidad con esa libertad se acaban formando carteles y formando feudos donde poder controlar el mercado a gusto.
#44 Pues anda que no mejoró la telefonía desde que no hay un monopolio público.
Una cosa es la aberración de la sanidad privada y otra son los sectores donde el cliente tiene poder de decisión.
#60 No confundas el avance tecnológico con el servicio dado.
#66 El servicio ha mejorado lo indecible, no en telefónica, pero el servicio que dan muchas de sus competidoras no tiene nada que ver.
#69 Insisto en que no debes confundir el servicio dado con el avance tecnológico.
#73 Que no me traten como un puto gilipollas xq me puedo cambiar de compañía es un avance tecnológico? Y yo que pensaba que era una consecuencia de que ahora me puedo cambiar de compañía.
#75 Genial, ahora son varias las que te tratan como a un puto gilipollas y no solo una. Tienes donde elegir
#73 Vodafone debe haberse quedado en los años 80 mientras que Pepephone tiene por lo menos cientificos de la NASA.
#60 Pues anda que no mejoró la telefonía desde que no hay un monopolio público.
Si. La tecnología, no necesariamente el servicio. Mira UK y los trenes las últimas décadas, desde que liberalizaron es una puta mierda, porque la tecnologia de los trenes no ha evolucionado demasiado en esta epoca para compensar
#44 Parece que ni has leido al comentario que criticas, que no ha apoyado a lo privado ni a lo público, sino que ha hecho un análisis de ambas opciones. Tu respuesta parece coincidir al 100% con lo que ha dicho.
#37 Cuando hay libre competencia sin trabas, sin cárteles, sin caciquismo, sin puertas giratorias
Eso es incompatible con la liberalización
#1 eso he pensado yo, si no hay nada mas chungo que una carcel brasilena, me imagino que con la privatizacion pondran mas camaras, pero no de seguridad, sino para emitir en directo las peleas y decapitaciones entre bandas y asi aprovechar sinergias como dicen mis queridos abusadores del Powerpoint.
#17 Abres un canal de youtube, racionas la comida, tiras un bocata de chopped al medio del patio y a hacerte de oro. Encima cuando te hagas trendic topic mundial por hijo de puta es publicidad gratis. Y cuando te cierren el canal por las quejas abres uno de pago.
#17 Pues sí, creo que podemos crear un proyecto muy potente aprovechando las evidentes sinergias entre estas dos entidades de largo recorrido como son las prisiones y los criminales.
#1 #17 Por lo de las cámaras no os preocupéis, ya graban los mismos presos con sus móviles los asesinatos que cometen allí en muchas webs.
#1 a lo mejor dejarían de mandar los delincuentes
#27 Pues se me ha ocurrido que para ahorrarse el sueldo de los guardias, podrían promover una guardia paralela con reclusos, o directamente darle el monopolio a alguna banda de la prisión
Y eso de que dejen de mandar los delincuentes. . . me da que seguirán mandando los de siempre. Los de la corbata me refiero.
#27 A lo mejor los delincuentes compran la carcel
#1 Ahora va a molar mucho mas:
#59 Que decepción, me esperaba la del Christopher Lambert
#1 Pues peor, mucho peor y por muchos motivos. No hay más que mirar a Estados Unidos, una búsqueda rápida en Google te enseña la peor cara de la privatización.
https://diario-octubre.com/2019/07/11/ninos-por-dinero-el-negocio-de-llenar-las-carceles-privadas-con-menores-de-edad-en-estados-unidos/
"Esta repugnante empresa fue condenada en 2009 por entregar 2,8 millones de dólares en sobornos a dos jueces para condenar a 2.000 niños a penas de prisión por infracciones menores durante un período de casi diez años."
#1 Carandiru y Tremembé (ambas en SP), por poner un par de ejemplos, están hipersaturadas y controladas por el PCC de São Paulo, el mayor grupo criminal del país, en guerra continua con el Comando Vermelho de RJ por el control, entre otras cosas, de los presidios del país. Precisamente el PCC (Primeiro Comando da Capital) nació después de la matanza de Carandiru en 2001, como respuesta a la masacre por parte de la policía de más de 100 presos durante un motín. No quiero pensar en la que se puede montar si llegan a privatizar las cárceles y ceden el control a empresas donde normalmente ponen vigilantes privados en las zonas menos conflictivas (las que se ven -entradas, controles de acceso, salas de visita, etc.) y en el resto (las que no se ven) un funcionario por cada 200-300 presos, por el tema de ahorro de costes y tal (quien ha dicho corrupción.. cof cof...?).
Se los comen con patatas en cero coma (los presos a los funcionarios, se entiende). O peor, lo de Carandiru se puede volver algo crónico y extensible a todo el país. Y luego ya será demasiado tarde.
#1 Esto se traducirá en que Brasil va a ser toda una potencia industrial en breve gracias a la mano de obra esclava que reventará los costes.
Privatizaciones, bajarán los precios de los servicios (energía eléctrica, etc) , mejorará la competitividad, el consumidor saldrá beneficiado....
De qué me suena todo eso.
#2 Pareces nuevo. El clásico timo del tocomocho.
#2 Panfletismo neo-liberal donde al final el que paga el pato es el consumidor final y ademas de mala calidad
#25 Y los trabajadores que acaban teniendo peores condiciones de empleo.
#31 A parte.
Se cargan a los consumidores y cuando se van a la mierda echan la culpa a la izquierda y prau
#2 ¿De gente que ha vivido, vive y vivirá de lo público?
#2 En algunos sectores ha funcionado. Yo recuerdo cuando poner el fijo en casa costaba 20.000 pesetas de instalación (unos 200 euros actuales contando la inflación) y tardaban 20 días. Y cuando llamabas, intentabas durar lo menos posible porque era un sacacuartos.
#38 La diferencia es la tecnología de esa época respecto a la actual, no es lo mismo cuando para un alta tenían que hacer una tirada de cobre desde la central hasta tu casa, ampliar equipos enormes cuya tarjetería seguramente fuese carisima que el coste de la fibra óptica actual que van a equipos mucho más baratos y pequeños que los de la época.
En España pagamos mucho más por los servicios de Internet/teléfono que en otros países.
#72
"En España pagamos mucho más por los servicios de Internet/teléfono que en otros países."
¿En otros países como Cuba dónde la red tiene una capacidad casi nula? ¿O en otros países dónde también lo tienen liberalizado como Irlanda?
¿No te estarás quitando la razón?
#74 Me falta explicarlo mejor, perdona.
Lo que quería decir, es que los costes actuales no se pueden comparar con como era hace 20 o 30 años por el cambio de tecnología.
Por otra parte con mi última frase quería puntualizar que no por estar liberalizado se logra mejores precios ya que comparados con otros paises tenemos tarifas mucho más caras que en otros paises Europeos que tb tienen un mercado liberalizado, por tanto no se cumple por completo eso de que un mercado liberado se autoregula.
Una empresa estatal NO manguneada por politicos corruptos podría conseguir un servicio mejor y más barato. Por tanto mi opinión es que no se intente vender una privatización de empresas públicas como la Panacea ya que puede no ser la mejor opción siempre.
#82 Entiendo lo que dices y estoy de acuerdo en que puede no ser la mejor opción siempre. Con especial énfasis en el siempre.
Pero, en mi opinión no se puede comparar el mercado liberalizado español en telecomunicaciones que que tiene x tiempo con otros que llevan 2x de tiempo de liberalización. Y estoy comparando el de telecomunicaciones, no el sanitario (que en mi opinión siempre debe existir una alternativa suficiente pública)
#74 ¿A caso Cuba es un país con una economía parecida a España?... la liberazación NO ha traído mejoras, las mejoras han venido por las nuevas tecnologías, no por qué haya varias compañías que bajan los precios ni existe la competencia, sólo el reparto del mercado... y sí, España es uno de los países donde la telefonía, la luz o el gas son más caros... por cierto en Cuba la luz es muchísimo más barata que aquí.
#38 Lo mismo ese cambio no tuvo nada que ver con la privatización.
A ver si lo entiendo. Una empresa pone a alguien de su séquito de presidente. Ese presidente regala empresas públicas.
El lacayo se va, luego viene otro y recupera esos regalos porque alguien regaló algo que no es suyo.
El primer caso es mercado, economía, y negocios y progreso.
El segundo es país de panadera, inseguridad económica, gulag y Stalin mató millones de personas, comunista!
Pues bien, yo pienso que expropiar cosas robadas es simplemente lo justo. Además, debería de terminar con la persona que lo permitió en la cárcel y la empresa castigada por mala fe.
Se tendría que promover el sentimiento de "con el gobierno no se juega", que si tu pones a un lacayo de presidente para que te regale cosas luego vendrá otro que te las quite. De esa manera evitamos que intenten esa estafa.
Luego piensas que el gobierno son sus ciudadanos y te das cuenta de que son los propios ciudadanos los que no sólo permiten, si no que valoran positivamente ese tipo de acciones (pese a ser doblemente perjudicados). Eso tiene nombre pero no lo voy a decir. Bueno, me voy a ver sálvame
Pues Brasil pasó de la irrelevancia económica a ser potencia con Lula y esos "que no sabían"
Cumpliendo con su programa electoral, ¿no? Es lo que los brasileños quieren.
#15 Porque metieron a su adversario en la cárcel, no por méritos propios
#26 Conseguí meter a tu adversario en la cárcel cuando tu eres la oposición tiene bastante mérito.
#28 no es tan difícil, solo tienes que comprar al juez asegurandole que Le harás ministro de justicia...
#15 Brasil tiene 209 millones de personas.
A Bolsonaro lo votaron 58 millones de personas.
En consecuencia, puedes decir que esto es, como máximo, lo que quieren 58 millones de personas.
O sea: esto es lo que quiere el 27,75% del país.
(Suponiendo que todos sus votantes estuvieran de acuerdo con el 100% de su programa electoral, que es mucho suponer de todos modos).
Hablar de "los brasileños" en general es falso.
#39 El 27% suponiendo que todos los que se abstuvieron o votaron a otros partidos estuvieran en contra del 100% de su programa electoral, que también es mucho suponer.
Por la gracia de duos, claro.
Sectores esenciales para el funcionamiento de cualquier estado ahora en manos de feudalistas.
Brasil se va a la mierda total.
Si el anterior gobierno hundió el país, ahora con la privatización, a las empresas les toca seguir hundiendo el país.
Menudo sociopata
baia baia no me lo esperaba.
Otro iluminaó de la vida....
Qué se jodan los brasileños, eso querían y votaron, ahora apechugar con las consecuencias
#100 lo que viene siendo "disfruten lo votado"
su logica es aplastante: si el pais se fue a la mierda mientras habia alguien que sabia en el poder, ahora que hay un inutil tiene que ir parriba por cojones!
Disfruten lo votado
Brasil a la mierda en 0,
No hay una medida del gobierno de Brasil que no sea una puta mierda infumable, lo que tiene la ultraderecha, pura mierda.
Brasil potencia mundial en pocos años. En nada ya compraremos móviles "imaça"
Contentos los traidores que votaron a bolsonaro? estáis consiguiendo lo que queríais, destruir el Amazonas, regalar empresas públicas a los multimillonarios, cargarse el país...
Pero qué puto loco es este tío...
¿Qué puede salir mal?
#3 Je... veo un futuro "rescate"...
Concretamente, que sabe ese sujeto?
Éste HDP acaba asesinado pero antes habrá hecho su trabajo de vender y destrozar su país. No tendrá mucho tiempo para disfrutar todo lo que va a ganar con esto.
Y mientras tanto, Lula encarcelado.
Va a haber una revuelta allí de tres pares y con razón.
He trabajado en varias entidades públicas con empresas externalizadas , seguro que os suena este tipo de empresas. Al final de lo que me he dado cuenta es que la externalización, es decir su privatización encubierta, es la responsabilidad. Estos niños de papa que tanto hablan de lo duros que son lo unico que quieren es que cuando las cosas vayan mal no les salpique la mierda a ellos y digan la frase de: "bueno habrá que hablar con la empresa adjudicataria" y se limpian las manos. Lo que ocurre es que de tanto limpiarse las manos no saben lo que es la mierda y no tienen ni idea de que va el servicio ni ellos ni la empresa privatizada.
Repito niños de papa que no quieren asumir la responsabilidad de administrar un pais.