Según los investigadores de la Universidad de Cambridge, todas las granjas que minan Bitcoin ya consumen más que países como Suiza (41.200 km2 de extensión con 8.5M de habitantes), Chequia (79.000 km2 de extensión con 10.6M de habitantes) y prácticamente lo mismo que Austria (83.800 km2 de extensión con 8.8M de habitantes).
#6 Bitcoin es el máximo exponente de un movimiento que ha implicado a grandes empresas e instituciones de todo el mundo.
Tienes el proyecto Libra, formado por grandes corporaciones como Facebook, Visa, Mastercard, Paypal, etc. que existe por lo que Bitcoin ha supuesto y supone.
Bitcoin ya está produciendo cambios significativos en el área de desarrollo e implementación, veremos si esos cambios significativos llegan al conjunto de la población general en los próximos años.
#7 Qué tendrá que ver la velocidad con el tocino.
El Bitcoin necesita de una creciente potencia de cálculo (ergo, energía) para aumentar su base monetaria (en el Bitcoin = base monetaria). Es decir, muchas horas de tarjetas de vídeo a plena carga para generar un nuevo Bitcoin.
En las bolsas no se crea moneda. Hay transacciones de capital de una forma altamente eficiente (se pueden intercambiar millones de € usando menos energía que la que tú usas en escribir esa mentecatez). Y con las divisas nacionales, se puede aumentar la base monetaria en varios millones, con el mismo gasto energético infinitesimal.
La prueba es que Bitcoin es una minúscula parte del sistema económico muncial, sólo representa una parte mínima de las transacciones de bienes y servicios y, sin embargo, consume energía (y, por lo tanto, es responsable de emisiones de CO2) más que todo el sistema financiero mundial.
#13El Bitcoin necesita de una creciente potencia de cálculo (ergo, energía) para aumentar su base monetaria (en el Bitcoin = base monetaria).
Eso es falso. Un único ordenador de sobremesa bastaría para generar toda la moneda de Bitcoin que falta. La potencia de cálculo actual no es requisito para la creación de moneda, es una medida de seguridad contra falsificaciones del libro contable. Esa tarea de securización es la que se ve recompensada con las nuevas monedas que se crean.
La seguridad tiene siempre un coste significativo, también en la banca tradicional.
Hay transacciones de capital de una forma altamente eficiente
Esa aparente eficiencia necesita detrás de mucha estructura de entidades de "confianza" que den por válidas esas transacciones con el requisito de auditorías constantes ya que la seguridad depende de la confianza en las personas que hacen esa tarea.
No son pocas las estafas identificadas en estos procesos ni las cifras de dinero público dedicadas a tapar los agujeros que dejan los estropicios cuando se rompe esa cadena humana de confianza.
En Bitcoin la confianza se asegura con verificaciones matemáticas automatizadas y cualquiera puede auditarlo ya que el registro contable es público.
#1 ¿Y cuánta energía crees que gasta el sistema financiero internacional, al que además de ordenadores hay que sumar sucursales y transporte por carretera de dinero en efectivo, etc.? El Bitcoin parece más eficiente y debería sustituir al otro sistema. Bancos puramente virtuales y cuentas en la cadena de bloques en Bitcoin, todos los pagos digitales pero sin la contrapartida de que los gobiernos puedan confiscarte o alterar el precio de la moneda a su antojo.
#16 Pero queda alguien con Fe de que el Bitcoin será algún dia moneda de cambio y no un producto puramente especulativo? Y si lo fuera no hay estado ni organización con el monopolio de la violencia o regido por el imperio de la ley que vaya a permitir semejante distopía anarcocapitalista.
#19 El uso de x como moneda de cambio es inversamente proporcional a su volatilidad y valor especulativo. El volumen de compras hechas en Bitcoins es anecdótico respecto a las transacciones puramente especulativas y sólo crece tímidamente cuando el Bitcoin cae a lo salvaje.
#20 Claro, pero eso no significa que no pueda usarse como tal. Si lo comparas con otras monedas, ¿sabías que el comercio internacional supone solo un 15% de todas las transacciones en divisas? ¿O que la mayor parte del dinero fiat es dinero especulativo?
La volatilidad del Bitcoin es normal porque aún está en fase de emisión monetaria, lo cual fomenta el interés especulativo. Cuando la cantidad de Bitcoins minados por bloque sea insignificante (dentro de unos cuantos halvings), el precio será mayor pero más estable.
#21 La paradoja es que sin mineros el Bitcoin vale cero, no un valor estable por falta de emisión (en todo caso la falta de emisión llevaría a una espiral deflacionaria si mantuviera la confianza)
Las transacciones de Bitcoin no pueden ser confirmadas si no se utilizada la potencia de cálculo para minar. No hay minería - no hay transacciones.
#22 No es ninguna paradoja, sin bancos el euro también vale cero. Necesitas que existan sistemas que permitan mantener un registro de apuntes contables para saber quién tiene qué y para poder traspasar valor de unos a otros.
En el caso del euro la práctica totalidad del dinero no es en papel moneda si no en forma de registros contables en la banca.
Un euro sin transacciones no tiene valor, al igual que un Bitcoin sin transacciones.
La clave en el caso de Bitcoin es que es irreal que no haya mineros, cualquier individuo con un ordenador de sobremesa tiene potencia de cálculo suficiente para validar todas las transacciones que se hacen. Hoy por hoy no basta para hacer esa tarea por que hay muchos competidores, si desaparecieran sí podría.
#22 La dificultad de la validación de transacciones se ajusta a la capacidad de cómputo existente en la red, así que aunque hubiera cuatro ordenadores en el mundo validando transacciones, el Bitcoin podría seguir funcionando.
La falta de emisión no llevaría a una espiral deflacionaria, sino que el precio dependería completamente de una demanda sin expectativas de aumento de la oferta monetaria. La cantidad de bitcoins existentes en el mundo sería fija y, por tanto, será un bien más escaso de lo que es ahora, pues actualmente se generan nuevos bitcoins y todos sabemos el ritmo al que se generan. Si la demanda fuera constante, el precio bajaría conforme se generaran nuevos bitcoins. Si la demanda aumentara a un ritmo superior al de emisión, entonces el precio aumentaría, y si la demanda aumentara a menor ritmo, entonces el precio bajaría, aunque no tanto como en el caso de una demanda constante. Lo bueno es que el ritmo de emisión va reduciéndose cada cierto número de bloques minados (halving), así que al tiempo que aumenta su uso (demanda), el algoritmo reduce su oferta, por lo que con el tiempo se va convirtiendo en un bien más y más escaso. Y por eso mucha gente compra bitcoins, pues a largo plazo es muy probable su revalorización.
#25así que al tiempo que aumenta su uso (demanda), el algoritmo reduce su oferta, por lo que con el tiempo se va convirtiendo en un bien más y más escaso. Y por eso mucha gente compra bitcoins, pues a largo plazo es muy probable su revalorización.
Si eso no es la definición de espiral deflacionaria que alguien me lo explique
#27 Perdón, me he confundido. El ratio de minado de bloques es más o menos constante y no tiene que ver con la demanda. La dificultad de minado se ajusta para que haya un bloque minado cada 10 minutos aproximadamente. En cualquier caso, lo que sí es cierto es que la oferta aumenta a un ritmo decreciente, por lo que el precio tenderá a aumentar salvo que la demanda se estanque.
Asumiendo un aumento del precio del Bitcoin por esa razón, entonces sí habría deflación del resto de productos, pero eso es precisamente lo que se pretende en esta fase: dar incentivos a la gente para que acapare bitcoins. La prima, eso sí, es cada vez menor.
#1 Los mayores centros de minería de bitcoin están en lugares donde la energía es prácticamente gratuíta porque se genera sin consumo de recursos o porque, simplemente, les sobra. Un ejemplo es Islandia, con muchísima energía geotérmica, que no contamina. Los centros de cálculo de bitcoins ganan bitcoins, que se pueden convertir en dinero convenientemente, pero no ganan dinero directamente. Lo digo porque nadie sería tan tonto como para gastar dinero en electricidad contaminante para hacer algo que, a la larga, no te es rentable. En resumen, no se emiten toneladas de CO2 ni se malgasta dinero para conseguir algo que debes saber invertir correctamente y tener suerte para que te sea rentable. Y el bitcoin es especulativo pero es un arma letal para la banca que no quiere que realmente funcione porque les desmontaría el chiringuito que nos tiene a todos ahogados. Mírate https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_es.pdf
#34 En un sistema basado en el crecimiento infinito y la rentabilidad cuantificable en moneda el coste de la electricidad en la inmensa mayoría de paises no cubre las externalidades de las emisiones y en muchos casos está subvencionada. Pretender que la minería come exclusivamente de fuentes renovables es una quimera como en cualquier otra industria hoy.
#36 Pues, con lo que cuesta un centro de computación potente, yo no me creo que minar bitcoins no sea rentable y, al precio que va la energía, ya me dirás qué beneficio pueden sacar si no te la regalan. Además, si he puesto el comentario es porque en su día ya leí algo al respecto del consumo de los mineros, que no viene de ahora, ya viene de largo, y que por eso los centros sólo están en ciertos sitios. Puedes buscar info por ahí, la encontrarás igual que la encontré yo. Otro ejemplo son las metalurgias escandinavas que, como tienen toda la electricidad gratuita por sus centrales hidroeléctricas brutales gracias a sus recursos hídricos (recursos enormes por razones obvias), en cada guerra se declaraban neutrales y se forraban haciendo cañones para todo el mundo. Ya te digo, el negocio lo colocas donde te sale barato. Y el número de bitcoins posibles no es infinito, tiene un límite matemático. Aunque de eso no entiendo mucho.
#37Y el número de bitcoins posibles no es infinito, tiene un límite matemático. Aunque de eso no entiendo mucho.
Bitcoin funciona por consenso, los participantes aceptan un bloque si cumple las reglas establecidas en ese consenso.
Cuando un minero publica un bloque válido el resto de mineros lo dan por bueno construyendo nuevos bloques partiendo de ese. Si un minero publica un bloque inválido el resto de mineros lo ignorarán y seguirán construyendo nuevos bloques a partir del anterior.
Para determinar si es válido se hacen una serie de comprobaciones, como que las firmas digitales sean válidas, que las transacciones sean correctas, que la dificultad sea igual o superior a la que corresponde o que la recompensa que recibe el minero es la que le corresponde.
Y es esa recompensa la que establece el límite de 21 millones de Bitcoins. Esa recompensa responde a un algoritmo que reduce la recompensa a la mitad cada 210,000 bloques, que es más o menos 4 años. Esa recompensa es la generación de nueva moneda, al irse reduciendo a la mitad llegará un día en el que dejará de recompensarse a los nuevos bloques mediante la emisión de moneda. Será el momento en el que haya 21 millones de bitcoins (redondeando, creo que es un poco menos). Los mineros también reciben como recompensa las comisiones de las transacciones, en ese momento el incentivo para crear nuevos bloques debería ser ese.
Si alguien intenta crear más moneda de la que está establecida ese bloque no se considerará válido y el resto de mineros lo ignorarán, por lo que no acabará siendo reconocido como parte de la cadena de bloques de Bitcoin.
Las normas de consenso pueden cambiarse si la mayoría de participantes están de acuerdo, por ejemplo si se detecta una vulnerabilidad se puede cambiar el consenso para que no exista y si la mayoría lo aceptan eso pasa a ser Bitcoin.
Si esos cambios no tienen el apoyo mayoritario o bien no tienen ningún efecto o bien crean una variante de Bitcoin (un fork en inglés), por ejemplo tenemos el caso de Bitcoin Cash o de Bitcoin SV que son variantes de Bitcoin nacidas de ese desacuerdo en el consenso.
Comentarios
Lo de malgastar energía y emitir toneladas de CO2 para alimentar un chiringuito etéreo especulativo virtual es la guinda de la estupidez humana.
#1 cambia "malgastar" por "generar" y entonces tu comentario estará correcto
#4 Es malgastar porque es prescindible al 100%. Mañana desaparece el Bitcoin y el mundo sigue igual.
#6 Bitcoin es el máximo exponente de un movimiento que ha implicado a grandes empresas e instituciones de todo el mundo.
Tienes el proyecto Libra, formado por grandes corporaciones como Facebook, Visa, Mastercard, Paypal, etc. que existe por lo que Bitcoin ha supuesto y supone.
Tienes al FMI pronosticando que el futuro pasa por las criptomonedas: https://www.diariobitcoin.com/index.php/2016/10/05/bancos-adoptaran-criptomonedas-en-5-anos-dijo-directora-del-fondo-monetario-internacional/
Bitcoin ya está produciendo cambios significativos en el área de desarrollo e implementación, veremos si esos cambios significativos llegan al conjunto de la población general en los próximos años.
#10 una web llamada "diariobitcoin" hablando bien del bitcoin. No parece sospechoso.
#15 Entiendo ...
¿Esta otra fuente es más de tu gusto?
https://fortune.com/2017/10/02/bitcoin-ethereum-cryptocurrency-imf-christine-lagarde/
#10 blockchain.
#28 hash.
#1 eso se lleva haciendo desde hace décadas en las bolsas y nadie ha dicho nada en contra
#7 Hace décadas que se lleva criticando la economía financiera...
#8 hablo de los periódicos
#9 Raro sería que despues de décadas de críticas a la economía financiera ningun periodico hubiera realizado ningún artículo al respecto.
#7 Qué tendrá que ver la velocidad con el tocino.
El Bitcoin necesita de una creciente potencia de cálculo (ergo, energía) para aumentar su base monetaria (en el Bitcoin = base monetaria). Es decir, muchas horas de tarjetas de vídeo a plena carga para generar un nuevo Bitcoin.
En las bolsas no se crea moneda. Hay transacciones de capital de una forma altamente eficiente (se pueden intercambiar millones de € usando menos energía que la que tú usas en escribir esa mentecatez). Y con las divisas nacionales, se puede aumentar la base monetaria en varios millones, con el mismo gasto energético infinitesimal.
La prueba es que Bitcoin es una minúscula parte del sistema económico muncial, sólo representa una parte mínima de las transacciones de bienes y servicios y, sin embargo, consume energía (y, por lo tanto, es responsable de emisiones de CO2) más que todo el sistema financiero mundial.
#13 El Bitcoin necesita de una creciente potencia de cálculo (ergo, energía) para aumentar su base monetaria (en el Bitcoin = base monetaria).
Eso es falso. Un único ordenador de sobremesa bastaría para generar toda la moneda de Bitcoin que falta. La potencia de cálculo actual no es requisito para la creación de moneda, es una medida de seguridad contra falsificaciones del libro contable. Esa tarea de securización es la que se ve recompensada con las nuevas monedas que se crean.
La seguridad tiene siempre un coste significativo, también en la banca tradicional.
Hay transacciones de capital de una forma altamente eficiente
Esa aparente eficiencia necesita detrás de mucha estructura de entidades de "confianza" que den por válidas esas transacciones con el requisito de auditorías constantes ya que la seguridad depende de la confianza en las personas que hacen esa tarea.
No son pocas las estafas identificadas en estos procesos ni las cifras de dinero público dedicadas a tapar los agujeros que dejan los estropicios cuando se rompe esa cadena humana de confianza.
En Bitcoin la confianza se asegura con verificaciones matemáticas automatizadas y cualquiera puede auditarlo ya que el registro contable es público.
#1 Se llama bolsa de valores, el Bitcoin solo es un nuevo formato.
#1 ¿Y cuánta energía crees que gasta el sistema financiero internacional, al que además de ordenadores hay que sumar sucursales y transporte por carretera de dinero en efectivo, etc.? El Bitcoin parece más eficiente y debería sustituir al otro sistema. Bancos puramente virtuales y cuentas en la cadena de bloques en Bitcoin, todos los pagos digitales pero sin la contrapartida de que los gobiernos puedan confiscarte o alterar el precio de la moneda a su antojo.
#16 Pero queda alguien con Fe de que el Bitcoin será algún dia moneda de cambio y no un producto puramente especulativo? Y si lo fuera no hay estado ni organización con el monopolio de la violencia o regido por el imperio de la ley que vaya a permitir semejante distopía anarcocapitalista.
#17 Actualmente puedes comprar muchas cosas con Bitcoin por internet, así que no es puramente especulativo. Otra cosa es que no hayas investigado.
#19 El uso de x como moneda de cambio es inversamente proporcional a su volatilidad y valor especulativo. El volumen de compras hechas en Bitcoins es anecdótico respecto a las transacciones puramente especulativas y sólo crece tímidamente cuando el Bitcoin cae a lo salvaje.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-08-01/bitcoin-s-use-in-commerce-keeps-falling-even-as-volatility-eases
#20 Claro, pero eso no significa que no pueda usarse como tal. Si lo comparas con otras monedas, ¿sabías que el comercio internacional supone solo un 15% de todas las transacciones en divisas? ¿O que la mayor parte del dinero fiat es dinero especulativo?
La volatilidad del Bitcoin es normal porque aún está en fase de emisión monetaria, lo cual fomenta el interés especulativo. Cuando la cantidad de Bitcoins minados por bloque sea insignificante (dentro de unos cuantos halvings), el precio será mayor pero más estable.
#21 La paradoja es que sin mineros el Bitcoin vale cero, no un valor estable por falta de emisión (en todo caso la falta de emisión llevaría a una espiral deflacionaria si mantuviera la confianza)
Las transacciones de Bitcoin no pueden ser confirmadas si no se utilizada la potencia de cálculo para minar. No hay minería - no hay transacciones.
#22 No es ninguna paradoja, sin bancos el euro también vale cero. Necesitas que existan sistemas que permitan mantener un registro de apuntes contables para saber quién tiene qué y para poder traspasar valor de unos a otros.
En el caso del euro la práctica totalidad del dinero no es en papel moneda si no en forma de registros contables en la banca.
Un euro sin transacciones no tiene valor, al igual que un Bitcoin sin transacciones.
La clave en el caso de Bitcoin es que es irreal que no haya mineros, cualquier individuo con un ordenador de sobremesa tiene potencia de cálculo suficiente para validar todas las transacciones que se hacen. Hoy por hoy no basta para hacer esa tarea por que hay muchos competidores, si desaparecieran sí podría.
#22 La dificultad de la validación de transacciones se ajusta a la capacidad de cómputo existente en la red, así que aunque hubiera cuatro ordenadores en el mundo validando transacciones, el Bitcoin podría seguir funcionando.
La falta de emisión no llevaría a una espiral deflacionaria, sino que el precio dependería completamente de una demanda sin expectativas de aumento de la oferta monetaria. La cantidad de bitcoins existentes en el mundo sería fija y, por tanto, será un bien más escaso de lo que es ahora, pues actualmente se generan nuevos bitcoins y todos sabemos el ritmo al que se generan. Si la demanda fuera constante, el precio bajaría conforme se generaran nuevos bitcoins. Si la demanda aumentara a un ritmo superior al de emisión, entonces el precio aumentaría, y si la demanda aumentara a menor ritmo, entonces el precio bajaría, aunque no tanto como en el caso de una demanda constante. Lo bueno es que el ritmo de emisión va reduciéndose cada cierto número de bloques minados (halving), así que al tiempo que aumenta su uso (demanda), el algoritmo reduce su oferta, por lo que con el tiempo se va convirtiendo en un bien más y más escaso. Y por eso mucha gente compra bitcoins, pues a largo plazo es muy probable su revalorización.
#25 así que al tiempo que aumenta su uso (demanda), el algoritmo reduce su oferta, por lo que con el tiempo se va convirtiendo en un bien más y más escaso. Y por eso mucha gente compra bitcoins, pues a largo plazo es muy probable su revalorización.
Si eso no es la definición de espiral deflacionaria que alguien me lo explique
#27 Perdón, me he confundido. El ratio de minado de bloques es más o menos constante y no tiene que ver con la demanda. La dificultad de minado se ajusta para que haya un bloque minado cada 10 minutos aproximadamente. En cualquier caso, lo que sí es cierto es que la oferta aumenta a un ritmo decreciente, por lo que el precio tenderá a aumentar salvo que la demanda se estanque.
Asumiendo un aumento del precio del Bitcoin por esa razón, entonces sí habría deflación del resto de productos, pero eso es precisamente lo que se pretende en esta fase: dar incentivos a la gente para que acapare bitcoins. La prima, eso sí, es cada vez menor.
#21 Si significa. No se puede vivir usando exclusivamente Bitcoins
#30 Sí se puede, otra cosa es que no se haga.
#32 No, no se puede. No puedes comprar cosas tan simples como una barra de pan o 150 grs de jamón de york
#33 Eso no es que no se pueda, sino que actualmente la gente de la calle no suele aceptar bitcoins.
#1 Los mayores centros de minería de bitcoin están en lugares donde la energía es prácticamente gratuíta porque se genera sin consumo de recursos o porque, simplemente, les sobra. Un ejemplo es Islandia, con muchísima energía geotérmica, que no contamina. Los centros de cálculo de bitcoins ganan bitcoins, que se pueden convertir en dinero convenientemente, pero no ganan dinero directamente. Lo digo porque nadie sería tan tonto como para gastar dinero en electricidad contaminante para hacer algo que, a la larga, no te es rentable. En resumen, no se emiten toneladas de CO2 ni se malgasta dinero para conseguir algo que debes saber invertir correctamente y tener suerte para que te sea rentable. Y el bitcoin es especulativo pero es un arma letal para la banca que no quiere que realmente funcione porque les desmontaría el chiringuito que nos tiene a todos ahogados. Mírate https://bitcoin.org/files/bitcoin-paper/bitcoin_es.pdf
#34 En un sistema basado en el crecimiento infinito y la rentabilidad cuantificable en moneda el coste de la electricidad en la inmensa mayoría de paises no cubre las externalidades de las emisiones y en muchos casos está subvencionada. Pretender que la minería come exclusivamente de fuentes renovables es una quimera como en cualquier otra industria hoy.
#36 Pues, con lo que cuesta un centro de computación potente, yo no me creo que minar bitcoins no sea rentable y, al precio que va la energía, ya me dirás qué beneficio pueden sacar si no te la regalan. Además, si he puesto el comentario es porque en su día ya leí algo al respecto del consumo de los mineros, que no viene de ahora, ya viene de largo, y que por eso los centros sólo están en ciertos sitios. Puedes buscar info por ahí, la encontrarás igual que la encontré yo. Otro ejemplo son las metalurgias escandinavas que, como tienen toda la electricidad gratuita por sus centrales hidroeléctricas brutales gracias a sus recursos hídricos (recursos enormes por razones obvias), en cada guerra se declaraban neutrales y se forraban haciendo cañones para todo el mundo. Ya te digo, el negocio lo colocas donde te sale barato. Y el número de bitcoins posibles no es infinito, tiene un límite matemático. Aunque de eso no entiendo mucho.
#37 Y el número de bitcoins posibles no es infinito, tiene un límite matemático. Aunque de eso no entiendo mucho.
Bitcoin funciona por consenso, los participantes aceptan un bloque si cumple las reglas establecidas en ese consenso.
Cuando un minero publica un bloque válido el resto de mineros lo dan por bueno construyendo nuevos bloques partiendo de ese. Si un minero publica un bloque inválido el resto de mineros lo ignorarán y seguirán construyendo nuevos bloques a partir del anterior.
Para determinar si es válido se hacen una serie de comprobaciones, como que las firmas digitales sean válidas, que las transacciones sean correctas, que la dificultad sea igual o superior a la que corresponde o que la recompensa que recibe el minero es la que le corresponde.
Y es esa recompensa la que establece el límite de 21 millones de Bitcoins. Esa recompensa responde a un algoritmo que reduce la recompensa a la mitad cada 210,000 bloques, que es más o menos 4 años. Esa recompensa es la generación de nueva moneda, al irse reduciendo a la mitad llegará un día en el que dejará de recompensarse a los nuevos bloques mediante la emisión de moneda. Será el momento en el que haya 21 millones de bitcoins (redondeando, creo que es un poco menos). Los mineros también reciben como recompensa las comisiones de las transacciones, en ese momento el incentivo para crear nuevos bloques debería ser ese.
Si alguien intenta crear más moneda de la que está establecida ese bloque no se considerará válido y el resto de mineros lo ignorarán, por lo que no acabará siendo reconocido como parte de la cadena de bloques de Bitcoin.
Las normas de consenso pueden cambiarse si la mayoría de participantes están de acuerdo, por ejemplo si se detecta una vulnerabilidad se puede cambiar el consenso para que no exista y si la mayoría lo aceptan eso pasa a ser Bitcoin.
Si esos cambios no tienen el apoyo mayoritario o bien no tienen ningún efecto o bien crean una variante de Bitcoin (un fork en inglés), por ejemplo tenemos el caso de Bitcoin Cash o de Bitcoin SV que son variantes de Bitcoin nacidas de ese desacuerdo en el consenso.
Se echa de menos la escala logarítmica.
Es que vuelve a estar por 10 000 malos.
delincuentes y estafadores no estarian de acuerdo con tu comentario
La minería de bitcoin consume mucha energía, pero la del oro un 2.000% más. https://www.longhash.com/news/bitcoin-uses-a-lot-of-energy-but-gold-mining-uses-more
...