El expresidente de los Estados Unidos Bill Clinton ha lanzado un mensaje desde su cuenta de twitter de apoyo al proceso vasco y habla de «buenas noticias» en relación al acto de sellado e inventario de armas de ETA, auspiciado por la Comisión de Verificación Internacional.
#9 "¿Qué otra cosa sino debe esperar uno a cambio? ¿Qué diga "vaya estafa lo de ETA. Aquí no ha habido desarme ni nada que se le parezca"?"
Que diga que los etarras deben de entregarse y cumplir sus penas. Es la única manera de terminar con el problema. Parece mentira que haya que explicar esto.
"No, simplemente ha dicho que son buenas noticias"
Eso es como si Mariano sale diciendo que ya ve brotes verdes y decimos que son buenas noticias. En realidad ETA no ha hecho nada significativo.
"Sinceramente, no creo que un tweet de 2 frases necesite ser tan analizado"
Si ese tweet no merece ser analizado, pues tampoco nuestras críticas a el lo merecen ¿por que lo haces? Yo te lo explico: Aquí hay dos visiones enfrentadas, los que creemos que los etarras deben entregarse sin más y los que creéis que el estado debe de poner algo de su parte. Yo critico una visión, y tu criticas la otra.
#3 "Pues a mí me parece un buena mensaje. No sé por qué se le tiene que dar tanta caña."
La cosa es que realmente no es un paso significativo. ETA solo está tratando de hacerse publicidad dado que es el único recurso que le queda. Trata de convencer a la gente de que no se debe de cumplir la ley sino que para garantizar la paz hay que negociar con ellos unas condiciones mejores que las que marca lo establecido por sus crímenes.
Bill Clinton solo les sigue el juego, no se si por inocencia, o por que el también está en horas bajas y necesita publicidad.
#8 Eso lo sabemos todos pero para un político que ya no tiene la necesidad de "mojarse", su tweet es irrelevante en cuanto es que es políticamente correcto pero es precisamente por ello que no se le puede achacar nada.
¿Qué otra cosa sino debe esperar uno a cambio? ¿Qué diga "vaya estafa lo de ETA. Aquí no ha habido desarme ni nada que se le parezca"?
No, simplemente ha dicho que son buenas noticias. Y es que en el fondo lo son, en vez de mensajes de mierda de eta ahora se dedican a hacer teatro y quedar en ridículo. Y luego ha dicho que espera que el proceso de paz continue porque es consciente como todo el mundo de que este desarme sólo acaba de empezar.
Sinceramente, no creo que un tweet de 2 frases necesite ser tan analizado. Es un tweet correcto más viniendo de una persona extranjera que ya no está tan involucrada en la política como en tiempos pasados.
#8 : Pero es que precisamente "lo establecido" es así porque se diseñó para un escenario en el que ETA existía y seguía matando. La política penitenciaria es un ejemplo clarísimo.
#9 : De hecho, a mí lo que me da un poco de vergüenza ha sido la furibunda reacción del gobierno de España en todo este tema. No sé, esperaba un poco más de mesura, de discreción.
#18 "Pero es que precisamente "lo establecido" es así porque se diseñó para un escenario en el que ETA existía y seguía matando"
No. Lo establecido es que los criminales cumplan condena hasta reinsertarse. Lo lamento, pero esa visión de "a los terroristas, si dicen cruci, no hay que hacerles cumplir la ley" no me parece razonable.
"La política penitenciaria es un ejemplo clarísimo."
La política penitenciaria podemos cambiarla luego. Que vayan a Estrasburgo, que busquen apoyos,... pero eso si, cuando no estén en libertad y armados.
Que no sería la primera vez que se dice que no volverán a matar, y acaban matando.
#19 : En primer lugar, la ley misma no es algo inmutable, sino que se ha ido endureciendo en las últimas décadas. Hasta tal punto que hemos intentado endurecerla con carácter retroactivo, de ahí la sentencia del TEDH sobre la doctrina Parot.
Tendremos que reflexionar si después de ETA será posible hacer el camino inverso. No me gusta vivir en un país en el que las leyes e instituciones han evolucionado con la idea de que todo vale contra el terrorismo. Porque así, entre otras cosas, se explica que la Guardia Civil pueda matar a 15 personas en la frontera sin que pase nada, o que condenados por torturas acaben sistemáticamente amnistiados.
En segundo lugar, yo me refería a cosas que ocurren a mayores de esa ley. Por ejemplo, los condenados por terrorismo podrían perfectamente cumplir la sentencia que marca la ley en cárceles del País Vasco. No se hace, se les manda a la otra punta de la península (incluido a gente sin delitos de sangre) porque es un castigo a mayores.
Lo que quiero decir es que hay un cierto espacio para la negociación que no se está explorando. La conclusión es que se hace así porque el gobierno no está dispuesto a mover un pelo para que ETA desaparezca.
#20
a) La doctrina Parot ya se ha eliminado
b) La dispersión de etarras se resuelve caso por caso, y en el futuro se podrá suavizar si el motivo por el que se impuso (el dominio de etarras en las cárceles vascas) deja de ser algo a considerar.
Si esto es a lo que llamas un "todo vale contra el terrorismo", me parece que manejamos conceptos muy distintos.
Da asco que personas que hasta hace dos días apoyaban el quitar vidas, vean como "todo vale contra el terrorismo" el que les vayan a encerrar lejos de sus casas. Si tuviesen un mínimo de conciencia como seres humanos y por lo que han hecho, se entregarían sin dudar y ya resolveríamos ese "gran problema" de la dispersión poco a poco.
"Lo que quiero decir es que hay un cierto espacio para la negociación que no se está explorando"
Cada vez que se trató de negociar con ETA causaron más muertos. ¿Vamos a arriesgarnos a que vuelvan a matar? No. Ahora mismo, continuar con la vía policial es la única solución, y no perdemos nada por seguir así.
"La conclusión es que se hace así porque el gobierno no está dispuesto a mover un pelo para que ETA desaparezca."
El gobierno no lo se. Yo si estoy dispuesto. Estoy dispuesto a que se les persiga judicialmente hasta que todos cumplan las penas que les corresponden por sus crímenes, como cualquier otro criminal.
#15 No sé muy bien qué quieres decir con eso de "progretas de salón", pero los que defienden a ETA y a sus amiguitos me parecen unos gilipollas integrales, por no decir algo mucho más gordo.
#16 Hombre, a ETA no la defiende ni la propia ETA, que por algo se están desarmando. Me temo que tendrán que ser Rajoy y la señora Rosa Díez los que se pongan el pasamontañas para engañar a algún retrasado y hacerle creer que es una amenaza y así buscar el voto carroña que tantos réditos les da.
Comentarios
Es que por supuesto... ¡Bill Clinton es ETA!
A la carcel con ese!!!!
La Audiencia Nacional llamará a declarar a Bill Clinton en los próximos días.
#9 "¿Qué otra cosa sino debe esperar uno a cambio? ¿Qué diga "vaya estafa lo de ETA. Aquí no ha habido desarme ni nada que se le parezca"?"
Que diga que los etarras deben de entregarse y cumplir sus penas. Es la única manera de terminar con el problema. Parece mentira que haya que explicar esto.
"No, simplemente ha dicho que son buenas noticias"
Eso es como si Mariano sale diciendo que ya ve brotes verdes y decimos que son buenas noticias. En realidad ETA no ha hecho nada significativo.
"Sinceramente, no creo que un tweet de 2 frases necesite ser tan analizado"
Si ese tweet no merece ser analizado, pues tampoco nuestras críticas a el lo merecen ¿por que lo haces? Yo te lo explico: Aquí hay dos visiones enfrentadas, los que creemos que los etarras deben entregarse sin más y los que creéis que el estado debe de poner algo de su parte. Yo critico una visión, y tu criticas la otra.
Pues a mí me parece un buena mensaje. No sé por qué se le tiene que dar tanta caña.
#3 "Pues a mí me parece un buena mensaje. No sé por qué se le tiene que dar tanta caña."
La cosa es que realmente no es un paso significativo. ETA solo está tratando de hacerse publicidad dado que es el único recurso que le queda. Trata de convencer a la gente de que no se debe de cumplir la ley sino que para garantizar la paz hay que negociar con ellos unas condiciones mejores que las que marca lo establecido por sus crímenes.
Bill Clinton solo les sigue el juego, no se si por inocencia, o por que el también está en horas bajas y necesita publicidad.
#8 Eso lo sabemos todos pero para un político que ya no tiene la necesidad de "mojarse", su tweet es irrelevante en cuanto es que es políticamente correcto pero es precisamente por ello que no se le puede achacar nada.
¿Qué otra cosa sino debe esperar uno a cambio? ¿Qué diga "vaya estafa lo de ETA. Aquí no ha habido desarme ni nada que se le parezca"?
No, simplemente ha dicho que son buenas noticias. Y es que en el fondo lo son, en vez de mensajes de mierda de eta ahora se dedican a hacer teatro y quedar en ridículo. Y luego ha dicho que espera que el proceso de paz continue porque es consciente como todo el mundo de que este desarme sólo acaba de empezar.
Sinceramente, no creo que un tweet de 2 frases necesite ser tan analizado. Es un tweet correcto más viniendo de una persona extranjera que ya no está tan involucrada en la política como en tiempos pasados.
#8 : Pero es que precisamente "lo establecido" es así porque se diseñó para un escenario en el que ETA existía y seguía matando. La política penitenciaria es un ejemplo clarísimo.
#9 : De hecho, a mí lo que me da un poco de vergüenza ha sido la furibunda reacción del gobierno de España en todo este tema. No sé, esperaba un poco más de mesura, de discreción.
#18 "Pero es que precisamente "lo establecido" es así porque se diseñó para un escenario en el que ETA existía y seguía matando"
No. Lo establecido es que los criminales cumplan condena hasta reinsertarse. Lo lamento, pero esa visión de "a los terroristas, si dicen cruci, no hay que hacerles cumplir la ley" no me parece razonable.
"La política penitenciaria es un ejemplo clarísimo."
La política penitenciaria podemos cambiarla luego. Que vayan a Estrasburgo, que busquen apoyos,... pero eso si, cuando no estén en libertad y armados.
Que no sería la primera vez que se dice que no volverán a matar, y acaban matando.
#19 : En primer lugar, la ley misma no es algo inmutable, sino que se ha ido endureciendo en las últimas décadas. Hasta tal punto que hemos intentado endurecerla con carácter retroactivo, de ahí la sentencia del TEDH sobre la doctrina Parot.
Tendremos que reflexionar si después de ETA será posible hacer el camino inverso. No me gusta vivir en un país en el que las leyes e instituciones han evolucionado con la idea de que todo vale contra el terrorismo. Porque así, entre otras cosas, se explica que la Guardia Civil pueda matar a 15 personas en la frontera sin que pase nada, o que condenados por torturas acaben sistemáticamente amnistiados.
En segundo lugar, yo me refería a cosas que ocurren a mayores de esa ley. Por ejemplo, los condenados por terrorismo podrían perfectamente cumplir la sentencia que marca la ley en cárceles del País Vasco. No se hace, se les manda a la otra punta de la península (incluido a gente sin delitos de sangre) porque es un castigo a mayores.
Lo que quiero decir es que hay un cierto espacio para la negociación que no se está explorando. La conclusión es que se hace así porque el gobierno no está dispuesto a mover un pelo para que ETA desaparezca.
#20
a) La doctrina Parot ya se ha eliminado
b) La dispersión de etarras se resuelve caso por caso, y en el futuro se podrá suavizar si el motivo por el que se impuso (el dominio de etarras en las cárceles vascas) deja de ser algo a considerar.
Si esto es a lo que llamas un "todo vale contra el terrorismo", me parece que manejamos conceptos muy distintos.
Da asco que personas que hasta hace dos días apoyaban el quitar vidas, vean como "todo vale contra el terrorismo" el que les vayan a encerrar lejos de sus casas. Si tuviesen un mínimo de conciencia como seres humanos y por lo que han hecho, se entregarían sin dudar y ya resolveríamos ese "gran problema" de la dispersión poco a poco.
"Lo que quiero decir es que hay un cierto espacio para la negociación que no se está explorando"
Cada vez que se trató de negociar con ETA causaron más muertos. ¿Vamos a arriesgarnos a que vuelvan a matar? No. Ahora mismo, continuar con la vía policial es la única solución, y no perdemos nada por seguir así.
"La conclusión es que se hace así porque el gobierno no está dispuesto a mover un pelo para que ETA desaparezca."
El gobierno no lo se. Yo si estoy dispuesto. Estoy dispuesto a que se les persiga judicialmente hasta que todos cumplan las penas que les corresponden por sus crímenes, como cualquier otro criminal.
Llegaron los de ETA y dijeron: "Estas son nuestras armas, si no le gustan, tengo otras. Lo que no tenemos son principios"
#15 No sé muy bien qué quieres decir con eso de "progretas de salón", pero los que defienden a ETA y a sus amiguitos me parecen unos gilipollas integrales, por no decir algo mucho más gordo.
#16 Hombre, a ETA no la defiende ni la propia ETA, que por algo se están desarmando. Me temo que tendrán que ser Rajoy y la señora Rosa Díez los que se pongan el pasamontañas para engañar a algún retrasado y hacerle creer que es una amenaza y así buscar el voto carroña que tantos réditos les da.
¿Supongo que alguien le ha dicho ya que la entrega era en realidad una visita de AVON a domicilio no?
Le han enseñado el catálogo y después... ETA se volvió a llevar las armas tras enseñárselas a los verificadores y prometieron no usarlas
ETA se volvió a llevar las armas tras enseñárselas...
diariosigloxxi.comMis respetos para este hombre, es un personaje clave en la historia que cambió el significado de "tener una becaria" para siempre.
El próximo paso debería ser la entrega de los tirachinas y el manual de insultos de Monkey Island, añadió Clinton.
Joder, con la leña que le daban a Clinton los pseudoprogretas y ahora es un santo, un líder al que seguir
#13 No creo que los que defienden a ETA y a sus amiguitos sean precisamente "pseudoprogretas".
#14 me refiero a los progretas de salón que pululan por aquí
EEUU llamando al orden a Españistán