No es la primera vez que se utiliza la técnica CRISPR/Cas9 para modificar genes en embriones humanos. Sin embargo, sí que es la primera vez que estos embriones se implantan y dan lugar a un embarazo que llega a término.
Me resulta curioso eso de “se deben evitar mejoras genéticas”... ya, se deben, hasta cuándo? Está más que claro que iba a pasar e irá a más. Y no veo el problema ¿alguien de aquí que esté en contra podría explicar su posición?
#1 yo no estoy a priori en contra de la modificación genética, ni de crisper, al contrario podemos estar más tranquilos si padecemos una diabetes gracias a que existen cerdos modificados genéticamente que producen insulina humana, y tampoco estoy en contra de la investigación en células madre, o embriones, pues en principio, no sufren, todo lo contrario, pero creo que se debe investigar y controlar esta tecnología de una manera responsable y respetuosa, para que no genere más desigualdad entre humanos, sino todo lo contrario. Por ejemplo, yo pienso que transgénicos si, pero sólo en los casos más extremos, p.ej. con la diabetes y los cerdos modificados, y mientras no haya otra cosa mejor claro, pero por ejemplo llenar los campos con maíz transgénico, o los supermercados de esos productos, habiendo alternativas mejores, pues no. Investigación y desarrollo, Sanidad Universal, Ecologismo, etc, en definitiva, Progreso y Sostenibilidad. Se puede hacer? Yo creo que sí.
#6 < no genere más desigualdad entre humanos, sino todo lo contrario> esto va a ser dificil porque cuanto más leuros más mejoras vas a poder adquirir, y no, no hace falta pensar en una novela ciberpump...
cuales son las alternativas mejores? lo que es discutible son las PATENTES y evitar que las grandes multinacionales hagan oligopolio
#8 pues por eso, que estoy por que se regule y controle de manera responsable y respetuosa. Fácil de entender. Que es difícil? Claro. Pero se puede hacer. Hace falta querer. Te suena la agricultura ecológica?, Y la responsabilidad a la hora de consumir? Créeme, ha un montón de alternativas a la agricultura transgénica. Pero a algunos no les molan, o no les da pasta, o algo.
#1 Riesgos muchos, posibilidades inmensas; para bien y para mal.
Pros:
Eliminar todas las enfermedades genéticas.
Vivir eternamente, siempre jóvenes. (Se acabaría el problema de las pensiones)
¿Profit?
Cons:
Modificar niños para ser supersoldados.
Crear un sistema de castas. Como en la India pero en plan distopía total.
Cisma social cuando los ricos pueden acceder a esta tecnología, pero se niega al resto de clases sociales.
¿Cómo descartar a los niños defectuosos que se han quedado en fatídicos intentos?
Que se les escape un virus que mate al 90% de la población del enemigo, mientras que la propia es inmune por edición genética.
#10 Todo eso que dices va a pasar. La tecnología existe y si no nos autodestruimos tenemos miles de millones de años por delante para que se aplique. Por lo que lo mejor es evitar que sólo los ricos puedan acceder a esa tecnologia haciéndola accesible y pública desde el día 1. Si se prohibe pasará lo de siempre: los ricos a crear niños con superpoderes y el resto a trabajar.
#3 Algo que hemos aprendido de los virus es que se adaptan fácilmente. Para que una vacuna tenga éxito debe inmunizarse a toda la población y eso no es posible en este caso.
Comentarios
#0 Aquí también -> China afirma que está creando los primeros bebés editados genéticamente
China afirma que está creando los primeros bebés e...
xataka.com#2
Bienvenidos a GATTACA.
Me resulta curioso eso de “se deben evitar mejoras genéticas”... ya, se deben, hasta cuándo? Está más que claro que iba a pasar e irá a más. Y no veo el problema ¿alguien de aquí que esté en contra podría explicar su posición?
#1 es como pedirle a un defensor de la homeopatia que explique su eficacia.
#1 yo no estoy a priori en contra de la modificación genética, ni de crisper, al contrario podemos estar más tranquilos si padecemos una diabetes gracias a que existen cerdos modificados genéticamente que producen insulina humana, y tampoco estoy en contra de la investigación en células madre, o embriones, pues en principio, no sufren, todo lo contrario, pero creo que se debe investigar y controlar esta tecnología de una manera responsable y respetuosa, para que no genere más desigualdad entre humanos, sino todo lo contrario. Por ejemplo, yo pienso que transgénicos si, pero sólo en los casos más extremos, p.ej. con la diabetes y los cerdos modificados, y mientras no haya otra cosa mejor claro, pero por ejemplo llenar los campos con maíz transgénico, o los supermercados de esos productos, habiendo alternativas mejores, pues no. Investigación y desarrollo, Sanidad Universal, Ecologismo, etc, en definitiva, Progreso y Sostenibilidad. Se puede hacer? Yo creo que sí.
#6 < no genere más desigualdad entre humanos, sino todo lo contrario> esto va a ser dificil porque cuanto más leuros más mejoras vas a poder adquirir, y no, no hace falta pensar en una novela ciberpump...
cuales son las alternativas mejores? lo que es discutible son las PATENTES y evitar que las grandes multinacionales hagan oligopolio
#8 pues por eso, que estoy por que se regule y controle de manera responsable y respetuosa. Fácil de entender. Que es difícil? Claro. Pero se puede hacer. Hace falta querer. Te suena la agricultura ecológica?, Y la responsabilidad a la hora de consumir? Créeme, ha un montón de alternativas a la agricultura transgénica. Pero a algunos no les molan, o no les da pasta, o algo.
#1 Riesgos muchos, posibilidades inmensas; para bien y para mal.
Pros:
Eliminar todas las enfermedades genéticas.
Vivir eternamente, siempre jóvenes. (Se acabaría el problema de las pensiones)
¿Profit?
Cons:
Modificar niños para ser supersoldados.
Crear un sistema de castas. Como en la India pero en plan distopía total.
Cisma social cuando los ricos pueden acceder a esta tecnología, pero se niega al resto de clases sociales.
¿Cómo descartar a los niños defectuosos que se han quedado en fatídicos intentos?
Que se les escape un virus que mate al 90% de la población del enemigo, mientras que la propia es inmune por edición genética.
#10 Todo eso que dices va a pasar. La tecnología existe y si no nos autodestruimos tenemos miles de millones de años por delante para que se aplique. Por lo que lo mejor es evitar que sólo los ricos puedan acceder a esa tecnologia haciéndola accesible y pública desde el día 1. Si se prohibe pasará lo de siempre: los ricos a crear niños con superpoderes y el resto a trabajar.
Pues si es seguro debería ser obligatorio como una vacuna.
#3 Algo que hemos aprendido de los virus es que se adaptan fácilmente. Para que una vacuna tenga éxito debe inmunizarse a toda la población y eso no es posible en este caso.
Por hacer un poco de humor irónico... Brujería Comunista!!!