El Banco Central Europeo ha frenado la racha de recortes y mantiene los tipos en el 2% tras ocho bajadas seguidas. La entidad avisa de que, ante la incertidumbre global, opta por la prudencia y “esperar y ver” cómo evoluciona la economía antes de mover ficha. Para millones de familias españolas con hipoteca, esto significa que el Euríbor podría quedarse estable cerca del 2% y que el margen para seguir abaratando cuotas se reduce. ¿Crees que el BCE hace bien en poner el freno o deberían seguir bajando los tipos para aliviar a las familias?
|
etiquetas: bce , tipos de interés , hipotecas , euribor , economía , europa 
Pero que grandísimos h... Manipuladores.
Si bien es cierto que la bajada de los tipos les va bien a los hipotecados, en realidad lo más relevante (en términos macro) es el crédito barato que las grandes empresas y grandes inversores utilizan para hacer negocio (pido dinero aquí al 3% y lo invierto en X que me da un 5%).
De ahí, que en la burbuja inmobiliaria del 2008, se… » ver todo el comentario
¿Estás seguro? Juraría que en el 2008 el Euribor estaba por encima del 4%, cota a la que ni siquiera hemos llegado ahora con la última crisis inflacionaria. Lo que se empezó es a bajar después para atajar la recesión, pero fue posterior al estallido de la burbuja.
En 2003-2006 si había estado en mínimos (2%) y después, como dices, bajó para intentar estimular la inversión que se había desplomado (bajando más de ese 2%).
Hablo del 2008 porque como explotó la crisis, es el año reconocible, pero obviamente, el problema se fraguó los años previos.
Eran mínimos históricos.
Luego llegaron a estar al 0% en 2016, pero en esa época ese 2% no se había visto.
No. Eran ridículos para lo que había habido siempre. Como digo, lo que yo piense es irrelevante. Ahora estamos en ese 2% y no los califico de ridículos, porque han estado al 0%.
En lo demás, estoy más o menos de acuerdo. De hecho, en mis comentarios ya he separado los créditos hipotecarios de créditos más orientados a la inversión "en general".
Pero es que ese "siempre" es un periodo inferior a los 10 años. El BCE marca tipos desde 1999 y arrancó en el 3%. Todo esto lo digo por contextualizar y para que se entienda que, incluso de aquellas y obviando lo sucedido con posterioridad, un 2% no era extremadamente bajo.
Ese 2% sí era ridículamente bajo en ese entonces (supongo que en otros países, menos, pero en España la palabra ridículo puede que se quede corta). Ahora no lo es, ya que lo hemos tenido al 0%.
Justo antes de estallar la guerra Rusia Ucrania.
En 2016 alcanzó el 0% y desde ese año hasta el 2022, no subió.
La burbuja fue directamente imprudencia e irresponsabilidad pura y dura de las entidades financieras, que básicamente se unieron al carro de la estafa colectiva, apoyada por los gobierno.
Los actuales tipos están prácticamente al mismo nivel que en pleno apogeo de la burbuja inmobiliaria de 2008.
www.euribor-rates.eu/es/graficos-del-euribor/
Es cierto que por el efecto Cantillon los que terminan beneficiados con las políticas monetarias laxas son aquellos con activos reales, mientras que los más pobres se comen el empobrecimiento de la inflación. En estos momentos los gobiernos muy endudados como el espanol también se beneficiarían al diluir la deuda.
No veo por qué no. El exceso de crédito no es condición suficiente, y ni siquiera necesaria para que haya una burbuja. Aunque ayuda, y mucho.
Tras el resurgimiento de la OTAN, que ha tranquilizado a los mercados, están todavía con los nervios a flor de piel con la deuda de USA y con las maniobras de Trump.
Y el muy cazurro se resiste a darse por aludido.