Hay un número tan complicado de pruebas científicas apropiadas sobre la relación entre tumores cerebrales y teléfonos móviles que los humanos tardamos bastante tiempo en inventarlo. Se llama cero. Por contra, cada vez contamos con más información sobre lo contrario: que usar móvil no causa cáncer. La última prueba es bastante indiscutible, puede arreglar por sí sola una de las mayores meteduras de pata de la Organización Mundial de la Salud
seamos sinceros, no llevamos tanto tiempo rodeados de wifis y de teléfonos móviles para estar seguros de una mierda, ni a favor ni en contra.
Quizás nuestros nietos sepan la verdad, pero nosotros, lo dudo mucho.
De todas formas, la nube de mierda nuclear que echó chernobil en los 80 le dio dos vueltas al planeta, y eso supone al menos 500 "wiferías" y 20 "smarphonazos" en la escala de "cancer potencial por convertir este planeta en mierda"
#8 Pues sí, solo hay que fijarse en los principios y medidados del siglo XX, donde vendían radioactividad como producto mágico . Hay un par de capítulos de "MACABRO PERO CIERTO", donde hacen hincapié en el tema y ves como la gente se trataba con rayos X como el que se echa la crema antiarrugas por la mañana.
Es como como lo de las antenas repetidoras del movil, que en teoría no hacen nada y yo ya conozco 4 casos de cancer en un edificio desde que pusieron una.
A lo mejor 5-10 años de wifi no pasa nada, cuando llevemos 30-40 pues no se a lo mejor si nos afectan. A tan largo plazo no se como se atreven a hacer afirmaciones.
#23 Tu llevas 15 años de 6 o 7 wifis a tu alrededor y de el aumento de cobertura movil ahora no estas fuera de su alcance en pocos momentos, lo malo no es que exista, lo malo es el abuso, no es lo mismo estar 1 día en chernobil que un mes. Es mas bien la dosis lo que ha aumentado ahora, hace 15-20 años te tomabas una cucharadita, ahora es como si te tomaras 2 vasos al día. Mi primer movil fue un nokia 1611 y estaba montando wifi 11b cuando me decían mis compañeros que era una tontería por que la tarjeta de red normal te daba los 100 mb, así que imagina el tiempo que llevo bajo las radiaciones de estos dispositivos y no me ha pasado nada.
De todas formas es verdad que hay muchos mas contaminantes peligrosos a lo largo del día, por ejemplo en la comida donde mejor no mirar los componentes ademas de los famosos sucedaneos.
Esto simplemente es una gotita más en el mar, de hecho yo llevo más tiempo con el movil por que recuerdo en mi casa el famoso "maletin" movil y sigo aquí. Pero es como todo por ejemplo ahora en mi casa hay 3 moviles, cuando hago un escaneo de wifi me llegan 10. Nada que ver con hace 15 o 20 años, eso es lo que no sabemos que tipo de efecto nos dará en un futuro, a lo mejor es inocuo o le afecta a un 1% solo de la población o resulta que realmente tiene algún efecto nocivo eso es lo que no podemos saber por que lo que no esta comprobado es como nos afectara a este nivel durante un largo plazo de tiempo.
#24 Entiendo tu punto de vista, pero te hago 2 matices.
El primero es q lo de Fukushima es radiacion ionizante, y no es un ejemplo valido porq sí es nociva per-sé para el ser humano. Aunq probablemente esto ya lo sabías.
Llevamos más de 100 años con emisiones de radio, llevamos más de 60 años con emisiones de TV. De muchas y variadas frecuencias y, como el wifi y la telefonia, comparten q son ondas electromagneticas no ionizantes.
Y no hay documentadas enfermedades asociadas a la sobreexposicion de ondas de radio y TV.
#29
Creo que no me he explicado bien, con respecto a la exposición me quería referir al tipo de radiación sino como esta comprobado que pequeñas dosis de forma crónica provocan cancer y demás enfermedades, cosa como que bien dices no esta comprobado con la RF.
Tampoco le estoy dando la razón al flipado de turno que dice que el móvil le ha dado cancer así por las buenas, lo que te quiero aclarar es que no puedes tomar las RF como base hace 100/60/20 o 15 años. Por que la cantidad de emisores que tenías en tu radio de movimiento no tiene parangón con los que hay ahora, un estudio valido sería a partir del momento actual, y más cuando la tendencia tienda tenerlo todo inalámbrico.
No soy experto en radiofrecuencias por que no es mi campo, pero en los ejemplos que pones, no es lo mismo hace 20 años cuando era el único de mi bloque con movil, solo tenía una tv en casa y me conectaba a 36kbps a internet que ahora, donde en un bloque de 10 plantas hay por lo menos 30 moviles emitiendo y recibiendo, 10 routers inalambricos, 5 o 6 smartv recibiendo y emitiendo. Y todo eso dentro de casas normales, si tenemos casas "inteligentes" tendremos muchos mas dispositivos emitiendo y recibiendo, es a partir de aquí cuando hay que empezar a medir que efecto real tendrán en nosotros estas RF.
No he visto ningún estudio donde realmente se les ponga en esa situación durante un periodo largo de tiempo, y no soy científico pero asegurar hoy que estas RF en 20 o 30 años no van a causar problemas en el cuerpo humano, por lo menos un poco irresponsable es ya que en los estudios hacen referencia a 50 años a 60 años y los niveles de exposición actuales no tienen nada que ver con los de los últimos 5-10 años.
#31 La diferencia es que si tu recibes 20 cadenas de radío en tu casa, no tienes 20 emisoras de radio en tu barrio, si recibes 20 redes wifi en tu casa si tienes los emisores en tu barrio.
El problema esta en la acumulación, que cada vez tenemos mas RF encima, es como si nos estuviéramos testeando a nosotros mismos hasta ver donde llegamos y cuando empiezan los problemas, todo es inocuo hasta que deja de serlo.
A lo que me refiero es al refrán "muchos pocos hacen un mucho" http://refranes.celeberrima.com/refranes-de-esfuerzo/refran-muchos-pocos-hacen-un-mucho/ , en los artículos al respecto dejan claro que wifi como tal o el movil no dan cancer http://www.lavanguardia.com/salud/20130814/54378532218/internet-wifi-moviles-perjudican-salud.html pero de lo que no están seguros es de un montón de dispositivos funcionando a la vez.
Como tu dices teniamos TV y Radio y no pasaba nada, seguimos con router wifi y ordenadores wifi, ahora con moviles con todas sus transmisiones inalámbricas, luego las smartv, ahora el internet de las cosas. Todo es un suma y sigue de RF y claro esta que si vives en un piso o una casa adosada normalita te llegan las tuyas y las de tus vecinos, si la transmisión de electricidad inalambrica será otra más para sumar.
Es a todo este combo a lo que me refiero, no a cada uno en particular y uno en casita de cada persona. Estamos en la época del suma y sigue, en 20 años a partir de ahora podremos opinar con cierto criterio, ahora lo veo imposible por que todavía quedan mas equipos por añadir mas RF a nuestro entorno. Yo por si las moscas tengo una casa en un punto ciego ...
#33 tengas al lado emisores, receptores, repetidores o meros transmisores, lo importante es el tipo de onda electromagnetica (ionizante o no-ionizante) y la potencia q recibes.
La potencia de emision de un router o un movil es minima.
#35 Bueno, las pruebas siguen sin existir en las poco más de dos páginas del artículo al q hace relacion la OMS: “Carciogenicity of radiofrequency electromagnetic fields” (Carcinogenicidad de los campos electromagnéticos generados por radiofrecuencias). Como podrás comprobar en este enlace: http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045%2811%2970147-4/abstract
En todo caso, y aunq eso fuera cierto, está incluido en el grupo 2B (baja probabilidad cancerígena), q es un grupo "cajon desastre" donde hay incluidos productos de uso cotidiano como la sacarina, el cafe o los polvos de talco
#36 Joe que es lo que estoy diciendo que la probabilidad es baja, muy baja, como dices un cajon desastre. Pero como estar esta, que tienes razon que no es ni un 50% ni nada asi, pero que tampoco es 0, sera un 0,0001%. Pero que en thelancet y los demás echan en falta pruebas a mas largo plazo y con mayor numero de personas.
Que no estoy dramatizando, pero que tampoco es inocuo todo al 100%.
Pero coincidirás conmigo que un cierto control tampoco vendría mal. Que no soy de los radicales que quieran quitar el wifi de las escuelas ni nada, solo que estoy intentando decirte que son poquisimas probabilidades pero que cada dia vamos sumando mas cosas a casa y que cada cosa va sumando. Pero que no soy un extremista, ni estoy en contra de las RF, si fuera así podría ir buscandome otro trabajo.
Los campos electromagnéticos, estan conceptuados socialmente muy mal,pero el electromagnetismo es puff... que te voy a decir yo... es la autentica salud,el bienestar,la alegria 👨
Y mientras tanto la gente sigue fumando, comiendo carne roja en grandes cantidades, azúcares y sin hacer ejercicio.
Por no hablar de la contaminación de los coches especialmente diesel. Podíamos haber pedido a volkswagen que devolviera las ayudas que le dimos porque contaminaban poco, pero naaaa, para que.
Porque eso SI sabemos que afecta al cáncer y a la calidad de vida.
Comentarios
A MÍ ME LA PONEN TIESA
#2 eso es porque ves porno por la wifi!
#3 JODER, NO HABÍA CAÍDO EN ESO
#2 Y nosotros ya sabemos donde te hiciste el piercing...
#4
#2 a ti te la pone Tesla
#19
#19 ¿Algún modelo en particular?
#21 cualquiera que esté en mi garaje!
Eso es mentira
Izquierda Unida vuelve a pedir sin éxito el fin del WiFi en colegios de Asturias
Izquierda Unida vuelve a pedir sin éxito el fin de...
adslzone.netseamos sinceros, no llevamos tanto tiempo rodeados de wifis y de teléfonos móviles para estar seguros de una mierda, ni a favor ni en contra.
Quizás nuestros nietos sepan la verdad, pero nosotros, lo dudo mucho.
De todas formas, la nube de mierda nuclear que echó chernobil en los 80 le dio dos vueltas al planeta, y eso supone al menos 500 "wiferías" y 20 "smarphonazos" en la escala de "cancer potencial por convertir este planeta en mierda"
#8 Pues sí, solo hay que fijarse en los principios y medidados del siglo XX, donde vendían radioactividad como producto mágico . Hay un par de capítulos de "MACABRO PERO CIERTO", donde hacen hincapié en el tema y ves como la gente se trataba con rayos X como el que se echa la crema antiarrugas por la mañana.
Es como como lo de las antenas repetidoras del movil, que en teoría no hacen nada y yo ya conozco 4 casos de cancer en un edificio desde que pusieron una.
A lo mejor 5-10 años de wifi no pasa nada, cuando llevemos 30-40 pues no se a lo mejor si nos afectan. A tan largo plazo no se como se atreven a hacer afirmaciones.
#17 Llevamos 20 años de movil, y 15 de wifi
#23 Tu llevas 15 años de 6 o 7 wifis a tu alrededor y de el aumento de cobertura movil ahora no estas fuera de su alcance en pocos momentos, lo malo no es que exista, lo malo es el abuso, no es lo mismo estar 1 día en chernobil que un mes. Es mas bien la dosis lo que ha aumentado ahora, hace 15-20 años te tomabas una cucharadita, ahora es como si te tomaras 2 vasos al día. Mi primer movil fue un nokia 1611 y estaba montando wifi 11b cuando me decían mis compañeros que era una tontería por que la tarjeta de red normal te daba los 100 mb, así que imagina el tiempo que llevo bajo las radiaciones de estos dispositivos y no me ha pasado nada.
De todas formas es verdad que hay muchos mas contaminantes peligrosos a lo largo del día, por ejemplo en la comida donde mejor no mirar los componentes ademas de los famosos sucedaneos.
Esto simplemente es una gotita más en el mar, de hecho yo llevo más tiempo con el movil por que recuerdo en mi casa el famoso "maletin" movil y sigo aquí. Pero es como todo por ejemplo ahora en mi casa hay 3 moviles, cuando hago un escaneo de wifi me llegan 10. Nada que ver con hace 15 o 20 años, eso es lo que no sabemos que tipo de efecto nos dará en un futuro, a lo mejor es inocuo o le afecta a un 1% solo de la población o resulta que realmente tiene algún efecto nocivo eso es lo que no podemos saber por que lo que no esta comprobado es como nos afectara a este nivel durante un largo plazo de tiempo.
#24 Entiendo tu punto de vista, pero te hago 2 matices.
El primero es q lo de Fukushima es radiacion ionizante, y no es un ejemplo valido porq sí es nociva per-sé para el ser humano. Aunq probablemente esto ya lo sabías.
Llevamos más de 100 años con emisiones de radio, llevamos más de 60 años con emisiones de TV. De muchas y variadas frecuencias y, como el wifi y la telefonia, comparten q son ondas electromagneticas no ionizantes.
Y no hay documentadas enfermedades asociadas a la sobreexposicion de ondas de radio y TV.
Y 100 años de exposicion, ya son años...
#29
Creo que no me he explicado bien, con respecto a la exposición me quería referir al tipo de radiación sino como esta comprobado que pequeñas dosis de forma crónica provocan cancer y demás enfermedades, cosa como que bien dices no esta comprobado con la RF.
Tampoco le estoy dando la razón al flipado de turno que dice que el móvil le ha dado cancer así por las buenas, lo que te quiero aclarar es que no puedes tomar las RF como base hace 100/60/20 o 15 años. Por que la cantidad de emisores que tenías en tu radio de movimiento no tiene parangón con los que hay ahora, un estudio valido sería a partir del momento actual, y más cuando la tendencia tienda tenerlo todo inalámbrico.
No soy experto en radiofrecuencias por que no es mi campo, pero en los ejemplos que pones, no es lo mismo hace 20 años cuando era el único de mi bloque con movil, solo tenía una tv en casa y me conectaba a 36kbps a internet que ahora, donde en un bloque de 10 plantas hay por lo menos 30 moviles emitiendo y recibiendo, 10 routers inalambricos, 5 o 6 smartv recibiendo y emitiendo. Y todo eso dentro de casas normales, si tenemos casas "inteligentes" tendremos muchos mas dispositivos emitiendo y recibiendo, es a partir de aquí cuando hay que empezar a medir que efecto real tendrán en nosotros estas RF.
No he visto ningún estudio donde realmente se les ponga en esa situación durante un periodo largo de tiempo, y no soy científico pero asegurar hoy que estas RF en 20 o 30 años no van a causar problemas en el cuerpo humano, por lo menos un poco irresponsable es ya que en los estudios hacen referencia a 50 años a 60 años y los niveles de exposición actuales no tienen nada que ver con los de los últimos 5-10 años.
#30 El ejemplo de las radios, cuantas distintas coges (y antes, aun mas) con tu receptor?
Mas que routers hay en tu barrio seguro, y aquí seguimos
#31 La diferencia es que si tu recibes 20 cadenas de radío en tu casa, no tienes 20 emisoras de radio en tu barrio, si recibes 20 redes wifi en tu casa si tienes los emisores en tu barrio.
El problema esta en la acumulación, que cada vez tenemos mas RF encima, es como si nos estuviéramos testeando a nosotros mismos hasta ver donde llegamos y cuando empiezan los problemas, todo es inocuo hasta que deja de serlo.
A lo que me refiero es al refrán "muchos pocos hacen un mucho" http://refranes.celeberrima.com/refranes-de-esfuerzo/refran-muchos-pocos-hacen-un-mucho/ , en los artículos al respecto dejan claro que wifi como tal o el movil no dan cancer http://www.lavanguardia.com/salud/20130814/54378532218/internet-wifi-moviles-perjudican-salud.html pero de lo que no están seguros es de un montón de dispositivos funcionando a la vez.
Como tu dices teniamos TV y Radio y no pasaba nada, seguimos con router wifi y ordenadores wifi, ahora con moviles con todas sus transmisiones inalámbricas, luego las smartv, ahora el internet de las cosas. Todo es un suma y sigue de RF y claro esta que si vives en un piso o una casa adosada normalita te llegan las tuyas y las de tus vecinos, si la transmisión de electricidad inalambrica será otra más para sumar.
Es a todo este combo a lo que me refiero, no a cada uno en particular y uno en casita de cada persona. Estamos en la época del suma y sigue, en 20 años a partir de ahora podremos opinar con cierto criterio, ahora lo veo imposible por que todavía quedan mas equipos por añadir mas RF a nuestro entorno. Yo por si las moscas tengo una casa en un punto ciego ...
#33 tengas al lado emisores, receptores, repetidores o meros transmisores, lo importante es el tipo de onda electromagnetica (ionizante o no-ionizante) y la potencia q recibes.
La potencia de emision de un router o un movil es minima.
hasta otra
#34 Nada, que sabrán la OMS y la IARC http://www.abc.es/20110531/sociedad/abci-cancer-201105311851.html que ya llevan un par de años advirtiendo. Que si bien hay estudios que los desdicen y otros que no TODOS coinciden en insuficiencia de datos a largo plazo.
#35 Bueno, las pruebas siguen sin existir en las poco más de dos páginas del artículo al q hace relacion la OMS: “Carciogenicity of radiofrequency electromagnetic fields” (Carcinogenicidad de los campos electromagnéticos generados por radiofrecuencias). Como podrás comprobar en este enlace: http://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045%2811%2970147-4/abstract
En todo caso, y aunq eso fuera cierto, está incluido en el grupo 2B (baja probabilidad cancerígena), q es un grupo "cajon desastre" donde hay incluidos productos de uso cotidiano como la sacarina, el cafe o los polvos de talco
http://www.cicomra.org.ar/cicomra2/archivos/notas/Clasificaciones%20del%20IARC_.pdf
Hasta otra!
#36 Joe que es lo que estoy diciendo que la probabilidad es baja, muy baja, como dices un cajon desastre. Pero como estar esta, que tienes razon que no es ni un 50% ni nada asi, pero que tampoco es 0, sera un 0,0001%. Pero que en thelancet y los demás echan en falta pruebas a mas largo plazo y con mayor numero de personas.
Que no estoy dramatizando, pero que tampoco es inocuo todo al 100%.
Pero coincidirás conmigo que un cierto control tampoco vendría mal. Que no soy de los radicales que quieran quitar el wifi de las escuelas ni nada, solo que estoy intentando decirte que son poquisimas probabilidades pero que cada dia vamos sumando mas cosas a casa y que cada cosa va sumando. Pero que no soy un extremista, ni estoy en contra de las RF, si fuera así podría ir buscandome otro trabajo.
Tendrán que quitarme el gorro de aluminio de mis frías manos muertas
#11 Lamento informarte que los gorros son para la cabeza.
#27 Toda mi vida engañado
#14 entonces, ante un ataque nuclear, aguantarte la respiración y morderte la lengua es prácticamente garantía de supervivencia, verdad?
#16 Si alguien te lo cuenta, seguro que ha sobrevivido
Los que dicen lo contrario son los mismos que dicen que la homeopatía les funciona
Los campos electromagnéticos, estan conceptuados socialmente muy mal,pero el electromagnetismo es puff... que te voy a decir yo... es la autentica salud,el bienestar,la alegria 👨
#25 Y ahora me voy a llamar por móvil y a conectarme a alguna wifi, que hace 5 años que no me conecto.
al final hasta será mentira que, si te muerdes la lengua, las abejas y las avispas no te pican...
#9 Te concentras en la lengua, y dejas de moverte como un pelele, eso hace que no te pique (o reduce las posibilidades)
#12
y lo de que, si te aguantas la respiración, las ortigas no te pican, cómo lo explicas??
#13 Lo mismo, desvía el centro de atención.
P.D: yo no puedo evitar frotarme la mano con una ortiga cuando la veo
Pus los mas activistas en contra de la WIFI, no creas que dejan de usar sus moviles y conectarse cualquier red abierta
Y mientras tanto la gente sigue fumando, comiendo carne roja en grandes cantidades, azúcares y sin hacer ejercicio.
Por no hablar de la contaminación de los coches especialmente diesel. Podíamos haber pedido a volkswagen que devolviera las ayudas que le dimos porque contaminaban poco, pero naaaa, para que.
Porque eso SI sabemos que afecta al cáncer y a la calidad de vida.
Los campos electromagnéticos me calientan cuando hace frio.
A mi me van bien.