Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#10 Que igual no son los puentes de hidrógeno, pero el caso es que las muestras de deuterio puro, y deuterio con ínfimas concentraciones no han dado el mismo resultado, a mí eso me parece que cómo mínimo, merece ser estudiado más a fondo.
Pero es que ahí es donde está el quid de la cuestión. Vamos a ver, este señor plantea un caso en el que teóricamente se ha eliminado todo el material disuelto y hay diferencias entre el material original y el actual. Y lo achaca a los puentes de hidrógeno.
Es curioso, porque el sistema que ha utilizado para encontrar las diferencias no es un sistema en el que influya únicamente los elementos del compuesto, sino también su estructura. ¿Esto qué quiere decir? Pues muy sencillo: Imagínate que yo tengo 3 muestras exactamente iguales de hielo puro (H20) y con ellas hago tres figuritas distintas y saco una foto, te estoy diciendo que son 3 hielos diferenes cuando en realidad los tres tienen la misma molécula básica H20, pero formas distintas dependiendo de la estructura que tiene cada una de ellas. Y esto no es un hallazo científico que justifique la homeopatía: es una puta gilipollez como un piano. Fundamentalmente porque si yo ahora de las 3 muestras de hielo con las que he hecho mis figuritas ahora en un par de ellas disuelvo algo y luego lo elimino y creo esas tres formas diferentes, claro que hay dos claramente distintas: si es que su estructura combinativa es diferente porque yo lo he hecho así.
Aquí pasa lo mismo: "en ese mecanismo [la termoluminiscencia], las imperfecciones en la red juega un papel importante y se consideran el lugar donde aparecen los centros luminiscentes" Oo ¿Estamos imbéciles? O sea, que lo que pasaría es que si ahora cojo otra muestra de D20 pura es muy posible que sus termoluminiscencias sean distintas a las de la D20 original también pura.
Por otro lado está el asunto del "tiempo de memoria". Si fuese cierto que las dos muestras que se han mezclado con sales y luego se les ha eliminado las sales son distintas a las del D20 sin sales, ¿qué te garantiza que el D20 original no hubiera sido también mezclado con otras sales y luego purificado? ¿no sería entonces literalmente imposible encontrar una muestra de D20 pura con la que comparar porque se desconoce la vida de esa moléculas desde que fueron originadas hace miles e millones de años?
Pero a mí el salto más importante de toda esta historia es que, independientemente de que sea un método magnífico para realizar cristalizaciones sofisticadas el de incluir un disolvente y luego retirarlo, y que quedase una imprenta en el material, tienen que demostrar que además, gracias a esto te curas al tomarte una pastilla que no tiene nada curativo. Lo que tampoco entiendo es por qué esto funciona para curarse y no para morirse. ¿Por qué el agua sólo va a "recordar" cosas artificialmente? ¿no lo hace naturalmente? ¿por qué no recuerda también los venenos?
En fin, lo dicho. La homeopatía es un timo y el experimento de este señor una puta mierda. En naukas lo han descuartizado bastante bien y han señalado por qué. El que necesite más explicaciones tiene un problema claro de empecinamiento.
Pero es que ahí es donde está el quid de la cuestión. Vamos a ver, este señor plantea un caso en el que teóricamente se ha eliminado todo el material disuelto y hay diferencias entre el material original y el actual. Y lo achaca a los puentes de hidrógeno.
Es curioso, porque el sistema que ha utilizado para encontrar las diferencias no es un sistema en el que influya únicamente los elementos del compuesto, sino también su estructura. ¿Esto qué quiere decir? Pues muy sencillo: Imagínate que yo tengo 3 muestras exactamente iguales de hielo puro (H20) y con ellas hago tres figuritas distintas y saco una foto, te estoy diciendo que son 3 hielos diferenes cuando en realidad los tres tienen la misma molécula básica H20, pero formas distintas dependiendo de la estructura que tiene cada una de ellas. Y esto no es un hallazo científico que justifique la homeopatía: es una puta gilipollez como un piano. Fundamentalmente porque si yo ahora de las 3 muestras de hielo con las que he hecho mis figuritas ahora en un par de ellas disuelvo algo y luego lo elimino y creo esas tres formas diferentes, claro que hay dos claramente distintas: si es que su estructura combinativa es diferente porque yo lo he hecho así.
Aquí pasa lo mismo: "en ese mecanismo [la termoluminiscencia], las imperfecciones en la red juega un papel importante y se consideran el lugar donde aparecen los centros luminiscentes" Oo ¿Estamos imbéciles? O sea, que lo que pasaría es que si ahora cojo otra muestra de D20 pura es muy posible que sus termoluminiscencias sean distintas a las de la D20 original también pura.
Por otro lado está el asunto del "tiempo de memoria". Si fuese cierto que las dos muestras que se han mezclado con sales y luego se les ha eliminado las sales son distintas a las del D20 sin sales, ¿qué te garantiza que el D20 original no hubiera sido también mezclado con otras sales y luego purificado? ¿no sería entonces literalmente imposible encontrar una muestra de D20 pura con la que comparar porque se desconoce la vida de esa moléculas desde que fueron originadas hace miles e millones de años?
Pero a mí el salto más importante de toda esta historia es que, independientemente de que sea un método magnífico para realizar cristalizaciones sofisticadas el de incluir un disolvente y luego retirarlo, y que quedase una imprenta en el material, tienen que demostrar que además, gracias a esto te curas al tomarte una pastilla que no tiene nada curativo. Lo que tampoco entiendo es por qué esto funciona para curarse y no para morirse. ¿Por qué el agua sólo va a "recordar" cosas artificialmente? ¿no lo hace naturalmente? ¿por qué no recuerda también los venenos?
En fin, lo dicho. La homeopatía es un timo y el experimento de este señor una puta mierda. En naukas lo han descuartizado bastante bien y han señalado por qué. El que necesite más explicaciones tiene un problema claro de empecinamiento.
#9:
Yo añadiría que Boiron no es un curandero de pueblo, sino una empresa. Con esto quiero decir que suponer que hacen las diluciones como mandan los cánones de la homeopatía es como suponer que los productos de Casa Tarradellas los hace el abuelito del anuncio con su sonrisa amable en la cara, y en esa misma casa del anuncio. Es solo marketing. Como empresa que fabrica en grandes cantidades saben perfectamente que son solo pastillitas azucaradas y por tanto se evitarán ese paso inutil de las diluciones.
#2:
Resumen: El Rey éste, más que científico parece un trilero de paseo marítimo.
#7:
¿Cómo que no se ha demostrado que la homeopatía funciona?. A mí me funciona, cuando tomo un litro de compuesto homeopático me quita la sed :-)))))
#4:
Esta mañana he expulsado un mojón, que debidamente aderezado con un poco de azucar y canela, puede curar ciertas patologias, como la obesidad. Una dieta a base de estos mojones hará perder peso a cualquiera
#5:
las bases físicas de la homeopatía: Ninguna
Comentarios
Yo añadiría que Boiron no es un curandero de pueblo, sino una empresa. Con esto quiero decir que suponer que hacen las diluciones como mandan los cánones de la homeopatía es como suponer que los productos de Casa Tarradellas los hace el abuelito del anuncio con su sonrisa amable en la cara, y en esa misma casa del anuncio. Es solo marketing. Como empresa que fabrica en grandes cantidades saben perfectamente que son solo pastillitas azucaradas y por tanto se evitarán ese paso inutil de las diluciones.
#9
Hombre, si se evitaran el paso de las diluciones estarían vendiendo algo que llevaría "sustancia" (independientemente de para qué sirva)
#40 Perdona, pero... no está insinuando que usen sólo el soluto sin disolver, sino sólo el disolvente.
Resumen: El Rey éste, más que científico parece un trilero de paseo marítimo.
#2 Todos los Reyes son unos trileros...
¿Cómo que no se ha demostrado que la homeopatía funciona?. A mí me funciona, cuando tomo un litro de compuesto homeopático me quita la sed :-)))))
#7 Pues yo, la única vez que fui al homeópata me quito lo que tenía...
PS: tenía 50 euros
las bases físicas de la homeopatía: Ninguna
Esta mañana he expulsado un mojón, que debidamente aderezado con un poco de azucar y canela, puede curar ciertas patologias, como la obesidad. Una dieta a base de estos mojones hará perder peso a cualquiera
estoy de la homeopatia hasta la raja¡¡¡
#1 Ya te digo, nos la quieren meter por los ojos. No me extraña, venden nada a precio de oro.
Las bases físicas de la homeopatía: El cansinismo
Me parecen muy buenas explicaciones de cómo no hacer un estudio científico y no cometer errores que puedan tumbar el artículo.
Pero de todas formas, la base del artículo me parece algo a tener en cuenta. Que igual no son los puentes de hidrógeno, pero el caso es que las muestras de deuterio puro, y deuterio con ínfimas concentraciones no han dado el mismo resultado, a mí eso me parece que cómo mínimo, merece ser estudiado más a fondo.
Esta frase: Imagino que si los de Nature hubieran sabido que estaban dando pábulo a la homeopatía se lo habrían pensado dos veces Me parece de las cosas más deleznables que he leído en mucho tiempo, ¿Si el artículo está bien hecho, porqué tendría qué importar de quién viene?
#10 Que igual no son los puentes de hidrógeno, pero el caso es que las muestras de deuterio puro, y deuterio con ínfimas concentraciones no han dado el mismo resultado, a mí eso me parece que cómo mínimo, merece ser estudiado más a fondo.
Pero es que ahí es donde está el quid de la cuestión. Vamos a ver, este señor plantea un caso en el que teóricamente se ha eliminado todo el material disuelto y hay diferencias entre el material original y el actual. Y lo achaca a los puentes de hidrógeno.
Es curioso, porque el sistema que ha utilizado para encontrar las diferencias no es un sistema en el que influya únicamente los elementos del compuesto, sino también su estructura. ¿Esto qué quiere decir? Pues muy sencillo: Imagínate que yo tengo 3 muestras exactamente iguales de hielo puro (H20) y con ellas hago tres figuritas distintas y saco una foto, te estoy diciendo que son 3 hielos diferenes cuando en realidad los tres tienen la misma molécula básica H20, pero formas distintas dependiendo de la estructura que tiene cada una de ellas. Y esto no es un hallazo científico que justifique la homeopatía: es una puta gilipollez como un piano. Fundamentalmente porque si yo ahora de las 3 muestras de hielo con las que he hecho mis figuritas ahora en un par de ellas disuelvo algo y luego lo elimino y creo esas tres formas diferentes, claro que hay dos claramente distintas: si es que su estructura combinativa es diferente porque yo lo he hecho así.
Aquí pasa lo mismo: "en ese mecanismo [la termoluminiscencia], las imperfecciones en la red juega un papel importante y se consideran el lugar donde aparecen los centros luminiscentes" Oo ¿Estamos imbéciles? O sea, que lo que pasaría es que si ahora cojo otra muestra de D20 pura es muy posible que sus termoluminiscencias sean distintas a las de la D20 original también pura.
Por otro lado está el asunto del "tiempo de memoria". Si fuese cierto que las dos muestras que se han mezclado con sales y luego se les ha eliminado las sales son distintas a las del D20 sin sales, ¿qué te garantiza que el D20 original no hubiera sido también mezclado con otras sales y luego purificado? ¿no sería entonces literalmente imposible encontrar una muestra de D20 pura con la que comparar porque se desconoce la vida de esa moléculas desde que fueron originadas hace miles e millones de años?
Pero a mí el salto más importante de toda esta historia es que, independientemente de que sea un método magnífico para realizar cristalizaciones sofisticadas el de incluir un disolvente y luego retirarlo, y que quedase una imprenta en el material, tienen que demostrar que además, gracias a esto te curas al tomarte una pastilla que no tiene nada curativo. Lo que tampoco entiendo es por qué esto funciona para curarse y no para morirse. ¿Por qué el agua sólo va a "recordar" cosas artificialmente? ¿no lo hace naturalmente? ¿por qué no recuerda también los venenos?
En fin, lo dicho. La homeopatía es un timo y el experimento de este señor una puta mierda. En naukas lo han descuartizado bastante bien y han señalado por qué. El que necesite más explicaciones tiene un problema claro de empecinamiento.
#14 Alguien que sabe de lo que habla??? FUERA DE AQUI!!!
#14 "Es curioso, porque el sistema que ha utilizado para encontrar las diferencias no es un sistema en el que influya únicamente los elementos del compuesto, sino también su estructura. ¿Esto qué quiere decir? Pues muy sencillo: Imagínate que yo tengo 3 muestras exactamente iguales de hielo puro (H20) y con ellas hago tres figuritas distintas y saco una foto, te estoy diciendo que son 3 hielos diferenes cuando en realidad los tres tienen la misma molécula básica H20, pero formas distintas dependiendo de la estructura que tiene cada una de ellas. Y esto no es un hallazo científico que justifique la homeopatía: es una puta gilipollez como un piano. "
Con todo respeto y sin ánimo de ofender con la pregunta: ¿Estás comparando la forma que adquiere una molécula con un tallaje (en plan escultor) a escalas macroscópicas ... con la relación probada que existe entre la forma que adquiere un complejo molecular a escalas microscópicas (o sea, moleculares) y la función que estas ejecutan en consecuencia? No estoy hablando tonterías, ojo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Plegamiento_de_prote%C3%ADnas
Entiendo perfectamente la analogía que expones, pero no estoy de acuerdo por los conocimientos que hasta ahora tengo (si están equivocados agradecería una corrección o cuanto menos referencias): puedo entender perfectamente que si tú aplastas un coche contra un muro no sacas un "acordeón" perfectamente funcional para tocarlo por la calle. Pero resulta que a escalas moleculares no tiene por qué suceder exactamente lo mismo, y de hecho no veo la analogía entre un proceso de alta energía como puede ser someter a una proteína a altas condiciones de presión y temperatura(en cuyo caso la proteína se "desnaturaliza")... y un proceso de imprimación molecular que modifique determinados enlaces que, de forma separada, no evidencian ningún cambio... pero en conjunto puedan retener algún tipo de función (algo así como la "nube electrónica" de un metal, o usando analogías más "macroscópicas": se puede romper un palito de madera y no puede sostener un peso de 10 Kg, pero no un montón en bloque).
#28 Igual que debería decirse "análisis" y no "analítica", aunque estaría bien decir una "Solicitud o Prueba Analítica". Supongo que en el título falta "(Praxis o Actuación) Homeopática".
#43 Me gustaría que tú, o cualquiera, refutase el argumento que he expuesto en #29. (Y perdonase mi ignorancia si tal fuera el caso)
#45 No veo ningún "argumento" en #29. Son conjeturas vagas, sin llegar ni siquiera a hipótesis concretas. Y estas, una vez formuladas, hay que demostrarlas. Tienes mucho trabajo por delante antes de que nadie gaste tiempo refutando nada.
#52 goto #14 última frase. Lo del plegamiento de proteínas no es ninguna conjetura: es un hecho más que probado.
#29 ¿estás comparando la estructura de una proteína con la del H20?
Una proteína es mucho más larga, con comportamientos más complejos, y efectivamente su estructura tridimensional es importante. Pero el H2O seguirá toda la vida siendo un par de enlaces simples a 104º aunque lo marees todo lo que quieras.
Entendería tu comparación si me dijeras que mediante algún método han conseguido alterar la estructura tridimensional de los enlaces H-O-H y que eso cambia el comportamiento químico del agua... pero no es el caso.
Y en relación a la homeopatía... todavía tendrían que explicar qué tendría que ver el comportamiento químico del agua con curar un resfriado, o todavía mejor, un cáncer.
#58 Perdón; pero el agua no es sólo enlaces "simples" a 104º.
1) Esto definiría el dipolo eléctrico del agua, pero no explica ni las fuerzas de Van der Waals ni, por ejemplo, la elevada capacidad de calor específico que poseen todas las moléculas unidas con enlaces puentes de hidrógeno:
>>> http://es.wikipedia.org/wiki/Calor_espec%C3%ADfico#Enlaces_puente_de_hidr.C3.B3geno
"Las moléculas que contienen enlaces polares de hidrógeno tienen la capacidad de almacenar energía calorífica en éstos enlaces, conocidos como puentes de hidrógeno."
>>> http://www.ask.com/question/why-does-water-have-a-high-heat-capacity
"The presence of hydrogen bonds is what causes water to have a uniquely high heat capacity. These hydrogen bonds increase intermolecular forces between the water molecules."
>>> http://www.chemvista.org/hydrogenbonding1.html
"This attraction does not seem very significant in its magnitude, sure it is small, just about 5 to 8 KCals per mole while the regular covalent bond strength is ten times more, but its impact on the whole system is tremendous."
2) Aparte, diciendo "un par de enlaces simples a 104º" nos saltamos la respuesta observable de los efectos electromagnéticos en el agua o sus propiedades electromagnéticas:
http://adsabs.harvard.edu/abs/1977pcsm.agarQ....H
http://www1.lsbu.ac.uk/water/magnetic.html#em
http://global.britannica.com/EBchecked/topic/281026/ice/65763/Electromagnetic-properties
http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02499197#page-1
Así que me da a mí en la nariz que no. Lo siento mucho. Pero ese "agua" tiene más cosas de las que cabrían en un simple "dos enlaces a 104º".
P.D.: Si se supone que los negativos son para comentarios ofensivos, spam, insultos, obscenidades, etc., y que las divergencias se tienen que notificar en comentarios y no en negativos... ¿por qué la gente me ha puesto tantos?
#59 no te vayas por la tangente... fuiste tú el que para justificar la importancia de la "estructura" del agua pusiste como ejemplo la compleja estructura molecular de una proteína. En lo que respecta a estructura molecular, el agua no tiene una estructura ni compleja, ni variable: son siempre esos dos enlaces a 104º, no tiene nada que ver con cómo la estructura 3D de los mismos aminoácidos en diferentes proteínas hacen que éstas se comporten de forma muy diferente.
Si ahora quieres hablar de los enlaces entre moléculas de agua, me parece bien. Sólo tienes ahora que explicar cómo se altera el comportamiento químico de esos enlaces cuando metes un soluto y luego lo eliminas por repetidas disoluciones: ¿de verdad piensas que eso altera de forma permanente las fuerzas de Van der Waals? ¿y el "comportamiento electromagnético" del agua? ¿y además de una forma tan permanente y estable que luego lo puedes meter en un frasco y venderlo en una farmacia?
Y para terminar de rizar el rizo... ¿de verdad crees que ese nuevo "comportamiento" que nadie ha visto, encima es "terapéutico"?
#63 " #59 no te vayas por la tangente... " --> "pusiste como ejemplo la compleja estructura molecular de una proteína."
#29 "con la relación probada que existe entre la forma que adquiere un complejo molecular a escalas microscópicas (o sea, moleculares) y la función que estas ejecutan en consecuencia"
No menciono aquí estructura en ningún momento: ni me limito a centrarme en la estructura, ni de hecho, el que no haya mencionado las propiedades electromagnéticas de las proteínas y en el agua sí, signifique que de hecho los distintos tipos de proteínas no tengan, a su vez, distintos tipos de propiedades electromagnéticas:
http://www.mas.bg.ac.rs/istrazivanje/biblioteka/publikacije/Transactions_FME/Volume34/2/3.%20Irena%20Cosic%2071-80.pdf
Yo sí que te pediría a ti que no te fueras por la tangente, ni leas lo que quieras leer.
#65 Lo que dijiste textualmente, y ahora se te olvida citar completamente, es:
"con la relación probada que existe entre la forma que adquiere un complejo molecular a escalas microscópicas (o sea, moleculares) y la función que estas ejecutan en consecuencia No estoy hablando tonterías, ojo: es.wikipedia.org/wiki/Plegamiento_de_prote%C3%ADnas"
... donde citas la Wikipedia, concretamente el plegado de proteínas.
El plegado de proteínas es la forma 3D que adquiere la molécula de una proteína, formada por una cadena de aminoácidos.
Y yo te repito, por tercera vez, que eso no tiene ni remotamente nada que ver con la estructura del H2O, que molecularmente son solamente dos enlaces simples O-H con una estructura fija, e inter-molecularmente puentes de hidrógeno, que tampoco tiene gran cosa que ver con una proteína.
Y respecto a las propiedades electromagnéticas de las proteínas y del agua, pues chico, claro que las tienen: como todo puñetero compuesto que no sea completamente apolar. Las tiene el agua por ser dipolar, las tiene el amoniaco por ser polar, las tienen los alcoholes por su grupo OH...
Pero la cuestión no es si las tienen o no, o cómo las tienen. La cuestión es que la gilipollez esta de la homeopatía afirma que el comportamiento químico del agua cambia por el hecho de introducir un soluto y retirarlo por disoluciones sucesivas, y para más coña, cambia de forma que el agua adquiere propiedades terapéuticas. Y eso, siendo políticamente correcto, no lo ha demostrado nadie todavía, y siendo políticamente incorrecto, es una memez.
#66 "Pero la cuestión no es si las tienen o no, o cómo las tienen."
¿DISCULPE USTED? No sé en qué mundo vive, pero toda la problemática alrededor de la Homeopatía radica precisamente en obtener - en laboratorio bajo doble ciego, declaración de interés sin incidencias, etc-, precisamente el fundamento que explique el por qué de los efectos que en dichos experimentos se han obtenido.
Ahí es donde radica precisamente la problemática. Ni los mismos investigadores que estudian el fenómeno son capaces de darles una explicación coherente -muy probablemente por limitaciones no ya tecnológicas sino incluso teóricas-, y mientras tanto el mundo entero se empecina en que "si algo no puede ser demostrado bajo laboratorio o cuantificado bajo condiciones controladas, ese algo directamente no existe", sin plantearse siquiera que, por ejemplo, estuvieran bajo el mismo problema con el Bosón de Higgs y el LHC y deciden invertir millones todos los años para averiguar esto... y no parece que le importe al mundo mucho investigar esto otro o, cuanto menos, despejar la duda antes que ridiculizarla cual niñatos.
Exactamente lo mismo que sucediera con el éter, el flogisto o las mónadas, pero a la inversa: con estos tres elementos, hacía falta algo que cuadrase con los conocimientos que se tenían hasta la época con respecto a los fenómenos o formas de ver el mundo en los que aparecían... pero eran estos los limitados. De manera que había que hacer un amaño de cuentas de lo más sucio y ruin (es decir, meter estas cosas).
En mi opinión, ver los
insistocontrovertidos y evidentes resultados de laboratorio obtenidos a la vista de todo el mundo (y en los que se pone a prueba precisamente el efecto placebo) lleva a un problema de dos salidas:1) O bien que, efectivamente@fayser, tu punto de vista sea el correcto, todo esto sea un engaño extremadamente elaborado, y yo sea de los que estén en primera fila para reconocer mi error y pedir disculpas con educación;
2) O bien que se esté repitiendo lo que ya pasase con Newton y su mecánica: que no dudase en amañar las cuentas sólo para que sus cuentas cuadrasen. Lo cual, por mucho Newton y mucho peinado loco británico que me gastase, no es más digno que copiarse en un examen.
Y le daré un dato más para que se detenga a pensar: en la época de Newton, este tuvo muchos detractores que se ofrecían a poner a prueba lo que publicaba. Newton, en lugar de aceptar noblemente el experimento de falsación que ya tuviera lugar... se dedicaba a ridiculizar a todo aquel que planteaba la alternativa en lugar de criticarla. Lo cual tiene de científico 0.
"Y eso, siendo políticamente correcto, no lo ha demostrado nadie todavía, y siendo políticamente incorrecto, es una memez." Muy Newtoniano ese paralelismo. Espero que entienda por qué no lo acepto.
#67 Deja de inventarte cosas. Pon una referencia a un solo caso donde haya indicios razonables de que la homeopatía hace algo distinguible del efecto placebo. Algo mínimamente serio, claro, no un descalabro del estilo del artículo a que hace referencia esta entrada de meneame.
#68 Lo haría; si no fuera porque nunca aceptarías nada Homeopático como algo distinto a un descalabro.
Comparo la situación a como si nunca hubieras visto un tigre, pero insistieras en que te demostrase su existencia.
1) -Me ofrecería a llevártelo a tu casa, pero no me dirías la dirección porque creerías que en realidad te quiero matar por haber "descubierto la verdad".
2) -Me ofrecería a enseñarte fotos o vídeos, pero creerías que son trucos de Photoshop y efectos 3D. Te pondría audiciones de tigres rugiendo, y tú me dirías que los tiranosaurios de Parque Jurásico lo hacían también y no existen en la realidad. Te enseñaría referencias bibliográficas evidentes y tú las reducirías a simples "artimañas de lobbies". Incluso me harías referencia a documentales sobre tigres donde pretendían demostrar cosas que hacían esos hipotéticos tigres... y luego otra gente desmintiendo que esos actos no son más que "preparados" y "montajes" completamente falsos, de modo que si el montaje sobre sus posturas es falso, ¿por qué no también los tigres desde el principio?:
http://www.mymodernmet.com/profiles/blogs/nicolas-reusens-boden-knight-steed
Fantástica fotografía de una arborícora toro a lomos de un escarabajo/c5#c-5
3) -Me ofrecería a realizarte simples analogías (como plantearte que, si existen chihuahuas y Dogos de Burdeos, igualmente pueden haber "gatos más grandes" y de pelo atigrado). Tú me dirías que esas analogías tienen límites marcados por el sentido común y que intentar convencerte de la existencia de gatos grandes sólo porque hay gatos más pequeños y más grandes es un claro ejemplo de "falacia de pendiente resbaladiza".
http://es.wikipedia.org/wiki/Pendiente_resbaladiza
Y así hasta la náusea.
P.D.: Ah, y soy consciente del trolleo como arma para conseguir argumentos. Como ves, no tengo reparo en explayarme párrafos enteros, pero esta vez te quedas con las ganas.
#14 estoy diciendo que son 3 hielos diferenes cuando en realidad los tres tienen la misma molécula básica H20, pero formas distintas dependiendo de la estructura que tiene cada una de ellas
¿Esas formas diferentes se verían diferentes en un termoluminiscencia?
Pero a mí el salto más importante de toda esta historia es que, independientemente de que sea un método magnífico para realizar cristalizaciones sofisticadas el de incluir un disolvente y luego retirarlo, y que quedase una imprenta en el material, tienen que demostrar que además, gracias a esto te curas al tomarte una pastilla que no tiene nada curativo. Lo que tampoco entiendo es por qué esto funciona para curarse y no para morirse. ¿Por qué el agua sólo va a "recordar" cosas artificialmente? ¿no lo hace naturalmente? ¿por qué no recuerda también los venenos?
Este comentario me sobra, yo ahora me he olvidado ya de la homeopatía, está claro que si funcionara sería tan sencillo como hacer un estudio clínico que lo avale y listos. Pero es muy común que queriendo demostrar algo, se haya encontrado algo totalmente distinto ¿Quién sabe si alguno de estos cientificuchos que quieren demostrar la homeopatía no encuentran una nueva cualidad del agua?
Y sobre lo del artículo es una puta mierda, pues bueno, es cierto, pero el 90% de los artículos que he leído son una puta mierda si quieres que lo sea y lo descuartizas hasta el más mínimo detalle.
#42 Claramente he filtrado lo que me interesa, toda la información del artículo de Rey me da igual, sólo me importa el tema ese de las estructuras. Yo me pregunto ¿Por qué no coge el autor de este artículo y hace una termoluminiscencia en su labotario? No para publicarlo, sólo por curiosidad.
#10 Tu comentario demuestra que o has leído entre líneas o has filtrado lo que no te interesa.
#10 Que igual no son los puentes de hidrógeno, pero el caso es que las muestras de deuterio puro, y deuterio con ínfimas concentraciones no han dado el mismo resultado, a mí eso me parece que cómo mínimo, merece ser estudiado más a fondo.
Hombre, yo hubiera empezado por probar a iluminar diez muestras de agua normal y corriente a ver si los resultados cambian, para ver cuánto "ruido de fondo" tenemos. Porque si resulta que el mero hecho de cómo se congela el agua afecta a la medición de forma significativa, o cualquier otro factor externo, entonces no merece la pena ni entrar a valorar cuánto afecta la hiperdisolución esa porque probablemente lo que veamos sea, simple y llanamente, ruido.
#57 yo hubiera empezado por probar a iluminar diez muestras de agua normal y corriente a ver si los resultados cambian, para ver cuánto "ruido de fondo" tenemos.
Y a eso yo lo llamo "estudiar la cuestión más a fondo".
Si el agua tiene "memoria", la del grifo es la hostia, "memoria" del total de todos los compuestos con los que ha estado en contacto ---minerales, biológicos...---. Luego si funcionara la tontería homeopática para que comprar agua a precio de platino.
Vale que el tema sea cansino y este hasta en la sopa pero el artículo es MUY interesante y bastante bueno, con ciertas pizcas de humor y ameno de leer.
Y supone además una contracrítica a todos los pesados que sigen defendiendo la dichosa homeopatía. y pese a ser un tema cansino, efectivamente supone un retroceso brutal la nueva regulación. No es algo a tomarse a broma.
Cuando la homeopatía se da de bruces con la termodinámica, que putada, no falla, amigos, que los trileros de las máquinas de movimiento perpetuo y los homeópatas se den de bruces con la Termodinámica y les demontes el chiringuito.
Yo cada vez tengo más claro que nos hemos acostumbrado a un nivel de comodidad y seguridad olvidándonos de las bases que nos trajeron hasta aquí.
#11 No te entiendo.
Yo diría lo que el gran Tim Minchin: Es acojonante cómo el agua puede mantener con su memoria las propiedades de los principios activos que se le diluyen, por mucho que lo estén pero, sin embargo, parece olvidarse de toda la mierda que ha pasado por ella.
#31 El efecto placebo esta demostrado científicamente. Como esta demostrado que cuanto más caro es el placebo "mejor" cura. Ha varias docenas de posts en meneame que hablan del tema. Pero la homeopatía AFIRMA que NO ES PLACEBO, sino que las magufadas esas sobre la memoria del agua tienen una base científica. Eso es FALSO, y ese es el problema.
Lo que proponen viene a ser algo como decir.
El resfriado te viene por el frio, así que se combate con frío. Si al agua le pones frío le cambia la estructura, y aunque quites el frío sigue siendo H2O pero con otra estructura (hielo). Como el frío sería el ingrediente activo para curar un constipado, si el frío lo "diluyes" mucho, tanto que ya no hay frío, que ya es calor, que el agua el agua congelada se ha deshecho, contra menos frío mejor, así que lo suyo es tomarte un vaso de agua descongelada hirviendo, que a 100 grados te hará maravillas para que se te pase lo de la garganta.
Que cansinos, si ese texto llega a estar escrito en Comic Sans Serif a más de uno le explota el cerebro
Donde esté un pollo asado curativo, que se vaya toda la homeopatía a la mierda.
Interesante artículo, me quedé queriendo leerlo completo. Estoy en una conexión a 82Kbps y la web es demasiado pesada para entrar desde mi móvil con esta internet de tercer mundo. ;(
#34 El efecto placebo existe en animales y bebés.
Ellos no se sugestionan directamente por la creencia curativa de una pastilla, pero sí conocen los cuidados y la atención de padres o dueños cuando están enfermos y les dan algo para que mejoren.
Al final, terminan asociando que lo que están haciendo les curará de una manera u otra.
#35 Por favor, no
tergiversemosjuguemos con las palabras, y seamos lo más rigurosos en la medida de lo posible. Asumiendo que no tenemos lectura selectiva."El efecto placebo existe en animales y bebés. Ellos no se sugestionan directamente por la creencia curativa de una pastilla, pero sí conocen los cuidados y la atención de padres o dueños cuando están enfermos y les dan algo para que mejoren."
http://es.wikipedia.org/wiki/Neonato
"Un neonato (del latín neo nato) o recién nacido es un bebé que tiene 27 días o menos desde su nacimiento, bien sea por parto o por cesárea.[1] [2]"
versus
http://es.wikipedia.org/wiki/Beb%C3%A9#Desarrollo
EDITO: Los experimentos realizados con neonatos incluyen también neonatos animales (como especies de cerdos). Lo que se ha buscado, específicamente, son resultados en individuos con sentidos deprivados lo más posible para que no pudiesen percibir ni asociar (y por tanto, el efecto placebo fuese puesto a prueba). La definición de "neonato", por tanto, no vendría a incluir en el caso de los bebés la fecha límite de 27 días, sino cuando sus sentidos fuesen lo más imprecisos posible (que viene a ser en las fechas más próximas al parto).
#37 de todas formas, aunque no te creas la influencia en los cuidados a los neonatos o animales (que por eso se hacen los doble ciego, no solo el que recibe es ciego...) no se a que te refieres con poner en duda el efecto placebo...
Sabes que cuando se estudia el efecto placebo se hace dando agua u otra sustancia inocua no?, vamos que pones en duda en si el efecto placebo como si en los estudios les dieran algo (homeopatico o no) pero no, cuando se estudia efecto placebo se dan sustancias que son comunes. Al igual que se separa del porcentaje que esperas que se cure/mejore solo.
Vamos que tienes tres grupos de control.
#35 Además, el efecto placebo también puede producirse en los padres o dueños, que perciben una mejoría al asociarla al tratamiento homeopático. No quiere decir que el individuo no consciente esté mejor, sino que quien lo cuida cree verlo mejor.
Hombre, yo habría terminado antes viendo que llaman "grados Kelvin" a los Kelvin (http://physics.nist.gov/cuu/Units/kelvin.html).
Claro que si son capaces de ignorar todo lo que conocemos de ciencia por defender el agua a precio de diamantes, qué no harán con las unidades...
#31 a que te refieres con lo de los neonatos?, hay hasta efecto placebo con perros, lei.
que tienen efecto placebo o que no?
#33 http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_placebo
"También es el causante de que funcionen los métodos de la medicina no convencional, en que los pacientes se curan solo si creen en la curación, no porque el método aplicado sea efectivo contra esa enfermedad."
En pocas palabras, si el paciente "cree", "tiene fé", "es un fanático acérrimo" o simplemente "asocia erróneamente con ", el tío se acabará curando por efectos completamente ajenos al supuesto y subjetivo efecto que el paciente cree que consigue al pillarse la sustancia. (El enfermo puede haberse curado por remisión espontánea rara pero posible de la enfermedad, por ejemplo)
Esto implica un elemento de "fe"; que a su vez, implica:
1. Una percepción de "estado de salud" vs "estado de enfermedad", y que en ese momento se está enfermo.
2. Una percepción de que, efectivamente, algo está siendo administrado por la enfermedad.
Los cuales no se dan en neonatos, porque:
1) Ni sus sentidos ni su cerebro están desarrollados para tener las relaciones con el medio suficientes como para adquirir percepciones, no ya hablemos de "estado", y en cuanto a memoria... lo dejamos en "prácticamente nulo"
(hay experimentos al respecto:
http://espanol.babycenter.com/x2700022/cu%C3%A1ndo-empezar%C3%A1-mi-hijo-a-recordar-cosas- que indican que la memoria ya empieza sobre los dos meses; insisto en que un neonato se es hasta el 1er mes, y no hay memoria de evento si no hay percepción sensorial de ese evento);
2) No tienen concepto de "curación", ni "purga", ni "terapéutica", ni nada por el estilo.
-----------------
En los perros sí podría haber efecto placebo, porque aunque tampoco entienden lo que se les está dando, sí pueden asociar con "quien se lo está dando"; en el sentido de que aunque se lo diese otra persona, en el mero acto de que "un humano le esté suministrando algo, en ese momento que está enfermo" ya implica memoria y percepción errónea de terapéutica -> curación. Lo cual entraría en un placebo claro.
la medicina de los altos elfos
La homeopatía funciona a determinados niveles, provoca un efecto placebo ya que el paciente cree en los efectos beneficiosos de la terapia. Este efecto placebo provoca una mejoría en la enfermedad del paciente y a la vez implica que se relacione la homeopatia con la mejoría de la persona siendo el efecto placebo el único culpable de esta mejoría.
Si la homeopatía provoca efecto placebo y por lo tanto mejoría en el paciente crédulo podríamos hablar de que la homeopatía funciona, ya que realmente hay un efecto beneficioso.
#21 Eso del efecto placebo está muy bien, pero cuando estás vendiendo a 5 o 10€ la caja de NADA, porque el contenido de principio activo en NULO, y no hay ninguna prueba, estudio ni nada que demuestre su efectividad, lo que estás cometiendo en un FRAUDE.
Si además convences a esa persona para que deje de tomar un medicamento de efectividad probada y contrastada, lo que estás haciendo es como poco inmoral.
¿Y que hace el estado? En lugar de prohibir la venta y promoción de estos productos como curativos (nadie dice que no los vendan como caramelos, que es lo que son), coje y lo regula como medicamentos, facilitando que se enriquezcan las compañías que se están enriqueciendo con este asunto.
#24 claro, pero el efecto placebo es mayor porque al haber gastado más en la caja el paciente cree que debe ser potentísimo.
Yo estoy por lanzar un línea de "Homeopatía Premium" con cajas doradas y de diseño a precios superiores a los actuales. Compro una caja de Boiron y la diluyo en toda mi producción para potenciar sus efectos. Y si me piden pruebas les remito a Boiron.
#21 Yo estoy en parte de acuerdo contigo.
Lo único bueno de la homeopatía y demas magufadas es que nos recuerda que el trato al enfermo es fundamental y eso en la medicina se debería tener mas en cuenta.
¿El uso del efecto placebo debería de ser usado por los médicos?, si, ya que puede ser un mecanismo para curar o hacer que el paciente se encuentre algo mejor. ¿Se le debería de cobrar por ello o desarrollar una industria lucrativa detras? no. Valdría con que el médico dijera algo como "tómate dos vasos de agua al dia y seguro que mejoras o algo asi".
Lo indecente del asunto es engañar para lucrarse, no para curar. No es una mentira piadosa. De hecho, este tipo de mentiras dan pie a remedios mágicos para el cáncer a cambio de 2.000 eurillos xejemplo (algo que a mi me han ofrecido estando muriendose mi madre). Y ahi lo voy a dejar porque no es plan de cabrearse delante del ordenador...
#21 Lo del efecto placebo todavía lo tengo en duda, por los experimentos realizados en neonatos que ya postease en artículos anteriores y todavía nadie me ha sabido argumentar eficientemente [no se supone que puedan tener efecto placebo, y los experimentos están realizados (dicen) en óptimas condiciones científicas].
#30 Indudablemente, los precios me parecen superabusivos. Los engaños, también.
Veo cierto paralelismo entre las burocracias homeopáticas y alemanas que me hace sospechar no poco...
#21 La mejoría no implica curación, que es lo que persigue cualquier tipo de medicina seria. Por otro lado, a ver cómo mejora un cáncer terminal o una esclerosis múltiple con homeopatía. Me encantaría verlo.
#32 Por eso he puesto que funciona 'a determinados niveles'. Nada te cura un cáncer terminal, ni siquiera la medicina oficial.
#32 Lo que tu llamas 'medicina seria' ¿Cúal es?, ¿la medicina oficial de la seguridad social?. Tampoco te curan las enfermedades, te curan los sintomas. Si yo voy con dolor de cabeza al médico normal de toda la vida me dará aspirina que me quita el dolor pero no cura la causa del dolor, el mal sigue ahí.
Actualmente no existe la 'medicina seria' de la que estas hablando. Cuando tienes cáncer te extirpan el tumor pero no saben nada de las causas de ese tumor, que lo provocó, etc, por lo que es posible que te vuelva en unos años, solo te curan el sintoma que ven. ¿Me entiendes lo que quiero decir?.
Tu 'medicina seria' consiste en que un médico te diagnostica enfermedades sobre las que no sabe casi nada (solo la sintomatología), te receta medicamentos que casi no conoce (normalmente lo que le indica la farmaceútica regalandole prevendas)y todo ello para curar a personas desconocidas con las que habla 10 minutos y poco más. Serio de cojones vaya.
#21 Conclusión: la homeopatía es el mejor remedio contra la hipocondría. Un poco caro, eso sí.
El problema de la homeopatia es que ha ido mas alla de la expectativa que avala el rigor cientifico, garantizando un efecto curativo que nu puede corrovorar de ninguna de las maneras. Porque el principio de la homeopatia ni de las las llamadas medicinas alternativas, en la mayoria de casos no es curar ni siquiera tratar enfermedades. En todo caso equilibrar organismos.
#47 define equilibrar. ¿Te refieres a decir que has equilibrado algo que no existe...como si te digo que yo soy capaz de equilibrar al dragon invisible de mi garaje?.
Se escribe "LAS CIENCIAS" y no "LA CIENCIA" puesto que no existe una sola definición de CIENCIA científicamente aceptada por TODAS las ciencias, más sin embargo si existen definiciones precisas de cada rama de la ciencia aceptadas individualmente.
¿ Vosotros pensáis que es necesario todo ese tocho para explicar lo que es la homeopatía?.
#0 No sé si estoy loco yo o todos los demás.
El artículo se titula "Las bases físicas de la homeopática", pero no debería ser "Las bases físicas de la homeopatía"?
#28 Cierto, en español no se debe usar un adjetivo como sustantivo (salvo que cualifique a una persona), algo habitual en inglés. Pero dejé "homeopática" en el título porque estaba en el original y no sabía si el autor lo había puesto de forma intencionada (pero lo correcto en español hubiera sido poner "homeopatía").
Lo de la homeopatia es el timo perfecto muestras en el extremo de que hay que gastar una burrada en equipamiento ultra sensible y elementos quimicos con una pureza del 100% ,que en la pratica es imposible por contaminacion con lo que es imposible demostrar su eficacia y se queda en un limbo a perpetuidad que es lo que les interesa a esos timadores.
#15 Es que lo que tienen que hacer ellos es demostrar que funciona, no obligarnos a los demás a demostrar que no funciona. Hasta que no lo demuestren, no es medicina, es pérdida de tiempo de oportunidad.
Ya tardaba... Noticia (enésima) que desacredita la homeopatía y aparece el "neonatófilo" a desviar el tema. Qué cannnnnsino, por dios.
#39 Y del contra-neonatófilo ya ni te cuento.