Aznar aplicaría en Cataluña la ley, ahora derogada, que penaba con cárcel un referéndum ilegal

Tiene claro que su Gobierno tenía razón en defender "una política nacional muy vigorosa y muy fuerte" para evitar lo que ahora se vive en Cataluña. Dice que no es "jefe de la oposición" interna en el PP pero admite que la sucesión de un "liderazgo fuerte" siempre es difícil.

[#2 Catacroc]

Asi era Aznar, seria capaz de aplicar una ley derogada, luego años mas tarde cuando le obligasen a liberar a los detenidos convocaria una manifestacion de 'apoyo a España' con mucho brazo en alto.

[#18 Desactivado]

#2 Es que una ley derogada, se vuelve a aprobar en un pis pas. De la misma manera que si se quiere que Cataluña haga un referendum legal, también se puede aprobar en un pis pas. Solo es necesario para convertir en legal lo que no es.

Así que la excusa de "es que la ley dice" en estas cosas, es bastante absurda.

[#14 juanma1980]

#13 No me hagas reir, anda. ¿Que te crees que en Cataluña solo viven independentistas o que los independentistas son solo gente sin capacidad de análisis ni crítica con mentes moldeadas mediante complejas técnicas de control de masas?
Y aceptando que así fuese, ¿que razón me debería hacer pensar que esas mismas tácticas no se utilizan en el resto del estado? Me jode esa condescendencia que tenéis algunos con estos temas... como si solo se pudiese engañar a los "bobalicones independentistas"...

[#19 Desactivado]

#14 Es que viven en un mundo de fantasía. Son realmente como un marido violento. Si la mujer dice que se quiere ir, es porque le ha comido el coco la amiga. No puede ser porque uno es un maltratador, porque él la quiere mucho. Siguen al 100% el patrón de un marido maltratador.

[#21 Desactivado]

#14 #19 En un mundo de fantasía vive mucha más gente. No me creo en posesión de la verdad, ni vosotros deberíais creeros en ello. Sólo trato de decir que hay mucha gente confundida con Aznar,el PP y mucha gente confundida con el independentismo. Ni más, ni menos.
#20 Yo también creo que los independentistas trabajáis duramente en conseguir que existan cada vez más partidarios de Aznar y de Wert en el resto de España. De hecho, yo no ando votando negativo sistemáticamente a todo el que no opina como yo, cosa que tú sí haces.
#22 Lo que sí es cierto es que en el resto de España, hay mucha gente harta con esta historia y que se asocia con un victimismo y aldeanismo fomentado desde el odio.

[#25 juanma1980]

#21 Resumiendo: Hay mucha gente confundida a los dos lados del rio. Porque no dudo que igual que hay gente nacionalista con razones equivocadas también hay gente no-nacionalista con razones equivocadas (me vienen a la cabeza, por ejemplo, las declaraciones de E. Aguirre sobre el tema y su particular "historia" de España). Y a la vez tampoco dudo que hay gente a los dos lados que tiene razones fundadas; sin embargo la historia no es una ciencia exacta ni puede ser tomada como un dogma. Lo que debe importarnos en este tema no es "ayer" sino "hoy" y "mañana" (que creo, además, es donde están centrando el debate los nacionalismos y no en el "ayer"). Y hoy es evidente que hay un sentimiento nacionalista al alza que con este tipo de comentarios solo puede fortificarse.

#22 Tampoco estoy de acuerdo con ese argumento. Yo no soy ni catalán ni independentista y vivo en esa España dominada por las tesis anti nacionalistas que comentas (como muchos de los que entramos por aquí). Sin embargo pienso que todo ese "adoctrinamiento" por ambos lados solo hace mella en quien está ya predispuesto a creerselo. Yo comparto mi vida con una catalana y mi familia siempre ha tenido un lazo con Cataluña por motivos que no vienen al caso y me jode sobre manera la visión de que Cataluña y España nunca han compartido nada que no sean disgustos que dan ciertos independentistas. Pero al igual me jode esa visión de "los nacionalistas son idiotas" que dan ciertos anti-independentistas. El debate, el verdadero debate que a mi juicio se esconde detrás de esto, es el de la reforma del estado, el fracaso (reconocido por todos, sean de la ideología que sean) del estado de las autonomías y el respeto hacia todas las culturas que integran España.

[#26 Desactivado]

#25 También es cierto que dicho sentimiento nacionalista y el referéndum previo hoy no tienen ningún viso de realidad según la legalidad vigente.
Y que las amenazas del creciente sentimiento nacionalista en Cataluña generan, de igual forma, un aumento del nacionalismo español. Son vasos comunicantes, en el fondo.

[#29 juanma1980]

#26 Es que, sinceramente, da igual lo que pensemos el resto de españoles. Estos temas solo se pueden solucionar buscando caminos comunes y no poniendo vallas en los senderos. Lo que se hace por parte de ese "nacionalismo español" que comentas es negar la realidad de lo que está pasando ahora. ¿Que vamos a hacer? ¿Sacar tanques para tomar la Ciutadella? ¿Pasar a cuchillo a todos los independentistas? ¿Organizar batucadas en l'Alt Ampurdà?
Seamos serios. Los problemas se resuelven buscando posiciones comunes. Si una parte importante del electorado catalán (o de donde sea) no se encuentra "cómoda" en España habrá que escuchar los motivos y buscar soluciones, que ya somos mayorcitos para tonterías. Y más cuando más o menos todos estamos de acuerdo en que el estado de las autonomías no funciona y necesita una revisión profunda; es un momento cojonudo para ponerse a la faena.

[#30 Desactivado]

#29 Poner más fronteras es poner más vallas. No le encuentro sentido en un período cuya tendencia es la globalización.
Y el estado de las autonomías no funcionó desde su concepción inicial en la que se establecieron autonomías de primera, de segunda y hasta de tercera para contentar a unos pocos.
Las únicas soluciones que se podrían encontrar, tal y como está la "realidad", como tú le llamas, es acceder a la voluntad de unos, o de otros. Y eso dejaría a uno de los dos insatisfecho.

[#31 juanma1980]

#30 Eso se soluciona apoyando que Cataluña se integre en la UE o en Schengen. A fin de cuentas en una tendencia globalizadora el único motivo para impedirlo sería "por joder".

p.d. Ergo el estado de las autonomías debe ser modificado. Todos estamos de acuerdo, como ya he dicho antes. O yo al menos no conozco a nadie que piense que no debe reformarse.

p.p.d. Tampoco es un "nosotros contra ellos" como se intenta vender desde las clases políticas. En una negociación, de cualquier tipo y sobre cualquier tema, las dos partes deben ceder. Lo contrario no es una negociación sino una imposición.

[#32 Desactivado]

#31 No. Porque para que Cataluña se integre donde señalas, habría que concederle la independencia, que es la que fomenta las vallas y más fronteras.
El estado de las autonomías está mal concebido desde el principio, como ya he dicho. Las posturas no dan lugar a la cesión de derechos, como también he dicho.

[#33 juanma1980]

#32 ¿Como pueden tratados que anulan las fronteras fomentar más fronteras? Las fronteras solo existen por motivos políticos y esos mismos motivos políticos tienen el poder de eliminarlas.

[#34 Desactivado]

#33 Te recuerdo que la Unión Europea está formada por estados miembros con sus fronteras políticas.
La Unión Europea es un proyecto fracasado de Estados Unidos Europeos.

[#35 juanma1980]

#34 Pero con fronteras bastante laxas (por decirlo de alguna forma) precisamente por motivos políticos. Y eso es hoy puesto que el objetivo final, como comentas, es una suerte de federación de estados europeos donde las fronteras aún estarían más desdibujadas. Pero por hacer un paralelismo: ¿Si España quisiera salirse de la UE verías lógico que Bélgica (por decir uno) se opusiera tajantemente y nos amenazase en caso de querer salir?

[#36 Desactivado]

#35 ¿Te parecen pocas fronteras que no todos tengan la misma moneda o que, a excepción de los reglamentos, que sus fuentes de derecho no sean vinculantes en los países miembros?
La Unión Europea es una falacia y una pachanga sin apenas influencia en sus estados miembros de facto.
En todo caso, la Unión Europea es una organización supranacional. No viene al caso lo que mencionas en tu comparación con Bélgica. Se trata de supuestos de hecho absolutamente diferentes.
Independientemente que la oposición tajante a la que aludes indirectamente está basada en la normativa superior del ordenamiento jurídico español.

[#38 juanma1980]

#36 Cambia Bélgica por la UE. El ejemplo sigue siendo válido: si un estado miembro quiere marcharse, ¿verías lógico enrocarse en la postura del "NO"?

p.d. Los miembros de la UE que no usan el Euro o están en ello o siguen dando "largas" pero tarde o temprano tendrán que pasar por el aro. Sin embargo yo puedo cruzar de Cádiz a Bruselas toda Europa sin pasar ni una frontera o irme a currar a Holanda sin necesidad de visados, etc... así que si, me parecen unas fronteras bastante laxas. Es más sencillo en ese aspecto llegar a Munich que a Andorra.

[#39 Desactivado]

#38 Desconozco la legislación de la UE para que un estado abandone su condición de miembro y sus posibles consecuencias negativas. Si la legislación lo prohíbe salvo reforma extraordinaria de su normativa, lo entendería perfectamente, dado que son las condiciones con las que jugamos todos los estados miembros. Si no, sería un puto cachondeo. Ahora entro, ahora salgo.
Reino Unido jamás entrará en el Euro. Eso te lo puedo asegurar.
En lo único que son laxas las fronteras de la Unión Europea es en el tráfico de personas y mercancías (y estas últimas, con algunas restricciones). Exclusivamente.

[#40 juanma1980]

#39 ¿Y te parece poco? Lo dices como si el tráfico de personas y mercancías fuese algo despreciable cuando precisamente son las razones más importantes por las que existen las fronteras.
Y luego está el tema de la legislación: Si la legislación no acepta las inquietudes que puedan despertarse, sino puede amoldarse ni buscar un espacio común... esa legislación está obsoleta y debe amoldarse a la nueva realidad. Las sociedades avanzamos y las legislaciones deben avanzar al mismo paso. La sociedad no nace de la ley sino que es precisamente todo lo contrario.

p.d. que exista la posibilidad no quiere decir que sea todo un libertinaje. Es posible divorciarse (por ejemplo) pero yo no veo a todo el mundo divorciarse. Solo se divorcian los que ya no quieren vivir juntos... no sé si me explico...

#37 Nunca es tarde si la dicha es buena. Estoy francamente convencido de que nuestros problemas y nuestros objetivos están mas próximos que lejanos. Que un estado se independice no cambia, en principio, nada. A las 7 a currar y todo eso. Los cambios se realizan a nivel social y en eso creo que muchos españoles estamos de acuerdo.

[#41 Desactivado]

#40 El tráfico de personas y mercancías entre Cataluña y el resto de España, ¿tiene alguna restricción? Una de las mayores restricciones al tráfico de mercancías en la Unión Europea está establecida porque el IVA (o VAT, o como lo quieras llamar) es distinto para cada producto en cada uno de los estados miembros, ya que son ellos los que regulan su porcentaje. Otra de las tremendas restricciones está marcada porque no todos usan la misma moneda. ¿Te parece poco?
No estoy de acuerdo. Como jurista (y no es mi opinión, sino la de la doctrina mayoritaria) las legislaciones no deben adaptarse al capricho o a la voluntad de unos pocos, sino al conjunto de la sociedad a la que afecta.
Y no me pongas el consabido ejemplo del divorcio, que no es comparable en ninguno de los sentidos.
¿Entenderías que uno de tus vecinos se quisiera disgregar de la Comunidad de Propietarios del edificio que compartís porque no quiere hacer una derrama? Pues eso.

[#42 juanma1980]

#41 El ejemplo del divorcio no lo he puesto como la capacidad de decisión sino como ejemplo de que la existencia de una posibilidad no implica que todo el mundo haga algo, la gente no se divorcia por diversión ni porque puede. Después lo de que no se legisla en función de unos pocos no tiene nada que ver. La sociedad cambia y las leyes deben adaptarse a esos cambios como ha ocurrido siempre a lo largo de la historia. Las leyes están para servir a la sociedad y no al revés. Cuando una ley queda obsoleta se deroga o se reforma. La legislación no es algo inamovible, nunca lo ha sido.

El tráfico de personas y mercancías entre Cataluña no tiene restricción, lógicamente, pero eso no cambiaría nada si hubiese voluntad de entendimiento por mucho que Cataluña se independizase o que España se uniese a Portugal. De hecho el único motivo por el que podría existir tal restricción sería "por joder". No hay otro.

p.d. Cuando un vecino se quiere "disgregar" lo que hace es marcharse de la finca. Lógicamente en un país no puedes "marcharte de la finca" con lo que hay que buscar otras opciones. Más que nada porque tampoco entendería que la finca impidiera a ese vecino marcharse.

p.p.d. Cualquier unión social, del tipo que sea, funciona mediante compromiso y no mediante leyes. Acabado el compromiso acabada la unión por mucho que las leyes se empeñasen en negarlo.

[#43 Desactivado]

#42 En efecto. Las leyes están para servir a la sociedad. A toda la sociedad, no sólo a unos pocos.
Estoy hablando de la Comunidad de Propietarios, que es la que engloba a todos los miembros del inmueble. Tú estás hablando de abandonar el piso. Es distinto: para abandonar el piso no hace falta acudir a ninguna normativa. el piso es tuyo y puede venir otro vecino a ocuparlo. Para abandonar la Comunidad, que es el órgano que engloba a todos los vecinos, sí hay una normativa que no te puedes saltar a la torera.
No confundas un compromiso matrimonial, con una unidad estatal. Las unidades basadas en el compromiso (contrato) pueden romperse si se rompe el compromiso (y no siempre unilateralmente). Las unidades basadas en la ley y un ordenamiento jurídico (y un estado lo es) no pueden romperse unilateralmente ya que deben estar basadas en una jerarquía normativa, salvo en el derecho a la autodeterminación (en el que existen una serie de requisitos que aquí no se dan).
Dime un solo estado que no tenga ordenamiento jurídico.

[#46 juanma1980]

#43 Una sociedad donde una parte quiere cambios y la otra no los acepta tiene un problema serio. Y si además el ordenamiento jurídico no se piensa adaptar ni evolucionar de forma alguna entonces tienes un problema realmente serio (porque en nuestro caso, además, ni siquiera se ejecutan todos los traspasos de competencias recogidos en ese ordenamiento jurídico). Como bien dices yo puedo abandonar una comunidad de vecinos porque existe esa posibilidad (cumpliendo unos trámites), sin embargo en este caso ni se plantea poder dar esa posibilidad. Siguiendo ese ejemplo lo correcto no sería decir que puedes abandonar tu piso cuando quieras sino que la comunidad de vecinos te prohibe abandonar dicha comunidad. Eso no tiene sentido alguno, como supongo entenderás.
Y bueno, la sociedad no son "unos pocos" ni "unos muchos". La sociedad somos todos. Ni "unos pocos" pueden hacer lo que quieran ni "unos muchos" pueden hacer lo mismo. Todos, los pocos, los algunos y los muchos, formamos parte de dicha sociedad y dicha sociedad, el estado que conforman y las leyes que lo rigen deben tratar de dar cabida a absolutamente todos (que para eso esto es una democracia). Y en esa parte, la de dar cabida a todos, se está fallando miserablemente. La ley no es un obstáculo, el obstáculo son - como siempre - las personas.

Y te repito que el ejemplo del divorcio no viene para ejemplificar nada acerca de uniones ni de voluntades sino de que la existencia de una posibilidad no implica que todo el mundo vaya a tomar ese camino "porque si". En vez del divorcio podemos hablar de la posibilidad de vivir con una dieta végana: que se pueda hacer no significa que yo vaya a hacerlo (paso de renunciar a las chuletas).

Por otro lado, en lo que respecta a #44, es bastante sencillo (no es un caso tan irreal como piensas). Lo primero es constituir una asociación de cualquier tipo (con todos sus requisitos), lo segundo es dar a concer dicha asociación y sus pretensiones y lo tercero es currar mucho para conseguir ese objetivo. ¿A que ya no tienes esa firme convicción de llevarlo a cabo?.
Por otro lado hay más de una pedanía intentando hacer exactamente eso mismo, así a bote pronto te puedo nombrar Puerto de Sagunto y San Antonio de Requena.

[#45 suprunamann]

#40 Que un Estado se independice (o que una región sin Estado pase a tener uno) sencillamente permite que los cambios pasen a depender de la gente del nuevo estado. Por ejemplo, en materia de educación, en Cataluña tenemos un modelo consensuado por una amplia mayoría del Parlament, de la comunidad educativa y de los padres. Pero no nos sirve de nada porque cada 4 años puede venir un ministro español e imponer unilateralmente una nueva ley de educación.

Creo que si los políticos españoles pensaran como tú, Cataluña no sería un problema para España. Si hace 5 años hubieran hecho lo que Cameron, probablemente los catalanes hubiéramos votado seguir en España. Y todos contentos. Porque igual se puede someter a un pueblo por las armas, el miedo o un ordenamiento jurídico. Pero a la larga lo mejor es la unión basada en la mútua comprensión y el respeto a la voluntad de cada uno.

Quiero pensar que, en un futuro, si Cataluña se independiza finalmente, sigan habiendo lazos emocionales entre nosotros, basados en esa comprensión y ese respeto. Porque, a pesar de lo que digan, en Cataluña muchos independentistas deseamos lo mejor para los españoles. Y en el resto de España, no sé cuántos hay que piensen como tú pero espero que más temprano que tarde sean mayoría.

[#47 juanma1980]

#45 El problema no es que venga un ministro "español". El problema es que viene un ministro con tintes dictatoriales. Ese ministro en un gobierno catalán sería igual de pernicioso para la democracia (por ejemplo Felip Puig). No hay nada que cambie solo por el hecho de formar parte de un estado o de ser un estado propio (al margen de las banderitas en edificios oficiales). Los cambios vienen dados por la sociedad. Dicho de otra forma: ¿Que consideras más importante? ¿Una Catalunya independiente gobernada por una dictadura militar? ¿O una Catalunya que forma parte de otro estado bajo un gobierno democrático? La independencia, a mi juicio, no implica absolutamente nada. Es en la sociedad donde nacen los cambios y las revoluciones y no en los estados.
Ese mismo ministro que nombras actuaría así en Catalunya y en Extremadura, siempre imponiendo su visión a la democracia. Y es que ese es el problema de fondo, la escasa cultura/tradición democrática de nuestra sociedad. Porque, seamos sinceros, una región que vota, apoya y consiente a un gobierno como el de CiU o ERC no es tan diferente de la que vota, apoya y consiente a un gobierno como el del PP o PSOE. Ninguno de esos cuatro partidos (bueno, ni en mi opinión de ninguno de "los grandes" pero es absurdo enumerarlos todos) promueve cambios para mejorar la democracia, ninguno fomenta la implicación ciudadana en la política ni el debate y ninguno trabaja activamente para llevar la voluntad de sus representados a dirigir el gobierno.

[#49 suprunamann]

#47 Es cierto que ningún partido político es ideal pero yo veo bastantes diferencias entre un president Mas que convoca unas elecciones porque el principal punto de su programa de gobierno (el pacto fiscal) ha fracasado y un presidente Rajoy que utiliza el rodillo de su mayoría absoluta para poner en práctica toda una serie de medidas que había dicho en campaña que nunca haría.

También veo diferente a un nacionalismo catalán volcado en conseguir que los catalanes podamos votar y un nacionalismo español volcado en que no podamos votar (¡ojalá estuviera volcado en que votaramos que no!). Quizás sea chovinismo pero creo que los catalanes estamos más por la democracia y menos por algunas esencias del franquismo que aún inmovilizan a la sociedad española. Si con la independencia nos libramos de las momias franquistas, de sus polluelos faesistas y de la monarquía, ya tenemos algo ganado. Si además tenemos un Parlament menos encorsetado por una ley electoral bipartidista, eso ayuda al desarrollo de la democracia.

Si me das a escoger entre estar autogobernados como catalanes o estar bajo el mando de los finlandeses, igual dudo. Pero ahora mismo me cuesta horrores ver alguna ventaja al hecho de estar gobernados por políticos españoles.

[#37 suprunamann]

#28 Es cierto que no solo Cataluña sufrió por culpa de la guerra pero los catalanes reunían como ningún otro pueblo de España las 3 amenazas que combatió el alzamiento: había separatistas, había rojos y había ateos. Y por ello recibió un castigo durísimo. Pero no sólo fue por culpa de la guerra. Ya en la república se reprimía duramente y un presidente catalán fue a la cárcel. Y antes de eso estuvo prohibida la autonomía. Por toda esta historia de represión, me parece un poco cínico que se nos llame victimistas.

Queremos libertad y nos amenazan con cárcel. Queremos votar nuestro futuro y nos llaman traidores. Queremos defender nuestra lengua y cultura y nos llaman aldeanos. Y llega un punto en el que nos da igual lo que nos llamen, queremos irnos y aquí paz y después gloria.

Ojalá hubiese sido posible entendernos y respetarnos. Hay gente como #33 que seguramente lo hubiera hecho posible. Pero después del historial, muchos catalanes ya no nos fiamos de más pactos con España. La Constitución no funcionó para nosotros y el Estatut de Maragall tampoco. Lo mejor es que nos dejen votar libremente, sin coacciones ni amenazas. Que se vea si queremos un Estado propio que defienda lo que los catalanes votamos o si queremos disolvernos definitivamente como pueblo según la hoja de ruta de Aznar y su fundación.

[#27 suprunamann]

#21 Igual somos victimistas o igual venimos de una serie de maltratos históricos como pueblo. Por ejemplo, estas palabras de Aznar, amenazando con cárcel a los independentistas, a mí me parecen muy graves. Especialmente porque vienen de un expresidente de España (no es un friki de intereconomía, ni un militarucho de tres al cuarto) y porque son desgraciadamente muy creíbles.

Si miramos al pasado reciente, de los últimos 8 presidentes de la Generalitat, uno fue fusilado por el fascismo español, dos pasaron por la cárcel por motivos políticos y dos sufrieron el exilio. A otro lo quitaron del cargo los de su propio partido para poner a un andaluz, que de momento es, de los 8, el que ha salido mejor parado.

Igual somos victimistas pero a mí cosas como ésta no me parecen normales.

[#28 Desactivado]

#27 Es lo que tiene haber padecido una guerra en la que hay dos bandos. Hubo mucha gente fusilada y mucha gente que fue a la cárcel y al exilio por motivos políticos en Asturias, en Andalucía, en Extremadura,.... No sólo catalanes. No lo centres en ese tema.

[#48 Robus]

#21 Yo no voto negativo a todo el mundo que no opina como yo... yo voto negativo a opiniones... de hecho, a ti, te he votado positivo más de una vez en otros hilos.

Y, en este, de 15 mensajes que has puesto, solo te he votado negativo en uno... así que lo de "todos los mensajes" es casi tan sensacionalista como los periodicos unionistas.

[#22 suprunamann]

#14 El argumento supremo que demuestra que los catalanes estamos manipulados por el pensamiento único es este:

En Cataluña hay una tele pro independencia y un montón de canales anti-independencia. Parecido ocurre con el resto de medios de comunicación. Los catalanes pueden elegir entre los medios que proclaman las bondades de la independencia (más o menos un 20%) y los que dicen que la independencia es el demonio (el 80% restante). Por eso los nacionalistas pueden imponer su pensamiento único y adoctrinarnos.

En cambio, en el resto de España tienen un 0% de canales de TV que apoyan las tesis de los nacionalistas catalanes y el resto que los critica. Por eso tienen una visión mucho más amplia de cómo nos están manipulando y en cambio ellos tienen la verdad absoluta sobre quienes somos, de donde venimos, adonde vamos y, especialmente adonde no debemos ir.

[#1 Desactivado]

Yo penaría con tiro en la nuca ir a una guerra ilegal.

[#3 Desactivado]

Eso si que es importante y no penalizar la financiación ilegal de partidos.

[#10 juanma1980]

#9 Y el resto de españoles lo mismo. ¿O es que hay alguna razón para que esos intereses solo existan en Cataluña o algún motivo biológico por el que sean más fáciles de engañar?

[#13 Desactivado]

#10 En Cataluña existe el interés de fomentar esas ideas porque hay mucha más gente que ha vivido y vive opíparamente de ello.
En el resto de España hay algo más de diversidad y autocrítica porque hay más partidos que no se preocupan de mantener a la gente desinformada y aislada (en un profundo aldeanismo) para manejarlos como marionetas.

[#7 juanma1980]

Aznar es un cobarde que solo engaña a los que se dejan engañar por él. Un tio que decía "hablar catalán en la intimidad", que negoció con terroristas, que se sentó a la mesa con Obiang y que desde hace un par de años viene dandoselas de no-se-qué no entiendo la cohorte de palmeros autoengañados que tiene.
Si este tio es lo mejor que hay en las filas del PP... mal vamos.

[#9 Desactivado]

#7 Aznar es un cobarde que solo engaña a los que se dejan engañar por él. Estoy de acuerdo. Lo mismo que los catalanes que se dejan engañar por falsos datos históricos y económicos.
Exactamente lo mismo.

[#4 Wir0s]

Parece que quieran una DUI si o si.

[#6 Desactivado]

#4 Driving Under the Influence?

[#12 Desactivado]

#4 Entre este, y elmundo con sus encuestas sobre suspender la autonomia de Catalunya....en 2014 independientes oye.

[#44 Desactivado]

Que cambien la ley del IVA y de la Dependencia, porque yo (y unos amigos anárquicos que tengo) no estamos de acuerdo con ellas.
Mi calle quiere pedir la independencia de mi actual ayuntamiento. ¿Cómo lo hacemos? Estamos todos de acuerdo.
Y no puedo seguir, porque tengo que resolver otros asuntos que me ocupan. Un saludo.

[#23 reemax]

Que se pasee este fascista sociópata por Europa a preguntar si esta ley la aprobaría el tribunal de Estrasburgo.

[#24 Desactivado]

#23 No tiene que pasarse por ningún sitio. Aznar no tiene ningún poder para recuperar ninguna ley. Bastante tiene en casa con su mujer...

[#5 el_Tupac]

Ya están generando titulares a base de decir animaladas. Y sus borregos aplauden con las orejas, claro.

Miedo no, PÁNICO me da el día que los hijos de éste infraser decidan meterse en política. Ya tenemos a la tarada de su mujer haciendo de alcaldesa-florero, estoy seguro de que su hijo se presenta a algo copiándole el discurso y la borregada corre a votarle en masa. Hay mucho nostálgico de Aznar, Franco, Fraga o cualquier cosa que le haga sentir que están haciendo daño a sus enemigos imaginarios: progres, separatistas, gente distinta, etc...

Y por supuesto, llegaría al poder con millones de abstenciones de gilipollas ciudadanos que dicen ser críticos y combativos pero que no se molestan en ir a votar, que todos son iguales y no vale la pena.

[#8 Shotokax]

Centro liberal europeo.

[#11 uno_d_tantos]

edit

[#17 perku]

Aznar, ese gran soplapollas

[#16 nautamon]

FAscistas ESpañoles.

[#20 Robus]

Cada vez estoy más convencido que Aznar, Wert y similares son independentistas trabajando encubiertos...

[#15 colipan]

yo le aplicaria a Aznar el codigo penal internacional por supuesto trafico de armas segun un juez y por crimenes contra la humanidad por la invasion de Irak ( si las piezas tarde o temprano encajan)