Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vivimos en un país que perdona e incluso premia a los corruptos y castiga sin vergüenza a los jóvenes que luchan por mejorar el planeta.
#9:
#2 hay colectivos antisistema que quieren arreglar el mundo pero como son antisistema se niegan a someterse a las reglas del sistema de solicitar permisos y esas cosas
el problema es si alguien se accidenta, y no hay papeles de seguros, o si alguien denuncia y no hay permisos
en su mente tienen todo el derecho, pero sobre los papeles no tienen ninguno
no entienden que para cambiar el sistema hay que hacerlo desde dentro
el problema es si alguien se accidenta, y no hay papeles de seguros, o si alguien denuncia y no hay permisos
en su mente tienen todo el derecho, pero sobre los papeles no tienen ninguno
no entienden que para cambiar el sistema hay que hacerlo desde dentro
#2:
"La historia es así: desde la Corporación Municipal que gobernaba en 2011, se asignó directamente unas pequeñas parcelas a la Asociación, registrada oficialmente como "Rio Pequeño". Pero después ha sido Neoraíces, simplemente un grupo de personas, no registrados como asociación, quien lleva con la cesión de los 2.097,94 m2 de terreno (divididos en dos parcelas) desde el año 2015. "
¿Entonces les concedieron a ellos el usufructo de esos terrenos o no? ¿Y si se los concedieron dónde están los documentos que lo acreditan? Porque lo del apretón de manos y demás como no haya testigos no sirve de nada.
¿Entonces les concedieron a ellos el usufructo de esos terrenos o no? ¿Y si se los concedieron dónde están los documentos que lo acreditan? Porque lo del apretón de manos y demás como no haya testigos no sirve de nada.
#5:
#4 No tengo ni idea de si esos terrenos van a ser utilizados para otra cosa o no. Ni si lo que está haciendo esta gente es beneficioso para los demás o sólo para ellos, aunque entiendo que malo al menos no es. El problema es el de muchas veces: hacemos algo ilegal o alegal por la cara y luego nos quejamos cuando llegan las consecuencias. Según entiendo el ayuntamiento cedió esos terrenos para un fin concreto a una asociación concreta. Si por el motivo que fuese esa asociación desaparece o cesa en sus actividades y otras personas quieren tomar el relevo lo suyo hubiese sido cumplir primero los trámites administrativos. Lo otro, lo de las promesas de un político, o bien era para callarlos, o, pensando bien, la alcaldesa tenía muy buena intención pero dura lex sed lex.
"De esta reunión la respuesta de la alcaldesa fue que no le parecía mal lo que hacíamos, pero que en cuestiones administrativas se refiere, teníamos una situación irregular. Nos dijo que continuásemos como hasta ahora, que ella se ocuparía de preguntar la manera de regularizar nuestra situación. "
"De esta reunión la respuesta de la alcaldesa fue que no le parecía mal lo que hacíamos, pero que en cuestiones administrativas se refiere, teníamos una situación irregular. Nos dijo que continuásemos como hasta ahora, que ella se ocuparía de preguntar la manera de regularizar nuestra situación. "
#4:
#2 Si ellos utilizan ese terreno para lo que fué cedido y esas actividades constituyen en sí, algo beneficioso para el municipio y la sociedad en general, el ayuntamiento debería valorarlo y si no se va a dedicar el terreno a algo mejor, qué menos que prolongar la cesión...
En muchos casos no es ya que los ayuntamientos no emprendan buenas iniciativas, es que torpedean a las que emprende la gente...
En muchos casos no es ya que los ayuntamientos no emprendan buenas iniciativas, es que torpedean a las que emprende la gente...
#16:
#9 De hecho, si hubiera un accidente, un incendio o algun otro daño no deseado sobre el terreno, el ayuntamiento no tendría a quién pedirle responsabilidades y, como el terreno es público, el responsable final es el ayuntamiento... o sea, todos.
Por muy buenas intenciones que tenga este grupo de gente (no son legalmente una asociación), está utilizando un terreno público, de todos, para fines privados. Si el terreno se cedió a una asociación que ya no existe y la actual ni siquiera es legalmente una asociación no sé ni cómo tienen la caradura de quejarse de que les "quitan" el derecho a seguir utilizando un terreno que nunca han tenido derecho a utilizar.
#7 Los ordenadores para quienes los construyen.
Por muy buenas intenciones que tenga este grupo de gente (no son legalmente una asociación), está utilizando un terreno público, de todos, para fines privados. Si el terreno se cedió a una asociación que ya no existe y la actual ni siquiera es legalmente una asociación no sé ni cómo tienen la caradura de quejarse de que les "quitan" el derecho a seguir utilizando un terreno que nunca han tenido derecho a utilizar.
#7 Los ordenadores para quienes los construyen.
Comentarios
Vivimos en un país que perdona e incluso premia a los corruptos y castiga sin vergüenza a los jóvenes que luchan por mejorar el planeta.
"La historia es así: desde la Corporación Municipal que gobernaba en 2011, se asignó directamente unas pequeñas parcelas a la Asociación, registrada oficialmente como "Rio Pequeño". Pero después ha sido Neoraíces, simplemente un grupo de personas, no registrados como asociación, quien lleva con la cesión de los 2.097,94 m2 de terreno (divididos en dos parcelas) desde el año 2015. "
¿Entonces les concedieron a ellos el usufructo de esos terrenos o no? ¿Y si se los concedieron dónde están los documentos que lo acreditan? Porque lo del apretón de manos y demás como no haya testigos no sirve de nada.
#2 Si ellos utilizan ese terreno para lo que fué cedido y esas actividades constituyen en sí, algo beneficioso para el municipio y la sociedad en general, el ayuntamiento debería valorarlo y si no se va a dedicar el terreno a algo mejor, qué menos que prolongar la cesión...
En muchos casos no es ya que los ayuntamientos no emprendan buenas iniciativas, es que torpedean a las que emprende la gente...
#4 No tengo ni idea de si esos terrenos van a ser utilizados para otra cosa o no. Ni si lo que está haciendo esta gente es beneficioso para los demás o sólo para ellos, aunque entiendo que malo al menos no es. El problema es el de muchas veces: hacemos algo ilegal o alegal por la cara y luego nos quejamos cuando llegan las consecuencias. Según entiendo el ayuntamiento cedió esos terrenos para un fin concreto a una asociación concreta. Si por el motivo que fuese esa asociación desaparece o cesa en sus actividades y otras personas quieren tomar el relevo lo suyo hubiese sido cumplir primero los trámites administrativos. Lo otro, lo de las promesas de un político, o bien era para callarlos, o, pensando bien, la alcaldesa tenía muy buena intención pero dura lex sed lex.
"De esta reunión la respuesta de la alcaldesa fue que no le parecía mal lo que hacíamos, pero que en cuestiones administrativas se refiere, teníamos una situación irregular. Nos dijo que continuásemos como hasta ahora, que ella se ocuparía de preguntar la manera de regularizar nuestra situación. "
#5 Aquí es el ayuntamiento el que decide, nadie ha puesto una denuncia de por medio, oséa se, que la legalidad poco importa cuando de lo que se trata es de un mero acuerdo entre dos partes... La postura de la anterior alcaldesa fué la razonable, dado el caso y presupongo que la ideología del nuevo gobierno del ayuntamiento es de derechas porque a no ser que tengas algo en contra de la ecología y el desarrollo sostenible, no se entiende esa decisión de desalojo..
#6 Nada. Que los que llevan esto ahora, no deben ser del agrado del nuevo alcalde (pepero seguramente)
#10 En las últimas elecciones se quedaron sin concejal (los peperos)
Ciudadanos gobierna con 4 concejales. Oposición PSOE con 3
#6 Confirmado, son de derechas.
#6 O séase.
Ósea: relativo al hueso.
Osea: tercera persona del presente de verbo osear.
#6 más bien parece algo personal riñas de pueblo y odio gratuito que pasa mucho en los pueblos
#6 es la misma alcaldesa la que dice primero que no le parece mal lo que hacen y luego la que al revisar los papeles o su inexistencia la que dice que de esa manera no se puede hacer, que hay que cumplir la legalidad, así que se te ha caído el argumento
Por mi parte mi opinión es que debería valorarse si hacen una buena labor, como parece que es, y entonces establecer un proyecto, cumplir la legalidad, darle personalidad jurídica a la asociación y firmarse un contrato de cesión o lo que proceda para que así se haga conforme a Derecho y cumpliendo todas las condiciones y requisitos, no como hasta ahora, de cualquier manera y que luego venganos problemas
#31 No es la misma alcaldesa, eso es mentira
#2 hay colectivos antisistema que quieren arreglar el mundo pero como son antisistema se niegan a someterse a las reglas del sistema de solicitar permisos y esas cosas
el problema es si alguien se accidenta, y no hay papeles de seguros, o si alguien denuncia y no hay permisos
en su mente tienen todo el derecho, pero sobre los papeles no tienen ninguno
no entienden que para cambiar el sistema hay que hacerlo desde dentro
#9 De hecho, si hubiera un accidente, un incendio o algun otro daño no deseado sobre el terreno, el ayuntamiento no tendría a quién pedirle responsabilidades y, como el terreno es público, el responsable final es el ayuntamiento... o sea, todos.
Por muy buenas intenciones que tenga este grupo de gente (no son legalmente una asociación), está utilizando un terreno público, de todos, para fines privados. Si el terreno se cedió a una asociación que ya no existe y la actual ni siquiera es legalmente una asociación no sé ni cómo tienen la caradura de quejarse de que les "quitan" el derecho a seguir utilizando un terreno que nunca han tenido derecho a utilizar.
#7 Los ordenadores para quienes los construyen.
#16 #13 un español aunque no cotice, por ser español, es dueño de esto que llamamos estado y en el cual se permiten y se hacen negocios de los cuales hay que repartir. ¿O de quién piensas que es España? ¿De los de la bandera?, ¿de vox?, ¿de los políticos?, ¿de los empresarios?, ¿de los bancos?, no, es de todos.
En relación con la sanidad, hay acuerdos, tratados, políticas universales sobre solaridad, ayuda que obligan, si sigues a esos estamentos, a dar sanidad a extranjeros.
#19 Que sí, que vale, pero sin cotizantes no hay sanidad
#20 las ganancias, del negocio que es España, hay que repartirlas, no hay que evadirlas, ni corruptamente quedárselas, malgastarlas o cedérselas a amigos con el consiguiente cobro por amiguismo.
Después se vota y se elige a políticos, supuestamente preparados, para llevar bien el negocio.
#21 Sin duda, pero yo hablaba de otra cosa.
#23 a #22, pertinax.
#20 Es curioso, hubiera dicho que ya no quedaba nadie tan desinformado que hubiese pensado que la sanidad se financia con cotizaciones. Este foro es un máster de antropología.
#25 ¿Se pagan impuestos sobre la renta si no cotizas y no eres rentista, que no es el caso? Primera noticia. Ilumínanos. Genio.
#26 ¿Sabes distinguir entre cotización, impuesto sobre la renta e impuesto indirecto, padawan?
Los pensionistas, sin ir mas lejos, no cotizan y pagan impuestos sobre la renta. Y si, financian la sanidad pública. ¿Quieres más?
#28 Sé lo que son las pensiones no contributivas. Y sé que entre los de la noticia abundan los pensionistas. Anda queeee...
La milonga que tienes que inventar para no reconocer que estos no aportan al sistema público ni media hora anual de trabajo facturado con retenciones.
Padawan me llama el payo.
Aportación a las arcas públicas, paz y amor. Menudo futuro te espera con estos ciudadanos.
#37 Dame el número de tu camello.
#40 Qué ingenioso. ¿Se te ha ocurrido a ti?
#41 No, me he subido a hombros de gigantes.
¿Sabes que las pensiones contributivas y las de orfandad no cotizan?
#42 Y dale.
¿Sabes que estos de la noticia no pagan impuestos?
#43 ¿están exentos de IVA y de impuesto de hidrocarburos? Joder, que suertudos.
¿Sabes que las pensiones de gran invalidez no cotizan? Las becas de estudio tampoco.
#44 Qué pesadez. Yo me refería a trabajadores. TRA-BA-JA-DO-RES.
#45 Tu frase ha sido "Que sí, que vale, pero sin cotizantes no hay sanidad ", lo cual es falso. Desde los años 90 la sanidad no se financia via cotizaciones sociales. Simplemente estoy tirando del anzuelo para sacar fuera tu ignorancia de lo que hablas.
Aún así intentas seguir subido a la burra sugiriendo que como este grupo de gente no paga nada al ayuntamiento (pagaría una tasa, no un impuesto, ¿sabes la diferencia?) son unos caraduras.
Al fin del camino lo que hay es lo siguiente: estos tienen pinta de rojoseparatistas que no se duchan y nada de lo que hagan puede estar bien, incluyendo el dar aprovechamiento a un descampado que mejor estaría siendo un baldío de hierbajos y foco de culebras. ¿¡Cómo se atreven!?
Nada nuevo: https://elpais.com/ccaa/2014/04/09/madrid/1397062090_333384.html
Mira la foto de los niños. Esos han aprendido bien la lección, ya saben quien está al otro lado.
#46 Sigue, sigue, a ver cuánto aguantas yéndote por los cerros de Úbeda para no hablar del tema.
#47 ¿Todavía tienes dudas? Eres cortito, eh...
#48 ¿Qué te ha dolido tanto que te pones a insultar, querido?
#49 No insulto, describo. Tienes la piel muy fina para ser neoliberal.
#50 Y facha.
Qué nivel, Maribel.
#51 Tú mismo lo dices todo. Roma locuta, causa finita.
He estado curiosando tu perfil. ¿Lo tuyo con Cataluña entra dentro de lo que es el TOC?
#52 Picón.
El insulto post ridículo de toda la vida.
#53 Soy mas de lumbre que de brasero. Eso se lo dejo a las viejas y los holgazanes.
Entonces, ¿tú cotizas o no?
#54 Déjalo ya, esto no da más de si. Ya pasó, tranquilo.
#55 No haces honor a tu nombre.
¿Sabías que los prejubilados cotizan, pero lo hacen por el convenio especial?
#56 Nada que ver con el tema. Sigue jugando.
#57 Venga, mi penúltimo post de este hilo. ¿Tú dirías si los contratos administrativos, que eran contratos laborales encubiertos, de las universidades cotizaban?
#19 No entiendo a qué parte de mi comentario estás contestando, ¿seguro que era a mí?
Lo que yo decía, precisamente, era que el terreno es público y, por tanto, de todos... y que no debe ser utilizado para fines privados de una asociación que además no existe legalmente.
Si quieren usar el terreno, genial, no me parece mala la iniciativa. Pero primero que formalicen su asociación para que, en caso de que ocurra alguna desgracia, la responsabilidad recaiga sobre los responsables... no sobre el ayuntamiento.
Lo de la sanidad que comentaba #13 (como lo de los ordenadores que yo decía) es en respuesta al "la tierra para quien la trabaja". Si la tierra es para quien la trabaja, pues el resto de cosas también: las casas para quien las pague, el agua para quien la extrae de los acuíferos, la carne para quien cuida a los animales, la electricidad para los que la generan... y, claro, la sanidad para los que cotizan... aunque no sé en qué vamos a cotizar, porque estaríamos tan ocupados en conseguir agua y comida que nos moriríamos antes de tener tiempo para ir al médico.
No entiendo tampoco qué tienen que ver los "extranjeros" en este caso, porque eres el primero que los menciona. En España todas las personas tienen atención sanitaria de urgencias seas de donde seas, con o sin papeles y sea cual sea el problema.
Cualquier residente extranjero tiene derecho, además, a la sanidad primaria como cualquier español (médico de cabecera, atención de especialistas, etcétera).
Ningún tratado obliga a dar esta atención a personas que entran en un país de manera ilegal y que, por lo tanto, no son residentes... además de que sería imposible gestionar un sistema de atención primaria en el que no existe un registro de pacientes. Eso sin entrar en la absoluta injusticia e irracionalidad de que recibieran la misma atención médica personas que se han saltado la ley y que no contribuyen al sistema antes que a personas que sí lo hacen.
#9: Pues si hay un accidente, mala suerte y punto.
Manía con lo de "y si hay un accidente" y con ello prohibir todo.
#33 para evitar futuros accidentes se ponen en marcha reglas, por tu seguridad y por la de los demás, hay que seguir las reglas.
Imagina que alguien vaya con el coche anárquicamente por una autopista, en plan conductor suicida… pues lo mismo se aplica a todo
hay cosas que mejorar en el sistema, pero ser 100% antisistema es como ser antivacunas
#35: Sí, pero no es lo mismo un accidente por tu cuenta que cuando implicas a otras personas.
Si yo tengo un accidente por mi cuenta, es asunto mío.
#2 los contratos verbales existen y son válidos.
Además de hacer una buena labor social, hay que estar atentos a los requisitos burocráticos y legales.
Entiendo que este colectivo y el Ayuntamiento están en desacuerdo, pero me gustaría contar con más info de gente del pueblo.
¿Dónde está la versión de la otra parte?
A los políticos se les llena la boca con "la españa vaciada" y luego no son capaces de facilitar y fomentar este tipo de iniciativas.
la tierra para quien la trabaja
#7 Y los hospitales para quienes cotizan.
#13 epic zasca
Si el ayuntamiento quiere, regularizar administrativamente el problema está "chupao", todo pinta que no quieren, y posiblemente cuestiones personales, o simplemente de discrepancias, que a veces en los pueblos se solucionan de forma así de tajante. Hay que ver dónde está Guadalmez... salvo fincas de caza (ojo, si no viene por ahí algo) y olivos... es un rincón entre Castilla - La Mancha, Extremadura y Andalucía, donde no hay nada de nada.
#18 No descartes que sea simplemente estupidez y rabia de que alguien aproveche algo sin que ellos se lleven tajada. Mejor dejar la parcela criando hierbajos o culebras a que alguien saque algún beneficio, material o inmaterial de ella.
#29 Igual... todavía queda en los pueblos gente muy justita
No creo que 2.900 m2 en Guadalmez sean un gran problema.
"De una reunión informativa del nuevo Ayuntamiento, surgió una reunión privada de la Corporación Municipal y los integrantes del colectivo Neoraices, en la que entregamos al Consistorio un borrador con todo el recorrido realizado. De esta reunión la respuesta de la alcaldesa fue que no le parecía mal lo que hacíamos, pero que en cuestiones administrativas se refiere, teníamos una situación irregular. Nos dijo que continuásemos como hasta ahora, que ella se ocuparía de preguntar la manera de regularizar nuestra situación.
Después de esto, las siguientes noticias que tuvimos, en el mes de noviembre, fue un informe que nos entregó la actual alcaldesa, expedido por la Secretaría General de Apoyo Técnico a Ayuntamientos... "
Lee de nuevo, ahí se entiende que se reunieron con la alcaldesa que salió tras las elecciones, que primero informalmente les dijo que la labor que hacían no le desagradaba, y que después por las razones que fuera les dijo que no podían seguir, esas razones más probablemente sean por una tontería tan pequeña como cumplir la ley y demás, y a menos que haya habido otras elecciones de las que nadie se ha enterado debe ser la misma alcaldesa la que salió elegida y la que en noviembre les dijo que no se podía.
Aquí se explica más claro:
https://resultados.elpais.com/elecciones/2019/municipales/07/13/46.html
#30: Sí, el partido del cambio... del cambiazo.