Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Estamos subnormales?
Yo estoy en contra de este referéndum. Me parece que hay que hacerlo de una manera más plural y por otras vías. ¿Pero desde cuando se ha instaurado la policía del pensamiento?
Yo estoy en contra de este referéndum. Me parece que hay que hacerlo de una manera más plural y por otras vías. ¿Pero desde cuando se ha instaurado la policía del pensamiento?
#6:
Yo de ser catalana me independizaba.
Ni referéndum ni hostias, que se queden con sus caudillos y sus contabilidades no oficiales, que nos quedamos con nuestro 3%
Ni referéndum ni hostias, que se queden con sus caudillos y sus contabilidades no oficiales, que nos quedamos con nuestro 3%
#13:
#1 Es una charla sobre un proceso ilegal promovida por un partido que ha demostrado con hechos su afán totalitario, intolerante e insumiso. Si Batasuna surgiera de las cenizas e hiciera algo parecido con el tema de Euskadi estoy seguro de que no habría tantos chupiprogres gritando "censura"...
No se le puede dar voz a los delincuentes.
No se le puede dar voz a los delincuentes.
#5:
El ayuntamiento no ha prohibido nada porque no puede hacerlo. Lo que ha hecho es no ceder el local, que es muy distinto. La charla se va a celebrar igual en otro sitio
#3:
Que se busquen sus propios medios para esos actos. No hay que ser tolerantes con los intolerantes.
Comentarios
¿Estamos subnormales?
Yo estoy en contra de este referéndum. Me parece que hay que hacerlo de una manera más plural y por otras vías. ¿Pero desde cuando se ha instaurado la policía del pensamiento?
#1 es la deriva totalitaria del PP que ya vaticinamos algunos hace años. Tampoco había que ser un genio, viendo por donde iban los tiros.
Lo que me sorprende es que algunos os sorprendáis.....
#4 ¿tu te imaginas a los de una asociación antiracista, prestandoles sus locales a los del KKK?
¿podrían los del KKK decir que los antiracistas son totalitarios?
#1 Es una charla sobre un proceso ilegal promovida por un partido que ha demostrado con hechos su afán totalitario, intolerante e insumiso. Si Batasuna surgiera de las cenizas e hiciera algo parecido con el tema de Euskadi estoy seguro de que no habría tantos chupiprogres gritando "censura"...
No se le puede dar voz a los delincuentes.
#13 "No se le puede dar voz a los delincuentes."
Jajaja, me parto, eso cuéntaselo al PP.
Por cierto, ¿También quieres ilegalizar al resto de partidos nacionalistas por pensar diferente a ti? Qué rastrero, comparar la democracia con el terrorismo.
#19 En absoluto. No se de donde sacas eso de entre mis palabras. Yo soy partidario de ilegalizar todos los partidos que cometan actos que atenten contra el ordenamiento jurídico (eso incluye al PP). No tiene nada que ver con ideologías, pero sí con el Estado de Derecho.
Y no, por enésima vez, unos comicios ilegales no tienen nada que ver con la democracia. De hecho fomentan justo lo contrario, igual que el terrorismo.
#21 Si defiendes es el estado de derecho sabrás que este incluye el derecho de reunión.
#23 Derecho de reunión no es lo mismo que libertad de expresión (que es lo que se aplica a este caso). Y sabrás que este último está limitado por:
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen...
#24 que derechos vulnera que unos se reúnan en una charla en Asturias?
#26 Al artículo 10 de la CE, y además al artículo 2 de lleno (lo que lo convierte automáticamente en un acto inconstitucional). Luego si nos vamos a la Ley de Seguridad Ciudadana al menos a una docena de preceptos.
Hay que entender que es un acto de apoyo a un hecho ilegal de pleno derecho, nos guste o no. Esa es la base del Estado de Derecho, la vinculación de todos ante el ordenamiento jurídico.
#23 Los mismos que defienden el estado de derecho y la libertad de expresiön. ¿Defienden el acoso a los Alcaldes que no comulgan con el separatismo ilegal?
#23 ¿Y se pueden reunir los de Falange en tu casa? ¿o les vas a negar el derecho de reunión?
Nadie les niega el derecho de reunión, se pueden reunir en cualquier local que les preste o alquile alguien, pero no hay ninguna obligación pública de prestarles locales.
#52 mi comentario tiene que ver con otro anterior de otra persona ...y ni el suyo ni el mío tienen absolutamente nada que ver con lo que tú dices.
#55
Si quieres una conversación privada, hacerlo por privados, si lo haces públicamente, cualquiera te puede contestar.
En tu comentario #23, hablabas del derecho de reunión, y te aclaro que el derecho de reunión no implica que se les tenga que facilitar el local, por eso mi respuesta. Que no te faciliten el local no significa que no tengas el derecho de reunión, como que no les facilites a Falange tu casa no significa que no tengan derecho de reunión.
#56 insistes en llevar la conversación a un terreno que no toca.
Yo no discuto la autoridad de terceros para negar locales.
Discuto la autoridad para prohibir.
Qué es lo que pide la persona a quién yo respondo.
#58 Es que lo que ha prohibido el ayuntamiento es usar sus locales. Como es el propietario, puede hacerlo.
#60 y dale...que no hablo del ayuntamiento!!!
Que hablo de alguien que dice defender el estado de derecho pero luego pretende negar el derecho de reunión y la libertad de expresión.
#65 ¿y quien niega el derecho de reunión y la libertad de expresión?
#66 vuelve a leerte el hilo
#21 Si es por no dar voz a delincuentes me temo que el Partido Popular jamás hubiera haber podido existir.
#13 No puedes prohibir una charla por el "afán" que le veas tú a los que la organizan.
Y en la historia está lo bien que funciona impedir que la gente hable de sus cosas, aunque no te gusten. Básicamente, se lo estás poniendo a huevo para que empiecen a hablar del pérfido estado opresor, y consigan reclutar a 10 veces más gente de la que hubieran conseguido en cualquier charla.
#37 No es el afán, es la temática. Igual que las leyes versan sobre una cosa u otra.
La narrativa de mártir que se quiera sacar de un acto totalmente legal es cosa de cada uno, pero juega en contra del Estado de Derecho.
#39 ¿Hablar sobre independencia es ilegal? Yo diría que no. No veo por qué una "temática" concreta pueda ser ilegal. Igual si titulas la conferencia como "Hitler, ese gran hombre", pues algo te podrían decir, pero hablar sobre Cataluña y la situación actual de la independencia y el referéndum no puede serlo, ni de coña.
Por no hablar de que, la última vez que miré, los delitos había que cometerlos antes de ser juzgados. Prohibir algo "porque se podría cometer un delito" no tiene pies ni cabeza. Si alguien dice algo ilegal, o hace apología de un delito, que actúen los tribunales.
#41 Hablar sobre un acto ilegal y declarado ilegal es ilegal, sí. Es un delito en sí mismo.
#42 Ah, ¿sí? Entonces si monto una charla sobre los horrores del nazismo me la impedirán también, ¿no? Pues no era chungo (e ilegal) el Hitler ese...
Lo que es ilegal es hacer apología de un delito. Hablar sobre delitos, o cosas "declaradas ilegales" no lo es. Y que yo sepa lo que han prohibido es celebrar el referéndum, no hablar de él.
#43 Si eres de un partido neonazi deberían impedirla, por supuesto. Y creo que se te escapa la tónica de esta charla.
#44 El afán, la temática, la tónica... Yo creo que estás dando muchas cosas por supuestas de lo que se va a decir en esta charla. Igual es más razonable esperar a que se haga la charla, y si se comete un delito lo juzgamos. Que tampoco es que se vaya a morir nadie ni producir ningún daño irreparable.
#41 ¿Hablar sobre independencia es ilegal?
¿y de que hablamos aquí todos los santos dias? ¿te han detenido por ello?
#54 No, si yo no lo digo, era más arriba que decían que esta charla tenía una temática ilegal, y que por eso había que prohibirla. Y me preguntaba yo cómo puede ser ilegal un tema entero.
#72 Hombre, mientras sean sean políticamente correctos no pasa nada.
#37 Separatismo y mentira, uña y mugre.
Lo que impiden es usar el local municipal. Que se alquilen uno o que consigan que alguien se lo ceda, y lo podrán hacer. El que tengas derecho a una vivienda no implica que el Estado te la tenga que dar, ni el que tengas derecho de reunión implica que las administraciones tengan que facilitarte el local.
#13 >Si Batasuna surgiera de las cenizas e hiciera algo parecido con el tema de Euskadi estoy seguro de que no habría tantos chupiprogres gritando "censura"...
Es lo que siempre se le pidió a HB: que se desligase de ETA y escogiese vías democráticas. Dicho esto, con razón, se puede ir UD a tomar por el culo.
Porque si HB hubiera hecho eso desde 1970 en vez de ir a la zaga acojonados por los de las pistolas (porque conozco los de HB y más de la mitad hubieran mandado a tomar por saco a la banda desde hace muuuucho tiempo), ahora estaríamos en un punto 2000 veces más avanzados. Sin terror y sin excusas del terrorismo para robar los del PPSOE como hienas hideputas.
Firmado: un vasco harto de aguantar subnormales con txapela y subnormales con boinarosca de rojigualda.
#13 No te puedo votar, gracias a las feminazis, pero apuntate 1000 de mi parte.
#1 desde el 1 de abril del 39 hasta hoy.
#1 Si, por leer titulares sensacionalistas, el Ayuntamiento de Gijon no prohibe nada
#1 Me parece que hay que hacerlo de una manera más plural y por otras vías.
Por curiosidad, ¿cómo se hace un referéndum "más plural" y "por otras vías"? ¿Qué hubieras cambiado de cómo lo han hecho?
#28 Lo primero de todo es pidiendo hasta la saciedad que se organice uno a nivel nacional. Y sobretodo, que es lo que más miedo da, respetando la propia legalidad del Parlament. Que ha brillado por su ausencia. Ya no es que no se respete la legislación española...ya ni se respeta la catalana.
#29 Lo primero de todo es pidiendo hasta la saciedad que se organice uno a nivel nacional.
Eso se ha pedido decenas de veces. ¿Dónde has estado los últimos diez años?
Y sobretodo, que es lo que más miedo da, respetando la propia legalidad del Parlament. Que ha brillado por su ausencia. Ya no es que no se respete la legislación española...ya ni se respeta la catalana.
¿Qué legalidad catalana se han saltado?
#30 ¿Acaso no has visto el espectáculo en el Parlamento?
En cualquier caso, subestimas el hartazgo de los españoles con esto. De buena gana votarían por permitir el referéndum con tal de dejar pasar el eterno coñazo.
#31 ¿Acaso no has visto el espectáculo en el Parlamento?
Sí, estaba siguiendo el debate en directo. Esto es lo que sucedió: C's, PP, PSOE, sabiendo que perderían la votación porque eran minoría, optaron por montar un espectáculo empezando a gritar, saltar y alargar la sesión inútilmente. Pero como no tenían razón, las leyes se aprobaron igualmente.
En cualquier caso, subestimas el hartazgo de los españoles con esto. De buena gana votarían por permitir el referéndum con tal de dejar pasar el eterno coñazo.
Más hartos estamos los catalanes, te lo aseguro.
#32 No se respetaron las consultas a los servicios jurídicos. Pese al payaseo del resto de grupos. Y sí, sabemos que es una acción dilatoria. Pero están en su derecho.
#33 No se respetaron las consultas a los servicios jurídicos.
Esas consultas no son obligatorias. Lo dice la mesa, si se hacen o no.
#34 Ya claro...si lo pide un grupo hay que respetarlo. Creo que es razonable.
#35 Eso no funciona así, lo siento. E igualmente era sólo un trámite consultivo, las leyes hubieran tirado para delante igualmente. PP, PSOE y C's lo hicieron sólo para intentar ganar tiempo, en ningún caso eso hubiera cambiado nada más allá de ralentizar la aprobación de la ley.
#32 Porque se estaban vulnerando derechos que el reglamento del parlamento reconoce a los diputados catalanes.
#30 El reglamento del parlamento catalán, redactado y sancionado por el propio parlamento.
Por ejemplo, los grupos parlamentarios tienen derecho a tener la propuesta de ley con suficiente tiempo como para poder preparar las alegaciones, tienen derecho a pedir informe al Consejo de Garantías, previo al debate parlamentario.
#57 Falso, la mayoría de Parlamentos del mundo, incluyendo el Congreso español y la mayoría de Parlamentos autonómicos (incluido el catalán) permiten la aprobación de leyes por lectura única.
#69 La lectura única es para procesos de urgente atención, no para procesos de largo recorrido, como es una secesión. Y el derecho de los diputados a tener el texto con antelación suficiente, así como contar con el informe del Consejo de Garantias se lo saltaron a la torera, por que sabían lo que iba a decir.
#1 Es su local y hacen con el lo que les da la gana. No tienen porqué prestárselo a cualquiera. ¿tu te imaginas a un ayuntamiento separatista prestando locales municipales para actos unionistas?
¿se ven a muchos unionistas en programas de TV3?
Yo de ser catalana me independizaba.
Ni referéndum ni hostias, que se queden con sus caudillos y sus contabilidades no oficiales, que nos quedamos con nuestro 3%
#6 nena vente pa' cá! Tenemos fuet de Vic! Eso quita todos los males.
El ayuntamiento no ha prohibido nada porque no puede hacerlo. Lo que ha hecho es no ceder el local, que es muy distinto. La charla se va a celebrar igual en otro sitio
Que se busquen sus propios medios para esos actos. No hay que ser tolerantes con los intolerantes.
#3 Estás diciendo que debemos ser intolerantes como ellos. Ponernos a su nivel, alimentar su victimismo y perder la ventaja moral. No estoy de acuerdo.
Sumando independentistas.
(Hasta yo empiezo a serlo).
#14 dedazo
Conociendo Asturias y Gijón el problema será que no había cazo suficiente.
Espero que esto del referéndum sirva para abrir los ojos a los españoles. No mal que por bien no venga.
#8 el español actual no abre los ojos, denigra hasta que le dan un codazo para que despierte. Entonces se convierte en adalid del progreso con derecho a ningunear.
#38 Ahi me has dado, sí señor.
Algunos ayuntamientos tiene "permiso" para decidir sí poner urnas o no. Algo democrático
Otros ayuntamientos, según parece, no tienen capacidad para decidir si permiten una charla o no. Son fascistas.
Me resulta curioso que unos tengan libertad para actuar y otros, sin embargo, no tengan esa libertad para tomar decisiones.
#22 Lo curioso es que se diga que lo de poner urnas está muy feo "porque lo pone en la Constitución, que es sagrada", pero luego impedir una charla no les quita el sueño, pese a que el derecho a la libertad de expresión está ahí también. Algo no cuadra aquí.
#38 Separatismo y mentira, como uña y mugre.
No impiden la charla, que se busquen otro local, al ayuntamiento no le da la gana facilitar el suyo, que para eso es suyo.
#63 El ayuntamiento es la representación de los ciudadanos. El local no "es suyo", es en todo caso de los ciudadanos, y si unos ciudadanos quieren hacer una charla, muy buen motivo tiene que tener el ayuntamiento para denegarles el local. El "no me da la gana" no vale, al menos en democracia.
#71 No, los representantes de los ciudadanos son los cargos electos. El Ayuntamiento es solo el órgano de gestión.
Un motivo para no dejar hacerlo es que los cargos electos sepan que el acto va a desagradar a la mayoría de los ciudadanos. No se por que pensáis que las minorías han de ser respetadas cuando estas no respetan a las mayorías.
#73 Ahora va a ser que en las instalaciones municipales sólo se pueden hacer cosas que gusten a los que han votado. Por esa regla de tres, si los del partido de la oposición quieren echar un partido de fútbol en un polideportivo municipal, también habrá que denegárselo, ¿no? Al fin y al cabo han perdido.
Yo pensaba que las instalaciones municipales eran para el uso y disfrute de todos los ciudadanos, y que en las elecciones se escoge quién las gestiona, no quién tendrá derecho a ellas.
#75 Pues la realidad es la que es. Los que toman las decisiones son los cargos electos, y las decisiones la toman basandose en los electores. Vamos, es como hacen los de Convergencia en TV3, sacan lo que les conviene.
Lo que tu pienses es irrelevante, lo importante es lo que piensan los cargos electos. Como en Cataluña, que la GenCAt apoya el SI y no se gasta ni un euro en apoyar el NO, saltándose algo básico en la administración, como es la neutralidad política.
#76 Sí, está claro que en la práctica los políticos hacen lo que les parece. Yo te estoy diciendo lo que debería ser, de acuerdo a las funciones que dice la Constitución y compañía que deben tener los cargos electos.
Por eso prohibir esta charla es una barbaridad, y es un pelín hipócrita hacerlo cuando por otro lado te estás dando puñetazos en el pecho defendiendo los sagrados valores de la Constitución.
#77 ¿que parte de Constitución Española te has perdido?
¿que parte de poderes del Estado te has perdido?
No hay libertad ilimitada, ¿de verdad esperas que los poderes del Estado colaboren con los separatistas?
¿como colaboran los separatistas con los unionistas?
#78 Pues mientras el estado no reconozca que los separatistas son de otro país, tendrá que aplicarle las leyes de aquí. Y las leyes de aquí dicen que las instalaciones municipales son para uso y disfrute de los ciudadanos, independientemente de si las ideas que tienen te gustan o no.
Lo que no vale es exigir que se apliquen las leyes españolas al milímetro para lo que te interesa (unidad de España), pero no para lo que no (ceder espacios municipales a gente que da charlas que no te gustan).
#79 No, si se les aplican las leyes, tienen el derecho de petición, como todos los ciudadanos, y las administraciones tienen el derecho de decir que no. Porque , a ver, ¿que ley obliga a ceder esos locales municipales a los separatistas? (que no independentistas, pues independientes ya sois)
Si no estáis de acuerdo con la decisión, para eso están los tribunales. Pero teneis un complejo de niño-emperador que hay que quitaros.
#80 La ley que dice que los espacios municipales son para la ciudadanía, y que no se puede negar su uso de forma arbitraria según las ideas políticas del que lo solicite. Y que cueste tanto entender algo tan básico del estado de derecho...
#81 A ver, dime la ley y artículo concreto, no tu opinión.
#22 Separatismo y mentira, como uña y mugre.
Tiene la libertad y la usa. Como el local es suyo, no le da la gana y no lo permite.
Un mal gesto del Ayuntamiento, yo creo.
Ja, ja, la alcaldesa es del FAC, de Álvarez Cascos,....
https://es.wikipedia.org/wiki/Foro_de_Ciudadanos
El Financial Times avisa a Rajoy: “El tiempo para el sentido común pasará pronto”
El 1 de octubre vamos a elegir entre democracia y España.
#17 Me parece a mi que no:
https://infographics.economist.com/2017/DemocracyIndex/
Al igual que ha habido muchos dictadores que han convocado referendums.
Es que esto es España: guerra sucia y ahogar a quien quiere campárselas por su cuenta.
#46 ¿quien les impide alquiler un local por su cuenta?
En españistan los derechos van para atras. Pronto nos pareceremos a la Alemania del III REig, solo estará permitido hablar a los que roban desde el partido del gobierno.