Austria autoriza matrimonios homosexuales

El parlamento de Austria aprobó una ley que autoriza a los homosexuales contraer matrimonios entre sí, informó la radio local. La ley, que entrará en vigor el 1 de enero de 2010, prohíbe a las parejas homosexuales prohijar y recurrir a la fecundación asistida. La ministra de Justicia de Austria, Claudia Bandion-Ortner, calificó la aprobación de dicha ley como un "paso histórico" en la vida de la república alpina.

[#2 Magec]

Si el lider de la ultraderecha austriaca Jörg Haider no se hubiese matado con el coche ahora habría podido casarse con el que fue su sucesor.

El sucesor de Jörg Haider revela que tuvo con él una relación "más allá de la amistad" (ING)

El sucesor de Jörg Haider revela que tuvo con él u...

[#13 jm22381]

#2 A los eurofachas les hubiese dado un síncope con ese enlace!

[#39 xaviqaz]

#2 El partido de Haider, el BZÖ, es más moderado que el FPÖ. No sé qué ha votado. En las informaciones leo que solo el FPÖ y los Verdes han votado en contra. Uno porque la ley les parece demasiado y otros porque les parece muy poco.

[#3 Keep]

Errónea, no es matrimonio sino una ley de uniones civiles:

http://new.ilga.org/ilga/es/article/m9NDbPu1Oa

http://noticias.universogay.com/austria-aprueba-la-union-civil-para-parejas-del-mismo-sexo__18112009.html

http://news.yahoo.com/s/afp/20091117/lf_afp/austriapoliticsgaymarriage_20091117171835

[#7 ManjoExLibris]

#3 Es un paso. Felicidades al colectivo.

[#8 Tanatos]

#3 http://buscon.rae.es/draeI/SrvltObtenerHtml?LEMA=matrimonio&SUPIND=0&CAREXT=10000&NEDIC=No Matrimonio: Unión de hombre y mujer concertada mediante determinados ritos o formalidades legales.

[#9 paputayo]

#8 Pues esa definición tampoco procede en este caso, dices que significa Unión de hombre y mujer...

[#10 Tanatos]

#9 es verdad no lo ví... mode cagada

[#11 Keep]

#8 No me refiero a la definición de la RAE -que no tiene ninguna relevancia jurídica- sino a lo que dice la ley: en Holanda, Bélgica, Noruega, Suecia o España sí hay legalmente matrimonio entre parejas del mismo sexo, en Austria no. Aun así la ley que se ha aprobado es un avance para las parejas homosexuales austríacas respecto a la situación anterior pero no otorga los mismos derechos que el matrimonio.

[#19 Desactivado]

#8 la RAE no es un dogma de fe.

Las academias catalana y gallega (esta última, ¡hoy mismo!)ya han modificado las definiciones de matrimonio. La petición a la RAE ya está hecha.

http://www.merriam-webster.com/dictionary/MARRIAGE

1 a (1) : the state of being united to a person of the opposite sex as husband or wife in a consensual and contractual relationship recognized by law (2) : the state of being united to a person of the same sex in a relationship like that of a traditional marriage b : the mutual relation of married persons : wedlock c : the institution whereby individuals are joined in a marriage

Entonces, en qué basarás tu argumentación, por llamarle algo, cuando se actualicen otros diccionarios? O dirás que están vendidos a no-sé-qué lobbys ?

[#15 Desactivado]

#3 Tienes toda la razón, la he meneado leyendo solo el titular y la entradilla. En realidad no es una buena noticia, lo será cuando consigan la plena igualdad.

[#6 DexterMorgan]

Si no otorga identicos derechos a los homosexuales, no se le puede llamar matrimonio.
Yo personalmente, una ley asi no la quiero ni en pintura.
Si el barbas aquí propone algo así, se la puede meter por donde le quepa.

[#14 DexterMorgan]

Aquí está ampliada la noticia, y con un vídeo de los Verdes al respecto, que ilustra muy bien el hecho de que es una ley para crear ciudadanos de segunda, que ni siquiera tienen derecho a ceremonias formales:

http://www.dosmanzanas.com/2009/12/austria-aprueba-una-ley-de-uniones-civiles-para-parejas-del-mismo-sexo.html

Lo dicho, a otro perro con ese hueso. En francia llevan 10 años con el PACS famoso (otra ley de contrato civil de esas) y la derecha allí para variar no quiere ni oir hablar de mejorarlo.

[#35 Jaume]

Vivo en Austria y hay algo que esconde esta ley que es maléfico:

Se ha creado un nuevo estado civil, algo así como "unido civilmente". Este estado civil solo se aplicara a las uniones de personas del mismo sexo y aparecerá en todos los documentos legales de esa persona. (Ya había un estado civil previo para las parejas de hecho que se aplicaba solo a parejas heterosexuales).

De esta manera se tendrá una base de datos de los homosexuales "unidos" y se facilitará a los empresarios (bancos, etc..) que puedan discriminar a las personas por su orientación sexual.

¿A que ahora no parece una ley tan fantástica?

[#4 Sneb]

La que está liando Zapatero

[#32 guiddens]

Es una mierda de Ley, comparan homosexualidad con pederastia. Son capaces de dejar a sus hijos en las iglesias católicas y prohíben a un gay tener hijos con quien quiera y como quiera. Eso en mi país se llama DISCRIMINACIÓN PURA Y DURA.

[#1 Desactivado]

Mi enhorabuena a las parejas homosexuales austriacas.

[#38 xaviqaz]

La nueva ley ni siquiera permite la adopción conjunta ni la inseminación artificial. Y ni siquiera pueden celebrar la ceremonia en el registro civil.

[#28 DexterMorgan]

#27

No tan obvio. Está la inseminación, por ejemplo.

[#34 muon]

#28 Obvio. Explícame cómo pueden tener un hijo dos hombres, o dos mujeres, por ellos mismos, sin recurrir a esperma externo o madre de alquiler . El hijo tendrá, por huevos, genes de alguien que no sea de la pareja. ¿O no?

[#36 tabardillo]

#34 Obvio. Matrimonio = unión de un hombre y una mujer.A partir de ahí las leyes dirán lo que quieran pero lo obvio es lo obvio.

[#40 Desactivado]

#37 pero cuanto desinformado queda suelto, por Dior.
"se supone que un niño / ña son heteros" . Eso lo supones tú, porque así lo quieres suponer. Un nino será hetero u homosexual, evidentemente, y eso independientemente del hogar en el que se haya criado. De donde salimos si no todos los homosexuales, o me vas a venir con algún tipo de explicación "mágica"?

Tú eres consciente de la tonteria que has escrito ? Eres consciente de la cantidad de niños que viven en supuestamente "perfectos" hogares heterosexuales pero que en realidad no ven al padre más que un par de semanas al año y que son criados por dos mujeres (la madre y la abuela, típicamente) ?

"error de la naturaleza" De qué arbol te has caído? Un error de la naturaleza serás tú, no te jode, con tus prejuicios e incomprensión del mundo que te rodea.

PS - A ver si de paso aprendemos que las tonterías no se hacen más ciertas, ni convencen a más gente, por escribirlas en mayúsculas.

#36 "obvio" era hasta hace poco que los negros tenían menos derechos que los blancos.
"obvio" era, y es en muchos lugares del mundo, que la mujer es casi un ser inferior y que su deber es estar sumisa, sometida y por debajo del hombres.
"obvio" era (y es para algunos) que hay una supuesta "ley natural" que debe regir las sociedades humanas

etc, etc, etc.
Que en pleno siglo XXI quede tanto gilipollas suelto hace que me suba por las paredes

[#41 Desactivado]

#37 PUES LOS HETEROS OS QUEDÁIS CON LOS NIÑOS HETEROS Y LOS HOMOSEXUALES NOS QUEDAMOS CON LOS NIÑOS HOMOSEXUALES ¿HECHO?

#36 "lo obvio es lo obvio" sin duda el mejor argumento que he leido en meneame hasta el momento.

[#5 Desactivado]

pero les prohibe tener hijos segun entiendo yo, no?

[#27 muon]

#5 Obvio. A ver cómo tienen un hijo biológico entre ellos una pareja lesbiana o gay. Otra cosa es adoptar

[#23 Desactivado]

La RAE no se inventa las palabras, les atribuye el significado que le dan los hablantes. Cuando la sociedad en general hable de matrimonio para referirse tanto a una unión heterosexual como a una homosexual, seguramente cambien la definición.

Lo que sería completamente absurdo sería llevar un diccionario que fuera completamente contrario a la realidad del idioma.

El cambiarle el nombre a alguna especie animal por la de tortuga, no los va a hacer en lentos automáticamente...

[#24 Desactivado]

#23 "Matrimonio" es un término jurídico y su significado lo marca la ley. La RAE no está para inventarse palabras.

[#25 DexterMorgan]

#23

Si, y no.
Hay cientos de palabras recogidas en el diccionario, que la gente no utiliza, sencillamente porque las desconoce.
Si se siguiera solo el argumento de la utilizacion a la hora de cambiar palabras, el diccionario seria muy distinto.

[#26 Desactivado]

#23 Es que en la sociedad en general ya se habla de matrimonio de dos hombres, o de dos mujeres. Si a unos cuantos no les parece bien, allá ellos.

[#30 demetrioymedio]

Me parece una ley con trampa, eso de que no puedan tener hijos ni aún recurriendo a la fecundación asistida parece un "bueno, vale, te dejo que vivas con tu pareja pero por dios, no cries a un niño"

[#31 N4D13LOLZ]

¿Dónde está chen_soy cuando se lo necesita? Creo que todavía no ha votado por esta noticia .

[#29 saó]

Edito.

[#53 Desactivado]

así que cada uno que meta la polla donde quiera o pueda

GRACIAS

[#18 Desactivado]

Otra basura para crear ciudadanos de segunda. Prefiero la discriminación descarada que una mierda como ésta que pretende decirnos cómo debemos casarnos DE FORMA DIFERENTE a cómo lo merecen los heterosexuales.

[#21 Desactivado]

No nos interesa tu opinión basada en la ignorancia

[#22 Desactivado]

#20 Las lesbianas pueden tener hijos biológicos ¿también habría que prohibirlo? ¿es justo para el hijo que una pueda parir y que la otra no pueda adoptarlo?

Puestos a opina,r yo tampoco estoy de acuerdo en que los héteros tengan hijos viendo lo bien que los educan, los homosexuales lo hacen mucho mejor.

#21 Es lo primero que se me ha pasado por la cabeza

[#33 Desactivado]

#22 No pierdas el tiempo explicándolo. No necesitas justificar ante un heterosexual que puedes, por defecto, cuidar igual o mejor a un niño que él. No más justificación. Si ellos son el ejemplo de criar hijos que se pare el mundo que yo me bajo.

[#50 Desactivado]

Ursino, no gastes energía en hablar con asnos. No merece la pena. Con suerte tendrá un hijo homosexual.

[#52 muon]

Parece que queréis darme faena...
Primero, #48, no he hablado de felicidad, sino de fidelidad. Reléelo. Repito que es un experimento mental, a mí me da igual que las lesbianas y los gays monten cuartetos para criar hijos. Se ve que os ha dolido, a ti y a Pikachu_loves, mi comentario.
En #49, tu argumento es reversible: de gays salen heteros, de heteros gays. Me juego algo a que de una población totalmente gay, en pocas generaciones, los heteros serían mayoría. Pero es pura biología y estadística, no es malo, la reproducción sexual es lo que tiene, los genes buscan propagarse y la única forma que tienen es programar al cuerpo para que se reproduzca con otro del sexo contrario. Y eso lo dicen Dawkins y Darwin, no yo.
Volviendo a #48, decir que sin heteros no habría machismo ni racismo... ¿tú eres consciente de lo que dices? ¿Qué pasa, que los heteros somos calaña inmunda? Vaya con la supuesta "tolerancia" gay.
#50 ¿Si tienes un hijo hetero (asumo que eres gay o lesbiana), lo querrás también o lo mandarás al frente a Afganistán? Yo de momento no pienso en tener hijos, pero si tengo un hijo gay o hija lesbiana, pues me gustaría que encontrara la felicidad con su pareja, como todos. No voy a follarme a mi nuera, obviamente, en todo caso se la follará mi hija.
#51 No me conoceis de nada, ni tú ni ursino... ¿supones que voy a putas y que no valgo para criar un hijo, y que lo voy a alentar para que se folle a cuantas más mejor? ¿Que voy a seguir el camino novia->matrimonio->hijos->nietos? ¿No es un camino normal y aceptable el tener descendencia?
Háztelo mirar, os veo enervados, mucho prejuicio contra los heteros, ésa raza de subhumanos causante de todos los males del mundo.
End of discussion, no os voy a dar la razón ni me la vais a dar a mí, así que cada uno que meta la polla donde quiera o pueda.

[#54 Desactivado]

#52 lo de la fidelidad es cierto que lo he leido mal.

Si hay mas heteros que gays es por una custión de educación, al crecer en una sociedad heterosexista se nos adoctina para ser únicamente de una manera.

Hace tiempo que los seres humanos perdimos el instinto de la procreación, el raciocinio nos hace distintos a los animales.

Sin héteros no habría homofobia, eso está claro, y también somos menos racistas y machistas en comparación porque al ser un sector discriminado nos solidarizamos con el resto de causas. Un ejemplo ¿has ido alguna vez de fiesta a locales de ambiente? en esos sitios no existen peleas entre homosexuales, te aseguro que uno puede estar tranquilo bailando o tomándote una copa (a no ser que haya algún hétero que le dé por hacer el gilipollas). Ahora te vas a zonas de ocio hétero y ya puedes rezar para que no te pase nada. Aunque te escandalice los heteros sois mas violentos y el origen de la mayoría de problemas de la sociedad.

"No me conoceis de nada, ni tú ni ursino... ¿supones que voy a putas y que no valgo para criar un hijo, y que lo voy a alentar para que se folle a cuantas más mejor? ¿Que voy a seguir el camino novia->matrimonio->hijos->nietos? ¿No es un camino normal y aceptable el tener descendencia?" ¿Tú puedes generalizar y nosotros no? estaría bueno. Es pura estadística, es mas probable encontrar un hétero putero y mal padre que uno que no lo sea.

"End of discussion, no os voy a dar la razón ni me la vais a dar a mí, así que cada uno que meta la polla donde quiera o pueda." jajaj Espero almenos que hayas aprendido la lección. Esta vez la estrategia de "humillar al homosexual para dejar patente la supremacía hétero" te ha salido como el culo. Si tú tienes argumentos en contra de nosotros (argumentos absurdos mejor dicho) nosotros tenemos 10 argumentos más para echar pestes sobre vosotros. ¿A que pica recibir de tu propia medicina?

[#12 Desactivado]

¿El anuncio de cruceros Gay de la derecha sólo me sale a mí? Sí que es oportuno, sí.

[#16 Desactivado]

Nos llevan siglos de ventaja...

[#17 Avengis]

#16 Fail

[#47 muon]

Y otra cosa... si tú le cedes tu semen a una lesbiana, el hijo será, biológicamente, de ella y tuyo, no de ella y su pareja. Si tú quieres un hijo, alguna mujer deberá parir y cedértelo, y no tendrá ningún gen de tu pareja. En las parejas hetero no suele pasar, pero ¿a quién le importa qué genes lleva su hijo?

[#51 Desactivado]

#47 Bueno sí, unas cosillas te voy a decir yo...

> El tema de los hijos parece que lo tenéis muy naturalizado pero lo que es follar... Con el mercado de prostitutas que os gastáis diría que no folláis todo lo que queréis a pesar de ser la opción NATURAL. Haceos mirar esa parte porque pagar por meter me parece de todo menos NATURAL y mucho menos aún SOSTENIBLE

> Mientras que vosotros simplemente seguís el camino pre-establecido por la sociedad como peleles: Novia estable > Matrimonio > Hijos > Nietos. Sin siquiera plantearos sin queréis y VALÉIS para criar y educar a unos niños nosotros debemos buscarlo y para eso hay que tener muy claro que lo quieres y lo deseas hacer. Supongo que por eso nosotros podemos superar con creces la dedicación que hace a sus hijos el 70% de los padres heterosexuales de este país que no es más que traer comida a casa, decirles que sean machos, que la metan mucho y poco más (No va por mi padre que es todo amor, por dios)

[#42 muon]

#34 Me autocito y amplío: de aquí se deduce que las parejas homosexuales son insostenibles, deben nutrirse necesariamente de las heterosexuales. No digo que una cosa sea mejor que otra, ambas cosas simplemente son.
Hetero + hetero = Homo OR hetero
Homo + Homo = NULL

Comentario patrocinado por Perogrullo

[#44 Desactivado]

#42 ¿Los héteros que no procrean son insostenibles?

Que yo sepa los héteros también recurren a la adopción, inseminación y tratamientos de fecundación. ¿ Éstos también son insostenibles?

Yo que soy gay puedo donar semen a una lesbiana para que tenga hijos.Como ves, no necesitamos a los héteros para nada. Si os extinguís, además de hacernos un favor, la humanidad no desaparecería. Lo siento, pero los héteros no sois imprescindibles, ya no valéis ni para procrear.

[#45 Desactivado]

#44 TOMA YA!! Ayss mi ursino!!

[#49 Desactivado]

Te recuerdo que todo viene por que tú dijiste que los homosexuales necesitamos nutrirnos de los heterosexuales para existir o procrear. Ya ves que es FALSO, por muchos peros, condiciones y casos hipotéticos que quieras poner, es FALSO.

Me río yo ahora de tu Perogrullo

#45 Aynsss...No me digas esas cosas que me pongo juguetón....

[#46 muon]

#44 O yo no me explico bien o tú no te enteras. Obviamente, siempre que haya mujer y hombre habrán hijos. Estoy refiriéndome exclusivamente a parejas, no a personas individuales. Que yo sepa, no hay parejas formadas por un gay y una lesbiana, sería ilógico, ¿o me equivoco? Es un simple juego de lógica, pero como se toca un tema delicado, enseguida saltan chispas. Relájate, ¿no ves la coletilla final y el smiley?
Y me reafirmo: Si, hipotéticamente, todas las parejas fueran fértiles, sólo se pudiera procrear dentro de la pareja y hubiera fidelidad absoluta, las parejas heteros serían sostenibles y las homo no. Pero es un caso irreal, es un mero ejercicio mental, de lógica, sin ánimo de atacar a nadie.

editado:

releyendo tu post, no me había fijado en un comentario: "Si os extinguís, además de hacernos un favor, la humanidad no desaparecería". Supongo que estarás orgulloso de él, te mereces un aplauso

[#48 Desactivado]

#46 ¿Cuantas condiciones necesitas poner para reafirmar tus teorias? que si hablas solo de parejas, que si todas fuesen fértiles, que si hubiera felicidad absoluta (felicidad en una familia hetero? anda no me jodas). Tu discursito te ha salido como un tiro por la culata.

"Y me reafirmo: Si, hipotéticamente, todas las parejas fueran fértiles, sólo se pudiera procrear dentro de la pareja y hubiera fidelidad absoluta, las parejas heteros serían sostenibles y las homo no. Pero es un caso irreal, es un mero ejercicio mental, de lógica, sin ánimo de atacar a nadie."

Resulta que en países como Francia donde no se puede adoptar, parejas de gays y lesbianas se unen para engendrar hijos y educarlos en común. Son parejas (o cuartetos) sostenibles, pero claro, ahora me dirás que esto no cuenta, que solo sirve el modelo de familia heterosexual católica apostólica. Para tú información, cualquier estudio sobre el tema te dirá que el mejor ambiente para criar a un niño es el homosexual. Los héteros os podréis reproducir todo lo que queráis (según tú) y sois super sostenibles (según tú), pero lo importante es la educación y eso lo hacéis con el culo.

#47 Estás obsesionado con los genes cuando lo importante es cómo se eduque al niño. Pero que se puede esperara de los héteros, solo os importa tener hijos como mascotas para quedar bien delante de la sociedad, el resto os importa un pimiento. Mientras vosotros estáis preocupados por los genes y en imponer vuestro tipo de familia los homosexuales llevamos siglos intentando criar bien a nuestros hijos Y no te piques, mira el smiley. Todo es pura estadística, yo no me invento nada.

editado:

"releyendo tu post, no me había fijado en un comentario: "Si os extinguís, además de hacernos un favor, la humanidad no desaparecería". Supongo que estarás orgulloso de él, te mereces un aplauso." chaval, es pura lógica, sin héteros no existiría ni el machismo, ni la homofobia, ni el racismo. El mundo sería mucho mejor, los gays "insostenibles" daríamos nuestro semen a las lesbianas "insostenibles" y criaríamos niños en un mundo ideal. Es que cuando se toca un tema delicado y se dicen verdades como puños saltan chispas.

[#20 Desactivado]

Austria autoriza matrimonios homosexuales

Y porque no ¡¡ a final de cuenta es un hecho reconocido ..la homosexualidad .

En cambio no estoy a favor de la adopcion de un niño por parte de una pareja o un matrimonio gay o lesbiana .

[#37 Desactivado]

#20 Austria autoriza matrimonios homosexuales

Y porque no ¡¡ a final de cuenta es un hecho reconocido ..la homosexualidad .

En cambio no estoy a favor de la adopcion de un niño por parte de una pareja o un matrimonio gay o lesbiana .

MIS MOTIVOS : se supone que un niño / ña son heteros , al estar con una pareja gay / lesbi , no estan en su naturaleza , o sea tener un padre( masculino ) y una madre ( femenina ) , sino que tienen que atenerse a lo que la pareja gay le pueda ofrecer .. un padre , una madre del mismo sexo y AUNQUE LA SOCIEDAD RECONOZCAMOS ESTE ERROR DE LA NATURALEZA , NO DEJA DE SER ANTINATURAL LA CONVIVENCIA DE UN NIÑO HETERO CON PAREJAS GAY ¡¡¡

[#43 demetrioymedio]

#37 Otro diciendole a la naturaleza lo que es natural o no. No será natural en tu concepto de la naturaleza pero la naturaleza es mucho más de lo que tú te imaginas.