Hace 6 años | Por sangonereta a antena3.com
Publicado hace 6 años por sangonereta a antena3.com

"Si intervienen nos apartamos todos y no se ve un Mosso por ningún sitio", son algunas de las declaraciones apreciadas en los audios de las comunicaciones internas de los Mossos d'Esquadra durante el dispositivo del 1 de octubre, a los que ha tenido acceso 'Espejo Público'.

Comentarios

sorrillo

#8 La orden judicial en la que se basaban esas deleznables e internacionalmente bochornosas actuaciones policiales instaban a actuar sin afectar la normal convivencia ciudadana.

Una actuación con brutalidad policial es contraria a esas indicaciones judiciales, es contraria a los principios democráticos cuando lo que se pretende impedir es que los ciudadanos puedan acudir a las urnas a expresar su voluntad de forma pacífica y cívica.

sangonereta

#12 Lo de pacífica y cívica... yo he visto patadas voladoras a policias y sillas boomerang. Además, cierto inventos de gente de abusos, roturas de dedos... muy cívico... Está claro que no todo fue así pero ya que generalizas siempre pues toma de lo mismo. Por cierto, estoy listo para que empieces con el tema de Franco, ahora mismo lo necesitarás.

D

#12 la normal convivencia no incluye que alguien intente impedir que se lleven a cabo resoluciones judiciales. Por lo tanto la actuación policial no afectó a la normal convivencia.

sorrillo

#29 Una actuación con brutalidad policial es contraria a esas indicaciones judiciales, es contraria a los principios democráticos cuando lo que se pretende impedir es que los ciudadanos puedan acudir a las urnas a expresar su voluntad de forma pacífica y cívica.

D

#30 lo que tú digas, pero como ya he explicado, la policía no fue la que afectó la normal convivencia. Fueron los que de forma ilícita cerraron colegios y entorpecieron de forma deliberada y organizada la ejecución de órdenes judiciales, por lo que el uso de la fuerza estaba justificado.

Si ha habido algún acto más allá de ese uso legítimo, lo dirá un juez.

sorrillo

#32 La brutalidad policial, que fue portada internacional en todo el mundo, era una clara vulneración de la orden judicial que establecía que se debía actuar sin afectar la normal convivencia ciudadana.

Así como una vulneración de los principios democráticos cuando esa actuación policial buscaba impedir que los ciudadanos pudieran acudir a las urnas de forma cívica y pacífica.

sorrillo

#36 La brutalidad policial, que fue portada internacional en todo el mundo, era una clara vulneración de la orden judicial que establecía que se debía actuar sin afectar la normal convivencia ciudadana. Fue lo que afectó de forma evidente para todo el mundo, visto así a nivel planetario, a la normal convivencia.

Así como una vulneración de los principios democráticos cuando esa actuación policial buscaba impedir que los ciudadanos pudieran acudir a las urnas de forma cívica y pacífica.

sorrillo

#41 La votación era cívica y pacífica hasta que se dieron las órdenes de cargas policiales con brutalidad policial que acabaron en las portadas internacionales con la bochornosa imagen que generó eso de una España que difícilmente se puede ver como democrática ante esas barbaridades.

D

#44 resistirse al cumplimiento de una orden judicial supone alterar la normal convivencia, así de simple.

sorrillo

#52 Cuando la gente acudía a las urnas lo hizo de forma cívica y pacífica, fueron los cuerpos de seguridad quienes actuaron con brutalidad policial para impedir ese acto cívico y pacífico y lo hicieron incumpliendo la orden judicial que establecía que debían actuar sin alterar la normal convivencia ciudadana.

Así se vio en los medios de todo el mundo, por ello dejaron de actuar y durante la tarda no esa brutalidad policial fue desapareciendo de los colegios electorales. Un claro reconocimiento de que vieron que lo que hacían no era reconocido como legítimo a nivel de la opinión internacional.

D

#55 resistirse al cumplimiento de una orden judicial supone alterar la normal convivencia, así de simple.

sorrillo

#56 Cuando un grupo de ciudadanos manifiesta su voluntad en las urnas de forma cívica y pacífica actuar con brutalidad policial contra ellos es alterar la normal convivencia ciudadana y vulnerar la orden judicial correspondiente.

Los medios internacionales fueron todos testigos de esa aberración.

D

#59 resistirse al cumplimiento de una orden judicial supone alterar la normal convivencia, así de simple.

sorrillo

#60 Cuando un grupo de ciudadanos manifiesta su voluntad en las urnas de forma cívica y pacífica actuar con brutalidad policial contra ellos es alterar la normal convivencia ciudadana y vulnerar la orden judicial correspondiente.

Los medios internacionales fueron todos testigos de esa aberración.

D

#62 resistirse al cumplimiento de una orden judicial supone alterar la normal convivencia, así de simple.

sorrillo

#65 Es muy triste verte defender la violencia contra ciudadanos catalanes indefensos, ver como lo que generó vergüenza a nivel mundial lo defiendes con orgullo. Por lo visto tu fanatismo te ha dejado sin empatía y sin humanidad.

Eres incapaz de ver como se vulneró la orden judicial y cualquier otro principio de dignidad y respeto para los ciudadanos.

sorrillo

#47 Estos son mis principios con los que juzgo los actos: UPyD considera las consultas populares igual de peligrosas que un alzamiento armado/c46#c-46

Si algo vulnera los Derechos Humanos solo me interesa saber si es legal o ilegal para valorar la calidad del marco legislativo que tiene esas leyes, no me interesa saber si es legal o ilegal de caras a saber si debo o no vulnerar los Derechos Humanos.

Que Cataluña se constituya como estado no vulnera en ningún caso los Derechos Humanos. Si lo hace como respuesta a la voluntad mayoritaria del pueblo catalán es un acto respetuoso con los principios democráticos.

sorrillo

#51 Legal y democrático los usas erróneamente como sinónimos, de ahí tu error.

Cuando yo me refiero a un acto democrático me refiero a si es conforme a los principios democráticos, con independencia de si la ley del estado donde ocurre es o se interpreta como respetuoso con esos principios o no lo hace.

Que se aplique o no el principio de ser todos iguales ante la ley no establece que esa ley sea acorde con los principios democráticos, la ley la encontrarás tanto en democracias de calidad, como en democracias de muy baja calidad como en dictaduras. Y que se cumpla el principio de todos iguales no establece que no se esté por ejemplo en una dictadura, si fuera el caso.

mefistófeles

#53 No, yo no los uso como sinónimos, ni mucho menos, conozco perfectamente la diferencia entre ambos, aunque en españa esos dos conceptos caminan cogidos de la mano.

"Cuando yo me refiero a un acto democrático me refiero a si es conforme a los principios democráticos..." ¿qué principios democráticos son eso que dices? ¿los tuyos? ¿esos que, como te convienen, parecen estar por encima de los derechos democráticos del resto de los españoles a pedir se respeta su Carta Fundamental?

sorrillo

#67 Recabar, reconocer y respetar la voluntad de un pueblo, en este caso del pueblo catalán, es conforme a los principios democráticos.

D

#68 pasando por encima de la voluntad del pueblo español que incluye a todos los catalanes?
Tus contradicciones su humor del bueno.

sorrillo

#85 El reconocimiento de la voluntad democrática de un pueblo no implica pasar por encima de nada, como no pasó por encima de nada el reconocimiento de la voluntad del pueblo esocés o de los ciudadanos del Reino Unido, entre muchos otros.

Espero que algún día tú también seas capaz de reconocer la voluntad democrática de los pueblos, también la del pueblo catalán.

D

#87 así me gusta, que reconozcas la legitimidad democrática de la voluntad de los ciudadanos españoles que incluye a los catalanes como ya sabes.
Porque a los antidemocratas como tú es difícil entenderos a veces.
Ahora solo falta que se restablezca la normalidad en Cataluña con un president que no sea un delincuente buscando incumplir leyes de España.

sorrillo

#90 No soy yo quien tiene problemas para reconocer la legitimidad democrática de la voluntad de los pueblos, también la del pueblo catalán.

D

#91 Tu no reconoces la legitimidad democrática del pueblo español, normal para un antidemocrata de tu calibre.

sorrillo

#94 Yo respeto la legitimidad democrática de todos los pueblos para tomar las decisiones sobre su futuro, como respeto la voluntad democrática del pueblo escocés, la del Reino Unido y también la del pueblo catalán, entre muchísimos otros.

D

#95 pueblo catalan que como todo el mundo sabe es parte del pueblo español cuya voluntad democrática tú no reconoces como propagandista que eres del ilegal prucés.

sorrillo

#97 El pueblo catalán es una entidad por sí misma, cuya situación política le puede llevar a participar de distintos ámbitos y comunidades como pueda ser entre otras la comunidad formada por los ciudadanos de la Unión Europea, entre otros.

Nada de eso altera ni un ápice que un demócrata deba respetar la voluntad de todos los pueblos para tomar las decisiones sobre su futuro, como el respeto de la voluntad democrática del pueblo escocés, la del Reino Unido y también la del pueblo catalán, entre muchísimos otros.

D

#99 Menos inventos. Los ciudadanos catalanes ya forman parte de la comunidad europea porque forman parte del pueblo español.
Nada de lo que inventes puede demostrar que los ciudadanos de Cataluña no tienen los mismos derechos que el resto de ciudadanos de España y un envidiable autogobierno.
Empieza respetando la voluntad democrática del pueblo español del que forman parte los ciudadanos de Cataluña.

D

#53 simplificando. La normativa española avalada por la voluntad democrática de los españoles (incluidos los catalanes independentistas) no te sirve y la tapas para que no se vea tu bochornoso intento de manipulación. Afortunadamente ya el mundo entero ha visto al fascismo independentista hacer el ridículo y ningún pais serio ha avalado el prucés.

miss-cacao

#50 Vaya, qué interesante eso de tus principios!!!

Este es el artículo 21.3 de tus principios:

La voluntad del pueblo es la base de la autoridad del poder público; esta voluntad se expresará mediante elecciones auténticas que habrán de celebrarse periódicamente, por sufragio universal e igual y por voto secreto u otro procedimiento equivalente que garantice la libertad del voto.


Fuente: http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

No sé tu, pero yo de ahí entiendo que es un derecho humano que se respete la voluntad del pueblo, no?

Tus principios definen la voluntad popular como lo que se expresa en las elecciones, por tanto, la voluntad del pueblo, en la pasada legislatura impuso que el 'bloque secesionista' dispusiera de 72 diputados (ahora 70) de un total de 175, de lo que se desprende que les autorizó a llevar a cabo su programa (que por cierto no era un referendum sino una DUI) con la mayoría concedida, que está muy lejos de la necesaria para reformar el Estatut, según determinaron voluntades populares previas.

No entiendo entonces cómo puedes apoyar todo lo que se derivó del infame 6 de Septiembre, incluido el 1-O. Se aprobó la ley del referendum, que pulverizaba el Estatut (de la constitución ni hablamos), con solo 72 diputados.

Eso debería haberte sublevado y la ley de transitoriedad ya ni te cuento!!!

Pervirtieron totalmente la voluntad del pueblo, se concedieron la potestad de, con una mayoría insuficiente, aprobar una ley que contravenía en muchos puntos al Estatut, tanto el actual como el que se votó en referendum.

¿Eso no contraviene la voluntad del pueblo?

PD: Por favor, ten piedad, si te apetece contestarme, no te auto cites.

cc #47

rojo_separatista

#29, no quiero compartir país con gente que piensa que a la hora de hacer cumplir las leyes no hay límites y que todo le está permitido a la policía.

D

#77 pues no tendrás problema en vivir aquí, donde el uso legítimo de la fuerza tiene sus límites marcados por la ley.

rojo_separatista

#78, ley que se pasa por el forro la policía española, como cuando reventaron el ojo de un votante con las pelotas de goma que prohibió el parlament.

D

#79 prohibidas para los mossos y sustituidas por proyectiles igual de lesivos:

http://www.eldiario.es/catalunya/armas-Mossos-sustituyen-balas-mutilan_0_221527850.html

Hay que decirlo más.

rojo_separatista

#80, pues me parece perfecto, yo estoy en contra y si los mossos hieren a alguien seré el primero en condenarlos, por mucho que estén intentando cumplir no se que ley. No como los hooligans españoleros a los que les parece perfecto que la policía española apalee a votantes catalanes con tal de hacer cumplir la ley.

D

#77 a donde vas a ir? A marte?

rojo_separatista

#8, pues criticarlos cuando sean violentos no ahora. Que te de más miedo una policía que según tu no respete la constitución, que una policía que apalea abuelas, dice mucho de que clase de persona eres.

sangonereta

#76 Dice mucho de ti que tengas que utilizar argumentos como : apelear abuelas.
A mi, con ese sensacionalismo no me vas a timar. A ti si te han timado.

sorrillo

#11 Ese texto constitucional que se votó se hizo en un marco jurídico donde se había reconocido internacionalmente, e incorporado en el marco español, el derecho de autodeterminación de los pueblos. A su vez ese marco constitucional establecía que ésta debía interpretarse de acuerdo con las leyes internacionales, incluyendo la que acabo de citar.

Experto en derecho internacional denuncia conspiración de silencio de UE y ONU sobre Cataluña



Y todo ello en un marco donde la dictadura que había perjudicado fuertemente al pueblo catalán estaba aún fresca y se veía riesgo que volviera a imponerse de nuevo.

Ninguna decisión pasada puede impedir el ejercicio de la democracia por parte del pueblo catalán, los ciudadanos que votaron el siglo pasado no tenían en ningún caso potestad para abolir ese derecho fundamental.

sorrillo

#26 En el enlace que indico hay las fuentes de los textos legales a los que me refiero. Eso fue lo que se votó, eso fue lo que se aprobó.

D

#28 en tu enlace no hay nada más que la opinión de una persona. Muestra una sola sentencia.

sorrillo

#31 Aquí tienes el texto legal al que nos estamos refiriendo, incluído en el BOE: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10734

E indica lo siguiente:

PARTE I

Artículo 1

1. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación. En virtud de este derecho establecen libremente su condición política y proveen, asimismo, a su desarrollo económico, social y cultural.

2. Para el logro de sus fines, todos los pueblos pueden disponer libremente de sus riquezas y recursos naturales, sin perjuicio de las obligaciones que derivan de la cooperación económica internacional basada en el principio de beneficio recíproco, así como del derecho internacional. En ningún caso podría privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia.

3. Los Estados Partes en el presente Pacto, incluso los que tienen la responsabilidad de administrar territorios no autónomos y territorios en fideicomiso, promoverán el ejercicio del derecho de libre determinación y respetarán este derecho, de conformidad con las disposiciones de la Carta de las Naciones Unidas.


A su vez esto es lo que aparece en la Constitución Española:

10.2. Las normas relativas a los derechos fundamentales y a las libertades que la Constitución reconoce se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y los tratados y acuerdos internacionales sobre las mismas materias ratificados por España.

D

#33 vamos, que eres incapaz de pasar ninguna sentencia que avale el derecho de autodeterminación de una región como Cataluña en el ámbito internacional, ni el el nacional vamos.

sorrillo

#35 Te remito a la ley, que es a lo que he remitido en todo momento cuando alguien ha argumentado usando una votación del siglo pasado.

No veo motivo por el que mi comentario requiera de lo que pides para seguir siendo cierto lo que digo, que es que esa ley existía, estaba incorporada en el marco legislativo, y el texto constitucional establecía que debía interpretarse en base a la legislación internacional.

Si quieres algo distinto a lo que yo he indicado te lo buscas, yo no me he referido a lo que pides en ningún momento, ni es necesario en absoluto para referirnos a las leyes que existían cuando se votó.

sorrillo

#40 Te estoy remitiendo a los textos legales aprobados e incorporados en el marco legislativo en el momento de la votación del texto constitucional.

Cualquier reinterpretación posterior que se haya podido o no podido hacer sobre el marco legislativo internacional y/o el marco constitucional no puede alterar ni un ápice los motivos que tenían los ciudadanos en el momento de llevar a cabo la votación a la que nos referimos. A todo ello no veo que hayas aportado ningún texto internacional que se haya incorporado en el BOE y que enmiende al que he citado.

D

#42 lo que diga la Corte Suprema sobre la ley te la suda vamos. Con un par.

Vaya delirios.

sorrillo

#43 Sigues sin entender que me estoy refieriendo a la votación a la que nos ha remitido otro usuario. Ninguna corte puede cambiar el sentido del voto ni el motivo del voto del ciudadano en el momento de la votación.

Y sigo esperando la supuesta enmienda al texto aprobado e incorporado en el BOE.

D

#45 yo te estoy hablando del derecho de autodeterminación que tú te has inventado que se puede ejercer.

La Corte Internacional no ha dictado sentencia alguna que avale tu afirmación, más bien al contrario. Deja de mentir.

sorrillo

#54 Sigues ignorando el contexto, un usuario nos remitió a una votación y yo la puse en contexto con la legalidad vigente en ese momento, tanto a nivel internacional como a nivel constitucional.

Ese era el contexto de la votación. A todo ello añadir que por ahora no has aportado siquiera ningún elemento que permita establecer que ese texto legal que se incorporó en el BOE haya dejado de tener vigencia.

D

#57 sigues ignorando que tu contexto es una invención tuya y que en la realidad la Corte Internacional no avala ese derecho para este caso concreto.

sorrillo

#58 Te he citado el texto del BOE que se había incorporado y seguía vigente en el momento de la votación constitucional, te lo repito ya que parece sigues en el error de que ese texto legal es una invención: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-1977-10734

Puedes fijarte en las fechas si antes no lo has hecho.

D

#61 me has citado un texto que no pone nada de la autodeterminación y yo te he citado sentencias que conoces bien en las que sí se habla expresamente de ello y deja claro que inventas.

D

#11 No pretendo defender a ningún bando. Simplemente me pregunto cuántos de los que votaron las Constitución sacrosanta quedan vivos. Porque yo no la voté y por tanto no me representa. Cosa distinta es que haya de acatarla mientras no se cambie, pero nada más.

sangonereta

Ahora entiendo por que la gente les regalaba flores...y los idolatraban.

sorrillo

#2 ¿Por que no actuaron violentamente en contra de ciudadanos que cívicamente y pacíficamente acudían a las urnas para ejercer su derecho a la democracia?

D

#5 15M

tiopio

#5 ¿No actuaron violentamente? Porque eran secesionistas, si hubiesen sido rojos, los hubiesen cocido a hostias, como ya han hecho antes.

sorrillo

#c-25" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2903382/order/25">#25 Te contesto en # 12: Los audios de las comunicaciones internas de los Mossos durante el 1-O revelan que no intentaron retirar las urnas/c12#c-12

S

#5 No, lo que se está investigando es si colaboraron con un golpe de estado contra los derechos constitucionales de los ciudadanos que cívicamente y pacíficamente acudimos a las urnas para ejercer nuestro derecho a la democracia

A los policías que se excedieron con la violencia les está investigando también el estado de derecho
https://mundo.sputniknews.com/espana/201801191075559564-politica-espana-justicia-votacion-violencia/

sorrillo

#46 Pues para investigar un posible golpe de estado quizá deberían apuntar a quienes destituyeron al legítimo President de la Generalitat y a quienes están conspirando para que no pueda ser investido a pesar de ser esta la voluntad de los partidos políticos que recibieron el apoyo ciudadano en la última votación democrática en Cataluña.

S

#48 Claro, por eso el ex-president fugado de la justicia Puigdemont tiene el apoyo de los mayores democrátas del mundo: los herederos nazis de la N-VA y los xenófobos de la Liga Norte y el estado constitucional español sólo el del resto del mundo

D

#48 legítimo Puigdemont cuando se salta la ley del estado avalada por la voluntad democrática de los españoles?

sorrillo

#88 Legítmo cuando ha sido votado democráticamente por los diputados electos en unas elecciones democráticas con todas las garantías democráticas y legítimo cuando ha sido reelegido en los mismos términos. Un cargo que implica la inviolabilidad por sus opiniones y votaciones así como la inmunidad.

D

#89 legítimo cuando ha sido votado conforme a la normativa española, pero ilegítimo en cuanto ha intentado secesionar su comunidad del resto de España en un bochornoso espectáculo ilegal. Por eso ha salido huyendo buscando leyes permisivas mientras daba conferencias con fascistas flamencos

sorrillo

#92 Legítimo en cuanto a los principios democráticos, en cuanto a que es la voluntad expresada por parte del pueblo catalán. No hay nada de rango inferior que pueda quitar esa legitimidad.

D

#93 parte del pueblo catalan?
Dirás ciudadanos españoles de pleno derecho amparados por la normativa constitucional que está por encima de cualquier otra autonómica.
Y como son una parte no pueden imponer fantasías al resto sin vulnerar la voluntad democrática del pueblo español.

sorrillo

#96 Por parte del pueblo catalán, sí. Siento que te moleste la existencia del pueblo catalán, eso no cambia nada.

El conjunto de los ciudadanos de Cataluña son el pueblo catalán, no una parte de ésta si no que son los que forman al pueblo catalán.

D

#98 a mi no me molesta que los ciudadanos catalanes sean españoles de pleno derecho. A ti sí. Por eso tienes que falsear, mentir y hacer propaganda, porque nadie serio ha reconocido el ridículo intento de secesionarse ilegalmente. lol

Trigonometrico

#98 De hecho, según La Constitución, Cataluña es una nacionalidad.

D

#5 porque los ciudadanos no se resistieron porque los mossos no hicieron nada de nada como bien sabes. Y porque a Ester Quintana le devolvieron su ojo entero verdad que sí? pero esa democracia a ti nunca te interesa. Lo tuyo es propaganda sobre el ilegal prucés.

sangonereta

#9 Por que hablas de panfleto si es un audio original?

sangonereta

#49 Wow, OK tiene bastante sentido mucho de lo que dices.

D

#49 No dices nada en tu comentario salvo postura personal y conjeturas. Para variar tenemos otro catedrático de derecho exprés y experto en interpretación de documentos judiciales. Por supuesto los audios adicionales tenemos que creerlos íntegramente y no estarán sesgados, si provienen de la prensa catalana o es para defender la posición independentista... Por cierto, experto, votar no es un delito, hila desde ahí si nos ponemos exquisitos con el porqué las cosas fueron como fueron y no fueron de otra forma.

southern

#70 ¿Que no digo nada? ¿Postura personal y conjeturas? Oye, pues nada chico, perfecto. Ya sé que me tengo que ahorrar argumentaciones contigo; menos trabajo.
Y tú, "experto en exégesis", ¿dónde digo que yo que votar sea un delito?
Además, eres tú el que has pedido más audios y ahora te quejas...

D

#71 ''La orden del juez implica no cargar contra los votantes'' esto por que si

''Si la intención de los que ordenaron las cargas a GC y PN era parar las votaciones'', ''¿No deberían haber priorizado por censo?'' esto porque también

''Mossos indicando dónde están GC y PN. Como ya he dicho antes, Cobos ignoró a los Mossos y no les transmitió ninguna información sobre el operativo, de manera que estos la tuvieron que conseguir por ellos mismos. Y claro, luego acusan a los mossos de descoordinación. Flipante.'' Nos creemos que la GC y la PN son malos porque no informa, extremo que afirma una y niega otra parte, pero nos tenemos que creer la que lo niega. Por supuesto en caso de que la información llegase no existe temor de que fuera utilizada en contra de la propia GC y PN, por la gracia de un Gobierno independentista.

en el 15M si que fueron suficientes. De todas formas no veo yo eso muy claro que pueda ocupar un edificio público, como un colegio, y que las fuerzas del orden no me echen rápido de allí y de la forma que sea sino pienso irme. Pero serán imaginaciones mías.

southern

#72 Por que sí... jajaja. Bueno, nada hombre, nada, que la culpa es mía por no explicarme bien, no de aquellos que no entienden las explicaciones.

No he encontrado referencias de Cobos negando lo que dijo Forn, pero vamos, ahí ya es cuestión de lo que uno se quiera creer.
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180208/joaquim-forn-acusa-perez-de-los-cobos-plantar-mossos-referendum-6609917

Saludos!

F
k

Los Mossos cerraron más colegios el 1-O que la Policía y la Guardia Civil:
http://www.lavanguardia.com/politica/20171006/431822521378/mossos-cerraron-colegios-1-o-policia-guardia-civil.html

carakola

#9 Y aún así la justicia corrupta española dirá que que bien lo hizo de los Cobos. Qué se puede esperar con el espectáculo que está dando con Junqueras y Puigdemont.

D

#9 Pasa esos muchísimos más audios que estas ''partes sesgadas''.

rojo_separatista

#9, a ver, la familia Cobos es una familia franquista hasta el tuétano, dicen que el se presentó voluntario al cuartel de la guardia civil el día del 23F y que su hermano, el que fue presidente del TC, hizo campaña activa contra la constitución en sus años de bachiller. Qué esperar de esta gente franquista que sigue ocupando las altas instituciones del estado 40 años después de la muerte del dictador.

D

#1 los mossos hicieron más paripé que cualquiera

D

#15 Si tan poca importancia tiene mi comentario no pierdas el tiempo y responde al del otro usuario

southern

#18 Ya he respondido... busca, busca

Brill

Macho, por una vez que no pegan a nadie y les llueven las críticas por todos lados.

javiblan

Los vídeos de Antena 3 TV demuestran que son tela de fachas.

southern

Esta "noticia" de Antena 3 es más falsa que un billete de 3 euros. Tampoco es que esperase otra cosa de "Espejo público".

sangonereta

#3 ¿En que te basas? ¿Crees que el audio es falso?

D

#4 #3 Se basa en lo que ha dicho TV3: que todos mienten menos TV3

southern

#13 Hombre de paja de libro...
De regalo, por meter TV3 en esta noticia que no tiene nada que ver.

Sinyu

#4 en el corta, pega y colorea

D

Los mansos d'esquadra.

1 2