EDICIóN GENERAL
136 meneos
1352 clics
El atlas de las nubes: la matrioska literaria de David Mitchell

El atlas de las nubes: la matrioska literaria de David Mitchell

Ante todo, El atlas de las nubes es una novela armoniosa. Si hubiese que emplear una metáfora para representar su lectura, esta sería la de una matrioska que se abre al lector con cierta delicadeza, pero alumbrando una heredera rebelde que lucha por escapar de su herencia materna. Todos y cada uno de los capítulos del libro, caprichosos cada uno a su manera, bromean con el lector rechazando explícitamente las formas y los tiempos de sus predecesores, pero parecen, al mismo tiempo, su consecuencia más lógica. La obra de Mitchell es tanto un ejercicio de estilo como el intento por contar una historia.

| etiquetas: atlas de las nubes , david mitchell , matrioska , ciencia ficción , cine
Probablemente el gran problema de El Atlas como obra literaria es que es más conocida por la versión cinematográfica, que tuvo unas críticas pésimas. Eso ya condiciona al lector, y le hace flaco favor a la novela, que merece la pena leer.
#1 Pues a mi me pareció un peliculón.
#2 A mi también. Película muy infravalorada que probablemente sea redimida con el tiempo, como le ha pasado a muchas otras.
#2 #3 Pero... ¿leísteis el libro? Sé que es un tópico, pero está claramente por debajo, como película, de la historia del libro en el plano de la literatura de ciencia ficción. Todo el ejercicio de estilo se pierde un poco en una producción y maquillaje un poco reguleros... No está mal, pero es que el libro está bastante mejor, creo yo.
#2 en mi humilde opinión es la mejor peli de las Wachowski.
Un ritmo perfectamente ajustado a la narración.
Una buena historia. Buenas interpretaciones. Y un lujo de diseño de producción.

Cc. (#3)(#4)
#4 el libro es muy bueno y la película también
#2 A mi también me gustó 8-D
#2 Era muy buena. Le faltó más presupuesto, eso si.
#2 A mi me gustó, pero he de decir que es un poco durilla de ver y lenta. No se la recomendaría a todo el mundo.
#2 A mí también me gustó. No sabía que tuvo malas críticas, pensaba que todo lo contrario.
Yo no entendí la película y como dice Elon Musk "si necesita un manual para funcionar es un producto roto"
Magnifica película, tanto, que me parece una de las mejores adaptaciones al cine de un libro que me guste... tanto, que recomiendo mas la peli que el libro (tiene mucho mejor ritmo al cambiar de tiempo mas a menudo entre épocas, sincronizando todas las historias)
¿Pero que necesidad había de que los mismos putos actores representasen a un personaje distinto en cada una de las seis historias? :ffu:

De verdad, me resultó innecesariamente molesto y al final la peli me pareció una ful. Que oye, si decís que es buena, seguro que es buena; yo no sabría decirlo porque me pasé toda la película pensando en Eddie Murphy. :-/
#9 el artículo te lo explica, mientras que en la novela la conexión temporal entre los personajes la muestra haciendo que todos tengan la misma marca corporal como un rasgo de familia, las Wachowski optaron por recurrir a que fueran los mismos actores en diferentes épocas, resultó novedoso en su momento, pero si lo analizas como recurso aparte de lógico es bastante solvente para emplearlo en cine donde lo otro probablemente hubiera sido más confuso y funcionado peor
personalmente la película la he visto un par de veces y debo decir que es muy disfrutable, el libro lo tengo en mi lista de pendientes y me llamó la atención aun antes de ver la película
#9 Se da a entender que son las mismas personas en diferentes reencarnaciones. En el libro no se usa ese recurso, como dice #10 y es un único personaje el que parece estar en todas las historias. En la película complicaron bastante más todo el tema del karma, consecuencias de los actos, etc y el usar los mismos actores le da una segunda lectura "oculta". A mi me encantan ambas obras pero es cierto que eso, junto con el montaje, hace que todo sea bastante confuso.
#17 Ahí, en el montaje, es precisamente donde radica uno de los retos de adaptar este libro a la pantalla. En una película no hubiese funcionado cambiar de historia y personajes a la hora de haber empezado. Aquí es donde creo que las Wachowsky acertaron de lleno, al conectar todas las historias e ir alternando entre ellas según avanza la trama.
#23 y #24 , a mí me gusta el montaje, parece que lo critico pero no: creo que contando las historias secuencialmente habría sido más fácil de seguir, pero la verdad es que ese ritmo acelerado le da un punto caótico que funciona. Muy fan del libro y de la película xD
#17 tras escribir mi mensaje me quedé pensando en lo de las reencarnaciones al usar los mismos actores, pero personalmente lo considero un cambio acertado, le da cierta profundidad y resulta más fácil hacer la interrelación al espectador que si hubiese empleado el recurso del libro, cuya lectura más pausada permite prestar mayor atención a esos detalles.
Es una adaptacion y como tal lo normal es que introduzca cambios porque consideren que se adaptan mejor a la idea que tienen en la cabeza o por lo que quieran, pero en mi opinión personal está muy bien, siendo de esas pocas películas que disfrutas y descubres nuevas cosas con cada visionado, aunque al principio pueda resultar un poco más complicada merece bastante la pena
Yo leí el libro antes que la película y debo decir que la película no es que sea mala, pero es harto difícil de entender a pelo, sin tener una idea previa. La idea general son las revoluciones, desvelar la verdad a través de la razón, la ignorancia y el miedo como enemigos. Siempre la recomiendo.
#11 A mi me pasó que se entiende mejor y se pillan más detallitos en la segunda visualización, aún así la primera vez que la ví me pareció una película muy bonita.
Perdidamente enamorado de Holly Sykes, desde la primera página . Relojes de hueso me parece mejor en muchos aspectos, no me canso de recomendarlo.
La pelicula me encantó, cambió algunas cosas respecto al libro, que lo leí después pero no me fascinó
A mí la película me parece una obra maestra, creo que de todas las películas que he visto en mi vida es la que más me ha impactado, cuando terminó no era capaz de levantarme de la butaca. Pero es rara, y mucha gente no la entiende o no le gusta.
#19 te obliga a pensar, y eso no se lleva ya en el cine, el bueno tiene que ser bueno y el malo tiene que ser malo (La forma del Agua se llevó 4 oscars señores... puag)

En este sentido otra película que me sorprendió gratamente y ahora es de mis favoritas, resulta que es de superhéroes (que no los soporto generalmente ni el el cartel del cine) : The Watchmen
#20 Es Watchmen, sin artículo :troll: A mí también me gustó mucho, tengo tanto la última edición que salió del comic, como el blu-ray. Exceptuando el final, la película es muy fiel al comic (y en mi opinión, es mejor el final de la película).

Pues La forma del agua la vi este finde y me gustó, no sé si para darle 4 oscars, pero me pareció una película muy bonita :-/
Después de el bodrio new age Sense 8 y del ÑORDO EN JÚPITER, así como de las dos partes innecesarias de Matrix, creo que voy a optar por el libro. No me la menten doblada ni una sola vez más. Los Wachowski llevan 19 años viviendo de un golpe de genialidad.
comentarios cerrados

menéame