Portada
mis comunidades
otras secciones
#146:
#63 Esos números son erróneos y llevan a confusión porque, en el caso de Stalingrado, metes todas las bajas (muertos, heridos, desaparecidos en combate) de todos los beligerantes del Eje, no solo de los alemanes cuyas cifras de bajas serían 350.000-400.000, y en el caso del frente occidental solo cuentas los muertos y te dejas el número de heridos (que contarían como bajas) 400.000 y de prisioneros (más de 4 millones... que se dice pronto). Los soviéticos en stalingrado hicieron 235.000 prisioneros entre todas las fuerzas de Eje.
c.c. #112
c.c. #112
#147:
#123 Persistes en el error compañero. Las cifras reales en ambos frentes son lo suficientemente ilustrativas como para que no haya necesidad de exagerar nada.
Las bajas alemanas estimadas (muertos, heridos, desaparecidos y prisioneros, sin incluir bajas médicas) tanto en la campaña de Normandía o liberación de Francia como en la campaña de Stalingrado (que no fue una batalla sino una campaña dividida en dos fases o batallas) fueron similares (entre 450.000 y 550.000).
Así que con esas cifras es más que evidente que tu afirmación de que murieron más alemanes solo en Stalingrado que durante toda la guerra en el frente occidental cae por su propio peso...
#112 El frente del este fue una trituradora humana tanto para soviéticos como para alemanes. La mayoría de bajas alemanas se produjeron alli. La cifra de 8 de cada 10 no es exagerada (si no contamos prisioneros de guerra). Lo que es exagerado es decir que murieron más alemanes en Stalingrado que en todo el frente occidental.
Un saludo a ambos
Las bajas alemanas estimadas (muertos, heridos, desaparecidos y prisioneros, sin incluir bajas médicas) tanto en la campaña de Normandía o liberación de Francia como en la campaña de Stalingrado (que no fue una batalla sino una campaña dividida en dos fases o batallas) fueron similares (entre 450.000 y 550.000).
Así que con esas cifras es más que evidente que tu afirmación de que murieron más alemanes solo en Stalingrado que durante toda la guerra en el frente occidental cae por su propio peso...
#112 El frente del este fue una trituradora humana tanto para soviéticos como para alemanes. La mayoría de bajas alemanas se produjeron alli. La cifra de 8 de cada 10 no es exagerada (si no contamos prisioneros de guerra). Lo que es exagerado es decir que murieron más alemanes en Stalingrado que en todo el frente occidental.
Un saludo a ambos
#129:
#128 Coño!! si sabes hablar y todo...
Tu respuesta me es suficiente. Yo, a pesar de las informaciones falsas que haya podido dar el NYT, lo prefiero al órgano oficial de una dictadura.
Obvias un detalle que no es menor. Decir las chorradas que dices en un sitio público como mnm mientras te zampas tu saco de riskettos, es algo que puedes hacer porque vives en España y que podrías seguir haciendo en EEUU, pero que jamás podrías hacer en China...
Fíjate qué cosas eh chiquitín?...
Te dejo con tus cosillas... la "revolusión" te llama hermano...
Tu respuesta me es suficiente. Yo, a pesar de las informaciones falsas que haya podido dar el NYT, lo prefiero al órgano oficial de una dictadura.
Obvias un detalle que no es menor. Decir las chorradas que dices en un sitio público como mnm mientras te zampas tu saco de riskettos, es algo que puedes hacer porque vives en España y que podrías seguir haciendo en EEUU, pero que jamás podrías hacer en China...
Fíjate qué cosas eh chiquitín?...
Te dejo con tus cosillas... la "revolusión" te llama hermano...
#113:
#104 Mira, te explico mi punto de vista.
Para empezar, ni Rusia (con todas sus carencias democráticas y ataques a las libertades civiles), ni USA son dictaduras como sí lo es China.
No gustándome ni RT ni la Fox, la primera es un medio gubernamental y la segunda privado.
Siendo periodista de formación siempre he leído todo tipo de medios independientemente de su línea para hacerme una situación de lugar más equilibrada. Pero una cosa es lo que lea cada cual y otra muy distinta poner un envío propagandístico de una dictadura en portada. La propaganda nunca te da otra visión de la realidad porque su propia esencia es moldearla según lo que interese.
Y además, conozco bien qué medios son medios (valga la redundancia) y cuáles son meros órganos de propaganda o desinformación. Y estos últimos jamás deberían estar en portada.
Si la noticia de la que estamos hablando es cierta, probablemente la meneara si la fuente fuera otra más convencional.
Un saludo
Para empezar, ni Rusia (con todas sus carencias democráticas y ataques a las libertades civiles), ni USA son dictaduras como sí lo es China.
No gustándome ni RT ni la Fox, la primera es un medio gubernamental y la segunda privado.
Siendo periodista de formación siempre he leído todo tipo de medios independientemente de su línea para hacerme una situación de lugar más equilibrada. Pero una cosa es lo que lea cada cual y otra muy distinta poner un envío propagandístico de una dictadura en portada. La propaganda nunca te da otra visión de la realidad porque su propia esencia es moldearla según lo que interese.
Y además, conozco bien qué medios son medios (valga la redundancia) y cuáles son meros órganos de propaganda o desinformación. Y estos últimos jamás deberían estar en portada.
Si la noticia de la que estamos hablando es cierta, probablemente la meneara si la fuente fuera otra más convencional.
Un saludo
#131:
No has pillado el meme...
No lo puse para dar a entender que eso que dices nunca me lo dirías en persona, sino para que entiendas que lo que dices aquí jamás lo dirías en una dictadura como la saudí por ejemplo.
Si es que hay que explicarlo todo...
Hasta otra majetón.
No lo puse para dar a entender que eso que dices nunca me lo dirías en persona, sino para que entiendas que lo que dices aquí jamás lo dirías en una dictadura como la saudí por ejemplo.
Si es que hay que explicarlo todo...
Hasta otra majetón.
#125:
#124 Como te imaginarás no voy a escribir un ensayo para hacerte ilusión, pero vamos, casi cualquier medio español, desde el ABC hasta eldiario.es, me da muchísima más confianza que el órgano oficial de una dictadura. Veo que a ti no. Tampoco me sorprende.
En tu caso además, esto te es irrelevante porque la dictadura en cuestión es de las "buenas" ... pero si te sirve para reflexionar, imagínate una noticia contada por el NO-DO y la misma noticia contada por el NY Times o el Washington Post...
En tu caso además, esto te es irrelevante porque la dictadura en cuestión es de las "buenas" ... pero si te sirve para reflexionar, imagínate una noticia contada por el NO-DO y la misma noticia contada por el NY Times o el Washington Post...
#127:
#126 Soy consciente de que la ESO ha hecho estragos y que escribir frases de más de 280 carácteres sin emoticonos supone un arduo trabajo mental para algunos, pero chico, no te castigues tanto... te animo a que argumentes algo, si eres capaz de hacerlo, en vez de balbucear chorradas de pre púber y que me respondas a una sencilla pregunta (si pudiera hacerte dibujitos para que lo entendieras mejor lo haría, pero no tengo tiempo):
Das la misma credibilidad al órgano oficial de una dictadura que a un medio de comunicación como el NY Times?
La respuesta es sencilla, no te va a dar un ictus: SI o NO
Das la misma credibilidad al órgano oficial de una dictadura que a un medio de comunicación como el NY Times?
La respuesta es sencilla, no te va a dar un ictus: SI o NO
#11:
#10 realmente los japoneses nunca fueron rivales, el ataque a Pearl Harbor fue un intento de equilibrar la balanza hundiendo el grueso de su flota, un ataque que a pesar de ser exitoso tuvo un éxito muy relativo, pues los pocos buques dañados fueron reparados en pocos meses y con ello la flota americana era infinitamente superior a la japonesa tanto por tamaño como por modernidad.
Japón tuvo éxito durante la primera parte de la 2ªGM porque invadió países que poco más y vivían todavía en el medievo, como China, Corea, Indochina, Tailandia, Filipinas y las Indias Orientales
Japón tuvo éxito durante la primera parte de la 2ªGM porque invadió países que poco más y vivían todavía en el medievo, como China, Corea, Indochina, Tailandia, Filipinas y las Indias Orientales
#22:
Interesante documento de la propaganda China.
Todas las potencias tratan de defender sus intereses, y como no, China se pone en el papel de víctima, como si ellos no estuvieran en plena política expansiva en el pacífico, alarmando y avasallando a todos sus vecinos, los cuales no pueden ni ver a los chinos. Todos.
Ni China ni EEUU son santos, son potencias intentando sobrevivir y superar a los contrarios. Ojalá no haya guerra, pero si la hay, yo tengo muy claro que bando elegiría, entre una dictadura brutal sin ningún respeto por los derechos fundamentales y una democracia con ciertos derechos y garantías; con todos sus defectos, pero democracia.
Todas las potencias tratan de defender sus intereses, y como no, China se pone en el papel de víctima, como si ellos no estuvieran en plena política expansiva en el pacífico, alarmando y avasallando a todos sus vecinos, los cuales no pueden ni ver a los chinos. Todos.
Ni China ni EEUU son santos, son potencias intentando sobrevivir y superar a los contrarios. Ojalá no haya guerra, pero si la hay, yo tengo muy claro que bando elegiría, entre una dictadura brutal sin ningún respeto por los derechos fundamentales y una democracia con ciertos derechos y garantías; con todos sus defectos, pero democracia.
#1:
La revista US Air Force informó que el dron MQ-9 Reaper participaba en ejercicios marítimos con coordinación de ataque. Este fue el primer ejercicio de entrenamiento táctico con drones de la fuerza aérea en el Océano Pacífico. Lo que es particularmente llamativo es que la foto publicada en la revista muestra que los parches en los uniformes de los aviadores relacionados presentan un MQ-9 superpuesto sobre una silueta roja en forma de mapa de China. Esto se considera muy inusual.
No es de extrañar que el ejército tenga enemigos imaginarios en su entrenamiento diario. Pero la fuerza que involucró al MQ-9 puso el mapa de China en parches, y la revista Air Force publicó una imagen relacionada. Esta es una provocación extremadamente arrogante. Según los informes, la última vez que la Fuerza Aérea de EE. UU. Puso a un país en el parche fue durante la Guerra de Vietnam. Poner el mapa de China en parches, que ya es un movimiento radical, y publicar la imagen, obviamente, el ejército estadounidense quiere enviar una señal fuerte.
Washington está intensificando sus preparativos de guerra contra China, y los drones, que han estado involucrados en asesinatos y otros ataques en todo el mundo, también jugarán un papel. Esta es la señal estratégica enviada por el informe de la Revista de la Fuerza Aérea de EE. UU. Sobre el dron MQ-9 Reaper.
Este es un movimiento para agitar aún más las hostilidades entre las sociedades china y estadounidense y una extorsión contra China. El ejército de EE. UU. Está utilizando drones y parches para estimular la imaginación y crear imágenes de China y EE. UU. Yendo a la guerra. También es un movimiento para movilizar a la opinión pública.
El Departamento de Estado de Estados Unidos emitió un comunicado el domingo, criticando una vez más la construcción de islas de China en las islas Nansha, acusando a China de "militarización imprudente y provocativa" y amenazando con responsabilizar a China. La declaración fue una serie de groseras acusaciones contra China. También se informó recientemente que el ejército estadounidense enviaría aviones no tripulados MQ-9 Reaper para lanzar ataques en tres islas y arrecifes de Nansha, bombardeando pistas y hangares. La combinación de estos mensajes trajo a la superficie un plan de guerra estadounidense muy ambicioso.
Cualquiera que sea el vínculo entre estos mensajes, debemos advertir a la parte estadounidense: atacar las islas Nansha de China u otros objetivos chinos utilizando drones MQ-9 Reaper es un acto de guerra. El Ejército Popular de Liberación de China (EPL) seguramente luchará,
Se especuló que la administración Trump podría intentar impulsar su campaña de reelección creando una crisis militar. Pero usar drones para atacar objetivos chinos es una guerra real, un crimen de guerra que destruye la paz. La administración Trump no puede esperar que China se coordine con ella. Para China, eso es una invasión y una agresión de guerra. Nuestra única opción es golpear con fuerza a los agresores y enseñarles una lección que nunca olvidarán.
China derribará los aviones de combate estadounidenses entrantes, sin importar si no están tripulados o no. Si esos aviones causan daños reales a las islas y arrecifes chinos, atacaremos las plataformas y bases desde las que despegan esos aviones. Las islas Nansha tienen solo una pequeña cantidad de armas defensivas. Si son atacadas, esas islas deberán convertirse en lo sucesivo en una base militar en pleno funcionamiento para contrarrestar cualquier amenaza grave para ellas.
Los militares y los políticos estadounidenses en Washington deberían tomar nuestras advertencias en serio y no tener juicios erróneos estratégicos de que pueden hacer lo que quieran y China se tragará la ira. Este año marca el 70 aniversario de la Guerra de Corea. En ese momento, Douglas MacArthur proclamó que China no enviaría tropas, lo que era ampliamente reconocido en Estados Unidos, pero Washington estaba equivocado. En 1950, China tuvo el coraje de librar una sangrienta guerra con el ejército estadounidense. Hoy no dudaremos ante la provocación y el ataque extremos.
Si Washington quiere probar suerte, el ejército chino y el pueblo chino seguramente estarán a la altura del desafío y lucharán hasta el final.
No es de extrañar que el ejército tenga enemigos imaginarios en su entrenamiento diario. Pero la fuerza que involucró al MQ-9 puso el mapa de China en parches, y la revista Air Force publicó una imagen relacionada. Esta es una provocación extremadamente arrogante. Según los informes, la última vez que la Fuerza Aérea de EE. UU. Puso a un país en el parche fue durante la Guerra de Vietnam. Poner el mapa de China en parches, que ya es un movimiento radical, y publicar la imagen, obviamente, el ejército estadounidense quiere enviar una señal fuerte.
Washington está intensificando sus preparativos de guerra contra China, y los drones, que han estado involucrados en asesinatos y otros ataques en todo el mundo, también jugarán un papel. Esta es la señal estratégica enviada por el informe de la Revista de la Fuerza Aérea de EE. UU. Sobre el dron MQ-9 Reaper.
Este es un movimiento para agitar aún más las hostilidades entre las sociedades china y estadounidense y una extorsión contra China. El ejército de EE. UU. Está utilizando drones y parches para estimular la imaginación y crear imágenes de China y EE. UU. Yendo a la guerra. También es un movimiento para movilizar a la opinión pública.
El Departamento de Estado de Estados Unidos emitió un comunicado el domingo, criticando una vez más la construcción de islas de China en las islas Nansha, acusando a China de "militarización imprudente y provocativa" y amenazando con responsabilizar a China. La declaración fue una serie de groseras acusaciones contra China. También se informó recientemente que el ejército estadounidense enviaría aviones no tripulados MQ-9 Reaper para lanzar ataques en tres islas y arrecifes de Nansha, bombardeando pistas y hangares. La combinación de estos mensajes trajo a la superficie un plan de guerra estadounidense muy ambicioso.
Cualquiera que sea el vínculo entre estos mensajes, debemos advertir a la parte estadounidense: atacar las islas Nansha de China u otros objetivos chinos utilizando drones MQ-9 Reaper es un acto de guerra. El Ejército Popular de Liberación de China (EPL) seguramente luchará,
Se especuló que la administración Trump podría intentar impulsar su campaña de reelección creando una crisis militar. Pero usar drones para atacar objetivos chinos es una guerra real, un crimen de guerra que destruye la paz. La administración Trump no puede esperar que China se coordine con ella. Para China, eso es una invasión y una agresión de guerra. Nuestra única opción es golpear con fuerza a los agresores y enseñarles una lección que nunca olvidarán.
China derribará los aviones de combate estadounidenses entrantes, sin importar si no están tripulados o no. Si esos aviones causan daños reales a las islas y arrecifes chinos, atacaremos las plataformas y bases desde las que despegan esos aviones. Las islas Nansha tienen solo una pequeña cantidad de armas defensivas. Si son atacadas, esas islas deberán convertirse en lo sucesivo en una base militar en pleno funcionamiento para contrarrestar cualquier amenaza grave para ellas.
Los militares y los políticos estadounidenses en Washington deberían tomar nuestras advertencias en serio y no tener juicios erróneos estratégicos de que pueden hacer lo que quieran y China se tragará la ira. Este año marca el 70 aniversario de la Guerra de Corea. En ese momento, Douglas MacArthur proclamó que China no enviaría tropas, lo que era ampliamente reconocido en Estados Unidos, pero Washington estaba equivocado. En 1950, China tuvo el coraje de librar una sangrienta guerra con el ejército estadounidense. Hoy no dudaremos ante la provocación y el ataque extremos.
Si Washington quiere probar suerte, el ejército chino y el pueblo chino seguramente estarán a la altura del desafío y lucharán hasta el final.
#23:
Propaganda china ,de un medio del Partido Comunista Chino en portada... periodismo de "calidad"
Comentarios
#8 Es largo y complicado, digamos que atacó al ejército nazi con el apoyo de los aliados, y sobre todo porque el ejército nazi estaba desgastándose en el frente oriental.
A los nazis les venció el ejército rojo.
#9 vale. Y a los japos?
#10 realmente los japoneses nunca fueron rivales, el ataque a Pearl Harbor fue un intento de equilibrar la balanza hundiendo el grueso de su flota, un ataque que a pesar de ser exitoso tuvo un éxito muy relativo, pues los pocos buques dañados fueron reparados en pocos meses y con ello la flota americana era infinitamente superior a la japonesa tanto por tamaño como por modernidad.
Japón tuvo éxito durante la primera parte de la 2ªGM porque invadió países que poco más y vivían todavía en el medievo, como China, Corea, Indochina, Tailandia, Filipinas y las Indias Orientales
#11 Tienes excusas para todo.
#14 ¿Te sirven los datos? 125 portaviones de EEUU por solo 10 de Japón.
#15 Y dos ciudades borradas del mapa
#15 Pues eso hace pensar que en EEUU no son tontos, entran en guerrras que claramente van a ganar. Como entrar en las dos guerras mundiales a mitad de partido. La guerra fría también la ganaron por mucho que las batallas se libraran en terceros países.
#59 EEUU no entró voluntariamente en la 2ªGM, sino que Japón les atacó sin declararles la guerra previamente, obligándoles a entrar.
#64 EEUU les hizo un embargo de petróleo a Japón, y les bloqueó sus cuentas en bancos USA. Estaba claro que eso iba a conllevar que les declararan la guerra o directamente que les atacaran, que es lo que quería EEUU, una motivo para vender a su opinión pública que tenían que entrar en la guerra.
#68 actualmente tiene embargos y bloqueos contra Cuba, Venezuela, Irán, Corea del Norte, China, Rusia y a saber cuantos países más, y su intención no es que les declaren la guerra ni mucho menos.
#72 No son países que están en guerra.
#64 EEUU ayudaba con materiales, dinero y voluntarios a los aliados y a la URSS antes de entrar en guerra.
Además, podía haber declarado la guerra solo a Japón, y no a todas las fuerzas del eje. Tal como hizo la URSS, que no declaró la guerra a Japón hasta que quedaban pocos días para su rendición.
#64 Y fue Alemania la que declaro la guerra a EEUU.
Nunca lo he entendido la verdad. Las cosas estaban empezando a torcerse para los alemanes con dos ofensivas paradas por los soviéticos y cientos de miles de tropas sitiadas en Stalingrado, y va Hitler y le declara la guerra a EEUU después que Japón no haya movido un dedo en el este para ayudar Alemania contra la Unión Soviética.
#14 creo que deberias repasar la definición de "excusa" . Lo que tiene el compañero son conocimientos del tema,y te esta dando datos. Tu que aportas a la convercación?
#81 #87 Todo lo que dice son medias verdades.
#14 lo que tiene es un libro de historia en la mesita de su habitación.
Todo lo que dice es correcto.
A lo que añado, aunque sea irrelevante, EEUU no le declaró la guerra a Hitler, fue Hitler(nunca entenderé la razón) quien le declaró la guerra a EEUU tras Pearl Harbor.
#11 Y aún así en China fallaron miserablemente en cuanto la URRS armó a las milicias comunistas.
#11 Los japos vencieron a principios de ese siglo a Rusia en una guerra marítima y, a principios de la IIGM, aniquilaron a la flota británica de Ásia con el primer ataque exitoso con aviones a una gran flota en movimiento.
los japos no eran un rival débil. Lo que no tenían era la capacidad industrial de EEUU, según avanzaba la guerra, EEUU tenía más aviones y buques que los japos. De forma similar a Rusia y los Nazis, los alemanes fueron mejores en el campo de batalla, pero fueron sobrepasados por la gran capacidad industrial y de recursos humanos de la URSS.
EEUU combatió de forma exitosa en todos los frentes de la IIGM. Tanto en Europa central, el Mediterraneo, África, el índico y el Pacífico. Además de minimizar las perdidas humanas y de material.
Fue el autentico ganador de la IIGM, sigue siendo la principal potencia del mundo. La URSS ya no existe.
#82 vencieron contra la Rusia zarista, que tenía un ejercito totalmente obsoleto, nada que ver con la URSS de la 2ªGM.
#9 Los nazis mordieron más de lo que podían. Mientras la campaña relámpago en Europa occidental fue exitosa en Francia las Islas británicas se le resistían y tomaron muy malas decisiones como por ejemplo seguir construyendo acorazados en lugar de más submarinos.
Retrasaron la batalla de Moscú un mes por capricho de Hitler lo que dio tiempo a traer los refuerzos a la URSS desde el lejano oriente tras confirmar que Japón no les iba a atacar y ese fue el punto de inflexión.
Estoy de acuerdo con #11 que los japoneses no eran un rival bastante poderoso. Podían hacer daño a Rusia y a China en oriente, pero ya está. Y podían tomar las Kuriles ySajalín y tomar muchos atolones e islas en el Pacífico donde las potencias europeas que los administraban o tenían sus puntos de amarre no podían traer tropas desde el continente europeo por estar inmersos en una gran guerra en sus territorios principales. Y dar para el pelo a los coreanos, y ya. No se habían repuesto de las bajas de Manchuria. Por eso supongo que no volvieron a atacar a la Unión soviética e imagino que tampoco querían provocar a China.
Estados Unidos se desplegó en el Pacífico y en el Atlántico a la vez, se trajeron a los mejores científicos del mundo y desarrollaron la bomba atómica por dos caminos distintos: la de uranio y la de plutonio. Probablemente por pura casualidad los nazis no la desarrollaron primero (bueno, casualidad no, la resistencia finlandesa tuvo algo que ver).
#11 Nunca entendi por que los japos no invadieron hawaii
#10 los japos perdieron el grueso de su ejercito en Manchuria (Manchukuo) a manos del ejercito chino-sovietico. Y su marina no era para tanto, golpearon fuerte y primero y eso les dio cierta ventaja pero EEUU repuso su marina con gran celeridad mientras los japos se desgastaban en china y korea y con una guerra de posiciones en las islas del pacifico, la mayoria de las cuales no tenian un gran valor estrategico.
#13 A ver, tampoco hay que infravalorar a los japos. Tenían mejores cazas que los americanos, tenían los acorazados clase Yamato y hacían bombardeos nocturnos con radar. Los americanos las pasaron putas hasta que pudieron ponerse a la altura.
#9 jajaja, anda que cómo os gusta reescribir la historia.
Como en 1984.
Cómo os caló el bueno de Orwell.
#35 Reescribir la historia???
Quien tomo Berlin??
#65 La URSS, para que Stalin se pusiera una medalla y no cayera en manos de los aliados.
Esa "medalla" supuso más de 180.000 muertos entre las filas soviéticas, en un asalto directo que no tenía ningún sentido desde el punto de vista militar y político a largo plazo.
Las actuaciones de la URSS provocaron el odio de la población alemana, que desde entonces siempre han sido favorables a los aliados. 70 años después, Berlín esta dentro de la OTAN y la URSS no existe.
#99 Ya, pero nos guste o no nos guste, a la Alemania Nazi la venció el ejercito rojo.
#100 No estoy de acuerdo. Si Gran Bretaña se hubiera rendido tras la caida de París, Alemania e Italia se hubieras quedado con todo el Mediterranea y el norte de África.
Los alemanes hubieran tenido más unidades y combustible de sobra para realizar la operación Barbaroja. Hubieran podido concentrar más fuerzas hacia Moscú, al no tener necesidad de alcanzar las zonas petrolíferas del Caucaso, pues tendrían el petróleo de la colonias africanas.
Además los alemanes no hubieran tenido que soportar los bombardeos estrategicos de EEUU y UK contra su industria, que limitó su producción. Así como todos los recursos que tuvieron que destinar a su fuerza submarina para intentar parar los convoys con recursos que EEUU enviaba a los aliados y la URSS.
Los Nazis se quedaron a poco kilometros de Moscú. Con más recursos, no dudo que hubieran tomado Moscú.
Los rusos fueron los que provocaron más bajas a los alemanes, pero a costa de sufrir ellos todavía muchas más, debido a sus graves errores estratégicos y tácticos. El Pacto Ribbentrop-Mólotov fue un gran fallo, Hitler engaño completamente a Stalin. Por ejemplo, la URSS canceló la producción de armas antitanque para concentrarse en el desarrollo de los tanques modernos T-35 y MK, pensando que los nazis no le atacarían mientras estuvieran luchando contra UK. Ese es uno de los motivos que fueron barridos al inicio de la operación Barbaroja.
Vencer es salir de una guerra con todas tus ciudades intactas, pocas bajas, la industria más fuerte y aliados y bases militares por todo el mundo. Claramente EEUU fue el ganador.
#99 la URSS tomo Berlin por varios motivos.
Estaba en la zona de Alemania que les correspondía invadir, ningún otro aliado queria comerse ese marrón y ver morir soldados a puñados y los rusos querían pillar a Hitler.
#35 ¿Puedes señalar dónde están las supuestas inexactitudes que no se corresponderían con hechos históricos? Para reescritura buena de la historia la que ha hecho Hollywood...
#35
Has pillado a la inmensa mayoría de libros de historia, y a la gran mayoría de documéntales.
Ahora no seas egoísta y cultívame, que libros de historia dices que has leído?
#35 Leete un poco de historia también. El primero en contrarrestrar la blitzkrieg fue el ejercito rojo dejándoles llegar hasta Stalingrado, estirando demasiado sus listas de suministros y enfrascandose en una batalla absurda en invierno. Hay un documental en Netflix de Frank Capra muy bueno de la época, Why we fight creo que se llama, que habla de eso.
#35 Eso no lo niega ningún historiador serio, incluido los de EEUU. A ver si no vas a ser tu al que le han comido el tarro.
#9 si. Pero no hay que quitarles méritos. Al inicio de la guerra(diciembre 1941) tenían un ejército de tierra prácticamente inexistente y a los meses ya estaban lanzando Torch, al año Husky y al año Overlord.
A nivel logístico quizás fueron los mejores, frentes separados muchos miles de km del propio pais,con océanos de por medio, y sin mayores problemas, lo cual es casi un milagro
Más decisivos fueron los rusos, si. Pero los Yankis se lo curraron. Nada que ver con lo que vende Hollywood, pues también
Interesante documento de la propaganda China.
Todas las potencias tratan de defender sus intereses, y como no, China se pone en el papel de víctima, como si ellos no estuvieran en plena política expansiva en el pacífico, alarmando y avasallando a todos sus vecinos, los cuales no pueden ni ver a los chinos. Todos.
Ni China ni EEUU son santos, son potencias intentando sobrevivir y superar a los contrarios. Ojalá no haya guerra, pero si la hay, yo tengo muy claro que bando elegiría, entre una dictadura brutal sin ningún respeto por los derechos fundamentales y una democracia con ciertos derechos y garantías; con todos sus defectos, pero democracia.
#22 democracia? EEUU? bueno, pseudo democracia, en todo caso... no hay más que ver que el actual presidente tuvo casi 3 millones de votos menos que su adversario...
Por cierto, ya que parece que te interesan los "derechos fundamentales", podrías ir a explicarle a los de Guantánamo lo tanto que EEUU los respeta...
También podrías explicarle eso a la cantidad de países que EEUU "democratizó"... seguro que te entienden...
#30 democracia? EEUU? bueno, pseudo democracia, en todo caso... no hay más que ver que el actual presidente tuvo casi 3 millones de votos menos que su adversario...
¿Tengo que suponer que te parece más democrática China? ¿O que piensas que en China hay la misma libertad y derechos que en EEUU?
Además, creo que deberías informarte un poquito de como funciona el sistema electoral de EEUU, así igual entenderías por qué tiene sentido que el presidente elegido pueda tener menos votos que su adversario. Por cierto, ¿del sistema electoral de China tienes algo que criticar? O te parece un ejemplo de democracia su sistema.
Por cierto, ya que parece que te interesan los "derechos fundamentales", podrías ir a explicarle a los de Guantánamo lo tanto que EEUU los respeta...
También podrías explicarle eso a la cantidad de países que EEUU "democratizó"... seguro que te entienden...
Parece que, o bien te falta algo de comprensión lectora y has creído entender de mi comentario que no tengo ninguna crítica que hacer a EEUU, o bien es que pretendes aferrarte al típico "y tú más" para defender de forma patética una dictadura como la china.
#38 América. Derechos fundamentales a quien se los pueda pagar. Un país que pobre y quita dictadores y que tiene a sus espaldas miles de asesinatos. Los cojones democracia.
#30 Otro intentando vender la moto del genocidio chino con el Guantánamo Estado Unidense... Se ven mejor los campos de concentración chinos diciendo eso verdad?.
#22 aunque estoy de acuerdo en casi todo y te Vito positivo EEUU tiene un sistema de representantes elegidos por sufragio, que no es exactamente una democracia. De hecho ni en su constitución ni en sus leyes viene la palabra democracia, viene el término gobierno de representantes.
Propaganda china ,de un medio del Partido Comunista Chino en portada... periodismo de "calidad"
#23 estando acostumbrados como estamos a propaganda americana de medios americanos, pues oye, por contrastar qué piensan del otro lado tampoco está mal del todo.
#37 Pues hombre, si estás comparando lo que te envía un medio gubernamental de un estado dictatorial con los medios (aunque sean sesgados) de una democracia plural, es que poco tenemos que discutir.
O a lo mejor es que pondrías también al mismo nivel una "noticia" del NO-DO con una del NY Times... pero va a ser que en ese no, verdad?...
#43 dudo que RT sea más sesgado que la Fox, por poner un ejemplo práctico. Ambos hay que cogerlos con pinzas. Por eso es mejor leer las dos versiones, aunque una pueda estar más sesgada que la otra, te dará un mejor reflejo de la realidad.
#23 Ayer llegó una de un medio oficial Cubano. Welcome to meneame.
#23 A ver, que un ejercito tenga una unidad con un parche en que sale un dron de guerra sobre la silueta de tu país muy amistoso no parece.
#78 https://taskandpurpose.com/news/air-force-mq9-reaper-drone-patch-china
#78 Y eso tiene que ver con mi comentario?...
#90 Tu comentario parece indicar que sea falsa la noticia
#96 No, mi comentario indica lo inconveniente que es tener propaganda de un medio gubernamental chino en portada. La noticia ni la he leído.
La revista US Air Force informó que el dron MQ-9 Reaper participaba en ejercicios marítimos con coordinación de ataque. Este fue el primer ejercicio de entrenamiento táctico con drones de la fuerza aérea en el Océano Pacífico. Lo que es particularmente llamativo es que la foto publicada en la revista muestra que los parches en los uniformes de los aviadores relacionados presentan un MQ-9 superpuesto sobre una silueta roja en forma de mapa de China. Esto se considera muy inusual.
No es de extrañar que el ejército tenga enemigos imaginarios en su entrenamiento diario. Pero la fuerza que involucró al MQ-9 puso el mapa de China en parches, y la revista Air Force publicó una imagen relacionada. Esta es una provocación extremadamente arrogante. Según los informes, la última vez que la Fuerza Aérea de EE. UU. Puso a un país en el parche fue durante la Guerra de Vietnam. Poner el mapa de China en parches, que ya es un movimiento radical, y publicar la imagen, obviamente, el ejército estadounidense quiere enviar una señal fuerte.
Washington está intensificando sus preparativos de guerra contra China, y los drones, que han estado involucrados en asesinatos y otros ataques en todo el mundo, también jugarán un papel. Esta es la señal estratégica enviada por el informe de la Revista de la Fuerza Aérea de EE. UU. Sobre el dron MQ-9 Reaper.
Este es un movimiento para agitar aún más las hostilidades entre las sociedades china y estadounidense y una extorsión contra China. El ejército de EE. UU. Está utilizando drones y parches para estimular la imaginación y crear imágenes de China y EE. UU. Yendo a la guerra. También es un movimiento para movilizar a la opinión pública.
El Departamento de Estado de Estados Unidos emitió un comunicado el domingo, criticando una vez más la construcción de islas de China en las islas Nansha, acusando a China de "militarización imprudente y provocativa" y amenazando con responsabilizar a China. La declaración fue una serie de groseras acusaciones contra China. También se informó recientemente que el ejército estadounidense enviaría aviones no tripulados MQ-9 Reaper para lanzar ataques en tres islas y arrecifes de Nansha, bombardeando pistas y hangares. La combinación de estos mensajes trajo a la superficie un plan de guerra estadounidense muy ambicioso.
Cualquiera que sea el vínculo entre estos mensajes, debemos advertir a la parte estadounidense: atacar las islas Nansha de China u otros objetivos chinos utilizando drones MQ-9 Reaper es un acto de guerra. El Ejército Popular de Liberación de China (EPL) seguramente luchará,
Se especuló que la administración Trump podría intentar impulsar su campaña de reelección creando una crisis militar. Pero usar drones para atacar objetivos chinos es una guerra real, un crimen de guerra que destruye la paz. La administración Trump no puede esperar que China se coordine con ella. Para China, eso es una invasión y una agresión de guerra. Nuestra única opción es golpear con fuerza a los agresores y enseñarles una lección que nunca olvidarán.
China derribará los aviones de combate estadounidenses entrantes, sin importar si no están tripulados o no. Si esos aviones causan daños reales a las islas y arrecifes chinos, atacaremos las plataformas y bases desde las que despegan esos aviones. Las islas Nansha tienen solo una pequeña cantidad de armas defensivas. Si son atacadas, esas islas deberán convertirse en lo sucesivo en una base militar en pleno funcionamiento para contrarrestar cualquier amenaza grave para ellas.
Los militares y los políticos estadounidenses en Washington deberían tomar nuestras advertencias en serio y no tener juicios erróneos estratégicos de que pueden hacer lo que quieran y China se tragará la ira. Este año marca el 70 aniversario de la Guerra de Corea. En ese momento, Douglas MacArthur proclamó que China no enviaría tropas, lo que era ampliamente reconocido en Estados Unidos, pero Washington estaba equivocado. En 1950, China tuvo el coraje de librar una sangrienta guerra con el ejército estadounidense. Hoy no dudaremos ante la provocación y el ataque extremos.
Si Washington quiere probar suerte, el ejército chino y el pueblo chino seguramente estarán a la altura del desafío y lucharán hasta el final.
#8 sólo te daré un par de datos, 8 de cada 10 alemanes murieron en el.frente este.
Murieron mas alemanes en staligrado que en toda la liberación de Francia.
#17 Fuente?
#19 ésta, por ejemplo
#19 #36 Lo que dice #17 es verdad. Solo hace falta que uses la wikipedia...
https://en.wikipedia.org/wiki/Western_Front_(World_War_II)
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Stalingrad
263,000–655,000 muertos en todo el frente occidental incluyendo Italia (1944 a 1945)
747,300–868,374 muertos solo en la batalla de estalingrado (5 meses)
Los estadounidenses son buenos con la propaganda, pero realmente quienes derrotaron a los nazis fueron los sovieticos
#63 Seguro que #17 tiene una fuente directa. Tus datos están bien pero les faltan algunos teatros de operaciones: Noruega, Francia, Bélgica, Polonia, Checoslovaquia, Yugoslavia, Países Bajos, Dinamarca,Grecia, Norte de África, batalla de Inglaterra y batalla del Atlántico.
La guerra en el oeste empezó antes que en el este (y tú me das datos desde Normandía). Y el grueso del sufrimiento se lo llevó la URSS, si, pero no en sus soldados sino en su población civil. Sólo pido fuente.
PS. Mención aparte de la partición de Polonia...
#63 Esos números son erróneos y llevan a confusión porque, en el caso de Stalingrado, metes todas las bajas (muertos, heridos, desaparecidos en combate) de todos los beligerantes del Eje, no solo de los alemanes cuyas cifras de bajas serían 350.000-400.000, y en el caso del frente occidental solo cuentas los muertos y te dejas el número de heridos (que contarían como bajas) 400.000 y de prisioneros (más de 4 millones... que se dice pronto). Los soviéticos en stalingrado hicieron 235.000 prisioneros entre todas las fuerzas de Eje.
c.c. #112
Asusta la retórica hipermilitarista de la dictadura postcomunista defendiendo su política de apropiarse el mar de China, ya sin postureos y reconociendo que se lo va a arrebatar a todos los demás estados litorales.
Los que estábais encantados de sustituir a una hegemonía por otra... cuidado con lo que deseais.
Ultimamente la propaganda de rusia y china llega bastante fácil a portada. Meneame sigue intentando caer más bajo.
#8 A la Alemania nazi la vencieron los soviéticos; EEUU nunca se mete con nadie de su tamaño, sólo ataca a los débiles que no pueden llegar a su refugio oceánico.
#27 Esa es la clave, era imposible que les llegan a golpear en su terreno. Japón tuvo planes pero no consiguió nada (más allá de Pearl Harbor).
#50 bueno un hidroavión obsoleto transportado por un submarino de largo alcance si llego a la costa oeste de EEUU y lanzó unas bombas incendiarias en un bosque, ese incendio se apagó solo.
Más tarde el piloto japonés volvió a la localidad a disculparse y entregó su Katana familiar como disculpa, fue recibido por los usanos como un héroe.
En un contexto como el de la Segunda Guerra Mundial eso no pasa de anécdota, pero es el único bombardeo aéreo de la historia del suelo continental estadounidense.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Nobuo_Fujita
#27 y normalmente tras una falsa bandera. Nos lo hicieron con el Maine, repitieron la jugada en el golfo de Tonkin para justificar Vietnam...
Verás que risas cuando se desclasifique el 11-S, ahi lo dejo
#8 Tanto en la primera como en la segunda guerra mundial EEUU entró con la guerra avanzada, como refuerzo y sin exponerse excesivamente. Luego lo vendieron tan bien que parece que las guerras las ganaron ellos, especialmente la segunda.
#8 Si te metes cuando ya llevan desgastados por varios años de guerra es jugar con mucha ventaja. Y se metieron porque Japón les atacó a ellos.
Había mucho filonazi en EEUU.
#8 Ah que vinieron ellos y se terminaron con los nazis. Claro claro.
Del resto de Europa y Rusia que les plantó cara en su casa esos nada.
Mientras preparo palomitas voy cavando hondo.
#4 puedes cavar tranquilo, EEUU, jamas a atacado ningún país que tuviera un ejército de verdad.
#6 Supongo que consideras al ejército nazi como de mentira
#8
Fue Alemania la que le declaró la guerra a EEUU.
#24 Cierto, pero fueron Francia y UK los que se la declararon a Alemania. Su justificación fue que Alemania invadió Polonia pero luego les pareció bien que la URSS invadiera Polonia. Tendrían que haber echado a Rusia hasta sus fronteras originales.
#48 es que UK y Francia iban a ayudar a polonia
#48
¿Qué tiene eso que ver?
Francia y UK declararon la guerra a Alemania porque estaban obligados a ello por los acuerdos de Munich y la alianza anglo-polaca en el contexto (que hay que tener muy en cuenta) de que se le había permitido a Hitler anexionar los Sudetes y este, no contento con eso, anexionó a continuación el resto de Checoslovaquia y no contento con eso, invade Polonia.
No había tal tratado con Polonia contra Rusia, y Rusia no era vista como una amenaza expansionista sino como un aliado contra Alemania (ya desde la IGM) que frenó la conquista total de Polonia por parte de Hitler... Hay que recordar que Rusia invadió Polonia después de Alemania, es decir, en cierto modo frenó a los alemanes.
¿Cómo pretendes que UK y Francia declararan la guerra a su tradicional aliado contra Alemania? ¿Por que sí, porque yo lo valgo?
¿Declarar la guerra al que tiene pillado a Alemania por el Este y quizá convertirlo en su aliado?
¿Luchar contra Rusia y Alemania a la vez?
Que locura.
El caso de EEUU es bien diferente, se mantuvieron neutrales durante nada menos que 2 años, hasta que Japón les atacó y en consecuencia Alemania les declaró la guerra ya que habían firmado el pacto Tripartito y necesitaban a los aliados japoneses para que atacasen a los ingleses, australianos y franceses en sus colonias del Pacífico.
#8 La mayor parte (y la parte más dura) del ejército nazi estaba pegándose con los soviéticos. Ahora bien, con los japoneses sí se metieron, aunque fue porque les forzaron a ello.
#6 Ya los echaron de Vietnam. Un ejército bastante inferior y mal alimentado y sin armas nucleares.
China hoy está lejos de ser así.
#20 lo de las armas nucleares tendrá algún sentido si EEUU las hubiese utilizado, pero el coste político era un asumible.
Y la guerra de Vietnam fue una guerra ideológica por lo que no se podían permitir la aniquilación total, cuya capacidad tenían de sobra, porque había que ganar “el corazón y las mentes”
#45 Creo que no me he explicado bien. Pero tampoco importa mucho. Tú con tu libro a muerte.
EDIT: Cuelgo en #20 porque #_45 (
Enésimo_strike ) me ha metido en ignore.
Pero vamos a ver... Que coño sueltas por esa boca. La guerra de Vietnam fué de aniquilación total, por eso se gastaron 2 millones de toneladas en Napalm y no dudaron en usar el agente naranja para exterminar a su población (presente y futura)
https://www.lavanguardia.com/internacional/20040510/51262792251/querian-destruirlo-todo.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Agente_Naranja
Defensores de genocidas es lo que sois, haciéndoos pajas con ellos y las matanzas que pueden provocar "si quisieran" según vuestro imaginario.
#20 Vietnam también echo a China
#4. No caves demasiado...
https://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%ADndrome_de_China
#7
Lo justo para las palomitas y las cervezas.
#7 A China se llega si se cava desde EEUU, nosotros llegariamos desde España a las Antipodas.
#33 A las antípodas se llega desde cualquier sitio del mundo
Pero los que tiene enfrente usa en este asunto tratan a todos sus ciudadanos como si fuesen culpables de algo
Por no hablar de sus famosos campos de concentracion de uigures, seguidores de falun dafa, y disidentes en general
Estados unidos detiene a los Assange
China mata a los Assange y detiene a los Noam Chomsky, Oliver Stone, Naomi Kleim, Michael Moore....
Cuando llega un tío nuevo al patio del colegio y quiere demostrar quien manda suele hacer dos cosas;
-abusar de los débiles
-vacilar al más malote del lugar
Pues en eso está china a día de hoy, y aún ahí imbeciles que lo aplauden.
Las noticias del Comando Comunazi de Meneame , Stajanov, Hatunruna , Jabiertzo, Rojo Separatista, Obrero del Metal, lo mejorcito de España, menudo país , hasta en un hub de noticias ves cosas de estas
@admin ¿No había política en contra de hacer listas de usuarios?
No los menciona (con la @), pero en #25 hay una de esas.
#31 Vamos a ver, están utilizando Meneame como un panfleto ideológico para sembrar odio y se ve a la legua quienes son, se votan entre ellos, echan los negativos en manada y algunos son incluso la misma persona con distinta cuenta, yo lo digo bien claro ahí, si eso incumple las normas de la página y manipular la opinión pública no, vais bien en España, por cierto, ya estamos en Octubre.
#40 Joderrr se me olvidaba el tal Billy Hargrove
, el otro día uno de esos empezó a votarme negativos todos los comentarios que tenía del tirón , bueno, ladran , luego cabalgamos.
#31 Yep, siempre me ha parecido una gilipollez de norma y algún strike me he comido por ello, pero o jugamos todos o rompemos la baraja
#25 para llevar aquí desde julio como controlas el tema, por cierto, no repitas tanto lo de las palomitas como con tu anterior cuenta...
#42 Tenía una cuenta con el mismo nombre y me la cerró uno de los admins del Comando Comunazi, no se si sigue de administrador , por cierto, anda que no os dije veces lo que venía eh
#42 Ahora a gozaron, pero muy seriamente como estarás comprobando, pues lo mejor está por llegar
#70 no entiendo nada de lo que escribes
#75 tienes la capacidad lectora y compresiva bastante limitada pues P.D. lo de , "ciruelo" suena fatal
#80 si debo ser muy corto, cada vez te entiendo menos... ciruelo? te estás liando amiguito
#25 se busca ban por aquí@admin
#25 Pues si no te gusta vete y cierra al salir. Tienen el mismo derecho que tu a subir las noticias que les salga del ciruelo
#60 Debe de tener algún funcionamiento la página, si simplemente se utiliza para hacer apología de las dictaduras comunistas sin derechos humanos, apaga y vámonos, de todos modos menuda tela, llevo media hora tomandome un café escribiendo... Al final voy a tener hasta jaleo por esto
#69 Si es por falta de derechos humanos, también ocurre en multitud de países que los mass media occidentales nos venden como democracias amigas. Yo prefiero tener fuentes variadas para leer y formarme mi propia opinion. Si no te gusta la libertad de expresión, vete a China
#92 Entonces tu no eres Occidental, eres oriental, afincado en Madrid? Y de que parte de oriente vienes?
#25@admin Listas de usuarios comunazis, a ver que se hace con este troll porque lleva tiempo pasándose de la raya
#25 Matas al mensajero cuando no puedes decir nada para dejar bien a tus Amos, perro?
USA aprende con sangre.
Con vietnam aprendieron, protestas y represion dentro de USA de por medio, que no se mete en una guerra civil y esperes ser el salvador, cuando reemplazas a los franceses.
En afganistan e irak les falta aun lecciones.
#2 Los equilibrios geopolíticos siempre han estado ahí a pesar de que los hayan intentado maquillar y ocultar con la globalización, internacionalismo, liberalismo, y mucho fútbol, pan y circo.
#3 Si china invade usa o la peninzula y luego, en su anterior suelo los reeduca minimo no dire nada.
#5 No se entiende nada de lo que has dicho.
#28 Yo te lo resumo: Trump malo, USA malo.
#34 Mal resumen: europa, usa, canada malos, al horno con ellos.
#5 Es difícil escribir tan mal una frase de 20 palabras.
Peninsula con S. Y el resto no lo corrijo porque no entiendo bien qué quieres decir.
"Su anterior suelo" ¿Suelo? ¿Qué suelo? ¿dueño?
#2 Curiosamente en este enfrentamiento, Vietnam está del lado useño y en contra de China.
https://www.reuters.com/article/us-vietnam-china-southchinasea-idUSKBN25M0Y5
La cosa está llegando a tal punto que los puertos vietnamitas ya acogen a buques de guerra useños.
https://www.scmp.com/week-asia/politics/article/3064991/us-navy-ship-visit-vietnam-amid-rising-south-china-sea-tensions
Que no te engañen, esta vez no se trata de USA contra el resto del mundo sino China contra el resto del mundo.
EEUU ha invadido ahora islas chinas y no me he enterado?
La etiqueta de Prolegómenos es microblogging de libro.
A ver, es una noticia de Global Times, subida por Stajanov, meneantes , Global Times es un diario chino, en formato tipo tabloide, centrado en temas internacionales perteneciente al periódico Diario del Pueblo. Aunque este último pertenece al Partido Comunista Chino, las opiniones del periódico no están necesariamente dictadas por el gobierno,
Están usando Meneame para hacer propaganda gratis los de la dictadura sim derechos humanos ni libertad de expresión, ahora me expulsaran de la página un tiempo
Por cierto mi primera prohibición de acceso al foro, Strike 4 del tirón, un mes entero, adjunto catura que podeis ver en mi perfil.
#73 El comentario, la verdad es que eso de , "Zarapastroso", podría haberse evitado, pero el Strike ....