Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
He bajado un 37% desde el máximo de la zona (2006). Aun así, el precio es un 60% superior al de la compra, en 1999.
Y, he aquí, la explicación a esto de la crisis y tal. Yo no quiero llamar especulador a un particular. Oh, no. Los particulares somos todos gente maravillosa. Los malos son los Bancos y el Gobierno.
Y, he aquí, la explicación a esto de la crisis y tal. Yo no quiero llamar especulador a un particular. Oh, no. Los particulares somos todos gente maravillosa. Los malos son los Bancos y el Gobierno.
#7:
#5 eso se llama negative-equity, un tipo de "muerte financiera" http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_equity
Siempre que no te quieras mover de casa, no hay problema, salvo el de la gran pérdida de riqueza que supone amortizar con dinero prestado un bien que vale menos de lo que te costó
Siempre que no te quieras mover de casa, no hay problema, salvo el de la gran pérdida de riqueza que supone amortizar con dinero prestado un bien que vale menos de lo que te costó
#10:
Yo compré en el 96 por 10.000.000 de ptas (60.000 €), si vendiese ahora, con un descuento del 30%, lo haría por 21.000.000 ptas (126.000 €).
No lo voy a hacer más que nada por que necesito un sitio donde vivir, pero aun pidiendo un 30% menos de lo que hay en el mercado, ganaría bastante, lo malo es que con eso no tendría ni para ir debajo de un puente.
Los precios de un piso de las mismas características que el mio, están entre 180.000 € y 210.000 €, he cogido como referencia el precio más bajo.
No lo voy a hacer más que nada por que necesito un sitio donde vivir, pero aun pidiendo un 30% menos de lo que hay en el mercado, ganaría bastante, lo malo es que con eso no tendría ni para ir debajo de un puente.
Los precios de un piso de las mismas características que el mio, están entre 180.000 € y 210.000 €, he cogido como referencia el precio más bajo.
#4:
#3 Y ese 20% de más puede corresponder a posibles reformas o mejoras del piso o del edificio. Yo tampoco veo que haya habido especulación, el propietario compraría el piso para vivir, lo pagó en el 99 a precio de mercado y lo vendió en 2010 a precio de mercado siendo consciente de la situación actual, sin avaricia y a precio razonable.
#39:
Perdonar creo que muchos de vosotros estais confundidos.
"El precio de mercado del piso es el precio al que efectivamente se vendió" eso era lo que nos explicaban los expeculadores, ya no os acordais?)
El problema es que el individuo en cuestión lo quería vender un 30% más caro inicialmente.
El valor de tasación (que no tiene ABSOLUTAMENTE nada que ver con el precio de mercado) se calcula a partir de variables medias de las últimas transacciones realizadas en la zona. De esta forma conforme disminuya el precio de compra-venta, disminuirá el valor de tasación. (
Cualquier piso a precio de mercado se vende. Es que me hace mucha gracia que la gente solo defienda la ley de oferta y demanda para incrementar el precio de los inmuebles, pero no para bajarlos....
"El precio de mercado del piso es el precio al que efectivamente se vendió" eso era lo que nos explicaban los expeculadores, ya no os acordais?)
El problema es que el individuo en cuestión lo quería vender un 30% más caro inicialmente.
El valor de tasación (que no tiene ABSOLUTAMENTE nada que ver con el precio de mercado) se calcula a partir de variables medias de las últimas transacciones realizadas en la zona. De esta forma conforme disminuya el precio de compra-venta, disminuirá el valor de tasación. (
Cualquier piso a precio de mercado se vende. Es que me hace mucha gracia que la gente solo defienda la ley de oferta y demanda para incrementar el precio de los inmuebles, pero no para bajarlos....
Comentarios
He bajado un 37% desde el máximo de la zona (2006). Aun así, el precio es un 60% superior al de la compra, en 1999.
Y, he aquí, la explicación a esto de la crisis y tal. Yo no quiero llamar especulador a un particular. Oh, no. Los particulares somos todos gente maravillosa. Los malos son los Bancos y el Gobierno.
#2 El IPC ha subido un 39,8% desde 1999, no veo una brutalidad que una vivienda se venda por un 60% mas de lo que valía en 1999. Lo que si es una pasada es que se vendiese por el 120% o el 150% mas que era lo que pasaba hasta hace poco.
#3 Y ese 20% de más puede corresponder a posibles reformas o mejoras del piso o del edificio. Yo tampoco veo que haya habido especulación, el propietario compraría el piso para vivir, lo pagó en el 99 a precio de mercado y lo vendió en 2010 a precio de mercado siendo consciente de la situación actual, sin avaricia y a precio razonable.
#4 #3 Vaya! y yo pensando que la vivienda de por si un bien que por naturaleza tenía que perder valor con el tiempo o uso. Digo yo que si has tenido que hacer reformas nunca van a dejar el piso con el mismo valor que cuando era nuevo.
Yo lo flipo, tengo un piso viejísimo,lo reformo y automáticamente pasa a valer lo inicial + el valor de la reforma?
#33 Yo lo flipo, tengo un piso viejísimo,lo reformo y automáticamente pasa a valer lo inicial + el valor de la reforma?
No, pero lo que está claro es que con similares características no vale lo mismo un piso que necesite una reforma integral que uno que esté para entrar a vivir, ni vale lo mismo un quinto sin ascensor a un séptimo que si disponga de él, ni vale lo mismo uno que tenga puertas y ventanas de madera de hace 50 años que uno que las tenga todas nuevecitas, con calefacción y aire acondicionado o sin ellos, etc.
Yo me compré piso el año pasado y estas eran las cosas en las que me fijaba, y si el piso necesitaba reforma calculaba por cuanto me podía salir la reforma y lo descontaba de la cantidad que podía ofrecer por la compra del piso (o directamente lo descartaba).
#3 'Sólo' ha subido un 37.4%
http://www.ine.es/cgi-bin/certi?L=0&PI=08&AI=1999&PF=08&AF=2010&TP=N
#11, ha hecho los cálculos desde enero de 1999.
al #3 y al #11: Me importan 3 pimientos las estadisticas oficiales. En 1999 mi padre cobraba en una fabrica 40.000 pesetas a la semana, 160.000 pesetas al mes, 1000 euros. Ahora ya quedan pocos mil-euristas, y pocas fabricas....
Por cierto, la mayor especulación se dió entre particulares (con el apoyo de los bancos), de eso no hay duda. En fin, se sabía que timándonos unos a otros no íbamos a llegar muy lejos en este país.
#26, ese dinero en B acababa en sobres para repartir entre nigerianos, rumanos, ecuatorianos.... tenian su "funcion" social, trabajaban mucho, cobraban poco y en negro.
Como curiosidad, en la universidad donde estudio proliferan carteles de sindicatos diciendo que "Los funcionarios no tenemos la culpa de la crisis...", mientras estan los tablones de anuncios llenos de pisos en venta y alquiler de profesores, conserjes y administrativos (lo sé por el correo de contacto que dejan), curioso....
Un bien de primera necesidad, protegido en la Constitución (derecho a vivienda digna), al mismo nivel que la sanidad o educación, se ha convertido en un bien de lujo, pasto de especuladores, blanqueadores y políticos corruptos.
Especular es comprar algo con la intención de venderlo posteriormente a mayor precio porque su valor en el marcado ha crecido, sin mejorar el producto.
En este caso, no sabemos si lo compró para ganar dinero o para vivir en él y simplemente se muda.
#3 El IPC no es un número mágico. Si está al 39% es por culpa de ciertos sectores, como el inmobiliario, que han subido mucho más que eso. No hagas el razonamiento de "si sólo ha crecido un poco más que la media". El correcto es "si no fuera por estas cosas que se han encarecido tantísimo, no habríamos llegado al 39% de IPC"
Y otra más. No "se han encarecido" porque sí. No es la oferta y la demanda tampoco, porque si la oferta sobra como sobra, deberían estar baratos. Se han encarecido porque la gente ha comprado con la intención de vender después y GANAR DINERO. Por eso los precios no bajan lo que deberían (de acuerdo con #6) y por eso no se venden. Se llama especular.
#15 El precio de la vivienda no ha estado nunca en el cálculo del IPC, cosa que por cierto no me he explicado nunca sobretodo teniendo en cuenta que por norma general suele ser el principal gasto familiar.
Creo que incluyeron el precio de los alquileres en los cálculos del IPC a partir de 2009.
#3 Si el IPC ha subido un 39,8%, es una brutalidad que se venda a mas del 39,8%.
#3 Es normal que si tienes un piso desde hace muchos años no lo vendas al mismo precio que costo ¿los que lo compraron hace 40 años lo van a vender a 30.000 euros?
Lo importante es que no se especule y se pida un precio razonable y una rebaja del 30% parece que lo es. Siempre han dicho que las viviendas estaban un 30% sobrevaloradas, pues este parece que ha quitado ese 30%.
#3 ¿Tú cobras un 39,8% más que en 1999? Porque yo no... lo digo más que nada por eso, que por mucho que digan que el IPC y blablabla, sigue habiendo un desequilibrio horroroso entre aumento de salarios y aumento del precio de la vivienda.
#2 Esto no es especular.
#2 Hay particulares buenos y malos. Y la mayoría no bucan una casa para especular, sino para vivir. Bancos no encontraras ninguno bueno, todos especulan con tu dinero.
#2 La explicación que quieres oír.
#2 Siempre la misma falacia. Todos queremos ganar dinero. Hay gente más lista o arriesgada que gana más, y genos menos perspicaz o más conservadora que gana menos. Si puedo verder por 120 ¿porqué tengo que hacerlo a 100? Son las leyes de mercado. El problema ha sido que hay gente que compra a 150.
El problema no es exclusivo de unos o de otros, sino de todos.
#27 "hay gente que compra a 150"
¿Mande?
Para #2. Los Bancos y los Gobiernos; unos santos.....
Satan es bueno,
Satan es mi amigo,
yo lo invoco,
poco a poco...
#2 ¡Ahí le has dado! Si todos los particulares que han vendido su vivienda entre 2004 y 2010 no hubieran querido lucrarse con la venta más allá de lo que era razonable y justo, el precio de la vivienda nunca se hubiera disparado como lo hizo. Pero no, no eran especuladores, porque hacían lo que el mercado que entre todos creaban esperaba que hicieran: aumentar el precio de manera obviamente desorbitada e injusta para lucrarse individualmente aprovechando el tirón.
El sistema no sólo lo crea y mantiene el gobierno, los personas también solemos tener casi siempre algo que decir... Aunque bueno, nos callamos; y si sus estupideces nos son favorables, nos subimos al carro.
¡Qué ganas tenía de leer algo así!
Yo compré en el 96 por 10.000.000 de ptas (60.000 €), si vendiese ahora, con un descuento del 30%, lo haría por 21.000.000 ptas (126.000 €).
No lo voy a hacer más que nada por que necesito un sitio donde vivir, pero aun pidiendo un 30% menos de lo que hay en el mercado, ganaría bastante, lo malo es que con eso no tendría ni para ir debajo de un puente.
Los precios de un piso de las mismas características que el mio, están entre 180.000 € y 210.000 €, he cogido como referencia el precio más bajo.
El problema no es cuando vendes tu único piso al precio del mercado (sea alto o bajo) para comprar otro. Al fin y al cabo el otro lo vas a comprar también a precio de mercado, si no como dice #10, te quedas sin sitio para vivir, luego no lo vas a vender por debajo mientras puedas o acabarás comprando algo peor por el precio que te den. Eso no es especular. Es compraventa de un bien de primera necesidad.
En cambio especular es cuando lo compras, como el del artículo, para venderlo unos años más tarde y así multiplicar tu capital inicial. En ese caso puedes permitirte bajarlo por debajo del precio de mercado y aún así ganarle pasta. Si es que lo has comprado antes del 2004, claro.
El tipo del artículo no me merece ninguna simpatía por contribuir a especular con la vivienda y encima marcarse el farol de "lo rápido que lo he vendido y todo lo que he ganado". Encima querrá que le batan palmas con las orejas. Váyase usted a la mierda, Sr. Andreu.
#8 Solo es una putada si quieres cambiar de casa. Y aun así, si bajas un 37% a la vez que apalabras la compra de otro que baje también un 37% y te cueste lo mismo, sigues igual (comisiones hipotecarias al margen, supongo), debiendo lo mismo al banco pero en una casa diferente. Si es la vivienda en que se vive, no es mayor problema que bajen los precios. Si es una inversión, es un poco putada, sí, pero el apalancamiento tiene esos riesgos en cualquier inversión.
#17 Eso mismo, llegué 1 minuto tarde
#18 De verdad que sí que lo es. Ahora no me quiero (mejor dicho, no puedo) cambiar, pero cuando lo intentara, que después de pagarme por mi piso aún deba dinero al banco, lo es.
Por si quieres datos, tengo una "pequeña hipotequita" de la que me faltan por pagar "sólo" 178.000 euros, y según los datos de este señor ahora me pagarían por él unos 151.000 euros.
O sea, vivo en un piso que cuesta unos -26.000 euros... Vamos, que si me meto a especulador, compro acciones de Gamesa y desaparece el viento.
#23 Nope. Si vendes tu casa por 151.000 euros (precio de mercado), y te compras otra con esos 151.000 euros (también precio de mercado), al final le sigues debiendo al banco lo mismo, 178.000 euros. Al final tienes un bien y una deuda. La deuda siempre será la misma, y el bien siempre valdrá lo mismo que otros de similares características, así que no tienes problema porque baje de precio al ser un bien que necesitas. Solo tendrías un problema si lo que quieres es cancelar esa deuda amortizando el bien, pero se supone que no es el caso, porque al fin y al cabo necesitas la casa.
#17 En cambio especular es cuando lo compras, como el del artículo, para venderlo unos años más tarde y así multiplicar tu capital inicial.
En ninguna parte del artículo hay nada escrito que permita intuir que el autor del artículo lo haya comprado para especular.
#22 Yo creo que está claro. Si no tiene ningún problema en venderlo un 30% por debajo del valor de mercado (perderle casi la tercera parte del valor!), está claro que no es su única vivienda (se quedaría sin ninguna) ni lo vende para comprarse otro (o sólo podría comprar uno peor). Si no es para sacarle un beneficio económico, para qué lo iba a vender?
#30 Está claro, por altruísmo.
#30 El precio medio de la zona no es el precio de mercado, sino el precio medio de la oferta. No ha perdido la tercera parte del valor de nada.
El autor del artículo ha podido comprarse una casa mejor recientemente porque ahora quizás tenga familia (o por cualquier otra causa) y quizás lo que quería es vender rápido para quitarse una gran parte de la nueva hipoteca.
Lo dicho, no creo que este tipo sea ningún especulador...
#30 Seguramente no sea su primera vivienda, pero no esta prohibido tener una segunda y a veces es necesario venderla. También podría ser que necesite cancelar la hipoteca o necesite efectivo de forma urgente.
No todo el que tiene una segunda vivienda es para especular, hay quien tiene la posibilidad de comprar una para sus hijos y lo hace, igual que otros se compran una casa en la playa o en la sierra.
#30 ¿No entiendes mucho de porcentajes no Esceptica?
No PIERDE un 30% sino que vende un 30% bajo el valor actual no del valor que compró en 1999, sobre si le ha salido rentable o no, supongó dependerá de como consiguió la hipoteca en 1999.
A ver, el no ganar un dinero previsto NO ES LO MISMO que el perder dinero.
#10 Los precios de un piso de las mismas características que el mio, están entre 180.000 € y 210.000 €, he cogido como referencia el precio más bajo.
No. Lo que piden por un piso de las mismas características que el tuyo es eso, pero de ahí a que se venda en ese precio va un abismo... De un 30%, por ejemplo.
#43 No tengo ni idea de a que precio se están vendiendo los pisos similares al mio en la misma zona en la que vivo, solo se lo que piden (lo se por que antes de publicar #10 lo he mirado en idealista), y lo que piden es lo que he puesto.
Otra cosa muy diferente es lo que valen, y ni por asomo valen lo que piden. Mi opinión personal e intransferible es que pagar más de 100.000 € por mi piso es de gilipollas, pero que los haya y lo hagan, en eso ya no tengo ganas de entrar.
¿Nadie se sorprende de que el autor del blog sea Director comercial de idealista.com?
#36 Más que sorprenderme he tenido que llegar a los últimos comentarios del blog para verlo cuando resulta que lo pone como subtítulo del mismo. En cualquier cosa es algo a tener en cuenta por todo el que lo lea.
Perdonar creo que muchos de vosotros estais confundidos.
"El precio de mercado del piso es el precio al que efectivamente se vendió" eso era lo que nos explicaban los expeculadores, ya no os acordais?)
El problema es que el individuo en cuestión lo quería vender un 30% más caro inicialmente.
El valor de tasación (que no tiene ABSOLUTAMENTE nada que ver con el precio de mercado) se calcula a partir de variables medias de las últimas transacciones realizadas en la zona. De esta forma conforme disminuya el precio de compra-venta, disminuirá el valor de tasación. (
Cualquier piso a precio de mercado se vende. Es que me hace mucha gracia que la gente solo defienda la ley de oferta y demanda para incrementar el precio de los inmuebles, pero no para bajarlos....
Pues ha hecho un buen negocio, vender un piso 11 años más caro por un 20% real (teniendo en cuenta la inflación) más de lo que le costó (y un 60% más caro en euros).
Postdata, me cago en todos los especuladores que tienen pisos vacios y luego haya gente que no podamos emanciparnos.
PD. Impuestos de lujo a toda vivienda desocupada.
El tema, esta en que cuando compras una casa, por ejemplo en 100.000, el primer dia, pagas IVA y escrituras (un 16% +-) con lo que tienes que esperar al menos un tiempo a que suba y no habras perdido nada.
Si esa casa, las has comprado con un credito, los primeros años, estarás pagando intereses, y una casa que vale unos 100.000 puede costar 200.000 al cabo de unos 30/35 años.
Si pasados 10 años, vendo la casa por un 60% mas de su valor (160.000), habre pagado por ella 100.000 de la casa, + 16.000 d IVA y escrituras + intereses del credito + plusvalias por la venta de la casa.
Si es tu unica casa, te tienes que comprar otra para vivir, con lo que te ahorras plusvalias, y te habras desgravado el IVA, pero al comprarte otra, a pagar otra vez el IVA. Si no es tu 1 casa, a pagar plusvalias, y no the desgravas el IVA de la hipoteca.
Los constructores han ganado tanto, por que los margenes de beneficio eran mucho mas altos del 60%, los bancos les daban un credito a 2 ó 3 años (lo que tardaban en construir la casa, una vez acabado de construir, se vendian solas) y no tienen que hacer IVA, ni escituras. A parte de lo que mueven en B.
Conclusion:
Quien realmente esta haciendo el negocio, es el banco, y el estado.
lo repugnante es lo que ha pasado estos años, que cualquiera que fuera la barbaridad que pidieran siempre había algún algo que lo pagaba (bueno, se endeudaba hasta la cuarta generación a pachas con el banco)
Yo lo compré en 2.006, si lo bajo el 37% deberé más al banco de lo que me den por él.
#5 eso se llama negative-equity, un tipo de "muerte financiera" http://en.wikipedia.org/wiki/Negative_equity
Siempre que no te quieras mover de casa, no hay problema, salvo el de la gran pérdida de riqueza que supone amortizar con dinero prestado un bien que vale menos de lo que te costó
#7 En inglés será negative-equity, en castellano antiguo es una putada
#8 Y en más antiguo aún: ajo y agua.
Recordad que el incremento del IPC durante este período desde 1999, también incluye la llegada del Euro...
¡Qué bien vivíamos con los maravedíes!
que bien, eh!
Yo creía que, ausentes otros factores, un piso conforme envejece pierde valor. Cualquiera diría que los pisos de 1999 estaban hechos de piedra de cantera.
He cambiado de vivienda en 13 años 3 veces y jamas necesite de ningún mediador para hacerlo, siempre vendia a un precio ajustado y me duraban menos que un pastel en la puerta de un colegio. No hay que buscar ni el maximo ni el minimo, hay que ser justos, ni mas ni menos. No es conveniente hacerse el gilipollas, no hay nadie de esas caracteristicas o casi nadie actualmente. Todos buscamos un beneficio en cualquier operación que realizamos, pero si lo haces bien en pocos años puedes hacerte con una vivienda digamosle digna (Euferismo) que te sirva para el resto, pero eso si siendo legal y quedandote una hipoteca final reducida. Asi empece con una hipoteca de 8 kilos, luego a otra de 11 y finalmente otra de 18.500....
El primero lo vendi por 13 el segundo 16 el tercero por 31.000.... ya ahora tengo una hipoteca de 78.000E y vivo en una casa que me costo aprox. 290.000E, lo mejor que vivo en la montaña.
#53 Soy tan gili... que te he votado negativo por envidia. Meneadores, al ataque. Karma, adiós, fue bonito mientras duró...
Si el tipo vive de alquiler pero tenía uno (o varios) pisos en propiedad, por lo que parece no los necesita para vivir...
Lo cual es lo mismo que decir que la oferta y la demanda se encuentran separadas por unos precios ficticios incrementados en un 30%...
Sin ofender a nadie: País de pisos vacíos y propietarios gilipollas esperando que venga el Bill Gates y les compre el piso de 40 metros por 40 millones..... y la media de edad de emancipación sobre los 30. Olé!!
la defensa de las agencias que hace el artículo no la entiendo. A mi me sorprendió lo fácil que es vender un piso por tu cuenta, sin agencias. El papeleo no es tan complicado y corresponde principalmente al comprador.
Yo intenté vender mi piso a través de una agencia. Contacté con varias, me pedían comisiones del 7% por poner una fotito minúscula en su revista y hacer unas cuantas visitas. Así que yo mismo puse el anuncio en varias webs, baje el precio por debajo de la media (en eso coincido con elartículo) concerté visitas por la tarde, después del trabajo, y el fin de semana, y en un par de semanas estaba vendido.
Si puedes dedicarle algunas tardes, no hace falta una agencia para nada.
Y si lo rebajas un 90% fijo que lo vendes en menos ....
Una mente preclara sí señor...
«Como explicaba en el post "Vender mi piso: ¿agencia o particular?", cuando decidí vender tuve claro que lo haría con la ayuda de un profesional, y firmando exclusiva. Se generó un enorme debate alrededor de ambos temas, y parece que son legión los que opinan que la agencia no merece lo que cobra. En mi caso fueron serios, profesionales y diligentes. Para mi, sigue siendo la mejor opción.»
¿Y quién es el que dice esto?
Pues el director comercial de idealista.com. Parecía una historia muy bonita, ¿verdad? Pues sí, lo parecía.
Hace tres años mi madre puso a la venta su casa, que el 1995 le costó 9 millones de ptas. Pidió tasación y le dijeron que su precio oficial era de 25 millones de ptas; pero que el precio normal de la zona lo ponía en 37 millones (realmente era a lo que lo estaban vendiendo los vecinos, millón arriba o abajo). Le puse un anuncio en el Segunda Mano un domingo por la tarde. A los 45 minutos le llamó un tipo. Durante la tarde cinco más. El lunes tuvo que apagar el móvil por el acoso de llamadas.
El martes tenía la casa vendida por ese precio.
¿El secreto? Vender la casa por el precio lógico que tenía, sin inflarla.
Ole mi madre
Me parece de tontos comprar una cosa cuyo valor está en claro declive. Es como si compraras un coche sabiendo que al dia siguiente hay una oferta en la que el mismo coche resulta un 25% mas barato.
O piensas que puedes esperar a que la tendencia cambie y recuperar el valor después de varios años o no te queda otro remedio por tus circunstancias personales.
Los pisos nunca bajan... vaya parece que sí, al menos un 30% de precio máximo en el 2006. Supongo que seguiran bajando al menos un 60% todavía, a precios de antes de 2000.
Me gustaría ver este mismo mensaje dentro de 2-3 años.
Por favor, ¿hay alguna tabla en la que se pueda ver el incremento del IPC de años anteriores hasta ahora (en acumulado) ?
Estoy googleando y no estoy muy fino en mis búsquedas. Gracias
#49 http://www.ine.es/varipc/index.do
#50 gracias
Tiene que estar chunga la cosa de verdad para que un tío venda un piso y se convierta en tal notición que la historia de cómo lo consiguió llega a portada de meneame con un montón de meneos y comentarios además. ¿Quién nos lo iba a decir hace unos años?
Anda! Mira que vamos a tener aquí la solución "magica" a la crisis!
Como ya lo dijo el genial Forges:
http://noticias.spainhouses.net/wp-content/uploads/Forges-001.gif
Lo que tendría que estar prohibido es comprar pisos por comprar.
En las urbes y periferia el estado tendría que obligar a las personas que compran un piso a vivir en el y, en caso de no hacerlo, el estado debería coger el piso, pagando su valor real y ponerlo en venta o alquiler. De hecho todo piso debería ser tramitado por el estado, eso si, asegurándose de que los precios fueran justos, claro. Pero claro, esto no interes aporque los margenes de beneficios no serian los que son, panda de chupopteros!
Veríais que pronto se acaba la panda de babosos que viven de la especulación sin dar palo al agua.
Un piso donde vivir mas que una inversión, es una necesidad y, debería ser un derecho a cumplirse.