Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
Es de primero de entrevistología, permítaseme la licencia, que si el interlocutor ya ha dado una respuesta no la va a cambiar porque le repitas la misma pregunta mil veces. Era normal y previsible que el entrevistado repitiera entonces la misma respuesta. Si quería sacarle nueva información, le tenía que hacer nuevas preguntas y no insistir como dando a entender que esa no era la respuesta correcta. Y cuando Ahmadineyad insiste en la pregunta “Quién ha dado esos armamentos a la Libia?”, Ana Pastor pregunta: “¿A quién está acusando?”. Y ahí demuestra una vez más su ineptitud. Debería repasar sus apuntes, porque imagino que en la carrera, ¿que digo en la carrera? en la escuela secundaria habrá aprendido en algún momento la figura de la pregunta retórica. Y cuando el presidente pregunta de nuevo: “¿Quién vendió ese armamento?¿Algún país africano?” utilizando la ironía, ella, con la misma ineptitud de antes responde: “Yo no lo se”. Está la mujer tan pagada de sí misma que se cree que le pregunta a ella. Querida, siento decepcionarte pero el hombre lanzaba la pregunta para hacer reflexionar al espectador, no porque esperara una respuesta tuya.
Pues tiene toda la razón. Lástima que la noticia la hallan tirado abajo solo porque no les gusta el pre3sidente de Irán.
Pues tiene toda la razón. Lástima que la noticia la hallan tirado abajo solo porque no les gusta el pre3sidente de Irán.
#8:
Yo me quedé soprendido con el ruido que generó, lo comenté en Twitter:
http://twitter.com/#!/gallir/status/47714914692902912
@delia2d Y... me gusta mucho Ana, pero de esa entrevista lo único "noticiable" es la actitud de la periodista. El mundo al revés.
http://twitter.com/#!/gallir/status/47716670587928576
@davidmaeztu @delia2d Fijaros que no hay ningún titular de lo que dijo el entrevistado, sólo "que se hizo", y de la entrevistadora.
http://twitter.com/#!/gallir/status/47719170036609024
@davidmaeztu @delia2d Si no era sólo una operación de marketing, fue un excelente y exitoso fallo
http://twitter.com/#!/gallir/status/47723473761611777
@bufetalmeida @delia2d De puta madre (me gusta esa mujer), pero ¿que haga con el dinero para "periodismo" de la TV pública? Puffff
etc. etc.
Disclaimer: No dudo ni un instante que Ahmadineyad sea un dictador, de un régimen fundamentalista religioso, homófobo, machista, etc. etc. Pero no entiendo esa supuesta "valentía" cuando no nos pudimos enterar de nada nuevo.
http://twitter.com/#!/gallir/status/47714914692902912
@delia2d Y... me gusta mucho Ana, pero de esa entrevista lo único "noticiable" es la actitud de la periodista. El mundo al revés.
http://twitter.com/#!/gallir/status/47716670587928576
@davidmaeztu @delia2d Fijaros que no hay ningún titular de lo que dijo el entrevistado, sólo "que se hizo", y de la entrevistadora.
http://twitter.com/#!/gallir/status/47719170036609024
@davidmaeztu @delia2d Si no era sólo una operación de marketing, fue un excelente y exitoso fallo
http://twitter.com/#!/gallir/status/47723473761611777
@bufetalmeida @delia2d De puta madre (me gusta esa mujer), pero ¿que haga con el dinero para "periodismo" de la TV pública? Puffff
etc. etc.
Disclaimer: No dudo ni un instante que Ahmadineyad sea un dictador, de un régimen fundamentalista religioso, homófobo, machista, etc. etc. Pero no entiendo esa supuesta "valentía" cuando no nos pudimos enterar de nada nuevo.
#12:
Muy bueno el post.
A mí me gustaría conocer la opinión de alguien que no sea español, porque en la valoración de la entrevista que han hecho los medios, se ha visto claramente el sesgo anti-Ahmadineyad y pro-Pastor. En España se ha llevado la palma la entrevistadora, pero me da que desde el punto de vista del periodismo internacional se vería como un triunfo de Ahmadineyad.
A mí me gustaría conocer la opinión de alguien que no sea español, porque en la valoración de la entrevista que han hecho los medios, se ha visto claramente el sesgo anti-Ahmadineyad y pro-Pastor. En España se ha llevado la palma la entrevistadora, pero me da que desde el punto de vista del periodismo internacional se vería como un triunfo de Ahmadineyad.
#30:
Tiene gracia. Pensé que era el único que pensaba que Ana Pastor había procurado más lucirse ella como "periodista incisiva" que realizar una entrevista interesante. Es como si hubiera pensado más qué se iba a decir de ella como periodista que en el valor periodístico de la entrevista. Porque mira que no hay pocos temas interesantes, polémicos y sensibles en torno a Irán.
Pero veo que no soy el único.
Pero veo que no soy el único.
#31:
Muy buena crítica.
La entrevista es una vergüenza.
Se puede leer el pensamiento de Pastor durante la entrevista ("Este tío se va a enterar..."), con una cara de soberbia y chulería que están totalmente fuera de lugar.
Y aún si la conviertes en un debate o enfrentamiento (lanzando acusaciones todo el tiempo), luego no te quejes de que te responden con una pregunta retórica ("me rebatía lanzándome preguntas, cuando yo no tengo que contestar").
La entrevista es una vergüenza.
Se puede leer el pensamiento de Pastor durante la entrevista ("Este tío se va a enterar..."), con una cara de soberbia y chulería que están totalmente fuera de lugar.
Y aún si la conviertes en un debate o enfrentamiento (lanzando acusaciones todo el tiempo), luego no te quejes de que te responden con una pregunta retórica ("me rebatía lanzándome preguntas, cuando yo no tengo que contestar").
#24:
Como casi todo lo que ha salido hoy en torno a la entrevista se encara no la entrevista en sí sino las tonterías, crítica a las alabanzas, frente a alabanzas, pañuelito con intenciones o no...
Le he visto un par de entrevistas a Ana Pastor, suele ser bastante dura en ellas, Esperanza Aguirre se cabreó bastante por la que le hizo y hasta Alfonso Guerra se molestó. Por lo que se ve el autor la llama "periodista" entre comillas y se atreve a dar lecciones de entrevistología y reconoce que desconocía las que esta periodista había hecho anteriormente.
Es la primera vez que escucho una entrevista así a Ahmadineyad (el apellido copipaste) y aparte de si era una entrevista que una tele pública española deba gastarse pasta en cruzar medio mundo para hacerla, me alegra haberlo podido oir. Ya lo había oído en discursos, pero nunca en un cara a cara.
Como relacionada voy a poner este artículo que analiza las entrevistas de Ana Pastor: ¿Te va a entrevistar Ana Pastor? Vete preparando...
Me gusta que un entrevistador le meta caña a quien entrevista y que no sea un pregunta respuesta aburrido. Y a Ahmadineyad creo que la entrevista le ha gustado.
Por cierto coincido con Ahmadineyad en ¿de donde saca las rebeldes los aviones para bombardear barcos?
Le he visto un par de entrevistas a Ana Pastor, suele ser bastante dura en ellas, Esperanza Aguirre se cabreó bastante por la que le hizo y hasta Alfonso Guerra se molestó. Por lo que se ve el autor la llama "periodista" entre comillas y se atreve a dar lecciones de entrevistología y reconoce que desconocía las que esta periodista había hecho anteriormente.
Es la primera vez que escucho una entrevista así a Ahmadineyad (el apellido copipaste) y aparte de si era una entrevista que una tele pública española deba gastarse pasta en cruzar medio mundo para hacerla, me alegra haberlo podido oir. Ya lo había oído en discursos, pero nunca en un cara a cara.
Como relacionada voy a poner este artículo que analiza las entrevistas de Ana Pastor: ¿Te va a entrevistar Ana Pastor? Vete preparando...
Me gusta que un entrevistador le meta caña a quien entrevista y que no sea un pregunta respuesta aburrido. Y a Ahmadineyad creo que la entrevista le ha gustado.
Por cierto coincido con Ahmadineyad en ¿de donde saca las rebeldes los aviones para bombardear barcos?
#19:
Y de eso justamente peca la pastor, de soberbia colonialista
Efectivamente, lo peor es que tienen el papel tan interiorizado que probablemente no se dan cuenta
Efectivamente, lo peor es que tienen el papel tan interiorizado que probablemente no se dan cuenta
Comentarios
Es de primero de entrevistología, permítaseme la licencia, que si el interlocutor ya ha dado una respuesta no la va a cambiar porque le repitas la misma pregunta mil veces. Era normal y previsible que el entrevistado repitiera entonces la misma respuesta. Si quería sacarle nueva información, le tenía que hacer nuevas preguntas y no insistir como dando a entender que esa no era la respuesta correcta. Y cuando Ahmadineyad insiste en la pregunta “Quién ha dado esos armamentos a la Libia?”, Ana Pastor pregunta: “¿A quién está acusando?”. Y ahí demuestra una vez más su ineptitud. Debería repasar sus apuntes, porque imagino que en la carrera, ¿que digo en la carrera? en la escuela secundaria habrá aprendido en algún momento la figura de la pregunta retórica. Y cuando el presidente pregunta de nuevo: “¿Quién vendió ese armamento?¿Algún país africano?” utilizando la ironía, ella, con la misma ineptitud de antes responde: “Yo no lo se”. Está la mujer tan pagada de sí misma que se cree que le pregunta a ella. Querida, siento decepcionarte pero el hombre lanzaba la pregunta para hacer reflexionar al espectador, no porque esperara una respuesta tuya.
Pues tiene toda la razón. Lástima que la noticia la hallan tirado abajo solo porque no les gusta el pre3sidente de Irán.
#18 Una verdadera lástima tirar abajo esta noticia, pero creo que es más por las formas que por el contenido. Espero que pronto aparezca alguna similar pero con una redacción más cuidada, menos troll, para que suba a portada.
Yo me quedé soprendido con el ruido que generó, lo comenté en Twitter:
@delia2d Y... me gusta mucho Ana, pero de esa entrevista lo único "noticiable" es la actitud de la periodista. El mundo al revés.
@davidmaeztu@delia2d Fijaros que no hay ningún titular de lo que dijo el entrevistado, sólo "que se hizo", y de la entrevistadora.
@davidmaeztu@delia2d Si no era sólo una operación de marketing, fue un excelente y exitoso fallo
etc. etc.
Disclaimer: No dudo ni un instante que Ahmadineyad sea un dictador, de un régimen fundamentalista religioso, homófobo, machista, etc. etc. Pero no entiendo esa supuesta "valentía" cuando no nos pudimos enterar de nada nuevo.
#8 Muy de acuerdo. Para mí la entrevista estuvo bien, y creo que es una buena periodista en general. Tiene la virtud de ser incisiva sin ser demasiado cargante, porque tiene unos rasgos dulces y hasta un tanto cándidos. Pero a veces la pierden las formas, como hace ver este artículo.
En un chat de Diariocritico le preguntaron:
Me gustaría verte como moderadora de un debate con los dos principales candidatos a Presidente del Gobierno. ¿Lo ves factible? ¿Te gustaría? Gracias
Enviado por: Julián M.
En la respuesta me sorprendieron la cantidad de faltas de ortografía, desde las tildes y mayúsculas mal puestas (y estados unidos en minúsculas), o ese hay raro que no se sabe si confunde con ahí o pone dos verbos juntos, haber y tener.
HOla Julián...me encantaría!!! además hay tenemos mucho terreno en el que avanzar...en estados unidos los periodistas también pueden preguntar en los debates si no se respodne sobre los temas importantes....ojala me llegara una oportunidad de ese nivel!! Mientras yo feliz en Los DEsayunos...Saludos...
A lo mejor es cosa de responder con el bibe en la mano y dormir cuatro horas... Por cierto, hoy la entrevista Buenafuente.
Muy bueno el post.
A mí me gustaría conocer la opinión de alguien que no sea español, porque en la valoración de la entrevista que han hecho los medios, se ha visto claramente el sesgo anti-Ahmadineyad y pro-Pastor. En España se ha llevado la palma la entrevistadora, pero me da que desde el punto de vista del periodismo internacional se vería como un triunfo de Ahmadineyad.
Tiene gracia. Pensé que era el único que pensaba que Ana Pastor había procurado más lucirse ella como "periodista incisiva" que realizar una entrevista interesante. Es como si hubiera pensado más qué se iba a decir de ella como periodista que en el valor periodístico de la entrevista. Porque mira que no hay pocos temas interesantes, polémicos y sensibles en torno a Irán.
Pero veo que no soy el único.
Muy buena crítica.
La entrevista es una vergüenza.
Se puede leer el pensamiento de Pastor durante la entrevista ("Este tío se va a enterar..."), con una cara de soberbia y chulería que están totalmente fuera de lugar.
Y aún si la conviertes en un debate o enfrentamiento (lanzando acusaciones todo el tiempo), luego no te quejes de que te responden con una pregunta retórica ("me rebatía lanzándome preguntas, cuando yo no tengo que contestar").
Gran critica, este es el periodismo que tenemos...
Y de eso justamente peca la pastor, de soberbia colonialista
Efectivamente, lo peor es que tienen el papel tan interiorizado que probablemente no se dan cuenta
Como casi todo lo que ha salido hoy en torno a la entrevista se encara no la entrevista en sí sino las tonterías, crítica a las alabanzas, frente a alabanzas, pañuelito con intenciones o no...
Le he visto un par de entrevistas a Ana Pastor, suele ser bastante dura en ellas, Esperanza Aguirre se cabreó bastante por la que le hizo y hasta Alfonso Guerra se molestó. Por lo que se ve el autor la llama "periodista" entre comillas y se atreve a dar lecciones de entrevistología y reconoce que desconocía las que esta periodista había hecho anteriormente.
Es la primera vez que escucho una entrevista así a Ahmadineyad (el apellido copipaste) y aparte de si era una entrevista que una tele pública española deba gastarse pasta en cruzar medio mundo para hacerla, me alegra haberlo podido oir. Ya lo había oído en discursos, pero nunca en un cara a cara.
Como relacionada voy a poner este artículo que analiza las entrevistas de Ana Pastor: ¿Te va a entrevistar Ana Pastor? Vete preparando...
¿Te va a entrevistar Ana Pastor? Vete preparando.....
jpmolina.wordpress.comMe gusta que un entrevistador le meta caña a quien entrevista y que no sea un pregunta respuesta aburrido. Y a Ahmadineyad creo que la entrevista le ha gustado.
Por cierto coincido con Ahmadineyad en ¿de donde saca las rebeldes los aviones para bombardear barcos?
cuando en una entrevista la noticia esta en el/la entrevistador/a es que algo no se ha hecho demasiado bien.
Yo no opino sobre la periodista si es buena o mala, solo creo que es algo indudable que si conocemos ahora mas datos sobre la periodista que sobre la propia entrevista y noticia es que algo falla.
#14 eso depende de la gente que vea la entrevista lo del pelo es mera anecdota,la periodista no se dejo ninguna pregunta en el tintero desde las penas de muerte a homosexuales,oposicion hasta si creia que en iran existia democracia y encima de manera insistente para conseguir una respuesta del entrevistado.La verdad sera un guion pero es el guion que cualquier periodista deberia haberle hecho hace tiempo y nadie hizo,quien solo se fijo en lo del pelo pues es como el que señala la luna y se queda mirando el dedo.
Vaya, me alegro de haber leído esto. Cuando me he conectado a menéame esta mañana todo el mundo estaba hablando de la entrevista así que en cuanto la han colgado he ido a verla y no he aguantado ni 5 minutos. Esperaba otra cosa.
Una buena entrevista no lo es por hacer preguntas atrevidas sino por conseguir respuestas atrevidas. Ana Pastor no lo consigue.
Efectivamente yo no pude ni acabar de ver la entrevista de lo mala que era. Era como si estuviera viendo salvame un programa de telemierda de estos, la entrevistadora insistiendo agresivamente una y otra vez en las mismas preguntas sin ni siquiera escuchar las respuestas.
Así le luce el pelo a Ailian
Empezaré el comentario como su artículo, calificando de vomitivo cualquier elogio a dicho artículo. Me parece que, o se ha enterado de poco, o aprovecha la ocasión para arremeter (es gratuito) contra el personaje de "moda", o es partidario de alguno de los planteamientos del presidente de Irán (algunos razonables, otros ni de lejos hacen uso de razón) como si por retratar a la entrevistadora como "perdedora" (como si fuese un combate) ganase o perdiesen peso sus planteamientos.
Vayamos por partes:
** A la pregunta “¿Se tiene que intervenir en Libia?”. el presidente iraní responde que no ... ¿Y qué hace Ana Pastor? No escucha. No le interesa ni le gusta esa respuesta.
- Porque tu lo digas.
** Parrafo: En este punto es necesario analizar al entrevistado.
- ¿Que ahmadineyad se ha preparado la entrevista? Bien, ¿y qué?.
- ¿No se coscó? Porque tu lo digas.
- ella iba con su guión, preparado por algún negro y p’alante. Acusación/insulto gratuito. Voy a seguir leyendo, seguro que se te han acabado los ad hominem....
- "Insiste e insiste en que hay que intervenir". Completamente FALSO.
Ana Pastor: ¿Según Irán cuál es la solución?
Mahmud: "Estados Unidos es el culpable"
Ana Pastor: "Muy bien, ¿pero cuál es la solución que propone irán?"
Mahmud: "Estados Unidos es el culpable".
Ana Pastor: "Ya le hemos oido a quién le echa las culpas, ahora bien, a nuestros espectadores les gustaría saber cual es la solución que propone Irán"
Mahmud: "Estados Unidos es el culpable."
Ok, no es una transcripción literal, no la voy a hacer por vagancia, pero amigo mio, en ningún momento insiste en que hay que intervenir. Criticar tergiversando o basandote en mentiras te puede dar resultados a corto plazo, pero no es sano.
- Y de eso justamente peca la pastor, de soberbia colonialista. Nuevamente: Porque tu lo digas.
** Párrafo: Es de primero de entrevistología
- De acuerdo contigo en el principio, ella insistió algo más que en mi pseoudo-transcripción, y no cambiaba mucho la forma de encauzar la pregunta. Aunque lo hiciera se sabía que la respuesta iba a ser un "Estados Unidos tiene la culpa". Pienso que ahí perdió un tiempo valioso, aunque de todas formas hizo bien en insistir. Es lo que siempre hace, evidencia el punto en el que el entrevistado rehusa a contestar, y me parece genial.
- Vomitivo lo siguiente: le tenía que hacer nuevas preguntas y no insistir como dando a entender que esa no era la respuesta correcta.
Amigo mío, no tergiverses: "No responder a la pregunta" es muy distinto a "no era la pregunta correcta". Ella insistía porque no le respondía, no porque no respondiese lo que ella quería.
Y en este punto, después del asco que me ha dado la lectura, dejo de leerte.
#39 Ana Pastor: "Ya le hemos oido a quién le echa las culpas, ahora bien, a nuestros espectadores les gustaría saber cual es la solución que propone Irán"
Pues a mi me interesan mucho más las soluciones que propongan EUA, UE y compañía. Y no veo ninguna.
Y de alguna forma la solución está implícita en lo que dice: Si cada pueblo es el que fabrica esas armas para su gobierno, en un momento de revolución tiene acceso a ellas y la revolución culmina. Si las armas son importadas y el mandante de turno se agarra a la silla, mal vamos. La próxima vez no financiéis y arméis dictadores y no tendréis que venir a preguntarme cúal es la solución a mí. Eso es mi transcripción no literal.
Lo voy a menear sin haber terminado de leerlo sólo por la foto de Ahmadineyad que han puesto
http://aixi.files.wordpress.com/2011/03/ahmadineyad.jpg
#1 Prefiero ésta:
#2 Es que lo ha puesto en el nótame
@ailian
#4 Salía más guapo cuando estaba en Buenafuente.
#4 Pero esa es falsa, ¿no lo ves?
Se nota a la legua que han usado el Photoshop
#1 Así lo veo yo
#9 Cuatro minutos... demasiado has tardado en hacerlo
#1 en esta se le ve mucho mejor.. tiene como un aire de inteligente que tira patrás! http://3.bp.blogspot.com/_LdHjCssz96o/SCrVj1e3dhI/AAAAAAAABF4/SiaJ-D8mJiE/s400/Ahmadinejad.jpg
#1 Es la auténtica cara de Ahmadineyad cuando piensa: MELAFO...
7 meneos en 2 minutos... y luego dicen que vamos mal en velocidad lectora [/ironic]
Me parece genial este análisis. Sublime.
Por desgracia "Los vomitivos halagos que se ha llevado Ana Pastor en la entrevista que hizo al presidente iraní Ahmadineyad" no son mérito de ella, sino demérito de los "periodistas" que pueblan nuestros medios, analógicos y digitales, incapaces de discernir.
Y de todos sus seguidores.
Pero de ningún modo puede ir en desmedro de Ana Pastor.
Gran artículo, pero he de decir, que pese a que ésta entrevista probablemente sea una mancha en el expediente de Ana Pastor, suele ser una periodista bastante incisiva y las preguntas, por lo menos a políticos españoles, suelen dar en dónde duele.
Recuerdo la entrevista que le hizo a Zapatero, no fue demasiado brillante, pero hubo algunas preguntas en las que pensé "bueno, aún quedan periodistas".
Nos puede gustar más o menos Ana Pastor, pero la crítica es inapelable.
Bravo por el autor del artículo.
Yo lo que flipo es que se le de importancia a un acto tan poco interesante. Y no sea noticia la propia entrevista. Díganme tonto. Pero si se hace mas eco de esta chorrada que de la propia entrevista. O es que la entrevista es una puta mierda o es que la gente es muy tonta.
No me han gustaddo las referencias a ETA, pero coincido con el resto del artículo, y añado: un circo para vender la marca TVE en el extranjero.
Nada nuevo bajo el sol, ni que deba sorprender a nadie que la haya visto anteriormente, por ejemplo en el teatrillo aquel de 59 segundos, tras sustituir a otra periodista fashion de mirada lasciva y nombre en consonancia. Más allá del estúpido formato del programa y de los vomitivos palmerotertualinos habituales, era la prepotencia y egocentrismo de la presentadora lo que resultaba más irritante e insufrible.
Por cierto, la entrevista ni me he molestado en verla. Me esperaba precisamente un show como el descrito en el artículo.
Lo que hace el articulista es definir el estilo habitual de Ana Pastor, ninguna novedad:
Quizás sea cosa mía, pero creo que la intención del entrevistado era emitir el titular "las potencias occidentales tienen la culpa por apoyar las dictaduras durante años". Esto lo repitió constantemente, incluso cuando las preguntas no iban por ahí, por tanto, creo consecuente que la entrevistadora insista en sus preguntas para obtener respuestas que tengan que ver con el tema en cuestión.
El que se hable más de Ana Pastor tiene que ver más con lo del pañuelo y la insitencia en sus preguntas.
#34 El que se hable más de Ana Pastor tiene que ver más con lo del pañuelo y la insitencia en sus preguntas.
Yo creo que ha sido por lo mala que era la traducción simultánea, Cómo se va a hablar del entrevistado si no se le entendió nada.
#37 Lo de la traducción fue un problema. Lo digo porque seguí la entrevista con el portátil y unos auriculares, y se podía escuchar a varias voces hablando a la vez muy por lo bajo, supongo que en las teles casi no se podría apreciar. Me imagino que habría 2 traductores que tal vez se solapaban en algunas ocasiones.
porque no esta en portada este articulo?
Buen artículo
Cuando el periodista se convierte en noticia... es que hizo mal su trabajo.
Me parece vergonzoso que se esté boicoteando esta noticia para que no llegue a portada.
Pues yo no estoy de acuerdo con el fondo del asunto.
Sí, el presidente iraní supo salir muy hábilmente de las preguntas incomodas dejando claro los oscuros de Europa y EEUU, pero eso no quita para que la entrevista fuera buena e incisiva, obligándole a ser más conciso.
En cuanto al velo, ella dice que fue sin querer y yo la creo. No me parece la clase de persona que montaría un show.
Sigo sus entrevistas desde hace tiempo y sinceramente es una de las pocas periodistas que no deja a los entrevistados irse por las nubes
¿por qué un periodista no puede mezclar su opinion en su entrevista? ya luego cada uno le da la importancia que quiera, pero putearlar por eso... Pon cualquier radio y veras el 99% de entrevistas asi.
Ya las demas cosas pues tiene bastante razon el articulo.
Qué necesario era este artículo en España.
#56 No hace falta un artículo más que evidencie cuál es el verdadero deporte rey de españa.
#57 ¿El fútbol y la prensa del corazón? Aquí no menciona el fútbol, y la prensa del corazón hay que dejarla en evidencia cuando está tan bien vista fuera de su ámbito, o si no dónde queda el periodismo de verdad (pregunta retórica, por si usted es de la escuela de Ana Pastor, no responda).
Si se refiere a la 'envidia' como deporte, allá usted si siente envidia de alguien que hace un ridículo tan llamativo y con tanta difusión. Lo normal es sentir lástima, vergüenza ajena e incluso indignación (por llevarse a cargo con fondos públicos). Supongo que todavía no ha visualizado la entrevista ni leído el artículo y simplemente advierte una crítica hacia alguien que aprecia. O eso, o estoy perdiendo el tiempo con una persona excesivamente manipulada y obcecada en regurgitar visiones eurocentristas, sin entrar a valorar la modesta capacidad intelectual necesaria para analizar esto objetivamente.
#58 Más que la envidia es la crítica destructiva, el insulto gratuito y todo ello basándose en mentiras flagrantes y tergiversaciones sin aportar realmente nada.
Te puede haber gustado mas o menos la entrevista, puedes haberle encontrado más fallos o menos fallos a la periodista, pero la opinión de este artículo no deja de ser más bien un ataque gratuito, y repito, con insultos/acusaciones gratuitas y basadas en mentiras.
Si que he visto la entrevista (la vi en directo) y te puedo decir de forma obviamente subjetiva, qué me gustó y qué no, pero no voy a entrar en descalificaciones como las del autor del blog.
Sinceramente, no sé cuales fueron sus motivaciones para escribir algo así, pero barajo varias:
1.- Los halagos recibidos por la periodista "pican" tanto a los "seres superiores" que están por encima del bien y del mal, que sus egos no les dejan pasar la oportunidad de ir contracorriente e insultar al que está siendo felicitado si ellos creen que no merece tantas felicitaciones.
2.- Relacionada con el anterior punto. Aquí nadie se alegra por las "victorias" de los demás. Es lo que tu comentabas antes de la envidia.
3.- Sentirse especial. No hay movimiento más estúpido que aquel que intenta ir a contracorriente de todo simplemente por sentirse/creerse más especial al resto de la población. Aquí han visto a un personaje que está actualmente de "moda" y no han aprovechado para lanzarse sobre ella cual hiena en busca de su carroña, insultando a su paso al resto de la gente para poder desmarcarse. Y amigo, siento informar que no se es más especial por ser más diferente.
Como bien digo, puedes decir "a mi no me ha parecido tan buena la entrevista por esto y por esto", pero cuando insultas y manipulas para apoyar esas argumentaciones, pierdes todo el crédito posible que pudieras tener.
PD: ¿¿Visiones eurocentristas?? Realmente me preocupa que veáis tantos fantasmas donde nos los hay...
#59 Definitivamente, alegar que las personas que consideramos esa entrevista un insulto al periodismo lo hacemos "por llevar la contraria", es tan estúpido como alegar que las personas que la aprueban lo hacen por nadar a favor de corriente.
#60 Definitivamente alegar que esa entrevista es un insulto al periodismo utilizando insultos gratuitos y un discurso cargado de vehemencia denota claramente que la motivación pasa por algo más que por una simple "defensa" sagrada del periodismo.
La periodista bajo mi punto de vista es de las pocas que hacen un periodismo "de verdad" ahora mismo en televisión. Las críticas vehementes hacia ella han llegado justo en el momento que más se le alababa. Y vienen claramente de dos sectores: Los que no están de acuerdo con tanta alabanza, y los defensores a ultranza de alguna de las tesis de ahmadineyad que se creen que han sido atacados por ella cuando esto no ha sido así. Falta mucha comprensión de la entrevista como el autor de este artículo deja ver: insistir en una pregunta porque no te responda a la pregunta (se vaya por los montes) no es sinónimo de insistir porque no me ha respondido lo que yo quiero oir.
PD: Insisto (yo también), podemos estar o no de acuerdo, pero las descalificaciones e insultos de manera gratuita sobran completamente. Es por ello que sería una vergüenza para la comunidad de meneame que este artículo hubiese llegado a portada.
Estamos buenos si esta es la nueva "heroina" de twitter. Muy, pero que muy buen análisis de la entrevista.
Yo he dejado de leer en lo de "vomitivos halagos". Algo que empieza así no va a tener un mínimo de objetividad.
#47 Desde cuándo esperas objetividad en un artículo de opinión? Estoy de acuerdo que la forma en que escribe no me parece la mejor, pero la opinión que da es bastante interesante, te recomiendo que acabes de leerlo, pero con tranquilidad porque tienes toda la razón que ese lenguaje sobra.
Ehhhhhhhhhhh, con mi Ana no te metas.
No sé qué puede tener el autor contra Ana Pastor, pero dice una cantidad considerable de tonterías. Empezando por que llama "periodista" entre comillas a alguien que tiene un título de periodismo.
El lenguaje del artículo es un poco zafio e insiste demaseado en el tema de sus estudios, como si eso fuese garantía de grado alguno de profesionalidad cómo se cree también #6 (o eso entiendo yo de tu comentario).
Para mi opinión, también hace demaseado incapié en el paripé del pañuelo, que aunque se ha de reconocer que estaba mal colocado y a punto de deslizarse desde el buen comienzo (casi a drede), realmente creo que no fue intencionado.
Por lo demás, una opinión que comparto y que estoy contento de ver que se hace eco. Excepto en algún punto:
...sino que justamente con el tema vasco (aunque esto Ahmadineyad no lo sabe) es donde el gobierno español debería agachar la cabeza... Yo no tengo tan claro que Ahmadineyad se chupe el dedo. Me suena que pregunta en particular por movimientos separatistas o algo parecido, tendré que volver a ver la entrevista para confirmarlo.
Y en el único momento que podía realmente mermar la imagen de Ahmadineyad, lo desaprovecha. El tema de las lapidaciones y las ejecuciones a homosexuales no tenía posibilidad de escapatoria. Pero como ella es torpe, se le escapa. Pasa de puntillas y se pierde. Yo creo que este tema ni se desvía ni acorrala a nadie. Él defiende que quién somos nosotros para decidir la moral y las leyes de Irán (fin del acorralamiento). Pastor dice que por lo menos podemos opinar. Y él que por opinar allí opinan que Europa somos los más reprimidos porque podemos votar pero sólo a partidos títeres de los sionistas. Algo que no comparto pero que es bueno de saber.
Las marujas feministas han arrasado. Noticia tumbada, felicidades.
Lo que dijo Ahmadineyad ya no importa. Solo fue un instrumento para el presunto, y digo presunto lucimiento de la diva
Ahí me parece que se pasa un poco. Yo creo que Ana Pastor tiene un estilo diferente de entrevistar, y esa agresividad puede gustar o puede no gustar, pero de ahí a decir que la entrevista es un mero trámite para lucirse ante la cámara en plan diva ya es demasiado...
Lo más triste es decir que se lo "escribió un negro", con lo cual el resto del artículo carece de valor porque no tiene ni idea de quién esta hablando, sólo juzga a Ana por una entrevista. Es como juzgar a un equipo por ver sólo un partido de fútbol.
tu juega juega
pierde la compostura, aunque pueda tener toda la razón del mundo. Quizás no se debería intervenir en Libia, pero los intereses son los intereses. Es una guerra civil.
Al parece Ahmadineyah ha hecho referencia indirecta (esto decía El País: “Ahmadineyad ha acusado a Europa de tener cárceles secretas, además de asegurar que España encarcela cuando algún científico o pensador escribe un libro. “En Irán nadie está en prisión por haber escrito un libro”, ha asegurado Ahmadineyad”.) al encarcelamiento del libro barcelonés disidente Pedro Varela por vender libros incómodos para el poder: http://circulo-identitario-nietzsche.blogspot.com/2011/01/solidaridad-con-los-prisioneros_8714.html
"Estrella televisiva" dice, y tan estrella que ni la conocía el propio autor del artículo.