Hace 9 años | Por Piu a elespanol.com
Publicado hace 9 años por Piu a elespanol.com

Nuestro sistema de partidos se ha fragmentado. Según las encuestas, tres partidos superan el 20% de intención de voto y quizás un cuarto rebase el 10%. Los apoyos de cada formación están cambiando porque los votantes se están moviendo, ¿pero de qué forma?

Comentarios

Claudio_7777

#8 pues se van a llevar una buena sorpresa cuando se quiten las caretas, en serio.

D

#17 Una sorpresa de las que marcan.

dersu_uzala

#3 ¡No manipules! Claro que son socialistas, ¡no ves que llevan corbata roja?

D

#20 ¿No se le ve que es un rojo? Si hasta ha fundado un banco donde todo es rojo. lol

D

#3 ¿Dónde están los socialistas entonces, si no son esos de la barra larga del PSOE? Pocos más veo.

D

#3 Que repartes ahora tu los carnes de socialista? En base a que ? a Marx? Diria que todos los partidos son de derechas!

En el estado de partidos los partidos estatales se deben a quien les paga.

#30 Y su ideologia es estatal, y te recuerdo que nuestro estado es heredado del franquismo, asi que tenemos partidos de ultraderecha.

Otra cosa es que la sociedad tenga su ideologia que la tiene, aunque sin un sistema representativo jamas llegara al estado.

D

#38 me parece mucho suponer.

Es cierto que la mayoría son de centro y derecha, pero todos... Hombre, igual es que tú te sitúas muy a la izquierda y por eso para ti todos están a la derecha.

Supongo que es un reflejo de la sociedad, nuestra sociedad tiene una mentalidad todavía muy influida por el franquismo, y por tanto se ven más atraídos por ideas de corte similar, por eso entiendo que los partidos con mayor aceptación son los que responden a esa parte del espectro.

Esto es parecido a lo que decidas tu, pero un poco diferente.

oliver7

#3 El día que se den cuenta, desaparece el PSOE. lol

i

#35 Sublime!

Cide

#30 No solo limitado sino que si consideramos el PP como partido de derechas, lo cual no parece muy desencaminado, veríamos que apostar por la libertad económica, nada: Prohíben alquilar tu casa a un turista que venga, te prohíben ser autónomo energéticamente y te obligan a pagar un impuesto por alimentar tu casa del pueblo sólo con energía propia, Uber es el demonio. Vamos, liberales, pero de medio pelo.

D

#30 Norberto Bobbio, Derecha e izquierda.

reemax

#30 Ese modelo que pretenden estandarizar los ultraliberales es aun peor que el anticuado: a día de hoy parece una burla.
La derechona sociológica + ultraliberalismo económico se asocia con la "libertad" y el intervencionismo económico y la izquierda sociológica con el totalitarismo. De chiste si no fuese porque no tiene gracia ni como broma.

NickEdwards

#39 Es tan sencillo como que el liberalismo está basado en los principios de libertad individual: la ausencia de coacción, fraude, corrupción y violencia física.

Un partido, se llame como se llame, que quiera imponer utilizando la fuerza del Estado un particular modelo social y económico es totalitario, lo mires por donde lo mires pues la vida en ese país estará marcada por la imposición no la libre elección del individuo.

aneolf

#46 Cambia la palabra liberalismo por anarquismo en tu frase y también será plenamente válida. Y ya me dirás en que se parece el liberalismo al comunismo libertario.

NickEdwards

#49 De hecho tienen muchísimo que ver. La expresión máxima del liberalismo es el anarquismo, y en específico los liberales más extremos tienden a ser anarcocapitalistas. Otro ejemplo es que progresivamente se está sustituyendo la palabra liberal por libertario. Un ejemplo de ello es en españa el Partido Libertario: http://www.p-lib.es/

Claro que aquí estamos hablando de liberalismo de verdad, y no con lo que se identifican muchos partidos como el PP que en realidad no es liberal.

De hecho el anarco comunismo también es liberal (o libertario, como lo quieras llamar) puesto que se entiende que la renuncia a la propiedad privada se haría de forma voluntaria y no impuesta.

Te dejo aquí el artículo de libertarismo de la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Libertarismo

aneolf

#52 No voy a negar que puedan haber puntos de pensamiento comunes, pero la propiedad privada no es uno de ellos, y no es un tema baladí.

NickEdwards

#57 #58 La propiedad privada ha de entenderse como el fruto del trabajo de una persona.
Tener que entregar o compartir en contra de tu voluntad el fruto de tu trabajo no es precisamente muy libre.

Por otro lado si lo que te preocupan son los recursos naturales, entonces te gustará saber que incluso dentro del liberalismo hay variantes entre la que se encuentra el Geolibertarismo que defiende la existencia de propiedad privada pero cree que los recursos naturales han de ser compartidos por haber surgido de la naturaleza y no del fruto del trabajo de una persona:
http://en.wikipedia.org/wiki/Geolibertarianism

z

#63 Gracias. Sí, me agrada saberlo Muchas gracias, de verdad.

A mi lo que no me parece libre es querer ir a un sitio y que alguien haya puesto una valla porque llegó antes.

NickEdwards

#64 Ya en el siglo XVI y XVII se habló mucho de este tema. ¿Qué hace legítimo que una persona se apropie de algo?

Uno de los textos más conocidos es el"Lockean Proviso" o "La condición de Locke" que especifica que la propiedad privada puede existir siempre y cuando no haya nadie que acapare de forma excesiva los recursos.

Es decir, yo puedo tomar madera de un bosque y construirme una casa, pero no puedo apropiarme del bosque entero simplemente por plantar una bandera. De hecho, Locke mismo dijo que para que algo pueda convertirse en tu propiedad debe estar mezclado con tu trabajo.

Aquí te paso dos artículos que hablan de esto mismo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Apropiación_original
http://es.wikipedia.org/wiki/Condición_lockeana

z

#69 No estoy de acuerdo. Pero gracias por la información.

El problema sigue siendo que la tierra y los recursos son limitados y no hay para todos.

Un problema que, por cierto, no se daba tanto en el siglo XVI, por lo que supongo que les preocupaba menos.

NickEdwards

#71 Estoy de acuerdo con que los recursos son limitados y hay que tener mucho cuidado con ellos, sin embargo no iría nunca al extremo de eliminar toda la propiedad privada pues creo precisamente que es importante proteger el fruto del trabajo de uno. La persona que ha trabajado por algo debería ser libre de decidir qué hacer con ello. Al final es cuestión de encontrar un equilibrio.

z

#63 Ya que te veo puesto, ¿qué filosofía tienen los liberales frente a los incapaces? ¿Quién se hace cargo de ellos?

NickEdwards

#70 En una sociedad liberal serían las personas las que se harían cargo de las personas descapacitadas. Es decir, si vamos al extremo y llegamos a una sociedad donde no sea necesario el Estado, serían las personas libres que cuidarían de las más desfavorecidas. Ya sea por vínculos familiares, asociaciones voluntarias, donaciones, participación colectiva, etc.

El objetivo es que la sociedad se implique a ayudar a los más desfavorecidos y sea la propia sociedad, sin necesidad del Estado que lo haga.

Esta sería la sociedad ideal y obviamente no es la sociedad en la que estamos. A día de hoy no conozco a ningún liberal que estaría en contra de que el Estado destinara dinero a cuidar de los descapacitados si la gente no está dispuesta a hacerlo. Sin embargo, también se advierte que la excesiva intervención del Estado puede provocar el efecto contrario del deseado: hace que ser solidario y ayudar no sea una prioridad y por lo tanto que la gente se involucre menos.

anarkzor

#63 La propiedad es un robo. No entiendo que diferencia pueden ver los geolibertarios entre un recurso natural y una casa, acaso las casas no estan hechas con recursos naturales? Todo es un recurso natural del que nos privan los propietarios. Hubo un momento en la historia en el que se dividio la naturaleza y esa division se hizo y se cambia con violencia principalmente. Y ahi no hay libertad ni igualdad ni nada que se le parezca

z

#52 Qué JETA tienen los de ese partido http://www.p-lib.es/mapa-ideas-politicas/

Se colocan a ellos enormes. El resto en proporción es mucho más pequeño, claro, la ideología dominante debe ser la liberal.

Y luego ya lo más sangrante. Ponen relativamente cerca comunistas y fascistas y ellos totalmente alejados de ambas doctrinas. Bajo la teoría de que los fascistas proponen la soberanía colectiva, frente a ellos que proponen la soberanía indivual.

Vaya por Dios, yo pensando que los fascistas como Hitler, Franco o Mussolini lo que ponían es la soberanía en pocas personas, y resulta que la ponían en la colectividad. No sé si los judios y los negros estarán de acuerdo con ese concepto de soberanía colectiva..

Se les ha olvidado poner también entre la soberanía colectiva a los monarcas absolutistas, ya que estaban.

NickEdwards

#62 Puede que esté mal explicado, pero con soberanía colectiva se refiere a otra cosa. Se refiere a que el individuo no es libre de tomar sus propias decisiones sino que está subeditado a unas imposiciones al colectivo, ya sean estas ordenadas por una sola persona o por muchas.

z

#65 No creo que esté mal explicado. Creo que es un "error consciente" o manipulación.

La soberanía colectiva es lo que es, no lo que se inventen que sea.

D

#62 ¿crees que cambia mucho que te imponga una persona a que te imponga la mayoria?
El liberalismo lo que dice simplemente es que no haya un hombre sobre otro hombre. Que cada uno viva en libertad. Luego esta el tema de que unos tienen recursos que otros necesitan para vivir y entonces tienen que llegar a acuerdos y ahi flaquea el liberalismo en que en acuerdos libres pueden ser realmente por necesidad.

¿Pero los colectivos imponiendo? Yo ya he tenido bastante y lo mismo da un dictador que un colectivo..

z

#86 Siempre te va a imponer la mayoría. Hasta los liberales reconocen que la libertad de cada individuo acaba donde empieza la de los demás. Habrá muchas cosas que por mucho que quieras hacer no puedas.

Por eso es una ideología en la que no creo. Porque no es realista. Parte de una premisa falsa, porque dice que no quiere limitaciones pero reconoce que las tiene que tener.

Al final el liberalismo de cualquier persona razonable, que entiende que de hecho siempre habrá algo que administre la justicia, no deja de ser un estado con pocas regulaciones. Lo que realmente se discute es cuántas cosas se deberían regular, pero regular es imprescindible para la convivencia.

"¿Pero los colectivos imponiendo? Yo ya he tenido bastante y lo mismo da un dictador que un colectivo.." Y entonces ¿quién? Tú mismo reconoces que a "alguien" tendrá que decidir qué acuerdos son necesarios. Ninguna fórmula es perfecta, pero a día de hoy se considera que la mayoría es la menos mala.

Ojalá existiera un superordenador que calculara objetivamente la solución más justa lol

D

#87 es una utopia como el anarquismo pero el objetivo del utopico no es llegar de un dia para otro a ella sino hacer un camino en esa direccion de lo que es mas justo, y el unico motivo por el que no es realizable es que la sociedad tiene que avanzar, no pasas de la mentalidad de kabul a la de new york por un cambio de gobierno.

Y te equivocas al menos en el ejemplo, la libertad acaba donde empieza la de los demas, eso no es que maden sobre ti, que existan grupos de presion que busquen conseguir algo imponiendo, etc.

Yo veo a los grupos nacionalistas tratando de imponer lo maximo que les permitan, y a la izquierda aplaudiendo con las orejas, cosas que deberian ser decisiones personales se convierten en obligaciones porque ciertos colectivos presionan y o lo hacen obligatorio o por ley o simplemente lo exigen.
Pero vamos, pasa con le nacionalismo, con la religion, aqui por suerte ya no con la mili... Te coaccionan o te obligan directamente y no se respeta la libertad individual estando en democracia, imaginate si tuviesen poder absoluto.


Esto es lo que se critica en el mundo liberal que hagan las grandes empresas.
Para mi ni una empresa manipulando y esclavizando ni un colectivo comiendo el coco a la gente y dirigiendolos entrna en un pensamiento liberal, por lo que tu dices, no puedes joder al vecino.
Pero yo no soy un liberal de manual simplemente creo que la libertad individual es algo basico.


Yo a la conclusion que he llegado es que nadie es digno de ordenar a otro ser humano, nadie tiene la verdad absoluta, en ese sentido cuanta mas libertad individual haya mejor.
Yo solo tengo una vida y quiero vivirla como yo quiera.
No en base a que cierto grupo coja fuerza se ponga de moda y imponga lo que ellos creen que tiene que ser mi vida. Y los mensajes nacionalistas en ese caso son mucho mas intrusivos que la propia religion, porque importa el territorio y su historia, no las personas, eso es secundario.

z

#39 Venía a decir lo mismo. Ese gráfico es tramposo. Qué sucio que quienes piden libertades lo hagan partiendo de manipulaciones.

#46 Para que no hubiera imposiciones tampoco debería existir la propiedad privada ¿Cómo defiendes que en tu paraíso libertario, tú puedas acaparar algo y por tanto yo ya no pueda hacerme con ello?

El liberalismo está muy bien en el mundo piruleta. En el mundo real los recursos son limitados, y todos deberíamos tener derechos que necesariamente limitan la libertad de los demás.

Apostolakis

#30 Verde 75%-75%

NickEdwards

#76 No conocía la existencia del modelo 3D. Ahora mismo me lo voy a mirar.

capitan__nemo

#77 Pero sigue siendo una simplificación, para la ideologia y los distintos tipos de políticas e ideas puede haber muchisimas mas dimensiones ¿infinitas dimensiones?

NickEdwards

#79 No solo infinitas dimensiones sino que también es imposible realmente plasmarlo. Porque, ¿qué significa 80% de libertad personal? Puede haber dos personas que tengan ese mismo porcentaje pero que lo hayan obtenido con ideas distintas o con matices muy importantes.

capitan__nemo

#80 Ahora que lo dices, me ha recordado a un sistema de gestión de tiempo y de prioridades que me explicaron.
Enumeras todas las tareas que haces y despues las comparas en importancia una a una, por pares, para establecer si una es mas importante o prioritaria que la otra, y así las ordenas.

Parece que es algo parecido a esto del analisis multicriterio
http://www.ccee.edu.uy/ensenian/catmetad/material/MdA-Scoring-AHP.pdf

NickEdwards

#82 ¡Gracias! Me lo miro.

jaitrum

#30 No te creas, podría ser peor... en algo hemos avanzado si el debate no viene ya de nomenclatura guerracivilista facha-rojo... Quizás dentro de 100 años avancemos algo en el debate político en este país.

m

#30 Este país, es muy de blanco o negro, cuando hay muchas más gamas de grises... Creo que hay partidos con tendencias claramente de derechas o de izquierdas, pero en su gran mayoría (prometen) cosas que son capitalistas/comunistas, es decir tiran hacia economía mixta, que en mi opinión es lo más ventajoso.

SergioS

Me llama la atención el tercer gráfico:
http://i1.wp.com/www.elespanol.com/wp-content/uploads/2015/02/dos1.png?resize=637%2C753

Podemos es el tercer partido en porcentaje de votantes potenciales que se declaran liberales, sólo por detrás, y no demasiado, de PP y UPyD.

faelomx

Faltan partidos. Generalizar y sesgar por 100€ es posible.

Guetta

#15 Supongo que te refieres a los supuestos 3 meses que estuvo, no? http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/22/espana/1164203240.html

Ahora dime, ¿honestamente crees que eso es motivo para descalificarles políticamente como "marca blanca del PP"? Puedes ver por ejemplo que Javier Nart perteneció al PSP (Ideología política: Marxismo, socialismo) luego al PSC antes de incorporarse a Ciutadans http://es.wikipedia.org/wiki/Javier_Nart#Carrera_pol.C3.ADtica

Son políticos que han reusado de otros partidos y han formado uno nuevo para tratar de cambiar las cosas regenerandolas. No se debería juzgar tanto a las personas por su pasado, si no en lo que hacen ahora.

Hasta Pablo Iglesias tiene el derecho de poder cambiar de idea

D

#48 Es que todos evolucionan y evolucionamos.

#7 Ahora, ciutadans es de derechas,sin más. Proponen bajar impuestos, Estado centralizado, territorios sin capacidad de decisión, y la misma línea para temas de aborto, inmigrantes,...

Yo veo que les sigue mucha gente que está harta del pp y quiere cambiar de voto pero no de ideas, principalmente en cuanto al tema del liberalismo económico.

Y upyd es similar, aunque quizá no tan a la derecha sobretodo en lo económico. Entiendo que defienden más la sanidad y cosas así,es decir, menos liberales. Quizá los denominaría más como conservadores en temas como aborto, política territorial, religión, ...

D

#59 pues yo creo que te equivocas porque se acercan mas al liberalismo.
En el tema de las autonomias y un poder central simplemente para algunos asuntos como la sanidad es llevar una organizacion mejor, no pierdes derechos y libertades porque la sanidad sea autonomica o estatal.

D

#85 Digo liberales desde el punto de vista económico, es decir, menos intervencionismo. No desde el punto de vista de derechos.

D

#91 pero yo no les he oido apoyar al pp con el tema del aborto ni nada a nivel de derechos...
Para algunos el tema linguistico es un derecho, de la mayoria de una region imponer ciertas cosas, para otro es imposicion (y aparte tampoco se hasta que punto iban a ir contra eso).
Es el unico punto que pienso que puedes creer que van a imponer.
Bueno y en el tema de la inmigracion en el fondo controlar la inmigracion es sentido comun, por el que viene y por el que esta, pero bueno, yo tampoco soy defensor recaltrizante de ninguna postura porque creo que ambas tienen razon, quienes quieren regularlo y quienes quieren que no haya fronteras.

D

#93 A ver, como siempre, una cosa es lo que uno crea o lo que le parezca más o menos correcto, y otra la realidad.

De hecho, es en lo que se basa el artículo: Cómo se posicionan los votantes a Sí mismos y a sus partidos.

Y por otro lado, pareces confirmar una de las principales conclusiones del artículo: ser de derechas está mal visto. Es como el típico 'pecado' que mucha gente comete a escondidas y que no quieren reconocer.

Yo no te estaba diciendo qué me parecía más correcto. Simplemente los intentaba caracterizar de la forma lo menos subjetiva posible según cómo se posicionan estos partidos sobre ciertas cuestiones para así determinar (muy grosso modo y de forma muy poco intensiva).

Y sí, ciutadans ha votado muy en común con el pp en Cataluña sobre temas como el aborto, independencia,... de hecho yo siempre los vi como una versión catalana del pp, como si fuese una estrategia del propio pp para conseguir apoyos a su ideología en Cataluña evitando la mala fama que parecen tener allí. Por los votos que ahora parece que le van a quitar en toda España ya me hace dudar de esto... lol

Especialmente en el caso de ciutadans, me da la sensación de que la gente se suma sin saber realmente lo que están apoyando. Lo digo porque hacen propuestas que aún por encima me parecen absurdas (independientemente de la ideología) como una de las últimas que les oí: bajar el irpf de la clase media/baja para incentivar a los parados a trabajar. Para mí es claramente absurdo, el parado no deja de trabajar porque el irpf sea un 10% o un 30% (y tampoco creo que vayan a hacer tanta rebaja). Es como decir, prefiero buscar en la basura en lugar de pagar un 2% más en impuestos... Es como si quisiesen vender políticas liberales como si fuesen políticas sociales, por eso creo que la gente no entiende bien lo que apoyan. (Esto por supuesto es pura especulación mía, a lo mejor simplemente es gente liberal y ya está, pero entonces estamos otra vez en lo mismo, el no querer reconocerlo abiertamente).

D

#95 si bajas los impuestos la gente puede gastar mas y si gasta mas se necesitan mas empleados.
Yo ya te digo que no se de esas votaciones en comun a favor del aborto con el pp, si es cierto te doy la razon, pero no les veo defender esa postura. En el tema de la inmigracion si puede que esten posicionados a la derecha.
Yo lo que te decia es que el modelo de estado(centralista o de autonomias) no implica una posicion politica.

D

#96 Aquí hablan de las votaciones y de otras cuestiones: http://www.eldiario.es/catalunya/Albert-Rivera-Ciutadans-triunfo-ambiguedad_0_229577323.html

No será del todo imparcial, pero me suelo fiar de los datos que dan. Si quieres cerciorarte, tendrías que consultar los resultados de las votaciones.

Bajar irpf a rentas medias/bajas: Es el impuesto más proporcional, y por tanto el que menos desigualdad genera. Además, supondría en principio que esta gente tuviese dinero para un café más al día o una caña, es decir, gasto interno del país, de lo que ya vamos sobrados. Además, el principal problema aquí es el paro. Sí, algún camarero más contratarían para explotarlo. Los salarios ya son bajos, así bajarían un poco más, absorbiendo parte de esa ganancia que debería de ir para el asalariado (esto se debe a que "si no te gusta, hay 10 más en la puerta esperando ocupar el puesto"). Por otro lado, lo que posiblemente hace más falta, y en lo que peor parados salimos con los países más avanzados del Norte de europa es en i+d, pero claro, este tipo de políticas necesitan recursos PUBLICOS, pero si estamos recortando impuestos, el estado no tiene recursos.

Ahora que conste que yo no iba por ahí, no estaba valorando esta cuestión. Sólo el hecho de que ciudadanos era un partido liberal, cuya política consistiría en bajar impuestos.

Y lo de centralista o no, para mí sí es claramente parte de la política. Lo que pasa es que aquí aparece el problema de querer representar las diferentes opciones en un sólo eje. Hay métodos que usan dos, lo cual lo hace más preciso:

http://es.m.wikipedia.org/wiki/Gr%C3%A1fico_de_Nolan

Yo, al usar comúnmente izq. Y derecha, suelo asimilar conservador a la derecha, en el sentido de los que son más reacios a los cambios, aunque claro, esto no es realmente así. Por eso suelo asimilar ciertas posiciones como el centralismo a la derecha.

En realidad para mí, y esto es pura inclinación personal, los nacionalismos (como idea de propiedad innegociable sobre un territorio, junto con una identidad cerrada de un grupo de personas con dicho territorio mediante ciertos símbolos) son una idea errónea. Creo que habría que manejar más el concepto de sociedad. Al final, todos somos personas, todos tenemos más o menos las mismas necesidades y por tanto no debería de haber grandes diferencias entre unos y otros. Y el sistema debería de dejar a elección de esos ciudadanos el derecho a decidir en cada momento si quieren o no pertenecer a él. Eso haría que fuese más justo. Yo opto por un sistema más descentralizado, en donde estas unidades sean más autónomas e 'inteligentes'. No para separarse, si no para tomar las decisiones de común acuerdo, negociando. De hecho creo que a los países hoy en día se les da más relevancia de la adecuada.

Yoryo

#48 Y me pones a un "patriota Suizo" como modelo, para que no lo descalifique...
3 meses, el tiempo justo para saber que no tiene oportunidad de trepe. Quizás a lo que te refieres es a que son políticos que al no poder trepar en otros partidos se crean el suyo propio y curiosamente se encuentran peleando por los mismos votos de un caso similar... la "rosa magenta".

Yoryo

#48 Joder con las gaviotas...que chaquetas de pana mas "sociatas"
http://m.20minutos.es/noticia/175279/0/rivera/ciutadans/PP/

D

Los votantes sin ideología votan al partido de lo sabe no contesta, también llamado "me han llamado en medio de la siesta y no me voy a poner a pensar ahora pero soy demasiado educado para colgar"

turmware

¿Y como consiguen que un país mas de izquierdas que derechas gane por mayoría absoluta un partido de derechas? Aquí hay algo que no va bien o esta mal montado o le están tomando el pelo a alguien.

Luis_Endera

De estas gráficas yo veo que Podemos es lo más parecido al español medio en cuanto a ideología.

D

#26 Entonces Ciudadanos es un partido oportunista, según me dices.

Votar a Ciudadanos es tirar el voto moderado, claramente, porque sus inicios son de derechas. Ciudadanos es una escisión del Partido Popular, por otro lado lógica, al que le deseo presencia parlamentaria, por supuesto, pero que proviene del Partido Popular y de todo el entramado del mismo, desde la Iglesia hasta la banca casposa.

Que los de derechas queréis hacerlo pasar por partido moderado, vale. También se supone que el Partido Popular, según se autodefinen, es un partido moderado. Exactamente igual.

D

Sigo con lo mismo, intentar reducir la manera de pensar de una persona, miles de ideas a un absurdo grafico de una sola direccion (ni siquiera dos) es insultante.

ademas con ese nombre del sitio web no meneo yo ni loco

IRRELEVANTE

D

Para algunos upyd y ciudadans son de extrema derecha por hacer frente al fascismo nacionalista. Ellos si que son extremamente necios por no saber mirar las cosas con objetividad.

chemari

Me parece que la gente no tiene ni puta idea de lo que es derecha o izquierda. Si la gente que se declara de izquierdas vota al PSOE... que se supone que quieren demostrar con este gráfico?

majaradoctor

#22 lo más gracioso es que la mayoría de votantes del psoe dicen ser socialistas. Es el actual psoe socialista? Cuantos de estos declarados votantes socialistas del psoe saben lo que es el socialismo? Conocen a Marx?

D

Repe de hace unas semanas. lol

D

Me acuerdo cuando PJ pedia el voto para Rajoy, asumiendo con ello el programa q llevaba el pp.
Luego quiere darnos a todos lecciones de populismo y politica o quien lleva un programa adecuado jaja es para partirse de risa.

gale

En meneame Podemos e IU son de izquierdas. Y los demás son fachas.

dagavi

En las etiquetas de Podemos faltan bolivariano o venezolano.

SWEVEN

Me quedo con que según la cuenta del total hay muchos más ciudadanos de izquierdas que de derechas pero gobierna el PP

D

#54 eso siempre ha sido así por la división de voto de la izquierda. La izquierda además está llena de contradicciones. La derecha tb pero van en bloque.

jaz1

bueno son encuentas y ultumamente no dan ni una

los que votan o votaran a ciudadanos creo que es por el mismo motivo que otros lo haremos a otros para sacar a los politicos del ppsoe de los sillones, ni mas ni menos
no todo el mundo piensa igual en politica.... ni tiene porque, lo que si es seguro que todos estamos hasta el gorro de que se juegue a marcinitos en el congreso, que nadie asista cuando hablan las minorias, que se gasten nuestros impuestos en empresas que ellos mismos han creado y encima pidan un porcentaje del total, que mientan en todo lo que sale por su boca,en una palabra que nos tomen por tontos

meda

Duplicada varias veces, por ejemplo: Perfil ideológico de cada partido según el eje izquierda (1) y derecha (10) (CIS enero 2015)

Hace 9 años | Por hulo a twitter.com
(Este es de enero de 2014)

También tenemos los datos en crudo para que cada uno los interprete libremente: Resultados barometro CIS Enero 2015 [PDF]
Hace 9 años | Por Duke00 a datos.cis.es

Zeioth

Habria que ver que parametros ha escogido el CIS para definir quien es de izquierdas o de derechas. División que para empezar no tiene demasiado sentido.

angelitoMagno

#32 Habria que ver que parametros ha escogido el CIS para definir quien es de izquierdas o de derechas.

El CIS no define, los encuestados se autodefinen a ellos mismos. Lo pone la noticia ...

cutty

#34 En una sociedad tan politizada como la nuestra. Con una cultura política y filosófica como la que tiene el común de los ciudadanos.¿Qué fiabilidad tenemos que dar a esa autoevaluación?. Ya vemos aquí que, aún buscando argumentos y basando los mismos en estudios más o menos reputados, cuesta ponerse de acuerdo en las definiciones, sobre todo porque las propias definiciones suelen estar cargadas de ideología.

borteixo

Yo saco una conclusión: C's debe decir más claramente que es de derechas si quiere subir.

UNOMAS83

Los votantes del PSOE se llaman así mismo socialistas. Estos no saben ni a lo que votan...

DebaclesEverywhere

En el último grafico después de conservador se les ha olvidado poner "fascista", con lo que creo que muchos votantes del PP se han tenido que conformar con la etiqueta "conservador".

D

Hay... Los seres superiores de mensaje que saben mejor que los votantes que es Izquierda, Derecha o Centro.

aneolf

Lo cual nos llevará al dilema de dónde estableces la frontera entre propiedad privada y recurso natural. Porque si te paras a pensar, todo tiene su origen en un recurso natural. Y además, ¿desde qué momento histórico consideras legítima la propiedad privada?

s

He leído en feisbuk que van a resucitar a franco con células madre y le van a hacer emperador. Pasalo!

l

Bueno, es interesante.

k

¿Entonces los de Podemos se piensan que son socialistas? Buena suerte con el comunismo y el nuevo líder Pablemos I 'El Coletas'.

Cuando convoque pucherazos referéndums para perpetuarse en el poder en lugar de elecciones como Chaves lo veremos.

z

#47 Tenemos un partido en el gobierno del que ha salido que cobra en negro. Quizá cualquier día nos enteremos de que compra votantes.

Hivenfour_1

#47 mierda, he votado positivo lol perdonadme

D

Pedro J. no vas a aprender del pasado. No sigas por el camino de la mentira que ya viste que lo que pasó con El Mundo, por manipulador, entre otras cosas.

Ciudadanos es un partido claramente de derechas, con un pico muy alto de extrema derecha, no de centro. No nos la quieras colar otra vez.

RubiaDereBote

#5 Tu desconocimiento te lleva a mentir

D

#14 Deja de mentir, que das pena.

reemax

Tiene su gracia porque en el CIS también se ubica a cada partido en una nota media de escala de ideología en base a las preguntas que hacen a los encuestados. Y muy coherente no parece que los encuestados ubiquen al PP en el 7,8 (el 10 sería ultraderecha, el 0 ultraizquierda) cuando sus votantes a sí mismos se autoubican un par de puntos más al centro.

O sea que los votantes PPsunos se definen como "de centro" pero conscientemente votan a un partido al que ubican entre la derecha y la ultraderecha.




#10 Los de Ciutadans aun no han tenido la ocasión de quitarse el disfraz de facha travestido de liberal: si en el parlamento estatal terminan haciendo lo mismo que en el catalán votando con el PP en temas como el franquismo, el nacionalcatolicismo en la educación y en la salud sexual...

Guetta

#10 vaya, debo ser el único ciego que ve en este análisis bastante imparcialidad y todo sustentado con datos del CIS.

Hecho en falta tus argumentos para tratar de descalificarlo tan rápidamente

D

#10 pedro jota no es de extrema derecha

Yoryo

#6 ¿Conoces el CV del "niñato"? ¿Conoces la fecha en que abandono la jaula de gaviotas? Mas info [CAT] --> http://www.elsingular.cat/cat/notices/2013/04/un_dels_nostres_qui_es_l_albert_rivera_93617.php

D

#18 Sí que tiene sentido, se obtienen datos valiosos en cuanto a la percepción de los votantes. Aunque no se puede tomar como algo absoluto.

Estaría bien añadir a la encuesta una serie de preguntas estándar sobre cómo se posicionan frente a ciertos temas (impuestos, aborto, religión, ...), eligiendo entre una de las opciones propuestas, de forma que se pueda calificar cada respuesta como de izquierdas, centro o derecha, y luego obtener una nota final de 1 a 10.

Así tendrías un método más o menos objetivo sobre la ideología y lo podrías comparar con la percepción que tiene la gente de sí misma.

Y ya sería la hostia si representasen las ideologías en base a dos ejes en vez de sólo uno.

Hiperboreo

#7 Hombre, puede que políticamente no sean de extrema derecha, pero económicamente, que al final es lo que determina la política, se consideran ellos mismos neoliberales y más extrema derecha que el neoliberalismo hay poco.

danilovich

#7 Que sus partidarios no se consideren de derechas no significa que el partido no lo sea.
La semana pasada sin ir más lejos dijeron que sí al TTIP (junto a otros que tampoco son de derechas ni nada)
http://www.cafeambllet.com/ttip/

D

#5 Ciudadanos de derechas!!!

La de gilipolleces que se leen en meneame, después de las borracheras de los sábados.

Y

#5 Ciudadanos, en su página web, parecen sugerir que se alinean con el centro-izquierda:

Tercera, por el vacío de representación que existía en el espacio electoral de centro-izquierda no nacionalista. Había que crear, pues, un nuevo partido, con perfil propio, en el que pudieran sentirse representados los ciudadanos que se habían quedado huérfanos de representación.


http://www.ciudadanos-cs.org/nuestras-ideas/ideario

1 2