Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 A decir verdad sabemos bastante de cómo sonaban el latín y el griego porque perduraron conservados como lenguas vivas entre las élites por muchos siglos, y llegaron a documentar los sonidos. Incluso se sabe bastante de los cambios de pronunciación: las faltas de ortografía en textos de distintas épocas e incluso pintadas dan pistas de cómo cambian los sonidos, por ejemplo si la "h" se deja de pronunciar la gente puede tender a escribir "e ido en lugar de he ido", o si la "b" y la "v" se funden en un sonido se puede encontrar "vurro". Probablemente de otras como el cartaginés no sepamos nada.
#10:
#7 Y votas negativo porque piensas que es erróneo?. Lingüistas especializados intentan hacer su trabajo y en la conclusión de vete a saber cuántos cientos de horas admiten que solo sirve para "hacernos una idea" de cómo sonaba. Admiten que es aproximado. Mas "osado atrevimiento" fue enviar un hombre a la Luna hace 44 años. El osado atrevimiento de las personas es el motor que mueve este mundo.
#4:
ʕʷeuis iosmi ʕuelʔn neʔst ʔekuns ʔe 'dērkt, tom 'gʷrʕeum uogom ugentm, tom m'geʕm borom, tom dgmenm ʔoʔku brentm. ʔe uēukʷt ʕʷeuis ʔkumus: kʷntske ʔmoi kērt ʕnerm ui'denti ʔekuns ʕ'gentm. ʔe ueukʷnt ʔkeus: kludi ʕʷuei, kʷntske nsmi kērt ui'dntsu: ʕnēr potis ʕʷuiom ʕulʔenm subi gʷormom uestrom kʷrneuti, ʕʷuimus kʷe ʕuelʔn neʔsti. To'd kekluus ʕʷeuis ʕe'grom ʔe bēu'gd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Schleicher%27s_fable
Hay muchas palabras similares a las actuales, por ejemplo: "iosmi" es "Jose Mari"
http://en.wikipedia.org/wiki/Schleicher%27s_fable
Hay muchas palabras similares a las actuales, por ejemplo: "iosmi" es "Jose Mari"
#2:
Joder, que mal lo habla, ese no es el acento que se oye en la grabaciones cuneiformes.
#5:
interesantísimo, de acuerdo, no contrastable, pero es el trabajo de mucha gente experta. Y suena medio oriental, medio árabe, y con muchos sonidos guturales, tiene sentido: el aparato fonador en los niños, antes de desarrollar del todo les permite sonidos guturales y poco más, de modo que debe tratarse de una lengua mucho más antigua, conservada desde los primeros homínidos habladores.
Comentarios
ʕʷeuis iosmi ʕuelʔn neʔst ʔekuns ʔe 'dērkt, tom 'gʷrʕeum uogom ugentm, tom m'geʕm borom, tom dgmenm ʔoʔku brentm. ʔe uēukʷt ʕʷeuis ʔkumus: kʷntske ʔmoi kērt ʕnerm ui'denti ʔekuns ʕ'gentm. ʔe ueukʷnt ʔkeus: kludi ʕʷuei, kʷntske nsmi kērt ui'dntsu: ʕnēr potis ʕʷuiom ʕulʔenm subi gʷormom uestrom kʷrneuti, ʕʷuimus kʷe ʕuelʔn neʔsti. To'd kekluus ʕʷeuis ʕe'grom ʔe bēu'gd.
http://en.wikipedia.org/wiki/Schleicher%27s_fable
Hay muchas palabras similares a las actuales, por ejemplo: "iosmi" es "Jose Mari"
Con acento británico
Joder, que mal lo habla, ese no es el acento que se oye en la grabaciones cuneiformes.
Acabo de menear el artículo relacionado que mencionan en la noticia (voces-pasado-como-sonaban-lenguas-antiguas-ya-no-hablan) y donde se escuchan Egipcio, Acadio, Griego antiguo, Latín, Arameo, Gótico, Nórdico Antiguo e inglés antiguo.
#13 De qué región y época es el lenguaje Gótico?
#15 Originalmente los Godos salieron del sur de escandinavia, pero se movieron mucho y se supone que los últimos lugares donde se habló con frecuencia fue alrededor del Danubio y en la península ibérica (Visigodos)
interesantísimo, de acuerdo, no contrastable, pero es el trabajo de mucha gente experta. Y suena medio oriental, medio árabe, y con muchos sonidos guturales, tiene sentido: el aparato fonador en los niños, antes de desarrollar del todo les permite sonidos guturales y poco más, de modo que debe tratarse de una lengua mucho más antigua, conservada desde los primeros homínidos habladores.
Me parece un "osado atrevimiento" este intento, poco sabemos de cómo sonaba el griego clásico mucho más reciente...
#7 A decir verdad sabemos bastante de cómo sonaban el latín y el griego porque perduraron conservados como lenguas vivas entre las élites por muchos siglos, y llegaron a documentar los sonidos. Incluso se sabe bastante de los cambios de pronunciación: las faltas de ortografía en textos de distintas épocas e incluso pintadas dan pistas de cómo cambian los sonidos, por ejemplo si la "h" se deja de pronunciar la gente puede tender a escribir "e ido en lugar de he ido", o si la "b" y la "v" se funden en un sonido se puede encontrar "vurro". Probablemente de otras como el cartaginés no sepamos nada.
#8 Appendix Probi!!!!!
#7 Y votas negativo porque piensas que es erróneo?. Lingüistas especializados intentan hacer su trabajo y en la conclusión de vete a saber cuántos cientos de horas admiten que solo sirve para "hacernos una idea" de cómo sonaba. Admiten que es aproximado. Mas "osado atrevimiento" fue enviar un hombre a la Luna hace 44 años. El osado atrevimiento de las personas es el motor que mueve este mundo.
#26 No me considero españolito. Que el castellano sea una mezcla de muchas fuentes es lo que le hace ser tan rico, y el que considera estúpidamente al castellano una lengua menor eras tú ¿hace falta que lo busque?
#27 No hace falta que lo busques, me reafirmo en ello: Considero que el castellano es una lengua de mediocres, solo hace falta ver que países lo hablan.
#28 Demuestras ser un absoluto inculto porque si hubieras leido a García Marquez o a Neruda o a Delibes, etc. etc. etc. no tendrías valor para siquiera insinuar esa boutade. Que haya mediocres (para muestra un botón
) no quiere decir que nuestra cultura lo sea.
#30 Los he leído, pero cuando lees a los escritores británicos del siglo XIX, los escritores en español te parecen niños de primaria con un lápiz.
Y lo siento, todavía es pronto y no me apetece discutir con un troll. Más tarde me viene mejor.
#31 Al menos un niño de primaria con un lápiz no tiene tanta sobervia como para decir semejante estupidez ... yo es que hoy me he venido en bicicleta al trabajo y me he hecho ya 20km
#31 el único troll que he visto en estos comentarios es a usted, además un troll barato.
#31 Soy superfan de usted!!!
#34 Es que tirártela lleva premio, por eso lo hacen!!!
#28 El castellano de mediocres y el vasco de asesinos encapuchados que pegan tiros por la espalda cual mariconas que son.
#39 No estoy de acuerdo con tu afirmación. Del total de hablantes del euskera, solo un pequeñísimo porcentaje llevan capuchas y pegan tiros por la espalda. En cambio, del total del hablantes del español, la inmensa mayoría son unos mediocres y/o fracasados (solo hay que ver los países y regiones donde viven).
Un saludo.
#41 Una gran mayoría apoya a los que pegan tiros. Prefiero ser un fracasado a un asesino.
Un saludo.
Yo no recuerdo que hablaba hace seis mil años atrás.
#6 No pasa nada....todo el mundo no recuerda que haber dicho la noche anterior después de unas copas.
El euskera es bastante más antiguo que esta mierda. Es un fósil viviente, una maravilla del pasado que se sigue usando en nuestros días. Pero la mayoría españolitos ni lo sabe y va y se asombran ante estas bobadas. Menudos incultos.
#18 ¿Y a ti que te pasa?
#18 El euskera no es más antiguo y no es indoeuropeo, es decir que no tiene nada que ver con como hablamos.
#21 Que se jarta de escuchar a Losantos y está siempre de mala hostia.
#24 yo estoy harta de repartir tilas, así no hay forma de pasar la mañana en paz
#24 El euskera se estima que tiene entre 10.000 y 20.000 años de antigüedad. Por supuesto que no es indoeuropeo, ¿cómo va a serlo con esa antigüedad? Y el euskera influyó en la aparición del castellano, sobre todo en el sistema fonético. Ya sé que a los españolitos os jode, pero ya va siendo hora que aprendáis un poco.
#21 Pues que es un trolazo.
#18 la mayoría españolitos ni lo sabe
Vaya, debes conocerlos a todos supongo. Si eso vas y generalizas un poquito.
incultos.
Y ya de paso insultas.
#18 El euskera no creo que sea más viejo que el castellano , el catalán o el francés...por la sencilla razón que lo que hablaban hace 2000 años no era euskera..era en todo caso protovasco(aintzineuskera)...pero como nuestra lengua parece no tener primas pues lo llamamos igual..euskera a todo.El euskera actual ha ido de la mano del castellano el gascón..si, les vió nacer y convertirse en lo que son pero al euskera también le afectó..tanto que ya no es lo mismo. Yo no sería capaz de entender a un hablante de protovasco...si apenas entiendo a uno de zuberoa. Lo que hablamos ahora (en cualquiera de sus versiones dialectales) tiene como base el protovasco hablado antes de la llegada de los romanos pero es la base.... La influencia del latín y de las lenguas romances ha sido enorme y es lo que ha configurado el euskera actual.El castellano tiene como base el latín el cual tiene como base el indoeuropeo. El protovasco a su vez tendrá unos orígenes ...como los tendrá en indoeuropeo..y al final llegaremos a la deducción que todos están relacionados y que tienen un origen común. Pero bueno está guay decir que nuestro euskera y super antigüo y tal...eso si luego no lo utiliza ni cristo.Más usar y menos pavonear.
#29 Vaya me ha sorprendido tu comentario que creo que es muy inusual.
He hecho un comentario más arriba sobre lo absurdo de decir que unos idiomas son más antiguos que otros.
(En todo caso el euskera si es guay y muy interesante. Que duda cabe)
#29 Gracias por un comentario interesante y que me hace querer saber más en vez de la estupidez del maleducado en #18 que además de tratarnos con desdén a todos, para colmo de su soberbia nos llama "trolls" a los demás. (Lo que viene a ser un ).
#18
Bueno en realidad no hay idiomas más antiguos que otros si hablamos en serio.... lo que se intenta transcribir en el artículo es español o frances o alemán de hace unos cuantos miles de años.
El euskera de hace miles de años también lo encontrarías inconprensible.
(no se si me entenderás porque te veo con un cerebro muy binario pero ahí queda mi aporte y no es necesari llamar "esa mierda" al intento de reconstrucción del protoidioma de lo que habla hoy en día casi media humanidad.)
kabú kabú! ungulú!! ggrrasú gnú!!! kabú kabú!!!
Qué interesante: en cuanto la noticia ha sido publicada le llueven los votos negativos calificándola de "sensacionalista" y la quitan de la publicación, con el consiguiente palo al Karma. Qué puede hacer uno ante esto? Pues nada.El hecho de que la publiquen y la quiten no está en manos del usuario. Al final, es un premio o un castigo el que salga publicada?
hummm... se parece mucho al idioma de Cospedal
Solo pretender que alguien tiene idea de como cojones era la pronunciación de la lengua hace 6.000 años ya tiene miga.
"Científicos" que quieren salir en los telediarios everywhere
Sensacionalista
Ya veras cuando dentro de 1000 años los antropologos de turno estudien el lenguaje de algun@ por wuassappp
"No es ningún secreto que todas las lenguas indoeuropeas modernas descienden de un mismo idioma llamado protoindoeuropeo. Investigadores y lingüistas han resucitado el sonido de aquella lengua."
Esto es ERRÓNEO. Es una hipótesis, originada por los lingüistas comparatistas.
Suena a klingon.
ITT: gente de hace 6000 años escribiendo como hace 6000 años.
Pero el vasco es anterior no? Si no me equivoco ya lo hablaban Adán y Eva.
Ah si que tiempos cuando hablaba así..!
------------------------
------------------------------
Ah estrés
No puedo modificar los comentarios
SORRY