Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#1 Pues, ignorando el detalle de que se calcula que cada dolar invertido en las misiones espaciales ha generado 20 dolares, 72 millones para un pais de 1200 millones de personas es 5 centimos por habitante. quejarte por mandar una mision a marte por esa miseria (porque aunque no te lo creas, 72 millones de euros para un pais como la india es una miseria) me parece de un anumerismo brutal
#10:
La película 'Gravity' tenía más presupuesto que esta misión, por poner una comparación.
#23:
No es un gasto, es una inversión en ciencia y tecnología. ¿Cómo piensan que se puede luchar contra la pobreza si no hay una base científica y tecnológica para hacerlo?
#3:
#1 y su bomba que eso sí que vale: las dos primeras tuvieron en presupuestos 2.000.000 de dólares -de la época- consumiendo para crearla el 10% de la energía eléctrica del país. Y no sólo es un proceso de diseño, sino de meter mucho dinero/ańos para conseguir el material enriquecido, separar el átomo y mil cosas más. Su disuasión es tan espectacular que hasta España se lo planteó en su día o Suiza (http://www.lapizarradeyuri.com/2014/04/22/suiza-bomba-atomica-accidente-nuclear/)
Lo del satélite es una nimiedad (como gasto, me refiero)
Lo del satélite es una nimiedad (como gasto, me refiero)
#14:
#6 "por mandar"? Este tipo de acciones son un impulso para la industria aeroespacial de un país. Incluso en el caso de un país como India puede ir bastante más allá; Los costes de un trabajador cualificado es India son bajísimos pero a pesar de ello muchas empresas no confían en su fuerza laboral y optan por otros países de costes no tan reducidos. El hecho de que India logre este tipo de éxitos con la menor dependencia posible de terceros países, entiendo que ayuda claramente a mejorar la imagen de profesionalidad, experiencia y cualifcación de su fuerza laboral.
#38:
Esto que construimos en Sevilla ha costado más dinero
Comentarios
La película 'Gravity' tenía más presupuesto que esta misión, por poner una comparación.
#10 Cierto, aquí lo explican: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2014/09/140924_ciencia_marte_india_orbitador_bajo_costo_np
No es un gasto, es una inversión en ciencia y tecnología. ¿Cómo piensan que se puede luchar contra la pobreza si no hay una base científica y tecnológica para hacerlo?
Esto que construimos en Sevilla ha costado más dinero
#4 #11 Yo estoy peor que vosotros: había leído Indra
#37 #38 1200 millones de euros es lo que se gastan las administraciones españolas en coches oficiales:
España: 22.500 coches oficiales que nos cuestan 1200 millones de euros al año
España: 22.500 coches oficiales que nos cuestan 1...
regeneracionya.comO lo que se gastó Canal 9 en el ERE
Canal 9, el caos en el que se perdieron 1200 millones de euros
Canal 9, el caos en el que se perdieron 1200 millo...
eldiario.es#39 El dato de los coches oficiales, ¿no era falso? Es decir, que habían metido coches oficiales, coches de policía, coches de bomberos, ambulancias y todo aquel vehículo que perteneciera al estado.
#40 Ni idea: en los comentarios de la noticia nadie dice nada a ese respecto, y ahora mismo no consigo acceder a la página origen de la noticia (cada vez que intento acceder me redirige a una web de publicidad...), así que no puedo ver las cifras que han usado para calcular ese total.
Míralo de otro modo: 1200 millones aún es menos de la mitad de lo que va a pagar Orange por Jazztel...
Orange compra Jazztel por €3.334 millones: OPA a 13 euros
Orange compra Jazztel por €3.334 millones: OPA a 1...
hemerotek.com#38 pero al menos eso ha servido para llenarlo de perroflautas ( ironic ) ..sirvió como simbolo del algo se empieza a mover contra la puta castuza ...
¿?Hay algo que construyan estos miserables y no expolien al pueblo ¿?¿?
No se vosotros pero la cara de tontos que se le tiene que estar quedando a los de la NASA debe ser de foto y la de los ingenieros de la india algo así #31 Te me has adelantado
Trabajando 18 horas al día?
http://www.elconfidencial.com/mundo/2014-09-24/como-viajar-a-marte-a-bajo-coste-india-gasta-54-millones-en-llegar-al-planeta-rojo_212191/
“En algunas partes de Europa incluso los científicos espaciales tienen jornadas de 35 horas semanales. Para nosotros trabajar 18 horas diarias es común”, explicaba el presidente del ISRO, Kopillil Radhakrishnan, a medios locales recientemente.
¿De verdad que no entendéis el hecho de que la India halla desarrollado este programa por si mismo supone un desarrollo brutal de su industria tecnológica?
#0 Relacionada
India llega a Marte
La sonda india Mangalyaan-MOM se inserta exitosamente en órbita marciana
La sonda india Mangalyaan-MOM se inserta exitosame...
hindustantimes.comCasi nada.
El título es erróneo. No cuenta cómo, si no simplemente cuánto.
Había leído Inda.
#4 Yo también. Es hora de hacer la siesta...
Y este tipo de noticias son las constatan que la humanidad es gilipollas. En lugar de aunar esfuerzos y recursos, nos dedicamos a montar misiones individualmente pa demostrar que tenemos unos guevos mu gordos y podemos mandar cacharitos a casadios. Asi nos va.
#51 No has entendido nada.
A los q critican la inversion India en mandar una sonda a Marte "para nada".
Entre otras cosas, es una manera de crear (o revitalizar) el sector industrial y de I+D del país.
un sector q, tal y como están las cosas, puede sacar a un país de la miseria.
los Chinos no empezaron a despegar economicamente hasta q no se dedicaron a construir tecnologia.
Vale, tienen mano de obra muy barata y trabajan 23.5h al día, pero lo q está claro es q aunq invirtieran ese mismo esfuerzo humano y económico en cereales o manufacturas, no iban a salir de la pobreza y la miseria..
Y si, por ejemplo, los indios empiezan a vender sondas "low cost" a la NASA y a la ESA?
Hay miles de ejemplos q poner.
#59 Repito: ¿están inviertiendo algo en la educación de su gran masa de población, de tal modo que las nuevas generaciones superen el maldito sistema de castas? Solamente con poder lograr que TODOS los niños indios tuvieran un nivel de vida digno y una educación... quizá les sobra el dinero y no se trata de desvestir a un santo para vestir a otro. Lo que me quejo es de la hipocresía de un país que tiene carrera espacial, formación selecta en tecnología para una minoría y ante otros da la cara de país subdesarrollado que necesita ONGs internacionales que ayuden a su población.
#60 Creo que eres anumerico y no te das cuenta de que es literalmente calderilla, que esa cantidad no da ni para comprarle unos folios a cada alumno.
Pero por si fuera poco
http://www.datosmacro.com/estado/gasto/educacion/india
El gasto público en educación en India creció 3.339,0 millones en 2012, es decir un 0,12%, hasta 44.003,4 millones de euros, con lo que representó el 11,33% del gasto público total. Esta cifra supone que el gasto público en educación en 2012 alcanzó el 3,35% del PIB, una caída de 0,08 puntos respecto a 2011, cuando el gasto fue el 3,43% del PIB.
44.000.000.000 en educación
1.200.000.000 en esto
#61 Me gustaría saber de ese presupuesto cual es el invertido en escolarizar obligatoriamente a TODOS los menores de 10 años y el invertido en formar tecnológicamente a ingenieros de una selecta casta, con el fin de seguir con esa carrera espacial y tecnológica. Simplemente eso, y ahí iba. El problema de la India son sus desigualdades sociales, es como si hubiera dos poblaciones: una relativamente acomodada, de país en desarrollo, y otra invisible a ojos de su gobierno. Siento que se me haya malinterpretado como si abogara por abandonar a los niños, al contrario, lo que querría es que no recibieran limosna sino justicia social en su país.
#62 tampoco se hasta que punto se quiere acabar con esas desigualdades.
Es una sociedad milenaria con el sistema muy arraigado.
#63 Deben ser los mismos que defienden los toros, entonces... como es tradición... .Un saludo.
#64 Pues si, es lo que la gente quiere, aunque nos parezca absurdo
#8 Uy si, estoy seguro que ni Dios se atrevería a molestar a España. De hecho hasta las pateras se desviarían hacía Irlanda.
#8 España, al igual que otros paises como Alemania, Canada o Brasil, tiene la infraestructura para crear armamento nuclear en poco tiempo. Aqui tenemos minas de uranio y centrales nucleares con capacidad de refinar el material nuclear.
Con esto te saltas el Tratado de No Proliferacion aunque careces como nacion de capacidad de disuasion.
Para vosotros 1.200 millones son una fortuna, pero si lo ponemos dentro del presupuesto de una nación tampoco es la gran cosa. Además, este tipo de proyectos impulsan la industria y mejorar la imagen internacional del país.
Do the needful.
Miedo me da como sera su SW...
Tambien habrá influido que los sueldos en la India, tambien los de los ingenieros y cientificos aeroespaciales serán menores que en esos otros paises.
media.php?type=comment&id=14098533&version=0&ts=1389353488&image.jpeg
El enemigo no es China/c2#c-2
Y tambíen que cuanto mas tarde lo hagas, hay mucha mas tecnologia disponible y mas barata para llevarlo a cabo. Aunque el articulo dice que no les han ayudado, muchos de los desarrollos para la tecnologia espacial de esos otros paises que han llegado antes, han pasado al mercado civil y la tecnologia ha pasado al mercado, pudiendola utilizar todas las empresas (los proveedores indios tambien), creando mecanicas de escala y abarantandola.
Para que les salga barato han subcontratado a ind... ehhh, a quién subcontratan estos?
Vamos a ver, yo hay algo que no pillo. La sonda fue lanzada en noviembre del año pasado. La noticia dice que orbitó la tierra 10 meses para pillar impulso. ¿Cómo es que ya llegó a Marte?. Vamos que es un error, la sonda orbitó un mes la tierra y 9 meses tardó en llegar a Marte más o menos.
1200 millones al año
#1 #2 ¿acaso te piensas que es dinero tirado a la basura? ¿cuantos millones de habitantes hay en la India? No toca ni a un dolar por cabeza.
#7 0.05 euros por habitante. a un par de cacahuetes tocan
Basada en las evidencias ya puedo afirmar que Marte es el único planeta del sistema solar orbitado y habitado por robots.
Me ha parecido leer "Así es como Inda ha conseguido la misión a Marte más barata de la historia"
http://spanienkaputt.files.wordpress.com/2012/11/indasubnormal.jpg
Bajamos a los 386 millones que invirtió la agencia espacial europea en Mars Express Orbiter o los intentos fallidos de Japón y Rusia que costaron 189 y 117 millones respectivamente. ¿Cuánto ha invertido la India en poner en órbita a Mangalyaan? 72 millones. Un presupuesto medido al milímetro.
Ciudad de la cultura: 500 millones de euros, un mamotreto con maderas dentro.
Gracias, gobernantes.
1.200 millones para la India no es nada. Lo que no tenéis en cuenta es la cantidad de gente que vive en India. De hecho es exactamente 1.200 millones de personas. Es decir toca exactamente 1$ por cada indio. (A termino medio, no todos pagan los mismos impuestos). Un dolar por persona (al año), incluso teniendo en cuenta la pobreza, (el salario medio está en la india en torno a 100$ mensuales), no supone un sobrecoste desorbitado para el contribuidor indio.
Y la verdad, la industria aeroespacial es una inversión en el futuro de un país. Genera trabajo, tecnología, infraestructuras, nuevas tecnologías, marketing, etc... España debería tomar nota (y sí creo que podríamos soportar un programa similar, aunque nos tocase 25 veces mas por cada español), y realmente genera muchos mas beneficios de lo que el contribuyente medio cree.
Al principio he leído Inda en vez de India y me he asustado un poco.
si lo fabrican en España seguro que vale le doble y sale fail.
Apadrinad niños.
#5 es decir, como su gobierno tira el dinero publico (que para mi no es tirar, pero ese es otro tema) dejemos morir a los niños, que se jodan, por haber vota....oh wait
#45 Si tu consideras que no es tirar dinero público (o malgastarlo) invirtiendo en esa carrera espacial teniendo tanta cantidad de población malviviendo en la pobreza, y encima fomentar un sistema de castas donde hay gente que vive mejor que nosotros los occidentales (que apadrinamos a sus niños) mientras otros se pudren, apága y vamonos.
#47 churras merinas.
Vuelvo a decir, recomiendas dejar morir los niños, simplemente porque existen castas? Dilo abiertamente, hombre
"putos niños indios, asi se mueran de hambre, que total, acabarán siendo castas diferentes, que se jodan"
#47 y #1 : Creeis que el dinero estaría mejor invertido.. ¿dándole un euro a cada indio?
¿Cómo decís que esto ha aumentado la calidad de vida de los indios? Porque yo entiendo que existe una parte práctica de la astronomía que sí que aporta evidentes beneficios (satélites meteorológicos, por poner un ejemplo), pero la poner un satélite en órbita a Marte...
Del mismo modo que me parece criticable gastarse una pasta en un "circuito urbano de fórmula I" teniendo a chavales en barracones estudiando, me parece a mí que la India tiene problemas más básicos que resolver antes que hacer fotos a Marte desde más cerca.
Esos sí que son castas. Con la miseria que hay en ese país y gastándose el dinero en ir a Marte. Hay que ser hijo de p...
#1 y su bomba que eso sí que vale: las dos primeras tuvieron en presupuestos 2.000.000 de dólares -de la época- consumiendo para crearla el 10% de la energía eléctrica del país. Y no sólo es un proceso de diseño, sino de meter mucho dinero/ańos para conseguir el material enriquecido, separar el átomo y mil cosas más. Su disuasión es tan espectacular que hasta España se lo planteó en su día o Suiza (http://www.lapizarradeyuri.com/2014/04/22/suiza-bomba-atomica-accidente-nuclear/)
Lo del satélite es una nimiedad (como gasto, me refiero)
#3 Si España fuese una potencia nuclear otro gallo cantaria...
#8 Técnicamente no habría mayor problema en conseguir desarrollar armamento nuclear. Pero los tratados...
#3 No es lo mismo tener de vecino a Francia nuclear que a Pakistán nuclear, aunque en otros tiempos fueran más belicosos...
Es un poco contradictorio que un pais como la india que estan tan jodidos este mandando sondas a marte "por mandar", y digo por mandar porque no va a aportar nada mas alla, es la cosa de "si tu vas yo tambien"
Y estoy de acuerdo con #1 en este caso porque mientras es un pais que recibe ayudas al desarrollo y cosas asi esta gastandose la pasta en mandar un satelite que no va a aportar mas que los que ya hay de la nasa u otras agencias.
Y que conste que la exploracion espacial me parece primordial, me gustaria ver sondas en la superficie de mas planetas.
#6 "por mandar"? Este tipo de acciones son un impulso para la industria aeroespacial de un país. Incluso en el caso de un país como India puede ir bastante más allá; Los costes de un trabajador cualificado es India son bajísimos pero a pesar de ello muchas empresas no confían en su fuerza laboral y optan por otros países de costes no tan reducidos. El hecho de que India logre este tipo de éxitos con la menor dependencia posible de terceros países, entiendo que ayuda claramente a mejorar la imagen de profesionalidad, experiencia y cualifcación de su fuerza laboral.
#14 Si, por mandar, por decir que ellos tambien pueden. Que les ha costado mas barato? si, pero a saber que clase de software y hardware va ahi, seguro que es practicamente nada.
#6 ¿Cómo que no ha aportado nada?
La noticia versa precisamente de como una sonda ha podido alcanzar Marte con éxito gastando una fracción de lo que han necesitado otras agencias espaciales.
Y más aun, con muchos desarrollos completamente autónomos por la falta de colaboración de otras potencias...
No, esta misión puede aportar mucho, muchísimo al escenario internacional de la exploración espacial. Vamos a aprender mucho de los indios en ese aspecto de como optimizar procesos.
#22 Me vas a decir que la nasa se gasta varias veces lo que le cuesta a la india porque si no? Joder, que esta mision es mas bien para probar que ellos tambien pueden poner algo en orbita marciana.
#6 India ha ganado mucha reputación con esta noticia. Puede ser parte fundamental en los viajes al espacio del futuro si consigue demostrar que ha sido algo más que suerte. Es posible que recuperen esa inversión en pocas semanas compartiendo sus técnicas para enviar proyectos al espacio con poco dinero.
#6 El 1% posee el 99% de ese pais. Ese 1% decide que hacer, la elite. Es bastante igual en todos los lados del mundo donde se aplica activamente el capitalismo neoconservador. Quizás en otros lugares no es tan blanco y negro y existe a temporadas la demoninada "clase media".
#1 Pues, ignorando el detalle de que se calcula que cada dolar invertido en las misiones espaciales ha generado 20 dolares, 72 millones para un pais de 1200 millones de personas es 5 centimos por habitante. quejarte por mandar una mision a marte por esa miseria (porque aunque no te lo creas, 72 millones de euros para un pais como la india es una miseria) me parece de un anumerismo brutal
#17 Se llama ignorancia, y es algo muy común en España.
El problema es que suele venir acompañado de un problema terrible con el tamaño de la cabidad oral y las secuencias de sonidos que salen de ella, que en términos científicos se puede calificar como "Gilipolleces brutales"
#1 En la India hay mucha pobreza pero también ingenieros de primera.
#1 Y aqui haciendo autopistas, AVEs, estadios Olimpicos, aeropuertos,...
Vamos, todos los países tienen un dinero para "políticas sociales" y otro para "otras cosas". Al menos la nave espacial no la ven cada vez que pasan cerca, no como aqui, que cada vez que cojo en Sevilla la Supernorte veo el "Estadio Olimpico" y me acuerdo del despilfarro de sus 120 millones de euros.
#1 También en EE.UU. hay miseria y no menos que en India.
Tu comentario se podría decir de cualquier país.
#1 No ha leído la noticia
#1 Estoy de acuerdo contigo.