El intento de asesinato del activista conservador Charlie Kirk está suscitando condenas generalizadas por la incapacidad del tirador de dar en un blanco gigante, según han confirmado fuentes consultadas. "No sé cómo se te escapa eso. Deberías ser capaz de acertar en la cabeza de Charlie desde 1.200 metros mientras corres a toda velocidad. En realidad, es más impresionante que le diera en otro sitio que no fuera la cabeza. A veces me imagino cómo será la factura del champú de Charlie y me siento mal por él", afirma Perry Landers, propietario de
|
etiquetas: asesino , incompetente , cabeza , más grande , charlie kirk 
Una mierda seca menos en el mundo.
Los progres comeflores que se creen superiores, o los derechuzos que ahora se hacen los indignados de que la gente se alegre, dais aso-pena ya que tenés la brújula de la justicia bien jodida.
Hay un genocidio en curso por culpa de justificadores como este mierda, y vosotros os lleváis las manos a la cabeza cuando un 0,001% de la violencia que defienden les llega a ellos...
ASCOPENA.
No hay que ser tolerante con los intolerantes.
Tú estarías defendiendo los derechos de los nazis, porque eres así de especial.
Y Popper nunca dijo eso
Hay que tener una merma bien grande para intentar darle la vuelta a la paradoja de Popper y llamar intolerantes a los que luchan contra la intolerancia, como hace Milei y los nazis sin dos neuronas.
Nunca lo dijo:
"La tolerancia ilimitada debe conducir a la desaparición de la tolerancia. Si extendemos la tolerancia ilimitada aun a aquellos que son intolerantes; si no nos hallamos preparados para defender una sociedad tolerante contra las tropelías de
… » ver todo el comentario
"Con este planteamiento no queremos, significar, por ejemplo, que siempre debamos impedir la expresión de concepciones filosóficas intolerantes; mientras podamos contrarrestarlas mediante argumentos racionales y mantenerlas en jaque ante la opinión pública, su prohibición seria, por cierto, poco prudente.
Pero debemos reclamar el derecho de prohibirlas, si es necesario por la fuerza, pues bien puede suceder que no estén destinadas a imponérsenos en el plano de los… » ver todo el comentario
En el momento en que respondiste a mi pregunta:
" ¿Debo de entender que lo justificas?, ¿que como odias lo que decía se merecía que le volaran la cabeza? "
con
"Por supuesto. Cuando justificas la violencia hacia otros, el genocidio, y la violencia te termina pasando a ti... Te lo tienes más que merecido.
Una mierda seca menos en el mundo".
Pero igual soy yo el raro que dice que justificar que le peguen un tiro en la cabeza a alguien que está hablando es violencia.
www.mediamatters.org/charlie-kirk/charlie-kirk-its-worth-have-cost-unf
Entrevista a las dos sociatas que parieron la ley de violencia de género hace 20 años.
"Tuvimos que elegir entre la presunción de violencia y la seguridad de las mujeres y elegimos lo segundo"
Por cierto, NO todas las opiniones son respetables, puede serlo la persona, pero una opinión del tipo hay que matar a los moros, a los rojos, a los fachas, a los ateos o a los creyentes no tienen nada de respetable, aunque te quedes a gusto después de parirla.
Nadie ha dicho "todas" las opiniones. He dicho que esa opinión era respetable.
El tío era un mierda que defendía lo k le ha pasado.
Me coincidió ver algunos videos de este sujeto, y lo califico entre gilipollas cum.laude y manipulador de todo a cien.
Esto no es sátira, es leña del árbol caído. Si este tío hubiera matado a alguien antes o algo así pues aún bueno, pero esto, a mi gusto, es ir al insulto fácil sin, claro, oportunidad de réplica.. Demasiado facilón y sin clase.
"At press time, doctors admitted they were having trouble getting Kirk’s giant head inside the double doors of the hospital."
Tanta paz lleve como descanso deja.
www.instagram.com/p/DOb0KeBE2Yi/