Portada
mis comunidades
otras secciones
![El asesinato de JFK: ¿conspiración o física de bachillerato? [PNSFW]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/16/0b/media_thumb_2x-link-1444760.jpeg?1417862727)
#11:
Los presidentes de EEUU no sufren atentados por casualidad. John Kennedy fue uno de esos pocos presidentes que intentó plantar cara a los grandes poderes estadounidenses, concretamente y nada más y nada menos que ala Reserva Federal, el equivalente al BCE europeo, con la diferencia de que la FED es un organismo muchísimo más hermético e independiente cuyas decisiones no tienen que ser aprobadas por el Presidente o por alguna persona de la rama ejecutiva o legislativa del gobierno. La FED está detrás de, entre otras cosas, permitir la burbuja inmobiliaria que tambien devastó su pais, regalando dinero a intereses a casi el 0% a sus amigos los bancos, sabiendo que ls posibles pérdidas las asumirian los de siempre, los americanos, con la excusa del "too big too fail" (¿os suena?).
¿Que papel juega Kennedy en todo esto? Ahora mismo (y aquel entonces tambien), el unico organismo que puede imprimir dólares en EEUU es la FED, y JFK llevó adelante la Orden Ejecutiva Nº 11110 que pretendia devolver al gobierno de los EE.UU la facultad de emitir moneda, sin tener que pedirlo prestado a la Reserva Federal, además respaldada por las reservas de plata, por lo que no se podia imprimir dinero masivamente y sin respaldo alguno, es decir, que de haberse aprobado y mantenido esa ley no habriamos sufrido la expansion crediticia sin limites que tanto daño nos ha hecho. Luego llegaron Friedman y Nixon, se cargaron el patrón oro y estamos como estamos ahora, pero eso es otra historia.
¿Que hubo un solo tirador? Probablemente
¿Que no hay conspiracion alguna? ¡ja!
¿Que papel juega Kennedy en todo esto? Ahora mismo (y aquel entonces tambien), el unico organismo que puede imprimir dólares en EEUU es la FED, y JFK llevó adelante la Orden Ejecutiva Nº 11110 que pretendia devolver al gobierno de los EE.UU la facultad de emitir moneda, sin tener que pedirlo prestado a la Reserva Federal, además respaldada por las reservas de plata, por lo que no se podia imprimir dinero masivamente y sin respaldo alguno, es decir, que de haberse aprobado y mantenido esa ley no habriamos sufrido la expansion crediticia sin limites que tanto daño nos ha hecho. Luego llegaron Friedman y Nixon, se cargaron el patrón oro y estamos como estamos ahora, pero eso es otra historia.
¿Que hubo un solo tirador? Probablemente
¿Que no hay conspiracion alguna? ¡ja!
#8:
La física no está reñida con la conspiración. Perfectamente puede haber un solo tirador y haber sido una conspiración. De hecho alguien conspiró para matarlo, no creo que fuera un simple loco, que le dio por hacer eso.
#25:
"Ahora bien, si por algo se distinguen las personas fácilmente tendentes a creer en conspiraciones es por su debilidad mental y por no haber aprovechado las lecciones de sus profesores cuando tuvieron ocasión."
Que cansina me parece esta actitud. Luego en algunos casos la "conspiración" se demuestra real, y esta gente desaparece debajo de las piedras una temporada.
Que cansina me parece esta actitud. Luego en algunos casos la "conspiración" se demuestra real, y esta gente desaparece debajo de las piedras una temporada.
#24:
Ayer mismo emitieron en La 2 un documental muy esclarecedor sobre el tema en el que, contratando a un francotirador experto y fabricando un dummie específico para el caso, reproducían el asesinato y parecía confirmarse la teoría oficial de un sólo tirador. Todo ello sin recurrir a la física teórica ni al aire de superioridad que desprende este artículo.
En mi modesta opinión, coincido con las conclusiones del "Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos", en 1979, que estableció que si bien Oswald fue el autor de los disparos, el asesinato del presidente Kennedy podría tratarse de una conspiración, aunque no fue capaz de identificar individuos u organizaciones que pudiesen estar involucradasOswald. Creo que Oswald era un miembro de la CIA y que el atentado fue planeado por una facción de esta organización en conjunción con la mafia, ambas organizaciones perdieron mucho con el desastre de Bahía de Cochinos.
La prueba de que Oswald no era un simple loco es que este señor, en plena guerra fría, desertó de los USA y se marchó a vivir a la URSS. Una vez allí, se casó con una ciudadana rusa y, después de varios años, se arrepintió y volvió a EEUU, donde no sólo no lo metieron en la cárcel sino que ni siquiera lo interrogaron y siguió manteniendo actividades sospechosas (tanto en organizaciones comunistas como en anticomunistas).
La prueba de la implicación de la CIA y de la mafia la da el asesinato de Oswald por parte de Jack Ruby, miembro de la mafia y protegido por el FBI (y del propio Nixon).
En mi modesta opinión, coincido con las conclusiones del "Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos", en 1979, que estableció que si bien Oswald fue el autor de los disparos, el asesinato del presidente Kennedy podría tratarse de una conspiración, aunque no fue capaz de identificar individuos u organizaciones que pudiesen estar involucradasOswald. Creo que Oswald era un miembro de la CIA y que el atentado fue planeado por una facción de esta organización en conjunción con la mafia, ambas organizaciones perdieron mucho con el desastre de Bahía de Cochinos.
La prueba de que Oswald no era un simple loco es que este señor, en plena guerra fría, desertó de los USA y se marchó a vivir a la URSS. Una vez allí, se casó con una ciudadana rusa y, después de varios años, se arrepintió y volvió a EEUU, donde no sólo no lo metieron en la cárcel sino que ni siquiera lo interrogaron y siguió manteniendo actividades sospechosas (tanto en organizaciones comunistas como en anticomunistas).
La prueba de la implicación de la CIA y de la mafia la da el asesinato de Oswald por parte de Jack Ruby, miembro de la mafia y protegido por el FBI (y del propio Nixon).
#13:
#11 Yo me quedo con la teoría que dice que el asesinato de Kennedy fue costeado por la FED. Kennedy como Saddam Hussein o Gadafi, osó desafiar el poder del dolar, y la pagó con un tiro en la cabeza como Gadafi, o sin cabeza, como Hussein. Tras su muerte, Nixon, la primera firma que echó fue para derogar el decreto que socababa el poder de la FED, y que Kennedy firmó, precisamente para evitar estafas globales como la contemporánea.
#36:
Como he puesto en su blog:
¿Jet effect? No me resulta muy convincente… Sólo tendría sentido si (a): el agujero de entrada fuera más pequeño que el de salida (que lo es) y (b) si dentro de la cabeza el cerebro estuviera a presión. Si no ¿no nos encontramos con un péndulo hueco relleno de materia viscosa, parte de la cual acompaña a la bala al atravesarlo pero sin producir un empuje neto en sentido contrario? Desde luego esta masa expulsada modera el movimiento del resto del péndulo pero ¿producir un empuje? La compleja estructura del cuello, que puede transmitir extrañamanente el impulso columna abajo y su rebote de vuelta, me parece más relevante.
Supongo que la bala, al introducirse en el cráneo, puede hacer que aumente la presión, pero emplear "física de bachillerato" para fluidos atravesador por un proyectil supersónico me parece bastante iluso. Hasta que no me ponga un vídeo con veinte cabezas ametralladas a cámara súper lenta considero al autor un débil mental
De todos modos y como dice #11 que sólo hubiera un tirador no está reñido con que hubiera una conspiración para matar a JFK.
¿Jet effect? No me resulta muy convincente… Sólo tendría sentido si (a): el agujero de entrada fuera más pequeño que el de salida (que lo es) y (b) si dentro de la cabeza el cerebro estuviera a presión. Si no ¿no nos encontramos con un péndulo hueco relleno de materia viscosa, parte de la cual acompaña a la bala al atravesarlo pero sin producir un empuje neto en sentido contrario? Desde luego esta masa expulsada modera el movimiento del resto del péndulo pero ¿producir un empuje? La compleja estructura del cuello, que puede transmitir extrañamanente el impulso columna abajo y su rebote de vuelta, me parece más relevante.
Supongo que la bala, al introducirse en el cráneo, puede hacer que aumente la presión, pero emplear "física de bachillerato" para fluidos atravesador por un proyectil supersónico me parece bastante iluso. Hasta que no me ponga un vídeo con veinte cabezas ametralladas a cámara súper lenta considero al autor un débil mental
De todos modos y como dice #11 que sólo hubiera un tirador no está reñido con que hubiera una conspiración para matar a JFK.
#34:
No está mal el artículo, pero me parece que peca de un par de cosas:
- Tiene un tono de "Yo soy el más listo porque uso la física y los que creen en la conspiración son unos ignorantes" que sobra.
- Mezcla conceptos; puede que con esos cálculos se invalide la teoría de los dos tiradores, pero esto no significa que ese asesinato no fuese una conspiración.
- Tiene un tono de "Yo soy el más listo porque uso la física y los que creen en la conspiración son unos ignorantes" que sobra.
- Mezcla conceptos; puede que con esos cálculos se invalide la teoría de los dos tiradores, pero esto no significa que ese asesinato no fuese una conspiración.
Comentarios
Los presidentes de EEUU no sufren atentados por casualidad. John Kennedy fue uno de esos pocos presidentes que intentó plantar cara a los grandes poderes estadounidenses, concretamente y nada más y nada menos que ala Reserva Federal, el equivalente al BCE europeo, con la diferencia de que la FED es un organismo muchísimo más hermético e independiente cuyas decisiones no tienen que ser aprobadas por el Presidente o por alguna persona de la rama ejecutiva o legislativa del gobierno. La FED está detrás de, entre otras cosas, permitir la burbuja inmobiliaria que tambien devastó su pais, regalando dinero a intereses a casi el 0% a sus amigos los bancos, sabiendo que ls posibles pérdidas las asumirian los de siempre, los americanos, con la excusa del "too big too fail" (¿os suena?).
¿Que papel juega Kennedy en todo esto? Ahora mismo (y aquel entonces tambien), el unico organismo que puede imprimir dólares en EEUU es la FED, y JFK llevó adelante la Orden Ejecutiva Nº 11110 que pretendia devolver al gobierno de los EE.UU la facultad de emitir moneda, sin tener que pedirlo prestado a la Reserva Federal, además respaldada por las reservas de plata, por lo que no se podia imprimir dinero masivamente y sin respaldo alguno, es decir, que de haberse aprobado y mantenido esa ley no habriamos sufrido la expansion crediticia sin limites que tanto daño nos ha hecho. Luego llegaron Friedman y Nixon, se cargaron el patrón oro y estamos como estamos ahora, pero eso es otra historia.
¿Que hubo un solo tirador? Probablemente
¿Que no hay conspiracion alguna? ¡ja!
#11 Yo me quedo con la teoría que dice que el asesinato de Kennedy fue costeado por la FED. Kennedy como Saddam Hussein o Gadafi, osó desafiar el poder del dolar, y la pagó con un tiro en la cabeza como Gadafi, o sin cabeza, como Hussein. Tras su muerte, Nixon, la primera firma que echó fue para derogar el decreto que socababa el poder de la FED, y que Kennedy firmó, precisamente para evitar estafas globales como la contemporánea.
Como he puesto en su blog:
¿Jet effect? No me resulta muy convincente… Sólo tendría sentido si (a): el agujero de entrada fuera más pequeño que el de salida (que lo es) y (b) si dentro de la cabeza el cerebro estuviera a presión. Si no ¿no nos encontramos con un péndulo hueco relleno de materia viscosa, parte de la cual acompaña a la bala al atravesarlo pero sin producir un empuje neto en sentido contrario? Desde luego esta masa expulsada modera el movimiento del resto del péndulo pero ¿producir un empuje? La compleja estructura del cuello, que puede transmitir extrañamanente el impulso columna abajo y su rebote de vuelta, me parece más relevante.
Supongo que la bala, al introducirse en el cráneo, puede hacer que aumente la presión, pero emplear "física de bachillerato" para fluidos atravesador por un proyectil supersónico me parece bastante iluso. Hasta que no me ponga un vídeo con veinte cabezas ametralladas a cámara súper lenta considero al autor un débil mental
De todos modos y como dice #11 que sólo hubiera un tirador no está reñido con que hubiera una conspiración para matar a JFK.
#36 También es raro que nadie haya mencionado (o yo no lo he visto) que la bala que supuestamente mató a Kennedy fue "hallada" en la camilla prácticamente intacta, como si no hubiera atravesado tejido y, más importante, huesos sólidos y densos.
#11 Estoy contigo al 100%
#11, totalmente de acuerdo contigo. Y ya vale de llamarnos estrechos de mente a los que intentamos mirar mas alla de lo que nos cuentan los gobiernos y los medios masivamente manipulados de hoy en dia. Este articulo no me parece mas que una patraña mas como la version oficial del 11S., asi nos va!!!
#11 Para que ves a qué juegan en la FED: Julio Anguita:-La torre de Babel/c45#c-45
Nosotros estamos al final de la fase de "...agotar un conjunto bien definido de los activos después de que el ataque comience.", es decir, desgastar económicamente al estado. Lo han estado haciendo dando pequeños mordisquitos aquí y allá desde hace bastantes años (p. ej.: http://www.elpais.com/articulo/madrid/Privatizaron/funeraria/cien/pesetas/consultaron/elpepuespmad/20070911elpmad_6/Tes), pero poco más les queda por privatizar y muy poco dinero para rescates. En cuanto hagan 2 o 3 jugadas más, se caerá el tinglado y nos tendrán que rescatar
La física no está reñida con la conspiración. Perfectamente puede haber un solo tirador y haber sido una conspiración. De hecho alguien conspiró para matarlo, no creo que fuera un simple loco, que le dio por hacer eso.
"Ahora bien, si por algo se distinguen las personas fácilmente tendentes a creer en conspiraciones es por su debilidad mental y por no haber aprovechado las lecciones de sus profesores cuando tuvieron ocasión."
Que cansina me parece esta actitud. Luego en algunos casos la "conspiración" se demuestra real, y esta gente desaparece debajo de las piedras una temporada.
Ayer mismo emitieron en La 2 un documental muy esclarecedor sobre el tema en el que, contratando a un francotirador experto y fabricando un dummie específico para el caso, reproducían el asesinato y parecía confirmarse la teoría oficial de un sólo tirador. Todo ello sin recurrir a la física teórica ni al aire de superioridad que desprende este artículo.
En mi modesta opinión, coincido con las conclusiones del "Comité Selecto de la Cámara sobre Asesinatos", en 1979, que estableció que si bien Oswald fue el autor de los disparos, el asesinato del presidente Kennedy podría tratarse de una conspiración, aunque no fue capaz de identificar individuos u organizaciones que pudiesen estar involucradasOswald. Creo que Oswald era un miembro de la CIA y que el atentado fue planeado por una facción de esta organización en conjunción con la mafia, ambas organizaciones perdieron mucho con el desastre de Bahía de Cochinos.
La prueba de que Oswald no era un simple loco es que este señor, en plena guerra fría, desertó de los USA y se marchó a vivir a la URSS. Una vez allí, se casó con una ciudadana rusa y, después de varios años, se arrepintió y volvió a EEUU, donde no sólo no lo metieron en la cárcel sino que ni siquiera lo interrogaron y siguió manteniendo actividades sospechosas (tanto en organizaciones comunistas como en anticomunistas).
La prueba de la implicación de la CIA y de la mafia la da el asesinato de Oswald por parte de Jack Ruby, miembro de la mafia y protegido por el FBI (y del propio Nixon).
#24 Yo lo ví. Un gran documental.
#24 El documental se llama "JFK: Inside The Target Car" (http://www.imdb.com/title/tt1492911/), por si a alguien le interesa.
#3 ah, claro, y para avisarlos lo mejor es ser claritos, que nos entienda bien, ¿qué mejor que un PNSFW?
¿qué coño es PNSFW? juer
Seguramente habrá más, pero éste me parece el artículo definitivo sobre el asesinato de JFK.
#2 Te recuerdo que aquí entran menores también. http://es.wikipedia.org/wiki/NSFW
#3 ¿Qué hacen los menores trabajando?
#2 Posiblemente no seguro...
#9 ya sé lo que significa, sólo que es tan críptico que es inútil para lo que se pretende. un [+18] lo entiende todo el mundo, por ejemplo.
#29 -> #26
#2 Possibly Not Safe for Work , bien indicado por #9
#9 ¿Para qué andamos siempre con anglicismos y siglas que nadie entiende? El español es una lengua rica, "hipótesis" u "opinión" se entiende perfectamente.
#2 Sería mejor que se pudieran marcar los meneos con unos iconitos para que la gente sepa lo que se va a encontrar al hacer clic en el enlace, algo estilo PEGI de los videojuegos
#42 apoyo esa idea.
#2 Possibly Not Safe For Work, yo tampoco sabía lo que era
No está mal el artículo, pero me parece que peca de un par de cosas:
- Tiene un tono de "Yo soy el más listo porque uso la física y los que creen en la conspiración son unos ignorantes" que sobra.
- Mezcla conceptos; puede que con esos cálculos se invalide la teoría de los dos tiradores, pero esto no significa que ese asesinato no fuese una conspiración.
#0 Mucha palabrería, muchas descalificaciones, y no demuestra nada de lo que dice demostrar.
Por ejemplo, que el asiento delantero no estuviera milimétricamente alineado con el trasero no demuestra que una bala "mágica" pueda hacer el recorrido que oficialmente le asignaron.
Para mi la demostración más clara de que hubo conspiración está en el siguiente vídeo, donde se ve como ordenan a los 4 guardaespaldas que acompañan al auto (uno en cada esquina) que se retirasen segundos antes de que fuera tiroteado (uno de los guardaespaldas extiende los brazos preguntando por qué se tiene que retirar)
las razones del asesinato
presentador-programa-msnbc-diciendo-cosas-claras/000123
Arrebato del presentador de un programa de la MSNB...
youtube.com#21 Entonces mira este otro video:
Yo no digo que no fuese una conspiración, pero lo que sí es cierto es que sí pudo ser un solo francotirador.
Es un artículo manipulador ya que llama débiles mentales a los que creen en las teorías de la conspiración, usease aquellos que no se tragan lo que sale por la tele a pies juntillas y precisamente para hacer eso hay que tener mucha fortaleza mental y capacidad de pensamiento crítico.
Amazings, te pongo un zero, medio basura.
#10 Cabe, finalmente, señalar que todos los argumentos físicos presentados aquí son excesivamente simples y que, en ningún caso, demuestran que no hubiese una conspiración para acabar con la vida del presidente de los Estados Unidos aquel fatídico 22 de noviembre de 1963.
Aquí, insisto una vez más, lo único que se demuestra es que a pesar de incidir una bala por la parte trasera de la cabeza, ésta puede describir un movimiento hacia atrás y no siempre hacia delante, en el sentido en el que es golpeada por el proyectil.
#19 ¿Entonces a cuento de qué lo titula ¿Consipiración O física de bachillerato?, si ésta no demuestra la invalidez de la primera? ¿Llamar la atención?
#57 Creo que lo que pretende es desmontar LA conspiración de los varios tiradores (argumentando que ese movimiento con la cabeza se puede explicar con un balazo desde detrás). Tan sólo esa. No dice que no fuera una conspiración en el sentido de que nadie conspiró para hacerlo. Parece que no se ha hecho entender bien.
#64, pues con lo listo que es, ya podría hacerse entender mejor.
Guantánamo: ¿conspiración de los que dicen que es una cárcel en la que se tortura a personas (que a menudo no son terroristas) o física de bachillerato de que Guantánamo es un hotel de lujo en el que se hospeda a estudiantes musulmanes?
La explosión del acorazado Maine: ¿conspiración de EE.UU. o física de bachillerato de que pusimos la bomba los españoles?
Será el artículo definitivo sobre el misterio... pero la forma en la que termina sigue dejando abierta la puerta a preguntas:
En 1963 una carabina M1 costaba aproximadamente unos 75 dólares y disparaba tres veces más rápido que el rifle Carcano de la 2ª guerra mundial empleado por Lee Harvey Oswald, cuyo precio ascendía a unos míseros 13 dólares, y que iba equipado con una mira telescópica de no más de 5 dólares. Y, además, defectuosa…
#14 Tampoco veo yo nada raro en eso... en las ferias las escopetas de perdigones disparan donde les sale de las pelotas y a partir de 4 tiro si eres medianamente "bueno" ya sabes compensar el desvió
Saludos
#16 La diferencia es que en la feria está a 2 metros del blanco, y JFK estaba a tomar por culo de la fuente de los disparos... creo que tu comparación no sirve.
#16 #45 Mira defectuosa, blanco a tomar por culo y en movimiento, falla el más fácil, el primero, y los otros dos da de lleno.
Todo eso en 6 segundos.
#49 Eso, y la bala magica.
Lo del tirador solitario solo se lo creen quienes se lo creen.
#49 hay que ser dios para pegar 3 tiros en 6 segundos con un rifle de cerrojo
#49 No sólo eso: Oswald no era un buen tirador, ni siquiera alcanzó calificación como tirador cuando estuvo en los Marines.
Armas de destrucción masiva iraquíes: ¿conspiración de que no existían o física de bachillerato de que obviamente sí existían pero estaban muy bien escondidas?
La fisica está muy bien para explicar como hacen agujeros las balas pero Jack Ruby no era un señor que habia bajado a tirar la basura y mató a LHO porque lo miró mal, sabemos perfectamente lo que paso con las balas que disparó JR pero al igual que las disparadas por LHO no sabemos el motivo, ni quien indujo a que sucediera. Simplemente es imposible que JR matase a LHO por cuenta propia. Supongo que el autor del articulo ha buscado mucha información sobre JR y si no tiene argumentos solidos es porque o los desconoce o los quiere ocultar para no empañar su "brillante" estudio de física. La mafia no mata si no obtiene un beneficio o da un escarmiento y en este caso pueden ser ambas razones. Desde siempre el poder intenta contar la historia como mejor le parece pero la realidad en este caso está muy lejos de ser de dominio público.
La reserva federal es el principal banco de Estados Unidos, y la única entidad capaz de fabricar dólares. Sin embargo, increíblemente, la reserva federal es un banco privado. Es decir, en USA una entidad privada es la encargada de fabricar moneda casi a su antojo.
Seis meses antes de su asesinato, Kennedy aprobó una ley donde otorgaba al gobierno de EEUU la capacidad de fabricar sus propios billetes, y llegó a imprimir en esos 6 meses casi 40 millones de dólares. La reserva federal empezó a tambalearse, pues ya no tenían cogido a un país entero por los huevos.
Tras el asesinato, el nuevo presidente Johnson intentó derogar dicha ley, pero ante la oposición de muchos senadores, la modificó y le añadió algunas cláusulas tan restrictivas que hasta el día de hoy, 50 años después, no se ha imprimido un sólo dolar más.
Y la reserva federal, volvió a respirar tranquila.
#30 La FED no es privada. Esta es una mentira que, aunque repetida mil veces, no es cierta. Se trata de una entidad mixta, donde hay representantes públicos y privados. Dichos representantes privados no pueden tomar decisiones sin el apoyo de los públicos.
Cuánto daño ha hecho Zeitgeist a la humanidad...
http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_de_Reserva_Federal
#40 Creo que hace más daño hablar sin saber. Por favor leelo todo y saca tus ropias conclusiones.
Te hago un resumen para que no te quedes con la primera frase.
"El Sistema de Reserva Federal, es una entidad público/privada...
La Junta de Gobernadores del Sistema de Reserva Federal es una agencia gubernamental independiente, sin embargo está sujeto a la Ley de Libertad de Información (Freedom of Information Act). Como muchas de las agencias independientes, sus decisiones no tienen que ser aprobadas por el Presidente o por alguna persona de la rama ejecutiva o legislativa del gobierno.
INFLUENCIA DEL GOBIERNO
La Reserva Federal se mantiene lejos del control político en la teoría, pero no en la práctica. Si el objetivo es mantener la inflación en niveles moderados, se requiere elevar la tasa de interés, lo cual incentiva la especulación financiera y provoca disminución en el nivel de empleo.
De todas formas, el FED esta sujeto a regulación del Congreso, que periódicamente revisa las actividades. El FED envía semi-anualmente un reporte al Congreso para que sea revisado por ambas cámaras." Esto último es todo el control del gobierno. Si tú confías en los políticos entonces vale. Pero ya puedes jurar que lo que dice la FED va a misa.
#53 Vamos a ver, es que no lo has leído ni tú mismo.
Bajo tu punto de vista, como los jueces de este país no son elegidos por el gobierno y hay procuradores privados, es que la justicia en España es privada.
Las decisiones tomadas por la FED deben ser ratificadas por la junta de gobernadores, que son trabajadores públicos. Los representantes privados no pueden aprobar nada sin el apoyo de los primeros, ergo la FED no es privada.
#63 De mi comentario y del enlace:
"sus decisiones no tienen que ser aprobadas por el Presidente o por alguna persona de la rama ejecutiva o legislativa del gobierno." ergo pueden aprobar lo que les dé la gana sin el consentimiento del gobierno.
No es 100% privada (nunca lo he dicho), es independiente; hace y deshace.
Cuando en el enlace se habla de gobernadores se refiere a los propios gobernadores de la FED, no a los del estado.
Repetiré lo que ya he dicho. Hacen informes periódicos, no se dice con qué frecuencia, y se revisa (que no aprueba) en el Congreso.
La Junta de Gobernadores del Sistema de Reserva Federal es una agencia gubernamental independiente te pongas como te pongas.
Tu ejemplo de la justicia viene muy bien. ¿La justicia puede dictar sentencias sin el beneplácito del Gobierno? Si, pues eso, la FED hace lo que le da la gana sin la aprobación del Gobierno central.
Te juro que lo he leido, ahora te toca a ti.
#67 Pues no sé por qué dices que yo hablo desde la ignorancia, cuando desde un principio he dicho que no es una entidad privada.
Bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki: ¿conspiración de que fueron lanzadas por EE.UU. o física de bachillerato de que las lanzó el propio Japón usando aviones del ejército estadounidense?
El único problema es que el artículo compara a JFK con un trozo de madera. Cuando la bala entra en el cerebro de JFK, arma tal desaguisado que puede provocar contracciones involuntarias de cualquier músculo del cuerpo, alterando la visión simplificada del trozo de madera sobre el que incide una bala. Algunos no sabran de física, pero el autor no sabe de biología...
Ya, pero se obvia el hecho impepinable de que se hicieron tres disparos en pocos segundos con un fusil de cerrojo a un blanco en movimiento que, de ser cierta la versión oficial, se ALEJABA de la posición de Oswald. Ni los mejores tiradores del FBI pudieron repetir la hazaña de acertar dos veces. Y si era Oswald el único tirador, por qué no aprovechó para disparar cuando el coche se acercaba de frente a su posición por la calle Elm y esperó a que se alejara? Para mi siempre ha sido evidente que había más de un tirador.
Oswald, un marine motivado con un fúsil. Ya lo decían en la Chaqueta Metálica
#31
Aqui mi fusil, aqui mi pistola, una da tiros, la otra consuela.
Todo mentira, ocurrio exactamente asi:
Lo siento, pero Oliver Stone lo explicó mucho mejor.
A 3581 zombies les gusta esto
Esta entrada es uno de esos intentos de hacer ciencia sin ciencia, desde el puro apriorismo, los supuestos auxiliares que favorecen los resultados deseados y el ardid matemático, como si por el simple hecho de hacer cálculos físicos la historia ganara un plus de veracidad.
A lo sumo, lo único que consigue probar es que, suponiendo todo lo que supone, se producirá ese efecto. Por ningún lado enfrenta ni refuta las hipótesis conspirativas que no asumen la existencia de más tiradores.
Kennedy fue asesinado por los poderes fácticos, club Bilderberg o como sea que llaman ahora a la élite.
El discurso que hizo que mataran a JFK:
"Tan sólo unas horas después del magnicidio, Lee Harvey Oswald fue arrestado, tras cometer un nuevo asesinato, el de un oficial de policía llamado J.D. Tippit. Dos días después, mientras era trasladado de prisión, Oswald también era asesinado por Jack Ruby, el propietario de un club nocturno de Dallas."
De todo el articulo, a mi me interesa saber, ¿quien coño es Jack Ruby, y porque coño mató a Oswald antes de que declarara? No entiendo tanto el revuelo por los disparos, cuando se tiene gente a la que interrogar.
Y que me haya hecho leer nosecuantos párrafos de pedantería para decirme que es posible por el jet effect ese...
qué cabrón el Oswald...
Si alguien vió ayer el reportaje de la 2 al respecto, con una estudiada y elaborada recreación, creo que pocas dudas quedan de desde dónde se disparó. Los motivos y el autor, será más discutible.
Mítico "back and to the left":
Bueno, la teoría del jet effect está explicada en este artículo del 2006 (qué pena que el video ya no se vea)
http://bajoelvolcan.blogspot.com/2006/07/el-mito-del-disparo-que-mat-kennedy.html
Miraos esta secuencia.
A JFK le dan, despues de darle por la espalda, en toda la cara (por delante). Su mujer sale de los asientos del coche hacia la parte de atras... Si un francotirador esta disparando al coche desde atras, te escondes debajo del asiento, ¿no? Pero si te disparan desde dentro del coche tratas de salir...
Yo creía que lo del retroceso de la cabeza se debía a algo más sencillo que las leyes de la física. Que Kennedy llevaba un corsé corrector debido a sus crónicos problemas de espalda.
¿LO_QUE_TE_DE_LA_GANA o física de bachillerato?
Esta misma tarde en La 2 han emitido un documental sobre el atentado de JFK en el que hacían pruebas con dummis y tiradores para demostrar si es posible que solo fuera un tirador. Podéis verlo en la web de RTVE.ES
Pregunta, ¿y el movimiento del coche no influye en nada?
La culpa fue de JFK que le metió un cabezazo a la bala como Pujol en la semifinal del mundial contra Alemania
#58 No veo al pobre ex-presidente a su edad haciendo semejante hazaña
Superarlo JFK y Franco han muerto!
Esta medio aburrido el mundo hoy, estaria interesante que pase algo asi con Obama o uno de esos jeje... tremendo lio se armaria