El gobernador de Ammán ordenó hoy la detención del escritor jordano Nahed Hattar por haber publicado una caricatura considerada como "blasfema contra Alá". El autor publicó ayer una caricatura en su perfil de Facebook que representa a un musulmán en el paraíso que pide a Alá que le sirva vino y que llame a la puerta antes de entrar en su habitación. La autoridad religiosa musulmana Iftaa, de propiedad del Estado jordano, condenó en un comunicado la caricatura y señaló que "el dibujo sacrílego del Todopoderoso solo aumentará el odio".
Comentarios
Antes de que os lancéis al cuello los de siempre, esto ha sido por motivos políticos (el tipo es abiertamente pro Assad y ya le estaban buscando hace tiempo). Ésta es la caricatura y su traducción:
Dios- Buenas noches Abu Salah, necesitas algo?
Abu Salah- Pues sí, mi Dios. Pásame una copa de vino de ahí, y dile a Lashbiri que me traiga luego más anacardos. Mas tarde tráeme aqui a Gulam para que me limpie los pepinos, y llévate los platos sucios.
Y no te olvides de llamar a la puerta de la puerta de la jaima antes de entrar, alabado seas.
#1 No veo nada distinto, es la religión como instrumento y pretexto para lograr otros fines, ya sea el asesinato, el control social, o la invasión.
#1 Ahora lo entiendo.
Es como lo que pasó en Hispania con los titiriteros... no?
#25 zas! En toda la boca a #11
#1 afortunadamente siempre hay gente como tú que los justifica. A pesar de que detengan a alguien por blasfemia.
Pd: me adelanto a tu comentario y te digo que lo de la multa a Rita Maesre en Españistán es patética y repugnante por parte de los cristofascistas .
Lo digo para que quede claro que unos y otros me parecen unos putos bastardos.
#33 Soy moro y ateo, del islam sé lo suficiente, gracias. No tengo nada que justificar, yo solo doy información, para barrer el odio de mucha gente. Porque es curioso que la caricatura no se haya criticado en todos los paises árabes, no crees?
#35 ¿lo sabe tu familia que eres ateo?
Es que la novia de un amigo mío es marroquí y atea, pero le acojona la idea de que alguien de su familia lo descubra.
#33 goto #31 Mr Zas...
#40 goto #43 Mr. Memetoconlaiglesiaparajustificaralosfollacabras.
#1 Ya, pero el texto de la entradilla que has puesto, dice: "el dibujo sacrílego del Todopoderoso solo aumentará el odio".
No veo política ahí.
#50 si te parece van a decir abiertamente "lo condenamos por proAssad y por criticar a los combatientes del Isis". Porque el objetivo de la viñeta es criticar la hipocresía de los miembros del Isis, ya que exigen que se cumplan sus dogmas, y serían capaces de exigir sus locuras hasta a Dios (que es lo que muestra la imagen).
Atroz como viven en los lugares tan religiosos.
Menos mal que aquí eso no pasa y nadie va a juicio por cocinar un mahoma.
#2 Ea, ni aquí nadie va a juicio por protestar en una universidad pública sobre capillas y contra los clérigos que se entrometen en la vida privada de las mujeres.
No todos los musulmanes son terroristas, algunos simplemente están en contra de la libertad.
#6 Señalar a todos los musulmanes como terroristas está mal. Señalar a todos los gitanos como ladrones está mal. Pero señalar a todos los hombres como violadores en potencia está bien.
Generalizar con los demás mola, pero si lo hacen conmigo me pongo a lloriquear.
#7 O sea, que señalar a todos los musulmanes como terroristas está bien y señalar a todos los gitanos como ladrones también?
#8 No sé, pregúntale a #6 que es él quien sabe qué generalizaciones valen y las que no.
#7 Señalar a los creyentes (cristianos, judíos, musulmanes) como unos retrógrados, ignorantes (en ese campo) y fantasiosos no es una generalización.
#24 Pues lo cierto es que sí. Ser creyente no implica ser retrógrado, ni siquiera en ese campo. Leon Tolstoi (anarquista) o Albert Einstein eran creyentes a su manera. No es que me agrade que alguien crea en seres imaginarios, pero lo considero un problema menor. El problema mayor es cuando esas creencias adquieren formas que limiten la libertad, dignidad y/o derechos de las personas.
#59 Las 3 "instituciones sociales" que he nombrado son contrarias a innovaciones o cambios. Por lo que mi afirmación es totalmente correcta, y en este aspecto Einstein, Tolstoi y todos los demás son retrógrados.
#6 Me acabas de recordar este vídeo:
y, ¿cómo saben que Alá se ha ofendido?
#3 como lo supieron los acusaron a una tía por enseñar las tetas en un oratorio dentro de una universidad pública.
#4 Estando en contra de que hallan centros de culto en un espacio público, máxime una universidad, creo que no hay punto de comparación entre expresar tus ideas en un papel e irrumpir en una reunión con las tetas al aire pegando gritos en turba.
#4 demagogo! Si al menos las hubiera enseñado,muchas pajas hubieran caído
#3 Calla, infiel!!!!
#3 Según el Corán, Allah se ofende casi con todo.
(esto que he dicho le ofende)
#25 Un placer, pero ya le conocía. A su vez, permiteme presentarte a Giordano Bruno, quemado en la hoguera por herejía al afirmar que la tierra no era el centro del universo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno
#31 Tiene gracia, se acusa a la iglesia actual por pensamientos y hechos del siglo XVII... Pienso que un poquito han evolucionado desde entonces.
#43 Lo que intento decirle a #5 en #11 es que si no hubiésemos puesto en duda los planteamientos de la iglesia esa evolución que mencionas no habría ocurrido. Le llevamos 5 siglos de ventaja al islam porque ellos no han tenido un renacimiento ni una ilustración, ni una revolución francesa. La evolución de la iglesia no fue voluntaria ni de buen rollo.
#43 Hombre, es que #25 ha mencionado unos hechos del siglo XVI... Tan descontextualizada no está la respuesta, de hecho más bien es todo lo contrario.
Sorprendente la moda que hay hoy en día en menéame de defender al cristianismo.
#31 A Giordano no se le ejecutó por el Heliocentrismo, se le juzgó por ir contra la doctrina de la Iglesia y por cuestionar su autoridad. Como sería de porculero que le expulsaron incluso los protestantes.
Y esto es en Jordania, que se supone que son los moderados, pro-Occidente, modernos y con una reina que es un encanto.
#16 Lo que parece es que "la casa real de Jordania" es mucho más moderada y progresista que la mayoría de los jordanos. Acabo de ver en La2 un documental sobre los "crímenes de honor" en Jordania, en el que dejaban claro que la casa real y el gobierno habían impulsado en más de una ocasión, iniciativas para eliminar algunos artículos de la ley que constituyen "eximentes" para los varones que cometen esos crímenes, y en todas las ocasiones en el parlamento fueron rechazadas. Los representantes de las tribus obtuvieron más apoyos parlamentarios para mantener a las mujeres donde están ahora.
#26 los jordanos son jodidamente confusos. Conozco a un par de ellos, son capaces de tener pensamientos tremendamente progresistas para unas cosas y tremendamente retrógrados para otras. Más que confusos, creo que el término correcto sería "moral de Schrödinger".
Cuando lo comenté con mi primo me dijo algo como "todos los que conozco son así, más vale no hacerles mucho caso"
#32 Todo musulmán que pretenda vivir en el mundo moderno e internacional y a la vez mantener y practicar su fe se verá irremediablemente inmerso en un mar de contradicciones sin solución. Por eso no es difícil que se les cruce un cable a poco que les de por pensar.
#37 no te creas, conozco unos cuantos que son practicantes y no exigen que otros lo sean. Y conozco a unos cuantos que son practicantes hasta el punto que están de acuerdo. Ejemplo de esto último: una tía política mía guarda ayuno durante el ramadán, pero no la vi con velo en mi vida (y conociendo a mi tío, dudo mucho que sea una esposa sumisa)
#39 Rasca un poquito, toca los temas polémicos: libertad de la mujer, aborto, apostasía, homosexualidad... ya veras que sorpresa te llevas
#41 la sorpresa te la llevas tú al enterarte de que, como aquí, te encuentras de todo
#37 Eso que dices podría pasarle también a unos cuantos miles de ultracatólicos, "vivir en un mundo moderno y practicar su fe" es imposible!! pero estos optan por aislarse en sus comunidades más o menos cerradas; en lugar de atacar al resto del mundo, inmolarse, aplicar preceptos de la Biblia (que son tan anacrónicos como los del Corán) y las familias no hacen uso de los crímenes de honor!! por mucho que les guste la virginidad.
Ha habido una evolución en el catolicismo (y en el cristianismo en general), que el Islam aún no ha abordado. Eso parece una diferencia innegable.
La religión es una blasfemia contra la razón.
#47 Tonto e idiota le llamas a tu madre en casa, majo.
Religión = terrorismo
Editado por repetido
El Islam no permite dibujar a Alá, a Mahoma, a personas ni a animales. A partir de ahí, tanto da lo que se haya dibujado. Haciendo un retrato de Alá, se está provocando a los musulmanes. Y lo mismo que se pide respeto para otras religiones, esto también se debería respetar.
Otra cosa es que la respuesta sea matar a tiros al que lo haya dibujado, lo cual es más grave aún.
#5 La iglesia no permite decir que la tierra es redonda y que no es el centro del universo, a partir de ahí, da igual lo que digan los telescopios, diciendo que el modelo heliocéntrica es el acertado se está provocando a los cristianos. Y lo mismo que se pide respeto para otras religiones, esto también se debería respetar, Galileo.
Pd. Las personas son respetables, las ideas no.
#11 Yo creo que se lo tendrás que repetir de nuevo... verás.
#11 Añado:
Y una idea es un objeto, que se puede discutir, criticar, estar a favor o en contra, argumentar si es cierta o falsa, alabar, ridiculizar, etc.
Pero hay gente que cree que sus ideas forman parte integral de ellos mismos, como si fueran una mano, sus ojos, o algún órgano interno. Y cuando son criticadas, o se burlan o caricaturizan sus ideas, se cabrean como si los estuvieran insultando o ridiculizando a ellos mismos.
Además, algunos hacen un espectáculo y un escándalo, haciéndose los insultados, como mecanismo de defensa para proteger sus creencias y dogmas absurdos de las críticas. Por otro lado, la ciencia, (y sus ideas), está diseñada para ser criticada, se ganan premios por demostrar que una teoría o concepto son falsos. ¡Que contraste tan grande entre ciencia y supersticiones! Por eso siempre serán irreconciliables. Son una la opuesta de la otra.
#15 Cuando dices que una es opuesta a la otra otorgas a la religión una categoría que no merece.
#11
La Iglesia no negaba que la Tierra era redonda. Pongo una imagen románica para que no se diga que después de Colón, etc.
http://catedraldeoviedo.com/wp-content/uploads/2015/02/ELSALVADOR2-e1437641827790.jpg
#17 Para precisar, en el siglo XVII la Iglesia negaba que la Tierra no estuviera en el centro del universo. No negaba que fuera una esfera.
#30 Exactamente
#17 #30 #48 #60 #61 El problema de la Iglesia y sus creyentes es que su pensamiento funciona a través de los dogmas y no de la razón, evidencias, argumentaciones razonadas, etc. Por su pensamiento dogmático, puede que acierten en algo, o puede que estén totalmente equivocados, ni ellos mismos lo saben. Por eso no es confiable nada de lo que digan.
#17 #30 Hay un documental en el que aparece una señora española que era niña en los tiempos de la dictadura de Primo de Rivera y de la Segunda República. En el documental, la mujer cuenta que durante la dictadura su profesora (una monja) les "enseñó" a los alumnos que la Tierra era plana, que encima estaba el cielo y debajo el infierno. Esas eran las enseñanzas de un colegio público español en el siglo XX. Luego llegó la República, y la nueva profesora les dijo que la Tierra era redonda.
Sin duda la Iglesia y el Vaticano ya sabían hace cinco siglos que la Tierra era redonda, pero hay lugares y épocas posteriores donde el cristianismo "oficial", el que recibía el apoyo de la Iglesia por aquella época, sostenía que la Tierra era plana.
#60 Sí. Me sorprendió un poco que en tiempos de la dictadura, que es cuando se comenzó a ensalzar la figura de Colón como gloria nacional, hablase de tierra plana. Luego me fijé en lo de la monja. Dentro de la Iglesia había sus figuras cultas y avanzadas y luego una masa de clérigos aborregados y aborregantes.
Aunque tampoco olvidemos la SOciedad de la Tierra Plana que aún existe en EE.UU.
http://www.theflatearthsociety.org/home/index.php
#17
¿Un muñeco jugando a los bolos?
#11 Se entiende tu razonamiento pero tu ejemplo no es bueno porque la Iglesia Católica hace mucho que aceptó los descubrimientos científicos que en otra época hubiesen sido blasfemos, incluyendo la Teoría de la Evolución, aceptada por el Vaticano.
#19 "incluyendo la Teoría de la Evolución, aceptada por el Vaticano."
Aceptada de aquella manera. El punto central de la teoría de la evolución es que es un proceso natural, no controlado por nadie ni dirigido hacia nada, lo cual es incompatible con la moto que vende el cristianismo de que un dios nos creó. La Iglesia cree que puede arreglar esto diciendo que la evolución efectivamente funciona así para todos los seres vivos, excepto el ser humano que fue directamente creado por dios. Que es como decir que E=mc2, excepto los martes por la tarde que E="patatas fritas".
#11 Le presento el Observatorio astronómico Vaticano, fundado por el papa Gregorio XIII en 1578.
#11 Es cierto que la iglesia católica es muy criticable en muchos aspectos donde la sociedad prefiere mirar a otro lado. Pero con idiotas e ignorantes como tu que cargan contra ésta institución con mentiras y hechos inventados e indocumentados lo único que consigues es hacerla más fuerte y demostrar lo tonto que eres.
#5 Solo que tu afirmacion es mentira.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/01/150116_finde_cultura_mahoma_imagenes_prohibicion_wbm
Sin embargo, no hay un dictamen en el Corán que prohíba explícitamente la representación del profeta, de acuerdo a la profesora Mona Siddiqui, de la Universidad de Edimburgo. La idea vino de los hadices, las historias de la vida y dichos de Mahoma que fueron recolectados después de su muerte.
Siddiqui apunta a las representaciones de Mahoma, dibujadas por artistas musulmanes, que datan de la época de los imperios mongol y otomano. En algunas de ellas, las facciones de Mahoma están ocultas, pero se trata claramente de él.
"La mayoría de la gente dibujaba estas imágenes por amor y veneración, sin la intención de idolatría", dice Siddiqui.
#18 Viene de aquí: Corán capítulo 4 "48. Dios no perdona la idolatría, pero fuera de ello perdona a quien Le place. Quien asocie algo a Dios comete un pecado gravísimo."
Luego ya lo interpretan según les conviene (BBC incluida).
#5 La libertad de expresión está ,muy por encima del respeto a las creencias mitológicas ajenas.
Cada uno que crea lo que quiera, pero de ahí a imponer a los demás lo que puede o no decir o dibujar hay un buen trecho.
#5 Seriously?