Portada
mis comunidades
otras secciones
#23:
como arquitecto:
Si el derecho de autor es para que no te encuentres un clon de un edificio tuyo hecho por otro... me parece bien
Si el derecho de autor es para que no se pueda fotografiar, por ejemplo, me parece una idiotez
Si el derecho de autor es para que, como alguien dijo, la gente tenga que pagar por entrar a un edificio... que alguien pare el mundo, que yo me bajo...
Si el derecho de autor es para que no te encuentres un clon de un edificio tuyo hecho por otro... me parece bien
Si el derecho de autor es para que no se pueda fotografiar, por ejemplo, me parece una idiotez
Si el derecho de autor es para que, como alguien dijo, la gente tenga que pagar por entrar a un edificio... que alguien pare el mundo, que yo me bajo...
#8:
Pues yo, que soy arquitecto, os comunico gustosamente que podéis fotografiar, filmar, comentar, o mirar cualquiera de mis obras terminadas, gratuitamente. Estaré encantado por recibir esa atención.
#1:
Por si alguien se los descarga por Internet?
#28:
Soy arquitecto. La historia de la Arquitectura como la historia del Arte no se puede entender sin la copia. LLamesmole homenaje o inspiración da igual. ¿Qué sería del edificio de la bolsa de NY o de la mayor parte de los edificios institucionales sin la arquitectura griega?.¿Qué sería de la mayor parte de edificios de oficinas sin Mies Van Der Rohe? La copia y la evolución en la arquitectura es lo que hacen que sea lo que es. Exactamente como en todas las artes.
¿Cómo podemos entender la pintura contemporánea sin impresionismo o el cubismo? Lo mismo pasa con la música y el cine.
De todos modos creo que no van por ahi los tiros en cuanto a cobrar por ver o fotografiar un edificio sino mas bien por sacar dinero de ello.
¿Cómo podemos entender la pintura contemporánea sin impresionismo o el cubismo? Lo mismo pasa con la música y el cine.
De todos modos creo que no van por ahi los tiros en cuanto a cobrar por ver o fotografiar un edificio sino mas bien por sacar dinero de ello.
#4:
Eh, cuidado aquí los únicos que construyen edificios son los albañiles.
#11:
Abolición de derechos de autor ! Aqui se paga por trabajo hecho y a tomar por culo !!
#6:
Exacto. Muy bien. Si miras el edificio, pagas. Y si no lo miras, pagas también. Por si acaso.
#38:
#23 Lo dice en el artículo:
El decano ha destacado que la medida no está dirigida a penalizar el plagio de obras arquitectónicas, "que ya está castigado por ley", sino a que el creador de un edificio tenga los "mismos derechos" que otro profesional que "reproduce su obra con ánimo de lucro, como la aparición de un edifico en un vídeoclip o en un reportaje fotográfico".
Es decir, tu punto uno ya está en la ley, lo que piden es más bien parecido a tus puntos dos y tres.
El decano ha destacado que la medida no está dirigida a penalizar el plagio de obras arquitectónicas, "que ya está castigado por ley", sino a que el creador de un edificio tenga los "mismos derechos" que otro profesional que "reproduce su obra con ánimo de lucro, como la aparición de un edifico en un vídeoclip o en un reportaje fotográfico".
Es decir, tu punto uno ya está en la ley, lo que piden es más bien parecido a tus puntos dos y tres.
#5:
Los perfumistas reclaman derechos de autor por los pedos que se tiran
#13:
Si un edificio que yo haya creado sale en alguna fotografía o película conocida quizá alguien que la vea se interese por mi obra y me tenga en cuenta si necesita un arquitecto.
Estoy seguro que el COAS quiere cobrar (y gestionar) derechos por las obras arquitectónicas, que los arquitectos verán poco dinero por esa vía y que se querrá cobrar hasta por fotografiar la torre del Oro o de la Giralda.
Estoy seguro que el COAS quiere cobrar (y gestionar) derechos por las obras arquitectónicas, que los arquitectos verán poco dinero por esa vía y que se querrá cobrar hasta por fotografiar la torre del Oro o de la Giralda.
#16:
Ahora habrá que pagarle a los autores de monumentos un canon por hacer reproducciones en miniaturas como souvenir, porque son copias baratas que hace que los familiares de quien construyó la Mezquita o la Torre del oro se mueren de hambre
#17:
Espero que esta "demagogia" haga pensar a los políticos de donde se están metiendo favoreciendo injustamente a unos y a otros no.. Si nos ponemos a demandar derechos todos por todo, los políticos tendrán que rectificar..
#3:
NO te descargarías la sagrada familia...
#36:
La avalancha de gilipollas es imparable.
Comentarios
como arquitecto:
Si el derecho de autor es para que no te encuentres un clon de un edificio tuyo hecho por otro... me parece bien
Si el derecho de autor es para que no se pueda fotografiar, por ejemplo, me parece una idiotez
Si el derecho de autor es para que, como alguien dijo, la gente tenga que pagar por entrar a un edificio... que alguien pare el mundo, que yo me bajo...
Entiendo que no se puedan hacer construcciones exactas de algunas obras, como la Ciudad de las Artes y de las Ciencias, en Valencia (si, el Calatrava).
Pero punto y final, se pueden fotografiar, pintar, dibujar, dedicarlas canciones ("la puerta de Alcalá"), hacer figuritas, ...
Y de paso que asuman sus responsabilidades por la ineficaia de sus obra (el puente de Calatrava, ..), que hay que estar a las duras y a las maduras.
#24 Nadie en su sano juicio querría copiar "eso" Ahora que cosas menos grandilocuentes pues un poco sí; llámalo inspiración, estudio o lo que quieras, pero si algo está bien no es plan de ponerse a inventar la rueda a estas alturas. Toda obra buena recoge influencias de muchas otras.
PD: #24 no va por ti el comentario, es solo que con Calatrava se me enciende un resorte en la cabeza
#23 Lo dice en el artículo:
El decano ha destacado que la medida no está dirigida a penalizar el plagio de obras arquitectónicas, "que ya está castigado por ley", sino a que el creador de un edificio tenga los "mismos derechos" que otro profesional que "reproduce su obra con ánimo de lucro, como la aparición de un edifico en un vídeoclip o en un reportaje fotográfico".
Es decir, tu punto uno ya está en la ley, lo que piden es más bien parecido a tus puntos dos y tres.
#23 Es que además yo creo que entra en conflicto con el dueño del edificio.
Resulta que el que debe cobrar un canón por salir el edificio en determinados sitios es el arquitecto y no el que ha comprado ese edificio e incluso ha indicado que estilo quiere o lo que le venga en gana.
O es que ambos deberían cobrar canon.
Si alquilo la casa para una película de cine, ¿debo pagarle al arquitecto? ¿no podría filmar sin el consentimiento del artista? ¿Si tengo muebles de diseño los autores tendrían derecho a participar de la pasta que me gano?
Al final hasta los ingenieros de obras públicas van a exigir canon por lucrarse de una acera, cobraran los que realizan los bancos, las farolas,.... Todo lo que sale en una imagen con canon
#53 Es lo que estaba pensando, los planos de un edificio se hacen por petición de una constructora financiada por un promotor, si no me equivoco que es quien abona el importe a los arquitectos. Después dicha promotora, vende los pisos a los inquilinos ¿En este caso, quien debería cobrar los derechos de autor, el arquitecto, la promotora que ha comprado la obra completa(los planos), o los inquilinos que han comprado lo pisos o locales(La obra parcial).? ¿ O deberían dividir un porcentaje para cada uno?
#88
Ya fundarán una Sociedad General de Arquitectos Españoles (S. G. A. E.) que se ocupe de aclarar eso.
#92 ¿ Pero lo aclararan, o lo liaran mas aun?
Lo siento, pero sinceramente, la noticia, es del mundo today, me duele hasta el estomago,
Por si alguien se los descarga por Internet?
#1 #2 Ojo , ojo , ojo ! Que el tema es muy delicado , que si piden derechos de autor por los edificios , hay algunos que estan realizados con música celestial y en eso pueden meter mano la sgae y la nueva Ley . Ojo, ojo, ojo...
#1 Es el primero paso. El objetivo final es cobrar canon.
#46,no serian los primeros, ya pasa en la torre eiffel o el atomium
http://www.consumer.es/web/es/economia_domestica/2006/07/20/154027.php
#58 Consumer informa que "Meneame" ha dicho. ???
La noticias originales se publican en Meneame y luego las recoge Consumer. ???
Creo que me he perdido en algo, yo pensaba que era Meneame quien recogía y valoraba noticias de otros sitios.
www.consumer.es/web/es/economia_domestica/2006/07/20/154027.php
#1 pero los miran y fotografían! juas...
#1 hay impresoras 3D, no? juas.
#1 Yo estaba buscando hacerme unas torres iguales gemelas, y me iba a bajar una copia para hacerlas yo mismo
Pues yo, que soy arquitecto, os comunico gustosamente que podéis fotografiar, filmar, comentar, o mirar cualquiera de mis obras terminadas, gratuitamente. Estaré encantado por recibir esa atención.
#8 Ted Mosby???
#8 ¿y donde se pueden ver?
Eh, cuidado aquí los únicos que construyen edificios son los albañiles.
Claro, como solamente cobran 4 perras por cada obra que planifican, que NO HACEN como bien apunta #4.
Soy arquitecto. La historia de la Arquitectura como la historia del Arte no se puede entender sin la copia. LLamesmole homenaje o inspiración da igual. ¿Qué sería del edificio de la bolsa de NY o de la mayor parte de los edificios institucionales sin la arquitectura griega?.¿Qué sería de la mayor parte de edificios de oficinas sin Mies Van Der Rohe? La copia y la evolución en la arquitectura es lo que hacen que sea lo que es. Exactamente como en todas las artes.
¿Cómo podemos entender la pintura contemporánea sin impresionismo o el cubismo? Lo mismo pasa con la música y el cine.
De todos modos creo que no van por ahi los tiros en cuanto a cobrar por ver o fotografiar un edificio sino mas bien por sacar dinero de ello.
Abolición de derechos de autor ! Aqui se paga por trabajo hecho y a tomar por culo !!
Exacto. Muy bien. Si miras el edificio, pagas. Y si no lo miras, pagas también. Por si acaso.
Los perfumistas reclaman derechos de autor por los pedos que se tiran
estamos llegando a un punto en que no vamos ni a poder tirarnos un pedo sin tener que pagar a alguien....
NO te descargarías la sagrada familia...
La avalancha de gilipollas es imparable.
Si un edificio que yo haya creado sale en alguna fotografía o película conocida quizá alguien que la vea se interese por mi obra y me tenga en cuenta si necesita un arquitecto.
Estoy seguro que el COAS quiere cobrar (y gestionar) derechos por las obras arquitectónicas, que los arquitectos verán poco dinero por esa vía y que se querrá cobrar hasta por fotografiar la torre del Oro o de la Giralda.
Ahora habrá que pagarle a los autores de monumentos un canon por hacer reproducciones en miniaturas como souvenir, porque son copias baratas que hace que los familiares de quien construyó la Mezquita o la Torre del oro se mueren de hambre
Espero que esta "demagogia" haga pensar a los políticos de donde se están metiendo favoreciendo injustamente a unos y a otros no.. Si nos ponemos a demandar derechos todos por todo, los políticos tendrán que rectificar..
Este comentario está protegido con derechos de autor. Si lo has reproducido y leído en tu pantalla, deposita 5 € en mi cuenta.
Si alguien hace una película, por ejemplo, y sale la casa que has hecho tú en los planos, Ya hay un mutuo beneficio. Desde luego aquí todo el mundo quiere sacar pasta de debajo de las piedras.
#9 Ya, pero es que el arquitecto ya cobró en su día por ese trabajo y lo de las rentas vitalicias mola, pero está fuera de lugar.
Pues yo soy fontanero y me estoy planteando seriamente pedir derechos de autor cada vez que alguien use las instalaciones por mi realizadas, si quieres cagar... a pagar.
Iba a decir que pusiesen la etiqueta "humor" pensando que era de El Mundo Today.
Bueno, vamos a quitarnos las caretas:
Como arquitecto, os digo que cada vez que robáis una foto de un edificio, pues nosequé de los niños de África y blabla bla...
A ver si cuela, pero primero necesitaremos un ministro-topo.
#31
Se abrió la veda
Sí... lo que piden es que no se puedan fotografiar o filmar sin pasar por caja:
El decano ha destacado que la medida no está dirigida a penalizar el plagio de obras arquitectónicas, "que ya está castigado por ley", sino a que el creador de un edificio tenga los "mismos derechos" que otro profesional que "reproduce su obra con ánimo de lucro, como la aparición de un edifico en un vídeoclip o en un reportaje fotográfico"
Manda cojones...
¡¡EO EO EO, ESTO ES UN CHOTEO!!
Óleo sobre lienzo de Antonio López:
http://4.bp.blogspot.com/_jS6acR4wHfo/S72XGavLF8I/AAAAAAAAJUM/oVYk2EOvdAM/s1600/Antonio+lopez-gran+v%C3%ADa.jpg
¿Cuánto tendría que pagar para poder pintarlo según el COAS?
#20 Joder, no lo sé, pero si eres capaz de pintar eso, me quito el sombrero.
No conocía ese pintor.
Esto puede ponerse peor... si haces una foto en la que sale tu wc con un mojón y la vendes, tendrías que pagar a roca o al diseñador de roca un canon...
Si haces un videoclip y sale un portatil samsung tendrías que pagar a samsung o al diseñador de samsung por usar su bonito diseño en tu videoclip...
Si haces una foto a un iphone idem...
Si hago el payaso por la calle y alguien me graba y me sube a internet y hay publicidad cobraré un canon...
Si el alcalde del pueblo es fotografiado y sale en la prensa de pago tiene que cobrar un canon de imagen...
Si hago una foto de mi cocina y la vendo a una revista de diseño he de pagar, a bosh, samsung, al que creó la tostadora de mickey, al diseñador de los muebles....
asi es...
LA OSTIA, yo soy Arqitecto (jubilado por suerte vistos los tiempos que corren) Ya hace tiempo que ronronea el tema de los derechos de autor del Arquitecto por las fotografias de sus obras. La Wikipedia que esto se lo mira, suprimió de un plumazo el subir fotos de las obras de Le Corbusier (http://commons.wikimedia.org/wiki/Le_Corbusier ). Es grotesca la única imagen que ofrece de la capilla de Ronchamp (http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ronchamp-ville-chapelle.jpg)
La batalla es, además de por la libertad de expresión, por la generalización de la educación, por el acceso de los más desfavorecidos a la cultura....Sólo se me ocurre decir VIVA EL P2P !!!! Vivan las DESCARGAS ILEGALES !!!! A llenar de imágenes y de cultura las páginas de enlaces a «rapidshare», etc.
Yo soy una obra original. Reclamo un canon por parte de la sociedad, que se lucra con mi existencia. Reclamo derechos de autor sobre mi persona fisica. Por tanto, por todos y cada uno de los habitantes que sepan que existo por alguno de sus sentidos, por mediación de otros o por medios de difusion cualesquiera, el estado deberá pagarme un canon mensual. Aparte, me pertenece de una parte del canon de la SGAE, porque a lo mejor me sacan una foto o me graban en audio o video....
En los COA's sobra mucho tiempo, últimamente...y lo dedican a parir este tipo de ocurrencias. Los ingresos de los diferentes colegios de arquitectos cada vez tienen más que ver con servicios tangenciales (software, etc) y cada vez parece importarles menos si se quedan sin colegiados.
Este tipo de cosas derivan en que si un arquitecto diseña la casa en la que vas a vivir, le pagas por su trabajo y más tarde necesitas, por ejemplo, cambiar las ventanas por otras con mejor aislamiento... sencillamente no puedas hacerlo o te puedas arriesgar a que el arquitecto te pueda demandar por modificar una obra suya.
Algo parecido se ha vivido en Bilbao cuando se hizo el acceso que va desde el puente de Calatrava hasta las torres de Isozaki.
"...que el creador de un edificio tenga los "mismos derechos" que otro profesional que "reproduce su obra con ánimo de lucro, como la aparición de un edifico en un vídeoclip o en un reportaje fotográfico"."
Vamos, que quieren empezar a cobrar un canon hasta de las postales.
Me parece bien, siempre que no sea "además de" sino "en vez de". Es decir, si ese canon sustituye al pago que reciben ahora por el diseño, y van cobrando poco a poco los derechos que les correspondan de cada postal, videoclip o reportaje fotográfico.
Yo voy a pedir derechos de autor sobre lo que sueño, si es que...
volvámonos locos cobramos cánones por todo incluso por vivir en tu casa
#86 pero bueno, ¿cómo puedes plantearte eso? ¿esque no piensas en el pobre arquitecto que diseño tu bloque? ¿y los que diseñaron los muebles de tu cocina?
¿de qué quieres que vivan?
Ya hay varios "edificios nabo" como el de Barcelona
Pues nada, que suban el canon de las tarjetas de memoria, móviles, cds y dvs, etc. para pagar a estos señores también. Porque si haces una foto de un edificio chulo es para no comprarla en el quiosco de souvenirs, es decir, para lucrarte pasivamente.
Ahora tenemos que aguantar más chupópteros HAY-QUE-JO-DER-SE
¿Se ha leido el articulo alguien?
Se habla de aplicar el derecho de autor cuando alguien, que no sea el arquitecto creador, usa los planos, maquetas o mierdas referente al edificio BUSCANDO LUCRO.
#70 Leete bien la noticia, maquetas, planos,... ya está legislado. Lo que quieren es que reproducir sus obras con ánimo de lucro se pague un canón. Es decir hacer una foto o que salga en un videoclip, por su singularidad. Lo otro ya se cobra.
El caso es que por mucho que igual la hayan diseñado, el dueño es otra persona, aunque según estos solo tendrá derecho a habitarla. El haber pagado por un diseño singular eso no se da y pertenece al arquitecto.
Señores hasta donde estamos llegando!!! si se va a terminar pidiendo derechos de autor hasta por el aire que respiramos!!! esto es increible!!! Derechos de autor del que hizo la acera que está en la puerta de tu casa o del albañil que te arregló el grifo, o del cristalero que te puso el espejo... madre mia!!!
Como colegiado en el COAS me quedo flipado con estas cosas... si que están aburridos nuestros dirigentes - o desesperados por cobrar algo ahora que los visados han caido un 90% por lo menos.
Saludos
Una pregunta ¿y mi padre que es albañil puede reclamar derechos de autor sobre los baños y cocinas que el hace en los edificios? ¿si alguien mea o caga en uno de ellos se puede cobrar canon? ¿Existe el derecho a compensación económica por meada ajena?
Aquí todo cristo se sube al carro...
Esto es [humor], no?
Yo voy a poner canon a los coches tuneados. Cada vez que la DGT me haga una foto, me cobro por derechos de autor el triple de lo que cueste la multa. Pere, esta vez voy a desear que me multes.
Ah pero, ¿que no es de El Mundo Today?
Si la cosa prospera, y en ésta vorágine neoliberal tiene posibilidades, los ciudadanos tendríamos que cobrar por soportar la mayoria de los nuevos edificios,feos y molestos que invaden nuestras calles.
Qué moda tan chuli: voy a pedir copyright de los contratos que formalizo (así cada vez que las partes firmantes quieran leerlo tendrán que pagarme un canon), de los juicios donde soy parte (así los otros letrados y/o interesados que quieran leer sentencias con los argumentos por mí esgrimidos, tendrán que pagarme, así como el juez que la dicte si usa mis argumentos jurídicos), y así con todo...
Aunque, pensándolo mejor, voy a pedir trabajo de constructor de semáforos, y así cada vez que un conductor lo mire (en cualquiera de sus tres colores), tendrá que apoquinar un canon
¡¡Yupi!
No sé si va en serio o es algo irónico. Si es algo irónico, lo veo comprensible, ya que como informático, haría pagar, léase con más ganas, sobre todo a la SGAE un canon por si acaso alguien desarrolla un programa similar al mío, y que cada vez que usen algún tipo de Software, pasen por caja. No, es más, que pasen por caja lo usen o no, que por su culpa cada vez hay más informáticos muriéndose de hambre "porque se descargan su Software desde Internet), y realmente éstos, no tienen lujosos yates ni escupen tonterías desde otros países.
Por ser electricista, pediría un canon, porque cualquiera que cambie una bombilla, un enchufe, etc, está quitando de comer a un electricista. (usando los mismos argumentos que usa la SGAE).
Por ser mecánico, lo mismo, que cuando alguien se cambia la rueda pinchada, algún conector, alguna bombilla, etc., le están quitando de comer a los mecánicos. Ah, y cada vez que lavamos el coche, también las empresas de limpieza se ven perjudicadas y cada vez hay menos.
/Ironic todo comentario
Y así podríamos seguir con las tonterías hasta límites insospechables, pero al fin y al cabo, si se permite algo que es ilógico, ¿porque no se puede permitir todo lo demás que es igual de "ilógico"?
es tan absurdo que pense que era del mundo today
en serio que mierda esta pasando en este pais?
Pues yo, como arquitecto, alucino. No me parece bien en absoluto.
Soy novata y poco ducha en leyes, a ver si alguien me ilustra: si te copian un edificio no puedes denunciarlos por plagio, pero a posteriori (no a priori "por si acaso")?
"no mire, si yo no le estaba haciendo una foto al edificio, es a la farola que esta justo enfrente, el edificio lo que hace es estorbar, si quiere que lo quite de la foto pagueme el trabajo del retoque"
Otros que se apuntan a chupar del bote
estos los que quieren es recibir compensación económica cada vez que se altere algo del edificio
porque ya lo tienen y algunos lo ejercen ¿no? lo digo por Calatrava por ejemplo.
El estudio del arquitecto valenciano Santiago Calatrava expresó hoy su satisfacción por la sentencia que condena al Ayuntamiento de Bilbao y dos promotoras a pagar una indemnización de 30.000 euros por "alterar" su obra del puente Zubi-Zuri. Una decisión que calificó de "hito para la arquitectura en su conjunto".
En un comunicado, el estudio, afirmó que el fallo de la Audiencia declara "vulnerado" el derecho de autor sobre la obra "por la instalación de la pasarela de Isozaki", por lo que expresó "su satisfacción" por suponer "un hito fundamental, no sólo para Santiago Calatrava sino para la arquitectura en su conjunto". Además, recordó que "reconoce y sienta jurisprudencia respecto a la propiedad intelectual de un arquitecto sobre sus obras, equiparándolo así a las demás disciplinas artísticas".
En este sentido, el estudio de Calatrava insistió en que "la sentencia establece un precedente de la máxima trascendencia a partir del cual la propiedad intelectual y la integridad artística de las obras de Arquitectura habrán de merecer la misma protección legal y judicial que cualquier otra manifestación artística".
Espero que no le acaben poniendo canon a la tortilla de patatas... al paso que vamos yo ya no me extraño de nada
Donde dicen que hay que apuntarse para ir a Marte sin billete de vuelta? Ya tengo la maleta hecha.
Entiendo que no van a cobrar por fotografiar, pero por ejemplo sí vería justo que cobraran un porcentaje si un señor decide hacer merchandising con la imagen de su edificio.
Un saludo.
Claro, como los políticos comparan bajarse una peli con robar un coche... Estos han dicho "zate, si pueden robar un coche, un edificio también que los discos duros de ahora tiene muchos megaquarts de esos".
Reclamo los derechos de autor por este comentario, cada vez que lo leáis me tenéis que dar 10 céntimos. (icono de facepalm)
joder, he leído el mundo y pensaba que era otra de elmundotoday... ojala lo fuese.
No tienen derechos. Los derechos son de los grafiteros que lo tapan con su arte. Hay más artístas con derechos de autor, además de los de la SGAE.
Eso, eso, ahora patentes arquitectónicas, ¿Falta algún área por patentar? Podríamos patentar también las estupideces políticas, asi tendrían que inventar una nueva cada político nuevo que llegue al poder.
Me gustaría ver cómo dilucidan los expertos en la materia qué es un plagio... Sólo en mi manzana hay más de 10 edificios que cualquiera juraría que fueron diseñados por el mismo arquitecto y me consta que no es así.
Me parece a mí que últimamente hay mucho arquitecto en paro con ínfulas de artista... acabaremos rezando por volver a la Edad del Ladrillo.
¿Y los obreros de la construcción no deberían recibir regalias por cada auto o persona que usa los puentes construidos?
#95
Por supuesto. Durante 75 años mínimo.
Pues en mas de un edificio podían poner su foto, en mi ciudad tenemos unos cuantos que nos gustaría saber quien es el hortera autor de semejante engendro
Anda y que se vayan a tomar por culo. Si son tan avaros no haberlos consturido, haberlos conservado sobre el papel en una caja fuerte para siempre. Manda huevos lo codiciosa que es la gente. Da asco.
Mi abuelo puso las lineas electricas a telefonica, que le paguen por derechos de autor de torretas.
Estamos todos locos, que se pare el mundo, con que se pare el pais para que nos bajemos la mitad me vale. Bananolandia.
Al final, lo de los derechos de autor por las mesas y cobrar un canon compensatorio por los contratos que se firman en ellas no va a ser tan descabellado...
Esto me parece muy peligroso. Es como si mañana los peluqueros nos ponemos a exigir derechos de autor, por la cantidad de fotos, desfiles, etc... que se hace la gente con la obra que estos peluqueros han hecho en la cabeza de otra persona. Y si los peluqueros exigimos el derecho de autor de nuestros peinados, casi cualquier sector podría pedir lo mismo....
yo hago jardines y me gusta que los copien, los miren, los visiten, los fotografíen que los disfruten y que den ideas
Yo lo que pienso es que si alguién tiene que cobrar son las personas que han pagado tu obra, es como si yo diseñara una web y cobrase a cada usuario que la visita, no! el que gana dinero es el administrador de la web, no yo que la diseñe y cobre por ello.
¡Cómo se enteren los diseñadores y constructores de coches, se van a forrar!
Diría que han roto la barrera del absurdo, pero ya la machacó la SGAE en su momento.
Por supuesto, es que no debería de estar permitido mirar los edificios sin pagar un tributo. Ni que se construyesen para otro propósito...
Si el salto en la evolución de la especie humana se produjo con la invención del lenguaje y con ello la capacidad de compartir conocimiento, con los derechos de autor se inició la involución de nuestra especie.
A partir de ahora, si te compras una casa vas a tener que pagar canon por cada ventana que tenga, !vaya a ser que la gente mire por la ventana y vea otras casas gratis!
SGAE pasa a ser SGAAE: Sociedad General de Autores, Arquitectos y Editores.
Pues yo voy a pedir un canon por derechos de autor a las fábricas de abono.
Por utilizar mis truños para fabricar abono. Es más también voy a solicitar canon, a los distribuidores, ayuntamientos, jardineros, porque claro al no pagarme están reduciendo mi producción.
Aclaración, los arquitectos diseñan, no construyen. o cuando se ha visto uno de "estos" con paleta y ladrillos.
Pronto se sumarán los cocineros... y hala.... a pagar por hacer en casa una tortilla de patatas. Con canon incluído en los huevos, of course!
Reclamar derechos de autor está de moda.
Si no quieren que se vean sus edificios, que no los construyan, o bien que los tapen cuando vayamos a hacer fotos.
Porque nadie me puede prohibir hacer fotos en la calle, y si en la calle hay algo que no quieren que fotografíe, que retiren o tapen ese "algo", no que me prohíban ejercer mis derechos.
Y los fotógrafos que hacen las fotos del edificio desde una buena prespectiva, por ejemplo, ¿tambien cobrarán derechos de autor?, no deja de ser arte. De igual modo el que pega dicha foto en la página de un libro de modo que quede bien encuadrada, etc, ¿tambien derechos de autor?, sin olvidar el encuadernador, ¿y el transportista del libro que lo lleva a las librerías, con su arte de conducir? o el vendedor de libros con su arte de disuasión para que compres el libro.
Al final acabaremos pagando por mirar un edificio, un cuadro. Ya puestos.
Ya se han aprendido el chollo de la SGAE.
Primero pedirán un canon a los que pasen por la calle o les hagan fotos.
Después pedirán un canon preventivo a todo el que tengan ojos, por si alguna vez mira a sus edificios, piensa en ellos, lo fotografía o les cuentan como son estos edificios a sus amigos.
Me pido patentar el aire, y cada vez que alguien respire que me pague algo. O mejor que me paguen al nacer para cuando respiren en el futuro.
Yo ya tuve un asunto judicial con un arquitecto que me copio unas paginas web "para hacer un informe" y el muy caradura ya mantenía que en los edificios que había hecho el le tenían que pagar los que pasaran por la calle. Parece que sus ideas las quieren poner en práctica.
#71
Añadiría que por supuesto hagan el desglose del canon en la factura de la cámara, de la tarjeta de memoria, o de las lentillas (que tan bien "ven"). Luego que se lo repartan y listo!
Además la SGAE siempre puede argumentar derechos exclusivos sobre dicho canon:
Ejemplos:
- al decir, "este edificio es música para mis oidos".
- la admiración de una obra arquitectónica produce silencio que desde luego viola los derechos de autor segun su estatuto. Si no, se cambia.
- la coincidencia en el tiempo de ver un edificio escuchando música.
- evidentemente que el arquitecto se inspiró y trabajó escuchando musica. Por tanto es una transferencia de causa y efecto sobre una obra a partir de otra.
- los edificios producen sonidos debido a la propia naturaleza de los materiales. Evidentemente la melodía resultante (aunque sea imperceptible) debe ser registrada y como tal pagarse a través del canón. Evidentemente el algoritmo y patrón de dicha concatenación de sonidos obedece ya alguna obra registrada de Sanz o Bisbal como menos.
- las oscilaciones naturales del propio edificio son un patrón métrico y por tanto asociada a una obra ya registrada en ese "tempo".
etc.