EDICIóN GENERAL
778 meneos
 

Apoyar a los políticos es producto de la ignorancia  

"Los politicos NUNCA pueden ser honestos, porque dependen de votos, dependen del apoyo de la gente, dicen cosas que a la gente le gusta escuchar sabiendo que no son verdad" -Jacque Fresco.

| etiquetas: earth , 2.0 , proyecto , venus , jacques , fresco , políticos , ignorantes , evolución
265 513 0 K 629 mnm
265 513 0 K 629 mnm
Comentarios destacados:                  
#6 #2 El político no profesional (como una limitación por la que alguien solo puede estar X años en el cargo) tiene el mismo problema. Si solo puedes estar 8 años en el cargo tratarían de conseguir el máximo de ganancias en esos 8 años. Eso no resuelve el problema.

La única solución viable, desde mi punto de vista, es la transparencia y el control por parte de cualquiera. Cuanto más a la vista esté todo lo que hagan o firmen más difícil será que metan la mano.

Y que el ser un cargo público suponga realmente un agravante en caso de delito.
Si no se ganara dinero siendo político, pero como muchos depende de esto porque no tienen donde caerse muertos, es su sueldo o nada.
#1 #2 Las magistraturas políticas romanas, es decir, los cargos públicos, no tenían remuneración, eran gratuitas. De hecho, a veces costaban bastante a sus miembros, puesto que ponían dinero de su bolsillo para hacer obras públicas y ganarse el favor del pueblo. Consecuencia: solo los ricos podía acceder a las magistraturas políticas.
#16 No votar es un error cuando estás informado y sabes que los más daño van a causarle al país van a ganar, y no votas porque sabes que "tu voto no va a cambiar nada". Votar sin saber de qué va la película es absurdo, porque solo te puedes fiar de lo que has visto por la tele (es decir, el partido que más dinero ha invertido en propaganda), lo que oyes en tu barrio, o cosas peores, como una conversación que oí hace años y que nunca se me olvidará, en las que dos "maris"…   » ver todo el comentario
#22 Pero ahora cualquier pobre puede costearse el salir por televisión, producir panfletos, pagar a asesores de imagen, y montar toda la carísima infraestructura sin la cual nadie sale elegido, claro. ¡Ahora las cosas son mucho más justas! Si eres capaz de hacer sin dinero lo que otros hacen con un equipo de miles de expertos y varios millones de euros (y alguien sabe quién eres), puedes llegar a ser ¡presidente de España!

Me parece que en ningún momento yo he dicho o insinuado algo…   » ver todo el comentario
#1 y #2 Precisamente lo que propone este hombre es una sociedad sin dinero, donde las decisiones las tomen en consenso los técnicos y científicos de cada área. Y donde el uso inteligente y sostenible de la tecnología nos libre del trabajo físico. Eso y más cosas.
Básicamente la política no tendría razón de ser, al igual que muchas otras profesiones.
Lo explica muy bien en Zeitgeist Addendum
Exacto, el problema es la política como profesión. Si hubiese una completa falta de interés económico por la labor pública sólo se preocuparían de ejercerla quienes realmente quieran dedicarse al bien común.

El político profesional es una plaga.
#2 El político no profesional (como una limitación por la que alguien solo puede estar X años en el cargo) tiene el mismo problema. Si solo puedes estar 8 años en el cargo tratarían de conseguir el máximo de ganancias en esos 8 años. Eso no resuelve el problema.

La única solución viable, desde mi punto de vista, es la transparencia y el control por parte de cualquiera. Cuanto más a la vista esté todo lo que hagan o firmen más difícil será que metan la mano.

Y que el ser un cargo público suponga realmente un agravante en caso de delito.
#8 Sin el animo de lucro o una retribución justa por su trabajo dejarías el poder político solamente a los ricos o a personas que quieran vivir en la indigencia, o que realizaran actos de corrupción relacionados o no con su trabajo, para poder vivir.

Como bien comenta #6 la transparencia, y el control exhaustivo por parte de cualquier ciudadano. Así como unas penas coherentes a los cargos públicos, podría ser una solución mas o menos viable para el problema.

Ademas de una cuestión, es mas sencillo instaurar estas medidas que crear un nuevo sistema al completo. Que ya esta demostrado que si no se hace eso, fallara por lo mismo.
#6 ese es el problema, que ellos hacen las leyes y no les interesa hacer algo asi.
porque aparte de todo lo que comentas.
deberia de haber cadena perpetua para aquellos que roban dinero publico.
ya que se lo pensarian dos veces antes de hacerlo, tanto un politico de profesion como no.

pero luego pasa como el codigo de etica del pp, que se lo pasan por el forro de los cojones.
pero bueno.
#2 El problema no es la política como profesión. El "problema" es la política por definición.
Me parece que el señor que habla en el vídeo lo deja bastante claro; y yo lo sostengo: política = corrupción. Ergo, políticos, corruptos.
#9 Lo que está diciendo es que el actual sistema es una mierda, no la democracia.
¿Piensas que vivimos en una democracia?
¿Tiene el pueblo (demo) el poder (cracia) de dirigir su futuro? La toma de decisiones se hace por voluntad general, ¿o sólo elegimos a los que van a hacer esas decisiones? Una cosa es que gestionen y la otra es que eligan usando el poder del pueblo a favor suyo. El actual socialismo es corporativo gracias a la globalización, y utiliza casi todos sus proyectos sociales…   » ver todo el comentario
#5 Unas cañas y un pincho de tortilla si eres capaz d eponer un enlace a ese discurso de Goebbels.

Apócrifo total....
Totalmente de acuerdo #7, falta decir que ambos están comprados, creados y financiados, por el verdadero poder (el gran capital), para que legislen en beneficio suyo y en nombre nuestro. Lo que hacemos con el voto es otorgarles legitimidad para que vendan nuestros intereses a sus amos. Lo penoso del asunto es que, después de haber votado a unos y a otros y haber comprobado que ambos están "contaminados", sigamos cambiando del uno al otro en la esperanza de que algo cambie.
#7 "Apoyar a los políticos es producto de la ignorancia"
y por extensión votar a los políticos es producto de la ignorancia.
Es decir: NO VOTEN.

La única forma eficaz que tenemos para intentar echar a los políticos que tenemos, y que entre alguien que tenga la oportunidad de poner en práctica cosas de las que aquí hablamos, es el voto. No votar es un error. Lo que ha que hacer es votar a la gente que no está en el parlamento y que…   » ver todo el comentario
#16, te engañas a tí mismo. El ser humano no es un ser de adaptación sino de transformación; primero de uno mismo y luego de todo lo demás.
Opino como #26, sin embargo lo que dice #16 tambien es inteligente, para poder cambiar el sistema en el que no crees/no quieres puede ser interesante tener el poder. Aunque lo que dice #19 tambien tiene razon.

Es decir, en parte todos teneis razon, unos buscan formas mas o menos sutiles de como resolver el problema, quiza funcione lo de #16 o lo de #26, o quiza salga rana como de costumbre como bien apunta #19. Pero todos vuestros puntos de vista son bastante inteligentes y al mismo tiempo…   » ver todo el comentario
#30 muchas gracias por la informacion, el primero si lo conocia... y es muy interesante... los otros dos estoy leyendolos, Gracias!

En cualquier caso, despues de leer muchos de los comentarios, parece ser que el "que queremos" lo tenemos claro, acabar con este sistema corrupto, pero el "como" es en lo que la mayoria no estamos de acuerdo. Obviamente el "como" es lo que crea discusiones, distintos puntos de vista, distintas formas de solucionar el problema, y…   » ver todo el comentario
#62, no creo que haya que ponerse de acuerdo en nada, simplemente actuar cada uno en su ámbito y dentro de sus posibilidades, poco a poco y con paciencia. El mundo no se cambia de un día para otro.
#64, bueno no digo buscar un modelo perfecto, sino buscar el mejor modelo para conseguir esos cambios (que es muy diferente). Es decir, lo que estas planteando tu mismo de "concienciacion humana" ya me parece un modelo a tener en cuenta. No andaba buscando el modelo perfecto, sino el mas efectivo, y lo que has planteado puede ser un camino.

#63, De la misma forma creo que cada uno actue en su ambito es otro modelo perfectamente valido. A lo que me refiero de nuevo, es a ponernos de…   » ver todo el comentario
#16 Los nuevos acabarían comportándose igual, es el sistema lo que debe cambiar.
#16 ¿Y no crees que el hecho de votar a cualquier partido representa una conformidad con el sistema actual? Te pongo un ejemplo: yo no voto, no porque no me sienta representado por ningún partido (que también), sino porque no estoy de acuerdo con el sistema actual. Y, por favor, no uses el argumento de "¿entonces quieres dictadura?" (no se si lo usarías, pero por si acaso). El hecho es que no creo ni siquiera que estemos en democracia, una palabra a la que han hecho perder todo su significado, pues han hecho de ella un concepto imaginario de lo bueno y lo justo, pero para nada es así, según mi opinión.

Entonces, ¿por qué sería lo más inteligente el votar?

Un saludo
#26 Si lees entre lineas mi post, verás que yo tampoco estoy de acuedo con el sistema actual. Sin embargo, ocurre que yo solo no puedo cambiarlo. Para cambiarlo, hay 2 formas:

1. Que una buena mayoría de la gente esté de acuerdo y dispuesta a apoyar el cambio.
2. Que unas cuantas personas, con mucho poder, quieran cambiarlo.

En ambos casos, el cambio puede ser por la fuerza o desde dentro del propio sistema. Históricamente, los cambios por la fuerza ya sabemos lo que son y lo que traen:…   » ver todo el comentario
#42, hay una tercera forma de cambiar el sistema sin usar la fuerza y sin usar sus reglas, que es el educar y concienciar a la gente de que hay una opción mejor a la mentira actual. Cuando se alcance una masa crítica de gente bien informada, los cambios surgirán por todos los lados y en todos los ámbitos, de abajo a arriba, hasta que no sean necesarios los estados.

Eso es lo que pretenden Jaqui Fresco y Peter Joseph con el Proyecto Venus y el Movimiento Zeitgeist, y tienen todo mi apoyo.
#44 Tienes toda la razón pero "Cuando se alcance,..." ufff sabemos, hoy y ayer, que a los gobernantes no les interesa "crear" seres libres.
Se podrán educar las personas como seres libres cuando sus padres (nosotras y nosotros) peleen para un mundo mas justo y libre. La democracia no parlamentaria y antiautoritaria es un buen camino.
La tendencia política que defienden los del "Proyecto Venus" no es más que Democracia directa y el modelo económico "Economía alternativa" no?
Ánimo y adelante.
#47, bueno, yo más que como democracia directa lo veo más englobado en el anarquismo. Y el modelo económico ellos mismos los definen como economía basada en recursos.

es.wikipedia.org/wiki/The_Venus_Project
#48 Bueno si, mas bien es anarquista el Proyecto Venus aunque la Democracia directa y el anarquismo pueden convivir perfectamente, es mas, creo que seria lo idóneo. Ambos son antiautoritarios, ambos recogen la voz de las minorías, ambos tratan de igual a cualquier ser humano, ambos apuestan por la superación constante del individuo y la evolución del ser humano, y sobre todo dependen de la participación colectiva para un fin. El único posible problema de "convivencia" entre Anarquismo…   » ver todo el comentario
#49, yo veo la democracia directa como un método aplicable dentro del anarquismo, pero éste último engloba muchos más aspectos que la manera en que se deciden los asuntos.
#42 Te había entendido, pero ahora lo explicas de forma más extensa, por eso te preguntaba. Son formas distintas de verlo, aunque creo que el problema está en la raíz del sistema, no es cómo se lleva a cabo. El hecho de cambiar a todo el parlamento (por ejemplo) no asegura que se produzca un cambio real. Quizás el problema es la democracia parlamentaria, no solo los que la dirigen, pues no es democracia real. Se pone ese nombre porque parece algo justo, pero nada tiene de justo el que unas…   » ver todo el comentario
El artículo viene a decir, veladamente, que la democracia es una mierda.

¿Lo habéis leído bien?
Hombre, depende. Un dictador puede ser muy honesto y decir lo que realmente piensa, ya que la opinión del pueblo se la suda xD

Quien dijo eso de que el mejor gobernante es el que no quiere gobernar?

#9 No. Lo que quiere decir es que los políticos se aprovechan de la democracia para enriquecerse.
Votar no es apoyar. Si los ciudadanos utilizaramos el voto como lo que es, en vez de votar por sistema un partido, se notaría.
El hombre de hoy sigue siendo un esclavo. Adaptarse a esta sociedad enferma no es un sintoma de inteligencia. El líder que necesita la empresa es un hombre libre, consciente y sabio.
La libertad es una responsabilidad, ¡ VIVA LA RESPONSABILIDAD !
Dejad de meteros con la casta coño, que después vienen las excomuniones, las caidas de la Bolsa, las patadas a la puerta y los guantánamos. Para la tranquilidad general, obrad como si no os diérais cuenta que ellos nunca tienen paro y sí piscina.
Yo apoyo a Llamazares, no soy ingnorante.
Quienes critican tanto a los partidos políticos disponen del partido de Internet: partidodeinternet.es/

Si el asunto es que esto sea la ley de la selva sin un Estado (que se puede organizar de mil y una maneras) pues que conmigo no cuenten.
#29 por cierto muy interesante lo del Partido de Internet, lo habia escuchado nombrar a un amigo. Aunque no se si lo he entendido bien, por lo que tengo mis dudas, entiendo que cada ciudadano puede votar usando si DNI electronico. Pero que ocurre si las propuestas que los ciudadanos quieren no llegan a ser escuchadas o no se someten directamente a votacion?

Un ejemplo claro, si queremos que la SGAE no recaude y que se le investiguen sus cuentas, pero esto nunca se somete a votacion... ? como…   » ver todo el comentario
"Los politicos NUNCA pueden ser honestos, porque dependen de votos, dependen del apoyo de la gente, dicen cosas que a la gente le gusta escuchar sabiendo que no son verdad" -Jacque Fresco.

Si hicieran lo que la gente quiere no habría problema, el problema está en los intereses creados, la deuda contraido por favores dentro y fuera del partido, los que tienen el dinero y el poder, etc.
Los políticos no son ni mejores ni peores que el ciudadano medio. Hablando en general, quien más quien menos, todo el mundo se mueve por un principio fundamental: el egoísmo. Lo que nos jode es cómo nos vemos reflejados en ellos, porque en el fondo sabemos que no somos mucho mejores. Si de verdad nos importara lo que hacen los políticos, tendríamos un sentido crítico mucho más agudizado, y una demanda de participación ciudadana radical. El problema es que eso ocasiona molestias e incomodidades, y siempre es mejor pensar "que pringue otro". De manera que incluso hasta nos viene bien que haya políticos, para así divertirnos poniéndoles a parir en chistes, chascarrillos y mentideros.
Voy a tirarme un poco a la piscina y comentar un concepto, que a pesar que no es ni original mío ni mucho menos, está muy poco extendido o comentado cuando se habla de sociedades y sistemas de gobierno humanos.

Nuestra sociedad actual se ha forjado en un período de tiempo muy corto, en apenas 3000 años se ha pasado de pequeños grupos de población de no más de 100 individuos a más de 10.000 millones en las metrópolis más pobladas del planeta. Durante este lapso de tiempo, ha habido numerosos…   » ver todo el comentario
En Suiza los políticos ganan el salario mínimo. Serlo es un honor. Seguro que no se quedan sin trabajo cuando abandonan, por que la gente conoce su valía y les contrata. Aquí durante generaciones, mediocres sin otro destino hacen fortuna en la política y luego pasan a los Consejos de Administración tan sólo para contentar al partido de turno que agradecido sabe pagar muy bien los favores.
- Transparencia de los acuerdos de plenos
- Acceso por internet a toda la documentación de un Ayuntamiento (salvo los que protege la ley (datos personales y procesos administrativos abiertos en los que se pueda influir)
- Listas electorales abiertas
- Candidatos en los partidos abiertos, nada de "delegados de delegados"
- Boletines mensuales con los presupuestos liquidados y vías de financiación
- Listado de patrimonio antes, durante y después de un cargo público
- Listado de…   » ver todo el comentario
Y si cambiamos todo y empezamos desde cero? Suena a locura, pero mas locura es seguir hacia donde nos llevan..
Teniendo en cuenta que aquí hay gente (y no pocos) que apoya a dictadores, no entiendo cómo puede haber llegado a portada.
Lo que dice es cierto, pero nunca me han gustado los videos que al final te ponen un par de textos con lo que debes pensar con música carminaburanesca sonando de fondo :-/
El único gobierno viable a largo plazo es el autogobierno individual responsable que tenga en cuenta a los otros. Por supuesto que hacen falta estructuras mayores, pero deben estar orientadas a necesidades concretas o a la coordinación entre las necesidades relacionadas.
Y de borregos.
No es el trabajo de la ciencia llevarse bien con la gente [...] Nuestro trabajo es decir "Esta es la evidencia que tenemos para probar que la Tierra es redonda". Ésta es la evidencia; es lo mejor que puedes hacer. Cuando te agarras de las creencias populares estás deteniéndote".
Éste es uno de los "gurús" apocalípticos que aparece en Zeitgeist, y por muy bien intencionados que se presenten a mí me dan repelús.
En política no puedes apelar a &q…   » ver todo el comentario
#53, me había mirado lo del Proyecto Venus. Tiene una fantástica pinta de cientificidad, como la de un cómic de ciencia ficción.
#57, No, yo no, el científico eres tú, eso está clarísimo. Muchas suerte en tu viaje al futuro.
#71, lo siento, no quería meterme contigo, a partir de esta entrada que has metido en menéame me doy cuenta de que has de ser retrasado mental, o eso espero. meneame.net/story/salfate-explica-consiste-conspiracion-haarp-relacion
O del interes propio.
es evidente que son un problema ....pero hay mucha gente manipulada y mucha gente que vive de ellos..
bueno, pues otro falansterio, o Walden 2, o la utopía que sea. No se puede obviar la naturaleza humana, que no es tan bondadosa como nos gustaría que fuera.
#60, o eso es lo que te han hecho creer desde pequeño para sustentar el sistema actual...
#61 Je, je... lo que me han hecho creer desde pequeño no tiene nada que ver con lo que pienso ahora, has patinado bastante.

No entiendo de dónde te sacas que me parezca bien el sistema actual. Pero desde luego, para lograr la sociedad perfecta no sirve para nada teorizar sobre supuestos modelos "perfectos". Sería mucho más útil una concienciación humana orientada a las relaciones económicas justas y honestas, a luchar contra los fenómenos acumulativos, a que la justicia social sea…   » ver todo el comentario
#64, creo que me has entendido mal. Estoy de acuerdo en lo que expones, a lo que me refería en #61 es que en #60 das por hecho que el ser humano es malo por naturaleza, cuando no tiene por qué ser así.
Desde mi punto de vista, creo que es cierto que el actual sistema jerárquico ya supone un gran problema, pero creo que la única manera de cambiar este sistema sin violencia seria desde dentro.
Tendríamos que dejar de depender de líderes, crear una estructura que poco a poco vaya eliminando esa necesidad que tenemos de depender de un líder y que pasara poco a poco la responsabilidad del gobierno a los ciudadanos.
Aunque este sistema terminaría con el papa estado, es decir el comportamiento que tiene los estados por proteger a los ciudadanos.

Un saludo.
comentarios cerrados

menéame