EDICIóN GENERAL
216 meneos
 

Apache por debajo del 60%

El servidor web Apache sigue perdiendo cuota de mercado y, según los datos que recoge mensualmente Netcraft, por primera desde septiembre de 2002 baja del 60%. Este descenso comenzó en marzo de 2006 cuando Go Daddy, una de las mayores empresas de hosting, decidió migrar sus servidores web de Linux con Apache a windows 2003 server con IIS. Via blog.unlugarenelmundo.es/2007/02/04/apache-por-debajo-del-60/

| etiquetas: apache , go daddy , servidores
216 0 0 K 844 mnm
216 0 0 K 844 mnm
Hoy mismo he visto dos imagenes geniales comparando la seguridad de Apache contra la de IIS. Realmente las imagenes hablan por si solas:

www.visualcomplexity.com/vc/project_details.cfm?index=392&id=392&a

Son imagenes en las que se ve muy graficamente la complejidad de los programas y se podria decir que un programa cuanto mas complejo mas inseguro.
Las razones de GoDaddy.com para migrar 4.5 millones de webs de Linux-Apache a W2003-IIS:
www.microsoft.com/presspass/press/2006/mar06/03-21GoDaddyPR.mspx

Unas solución basada en una plataforma MS es más segura, escalable y fácil de manejar. (Según GoDaddY)
Una búsqueda rápida y veo que dicen que la “migración” a Windows 2003 Server de GoDaddy no era sino aproximadamente unos 4.5 millones de dominios inactivos, realmente. Supuestamente Microsoft pagaría por este tipo de publicidad, si se le puede llamar así.

Fuente: business.newsforge.com/article.pl?sid=06/04/20/1652228&tid=37 y cito:
"The approximately 4.5 million domains that moved are, after all, inactive parked domains – meaning few people are pointing their browsers at them." (digamos algo así como... «Los aproximadamente 4.5 millones de dominios movidos eran, después de todo, dominios aparcados inactivos — es decir que poca gente está apuntando sus navegadores a estos dominios.»)
Al leer el título pensé que quizás la popularización de servidores light como lighttpd, o alternativas tipo cherokee, iban haciendo más plural el panorama, pero por supuesto que no me esperaba que fuera por migración a IIS en Windows 2003 Server, eso sí que es fuerte. Ya solo queda decirlo: Achtung Panzer!
#14 Claro, porque no lo usa casi nadie. xD
Cuando salga algún bug en Microsoft Server y tarden tres meses en arreglarlo tardarán microsegundos en volver a Apache
Verdad de la buena
"Unas solución basada en una plataforma MS es más segura, escalable y fácil de manejar. (Según GoDaddY)"

En esa frase pueden entenderse 2 cosas:
- Poderoso caballero es Don Dinero. Y por eso ahora tenemos que decir lo que nos mandan.
- Antes éramos unos desgraciados y un poco lerdos. Es cierto que una solución basada en MS es más segura y fácil de manejar pero preferimos, a pesar de ello, optar por Apache. Al fin y al cabo, nuestros clientes nos importan más bien porquito. Y el logo de Apache era muy chulo.
La verdad es que no puedo hablar mucho de IIS , ya que trabajo con apache desde que comencé hará ya unos años, y sinceramente, en un servidor web es fundamental la memoria RAM, y si tienes un servidor con un entorno gráfico pues se pierde mucha RAM aparte de ser realmente innecesario, no se si ISS tiene una modalidad de ejecución sin entorno gráfico pero si que tengo seguro que Apache es ideal para un uso apropiado de la memoria RAM y los recursos del sistema, además, es totalmente configurable y tiene una comunidad detrás muy grande. Que una empresa como GoDaddy se cambie a M$ no quiere decir absolutamente nada en detrimento de Apache, simplemente que esa empresa ha llegado a un acuerdo economico con M$ pero no que sea IIS mejor o peor.
Tambien hay muchos mas Ibiza que Mercedes y no por eso el Ibiza es mejor.
#13 Podrias decir de donde has sacado esta información. Me pica un poco la curiosidad...
<irony on> ASP.NET es mejor que PHP, XML, Javascript, XHTML, RoR... <irony off>
#14 Con la velocidad a la que trabajan en Microsoft para resolverlos con uno es necesario para que miles de servidores estén abiertos a ser administrados públicamente durante meses
#12 En verdad no suelen salir muchos bugs en el IIS según tengo entendido
Había estado analizando la posibilidad de contratar los servicios de GoDaddy, pero ahora me lo pensaré mejor
A don Bob Parson [1] le va la pasta que da alegría, esto no es más que una estrategia comercial para manipular las estadísticas de netcaft (diré más, leí acerca de esto hace meses [2]).

[1]: www.domisfera.com/bob-parsons-de-godaddy-de-0-a-100/
[2]: www.ducea.com/2006/06/09/netcraft-web-server-survey-or-should-i-say-do

saludos!
A don Bob Parson [1] le va la pasta que da alegría, esto no es más que una estrategia comercial para manipular las estadísticas de netcraft[3] (diré más, leí acerca de esto hace meses [2]).

[1]: www.domisfera.com/bob-parsons-de-godaddy-de-0-a-100/
[2]: www.ducea.com/2006/06/09/netcraft-web-server-survey-or-should-i-say-do
[3]: news.netcraft.com/archives/2006/04/06/april_2006_web_server_survey.htm

esto es viejo de cojones...

saludos!
Muy clarificador.
#3, ¿has entendido algo?
comentarios cerrados

menéame