Hace 12 años | Por --192179-- a montilladigital.com
Publicado hace 12 años por --192179-- a montilladigital.com

El periodista Raúl Solís ofrece en un artículo de opinión un recorrido por la trayectoria política de la líder de UPyD, Rosa Díez, y desvela alguna de las contradicciones en las que, a su juicio, incurre la política vasca en la defensa de su ideario político.

Comentarios

Wir0s

#6 Eso es solo el primer párrafo, vamos, la introducción.

D

#7 Gracias Capitan Obvious.

D

#11 Con treinta y pico personas que consideran este artículo bien argumentado uno empieza a atisbar las desastrosas consecuencias de que ya no se imparta lógica proposicional en la enseñanza obligatoria.
¿Te perseguía un ñu y no has podido acabar el comentario? ¿Por qué crees que considerar que el artículo está bien argumentado es tan descorazonador?

D

#26 Mi comentario puede ser aséptico pero creo que se entiende a la perfección. De todos modos puedo explicitarlo un poco más. Este artículo no está argumentado en absoluto. No se podría formalizar. Es sólo una concatenación de descalificaciones.

D

#27 Vaya por delante que no estoy de acuerdo con el principio del artículo, en el sentido de que no creo que el votante medio de UPyD sea un desgarramantas que no sabe lo que hace.
Mi comentario puede ser aséptico pero creo que se entiende a la perfección.
No. Si dices que el artículo es una aberración pero no lo explicas, no se entiende nada. Igual es que Yahvé te ha otorgado el don de la sabiduría y te ha dispensado de justificar tus sentencias, pero no lo he notado.
De todos modos puedo explicitarlo un poco más. Este artículo no está argumentado en absoluto. No se podría formalizar.
No como tu comentario, claro. Es cierto que el artículo no lo ha escrito el Profesor Deaño, pero no sé qué carencia te impide comprender perfectamente lo que quiere explicar el periodista.
Es sólo una concatenación de descalificaciones.
A mí me ha parecido una concatenación de datos que ponen de manifiesto que Díez es una lapa de la política y, al mismo tiempo, pretende ser la regeneradora de un sistema en el que participa (como beneficiaria) desde el Pleistoceno. Pura demagogia (DRAE: 2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder).
Por no hablar de su opinión en torno al derecho de ERC a formar grupo parlamentario en 2008 en contraste con lo que dice ahora. Como un huevo a una castaña.

D

#33 Si digo que el articulo me parece una aberración pero no lo explico se entiende...que el artículo me parece una aberración
Nadie lo duda, pero los comentarios de Menéame suelen emplearse para discutir la noticia. Si quieres decir lo primero que te pasa por la cabeza, haciendo de menos a los que no están de acuerdo contigo (víctimas, al parecer, de un corsé mental que los inhabilita para razonar), te recomiendo twitter.
2. Puedo entender de sobra lo que quiere decir el periodista, lo que digo es que el texto NO está correctamente argumentado.
Bueno, eso que avanzamos.
Si quieres defender que Díez es una oportunista y muchas otras cosas horribles no empieces llamándoselo pues de lo contario tu texto es una enorme petición de principio.
¿No es lo mismo que has hecho tú? Has comenzado diciendo que el artículo era bazofia y sólo te has dignado a razonar después de que te lo solicitara.
Falso, pues luego el mismo reconoce que se hacen propuestas, lo cual es imposible si no tiene ideología. Incluso llega a decir que su ideología es identitaria, ¿no habíamos quedado en que no tenía?
No te falta una pizca de razón, pero eso no justifica tu comportamiento. Lo que sugiere el autor es que UPyD tiene una ideología incoherente.
Que UPyD está en contra de la ley de interrupción involutaria del embarazo es una verdad a medias, pues aquello que rechazan es que las menores puedan abortar desde los 16 sin consentimiento paterno.
Si lo que rechazan es que las menores de dieciséis años puedan abortar sin el consentimiento paterno y la ley recoge exactamente ese supuesto, decir que UPyD está en contra de esa ley no es una "verdad a medias", sino una verdad.
Que UPyD quiere terminar con el estado de las autonomías también es una verdad a medias, pues lo que quieren es sustituirlo por un estado federal.
No es una verdad a medias, sino una verdad, por el mismo motivo que antes.
El redactor debe de ser omnisciente.
No. Está diciendo lo que opina en torno al estado anímico de Díez tras pretender liderar su partido en Euskadi y después en el Estado, fracasando en ambas. No me parece excesivo suponer que el fracaso reiterado genera problemas de autoestima. Si digo que Rubalcaba estará triste por la derrota estoy haciendo una suposición, pero entra dentro de lo razonable, de acuerdo con mi experiencia, pensar tal cosa. Sin ser omnisciente.
Si el autor considera que esos 32 años la descalifican para opinar que lo diga explicítamente y que lo argumente.
Ya lo ha dicho y argumentado. El artículo va de eso, de sus incoherencias.
Verborrea incendiaria. Isabel la católica. Impresiones subjetivas del articulista.
Todavía no me ha quedado claro qué tienes en contra de que una persona dé su impresión en torno a alguien, dando ejemplos que ilustran su parecer. Comprendo que no estés de acuerdo con el sentido de lo que dice, pero no que estés en contra de las opiniones subjetivas (valga la tautología).
No estaría de más que el articulista diera ejemplos de ese "tejido discursivo" y que nos explicara por qué es similar al de esos "nacionalistas excluyentes".
Estoy de acuerdo contigo en este punto, lo que no quiere decir que no sea capaz de comprender el sentido general del artículo.
Recapitulando, considero que el artículo podría estar mejor escrito. Sin embargo, creo que es legítimo que una persona dé su opinión sobre otra sin que merezca una reprimenda porque sea subjetiva. Además, no es razonable que atribuyas un pensamiento defectuoso a quienes han meneado el artículo que, de todas formas (y con sus imperfecciones) se entiende fácilmente.

harapo

#14 Entonces, ¿cualquiera que haya estado en un partido, y salga del mismo por los motivos que sea, ya no puede volver a ejercer la política, salvo que vuelva al mismo partido con el rabo entre las piernas?

D

#15 Claro que puede. Ahí tienes a Rosa Díez o a Rosa Aguilar...

harapo

#18 Ya, pero tú las calificas de transfugas, término que se reserva para quienes se apartan de su partido llevándose el escaño, concejalía o cargo electo con ellos. Supongo que también se lo aplicarás a Almeida, o a Sabanés, o en general, a cualquiera que se haya apartado de su partido.
En fin. Creo que no vamos a sacar nada en claro de esta conversación.

D

#15 La cosa es que se fue del PSOE cuando a última hora salió elegido Zapatero, cuando todas las quinielas iban para Rosa Díez. En otras palabras, irte cabreada cuando no te dejan salir en la foto.

harapo

#21 ¿Y qué? Eso no es lo que significa transfuguismo. De hecho, no tiene nada que ver.

D

#22 Que Rosa no se fue del PSOE por motivaciones ideológicas, sino por su ego. Lo digo porque hablabas de si una persona no puede irse de su partido para seguir en política dentro de otro partido.

harapo

#23 Pues vale. No he dicho nada de los motivos Concretamente he dicho "por los motivos que sea". He dicho lo que he dicho. Dejar un partido, y seguir en política en otro partido o formación.
Sigue sin tener nada que ver con el transfuguismo.

g

Fue mítica esta entrevista:

"P. Propone la limitación de mandatos a dos legislaturas para los cargos públicos, pero usted lleva media vida ejerciendo. R. Sí pero no en este partido. En otro que no creía en la limitación de mandatos. P. ¿Esta será entonces su última legislatura? R. Me parece que me quedaría esta y otra, ¿no? Porque lo hemos aprobado ahora"

http://politica.elpais.com/politica/2011/11/12/actualidad/1321120765_988440.html

Y dentro de dos legislaturas se inventará algo para continuar, o se las apañará para ser eurodiputada, etc... Por no hablar de la mítica acción de guerrilla de la comunicación que se realizó en Galicia: en un mitin de Rosa Díez se repartieron panfletos con el programa de la Falange de José Antonio, con el logotipo de UPyD, y todo el mundo manifestó estar de acuerdo . Y finalmente aceptaron encantados el voto de Ynestrillas, estaba cantado: "Pero lo más llamativo del asunto es que desde UPyD, lejos de distanciarse de Ricardo Sáenz de Ynestrillas, parecen encantados con el apoyo que reciben por parte de los falangistas. Tanto es así que cuando a principios de noviembre recriminaron a través de Twitter al número dos de Rosa Díez, Carlos Martínez Gorriarán, su sintonía con Ynestrillas, Gorriarán respondió “¿Y sabías que todos los votos valen igual, o lo valdrían si no fuera por una ley injusta?”.

http://www.elplural.com/politica/ynestrillas-apoya-a-rosa-diez-porque-es-%E2%80%9Clo-mas-parecido-al-autentico-falangismo%E2%80%9D/

También apoyan a UPyD la UCE -espero que nadie los confunda con comunistas, que toda la izquierda sabe quien son- y los sectores a la derecha del PP, particularmente Jiménez Losantos.

D

Menuda bazofia de artículo.

""¿A quién votaste?" "Voté a UPyD". "¿Por qué?" "Porque me gusta Rosa Díez". "¿Qué te gusta de ella?" "No sé, me gusta lo que dice". "Pero ¿qué dice?" "Pues eso, yo qué sé: me gusta","

Esto lo he oído yo infinidad de veces, y no precisamente a los votantes de partidos minoritarios. Pero el periodistucho este ha hecho "unas diez entrevistas".

Luego ataca por no situarse en un lugar concreto del espectro político. Ahora resulta que hay que etiquetarse. Supongo que es para todos sepan si eres de los buenos o de los malos.

Luego dice esto: "No es casualidad que el ultraderechista Ynestrillas haya pedido el voto para Unión Progreso y Democracia (UPyD) " como si UPyD fuera ultraderechista. Acojonante.

En fin, que haya críticas legítimas o que la señora esta sea una oportunista es posible. Pero el artículo echa un pestazo a bilis que ni el reptil más repugnante podría tragar.

jordi1973

Sin olvidar que estando a favor del matrimonio homosexual, votaron DOS VECES en su contra en Bruselas (las dos veces dijeron que se habían equivocado de botón).

D

Este meneo era solo un honey pot para detectar spamers militantes de upyd en los negativos de la pestaña votos. Habéis caído todos en la trampa muahahahaHAHAHAhahahaha!

.hF

#14 Te he editado las etiquetas para eliminarlo.

El titular, la entradilla y las etiquetas deben limitarse a describir de la manera más neutra posible lo enlazado y estar libres de opiniones personales.

Gracias.

harapo

#0 ¿Podrías explicar la etiqueta transfuguismo?
¿Es que dejar el partido es lo mismo que el transfuguismo? ¿Rosa Aguilar entonces se puede considerar tambien una transfuga?

D

#13 Para mí, Rosa Aguilar también es una tránsfuga, of course

g

#13 Rosa Aguilar pasó de la alcaldía de Córdoba por IU a una Consejería del PSOE y después al Ministerio, de un día para otro, y acabó presentándose en las listas del PSOE contra la formación en la que había empezado la legislatura. Aprovechó el esfuerzo de la militancia de una organización de izquierdas para escalar personalmente, abandonar todos los principios -aunque en este caso dudo que los tuviera alguna vez- y arrimarse al sol que más calentaba. Una tránsfuga de manual.

harapo

Qué raro. Un artículo de un periodista de El País atacando a Rosa Diez y por extensión, a UPyD.

¿Quién lo iba a decir?
The Times They Are a-Changin...

searex

Lo peor es que mucha gente la votó pensando que estaba votando a un partido de izquierdas. Tela, telita...

a

estUPyDos!!

D

Un artículo muy ecuánime. Así da gusto la verdad.

jaz1

como les duele a los del psoe que ella vaya en viento a toda vela

pardines

Tiene mucho donde rascar: se presenta como una opción equidistante entre PP y PSOE y presenta un discurso regeneracionista bastante increible sabiendo de donde viene. En mi círculo ha tenido bastante éxito entre la típica gente "apolítica y moderada" que se ha hartado de PSOE y no se atreve a votar más a la izquierda.

D

Yo conozco a unos cuantos que pensaban votar a UPyD, pensando que era un partido de izquierdas.

lupanar

Revelador

m

La gente tiene derecho, con el paso del tiempo, a cambiar sus pensamientos y conviciones, o ¿nadie ha cambiado de opinion a lo largo de sus años?

D

"Por un lado, afirma estar en favor de los matrimonios homosexuales; por otro, está en contra de la ley reforma de la interrupción voluntaria del embarazo.": claro, es que las dos cosas son exactamente lo mismo lol Algunos piensan por sí mismos, y no se dedican a seguir consignas de la progresía.

dineromuerte

Un articulo esclarecedor , de por que lo que huele mal
algo tiene de podrido , el problema es que estamos perdiendo el olfato

mmlv

Antes tenía unos principios pero como no consiguió el carguito deseado los cambió.

martingerz

yo siempre diré lo mismo, cuando Rosa Diez, se afilió al PSE, éste defendia la autonomia a 4 (navarra, bizkaia, gipuzkoa, araba) y el derecho de autodeterminación.

esta ha buscado "target" (aka chaquetera) como hace mucho producto

D

Pues yo me leí las 12 propuestas de UPyD (creo que eran 12). Y me gustan más otras personas del partido que la Sra Díez (que tampoco me disgusta). Qué pena que el "periodista" no me haya incluido a mí entre esas 10 (¡toma!) entrevistas.

a

Fué de las primeras personas que se dio cuenta de que zapatero era un inutil que llevaria a todos a la ruina, no quiso que la arrastrase.

D

Ah, que bien, un artículo de OPINIÓN de Raúl Solís...

Bueno, el caso es que su amigo es subnormal, y el tal Solís no puede coger a su amigo más subnormal y utilizarlo como ejemplo de los votantes de UPyD, y al mismo tiempo pretender ser un periodista serio.

Por lo demás, lo que ha dicho parece sacado del programa electoral del PSOE. Rosa Díez antes socialista, ahora no socialista, Rosa Díez mala.

¿Sabeis qué? La gente madura, cambia y se renueva, y no me parece mal que antes fuera del PSOE y ahora quiera tener partido propio con sus propias ideas.

Tampoco me parece mal que se la critique, como a todos los políticos hay que meterles caña, pero joder, no como críos estúpidos, sino con sentido. Y hasta ahora lo único que he leido han sido gilipolleces como la del super periodista Raúl Solís.

D

A veces los 'periodistas' van a cagar, pero en vez de cagar, escriben artículos como éstos... La pena es que hay miles de profesionales sin empleo mientras tanto...

eltiofilo

#3 Sólo falta que siga cobrando los trienios...

Dicho esto, yo a UPyD le he perdido cantidad de respeto desde aquello de ahorrar 26.000 millones con "duplicidades" basado en estudio más malo que pegar a un padre con un calcetín sudado. Y ya le tenía poco. Igual el día que quiten a esta señora se lo ganan.

D

#3
Como toda oportunista, se presenta sin ideología. Ni de derechas ni de izquierdas, transversal. Por un lado, afirma estar en favor de los matrimonios homosexuales; por otro, está en contra de la ley reforma de la interrupción voluntaria del embarazo.

Es una argumentación magistralmente de fábula, si. Como si estar de acuerdo con una cosa automáticamente tuviera que ponerte a favor de la otra.

Al artículo le sobra veneno por todos lados, tiene un nivel de resentimiento un poco excesivo para mi gusto. Y no, expresar así tus ideas no es ser subjetivo, es otra muy distinta.

Manolitro

#3 Será una argumentación magistral para un alumno de la ESO, para alguien con un mínimo de capacidad crítica es una mierda como una catedral.