El analfabetismo de los niños sobre la naturaleza y el "efecto Walt Disney"

Hace un par de años se publicó un estudio en la revista Biological Conservation que tenía como objetivo evaluar el conocimiento que tenían los niños sobre la fauna local y la fauna exótica. Los resultados fueron concluyentes: los escolares conocían mucho mejor a las especies exóticas que a aquellas que tenían al lado de sus casas. Para ellos resultaban más familiares un tigre de Bengala o una jirafa que un gato montés o un corzo, y seguramente reconocerían a un cocodrilo del Nilo antes que a un lagarto verdinegro.

[#4 NeSilento]

¡¡¡Es absolutamente repugnante que no alejes a esos polluelos de esa bruja demencial de su madre !!!!!

Tarde o temprano tenía que pasar esto. Algunas personas son gilipollas perdidas. El activismo animalista que vivimos hoy no viene de una concienciación de la necesidad de respetar el ecosistema del que nosotros también dependemos, sino de ideas gilipollas de gente que vive demasiado cómodamente y que se siente demasiado segura cuando sale al campo porque vive en una sociedad que se ha desnaturalizado y no entiende que la naturaleza es cruel. Por eso no me afecta en absoluto cuando un vegetariano me dice “te estás comiendo un cadáver”.

[#11 Desactivado]

#4 pero que obsesión!. Ves como empezais vosotros?

[#15 noexisto]

#11 Quienes sois "nosotros"? (Por aclarar)

#13 Cuando mis tios aún tenían la granja me gustaba ir a mi pueblo con algún niño para que viera desde conejos a cerdos o vacas de verdad. Siendo 100% de ciudad alucinaba bastante como la nueva chavalería desconocía el campo, su situación.. debido sobre todo porque sus familias ya eran ciudadanas de tercera o cuarta generación y no tenían esa referencia de la semana en el campo en casa de los abuelos

[#46 SalsaDeTomate]

#15 cerdos o vacas "de verdad" no forman parte de la fauna ni del ecosistema. Se os llena la boca de "ideas gilipollas" y no sabéis ni de lo que estáis hablando, pero os pensáis que sí porque "ibais al pueblo"

[#75 zierz]

#46 ¿No? entonces ¿Por qué se permiten rebaños de vacas en un ecosistema tan delicado como el del Parque Nacional de Ordesa?
Porque realmente si forman parte del ecosistema.

[#90 Desactivado]

#46 No forman parte de la fauna? Entonces que son? Flora? Setas?

[#174 Desactivado]

#90 o minerales...

[#112 noexisto]

#46 mira que el comentario iba ceñido en exclusiva a lo que añadía #13, pero eso (viendo el resto de tus comentarios salsadetomate sé que te la trae al pario

[#120 Desactivado]

#15 tu mismo te estas metiendo en el saco. Y luego toda esa gente que tira la piedra, esconde la mano y luego le dice a la seño que le ha insultao el vegano, a eso me refiero con "vosotros"

[#12 Findopan]

#4 Pensar que un vegetariano debe serlo porque no entiende que la naturaleza es cruel es de estar muy desinformado. No poco informado, directamente desinformado.

De hecho es muy probable que la misma persona que escribió ese mensaje no dude en comerse unos nuggets.

[#14 Desactivado]

#12 a ver... los dos párrafos argumentan cosas diferentes.
Con el segundo, completamente de acuerdo: la ignorancia y desconexión no te hace vegetariano, los hay en todas partes.
Con el primero no tanto: Habrá vegetarianos muy bien formados e informados, pero eso no quita que haya otros que no. Que alguien critique a esos no informados, no significa que critique a todos y, de la misma manera, no se puede usar a los primeros para encubrir a los segundos.

[#18 vktr]

#14 yo que creo que es mezclar cosas que son distintas. Vegetarianos habrá de todo igual que hay carnívoros que también tienen mentalidad disney y eso si que es hipócrita y seguro que aún son más que sus homólogos veganos. Así que yo no lo mezclaría porque por más que digas que no se entiende inevitablemente que estás generalizando.

[#33 Findopan]

#14 Me alegro de decir que estamos de acuerdo, interpreté tu mensaje como una generalización amplia de las que ya he oído bastantes.

En todo caso, aunque no sirva para ti, sigue habiendo mucha desinformación en cuanto a las razones de hacerse vegetariano. Ni siquiera hace falta ser amante de los animales.

[#38 Desactivado]

#12 yo conozco a 3 vegetarianos extrictos. Sólo uno de ellos argumenta cuestiones de salud.

Los otros son dos chiquitas de unos 25 años que están obsesionadas con el rollo animalista, la crueldad animal, los toros, etc, etc. No les hables de otra cosa . Su vida gira en torno a eso y a sus perros/gatos. Y por supuesto, no intentes debatir lo más mínimo sobre el tema con ellas, porque en 3 minutos las tienes en modo "histeria".

hay mucho vegetariano que no sabe ni por donde le sopla el viento.

Y ojo, que a mi me la sopla. Como si quieren alimentarse a base de arena de la playa. Mientras no quieran imponernos a los demás sus traumas infantiles, por mi que hagan lo que quieran.

[#42 Desactivado]

#38 ¿Has intentado debatir con ellas sobre la ética de tener mascotas en un piso?

[#175 Desactivado]

#42 Y en general sobre cómo el resto de cosas que hacen como consumir electricidad, generar basura, vivir en una ciudad, posiblemente tener coche, etc, etc, contribuye a esquilmar más el ecosistema de animales salvajes.

De hecho solo vivir en un país del primer mundo, incluso aunque seas pobre, ya está contribuyendo a que personas de otros países vivan en condiciones miserables.

[#44 SalsaDeTomate]

#38 Yo creo que con el que no se puede debatir es contigo, viendo los ad-hominem que te cascas (histéricas, traumas infantiles, etc)

[#58 Desactivado]

#44 si. Tienes razon. debo ser yo el que no sabe debatir con los animalistas

No se por que no veo de lo más normal que me llamen inmoral, asesino, etc por ponerle conejo a la paella.

Iré al psicólogo.

O mejor aún, volveré a ver bambi y nemo otra vez a ver si así se me cura la psicopatía.

[#176 Desactivado]

#58 Ahora que mencionas a bambi, me resulta curioso que esa película es muy objetiva, nunca hablan de que la madre haya sido asesinada o que los cazadores sean malos.

[#61 Desactivado]

#44: #38 hace Ad hominem? Y lo que tú quieras, pero son las cosas que se ven, mis experiencias son casi clavadas.

[#106 Olarcos]

#61 Igual que las mías. Con mucha de esta gente vegana/vegetariana/animalista es imposible mantener una conversación y un debate. A los dos minutos aparecen los insultos y la histeria.

[#154 thingoldedoriath]

#61 Y las mías... Las caras que ponen cuando les aseguro que los pepinos y los tomates también son seres vivos que se comen "vivos o muertos"; muestran incredulidad y cabreo, con una mezcla de: he matado a la lechuga antes de hacer la ensalada??

[#48 xizor]

#38 Pues a sus perros dejalos tranquilos, pero pideles los gatos y haztelos con arroz y tomillo. Para estar en comunion con su espiritu y tal...

[#89 zilvika]

#38 También los hay por motivos ambientales y tienen bastante razón. El consumo de carne genera deforestación.

[#177 Desactivado]

#89 No dudo de que haya gente muy comprometida por ese tema, pero así como en otros asuntos, hay gente que es muy fanática porque necesita una razón para sentirse superior y pertenecer a un grupo.

Simplemente ser totalmente radical en un tema, el consumo de carne, no me parece lo más racional cuando luego llevan el resto de su vida de forma totalmente normal, con todos los destrozos que ello genera o perpetúa en la naturaleza.

[#122 traviesvs_maximvs]

#38 Me pasa igual. Conozco unos cuantos y aunque los hay por temas de salud y/o concienciación ecológica, hay varios, chavalas jóvenes, que desde que se hicieron tienen el perfil de facebook reventado de videos de igualdad animal con cabritos poniendo ojitos, cerdos jugueteando con un niño, un pastor abrazado a su vaca, etc etc etc, llamando de paso carnívoros insensibles a quienes tras ver esos videos siguen comiendo carne.

Creo que esta conducta responde al acomodamiento que supone tener los alimentos ya asépticamente envasados en la tienda, que uno se desconecta de lo que supone tener animales de granja para uso alimentario, y pasan estas cosas, que se humaniza a un cerdo, un pollo y una oveja. Súmale el efecto disney.

Esta hipótesis ya se apuntala del todo cuando dicen que carne no, pero que pescado sí (el pescado no se humaniza).

[#133 krossito]

#38 No falta, a la más mínima ataque hacia esa gente.. Y hoy no son los veganos, que extraño Un comentario muy vacío el tuyo por cierto, porque conozcas a 2 vegetarianas que no te caen muy bien no significa que haya "mucho vegetariano que no sabe ni por donde le sopla el viento".

La vanidad y prepotencia no entiende de dietas.

[#150 Findopan]

#38 hay mucho vegetariano que no sabe ni por donde le sopla el viento.

Hay mucha gente que no sabe ni por donde le sopla el viento, pero aquí tú estás dando una versión muy personal del asunto que no tiene que ser exactamente como lo cuentas. De hecho por como te expresas me gustaría saber a que llamas debatir.

#57 No sé, yo es que esos casos no los he encontrado nunca, si alguien me ha contado que es vegetariano ha sido por el contexto.

[#57 Desactivado]

#12 Un vegetariano se hace simplemente por el deseo constante de pertenecer a un grupo. Vegetarianos o veganos convencidos son tres.

Si no a que viene a hacerte saber inmediatamente que es vegetariano? O tratar que una conversación gire en torno a lo mismo?

[#132 Leslie_Knope]

#57 ¿En serio? ¿Simplemente por eso?

Yo soy vegetariana (te lo hago saber inmediatamente en esta conversación porque trata de eso el tema, no voy a hablar en abstracto) y no lo voy pregonando, y de hecho soy una outsider dentro del "mundo vegetariano", siempre que he intentado debatir con un vegano/vegetariano me he acabado peleando con él.

Lo que sí me pasa es que si alguien se entera de que no como carne me cuestione y me pregunte sobre el tema más de lo que a mí me gustaría. No hace falta pregonar el vegetarianismo para que la gente se entere de que no comes carne, somos seres que centramos mucho nuestra vida social en la comida (salir de cena, quedar para tomar algo, comer paella el domingo... Hoy mismo he quedado dentro de una hora para ir a un festival de comida) y si me dicen "vamos a un McDonalds" obviamente diré que prefiero otro sitio, o si voy a un restaurante y hasta la ensalada, que a veces es lo único vegetariano, tiene pollo o atún y la pido sin, vienen las preguntas. ¿Estás a dieta y por eso comes ensalada? ¿O es que no comes carne? ¿Y por qué lo haces? ¿Tú sabes que así no consigues todas las proteínas que necesitas?

[#20 Desactivado]

#2 y pacma y demás también los hacen, humanizando a los animales y llevando la naturaleza a nivel de mascota.

#4 exactamente.

[#40 Desactivado]

#7 Hablo como padre de un hijo de 11 años viciado con Pokémon y Yokai Watch. Cuando salimos al campo, no sabe nombrar ni una planta ni un insecto a pesar de mis intentos por inculcarle que los seres vivos reales son muchísimo más fascinantes. Y los hijos de otros amigos no son muy diferentes.

#20 Los de Pacma son para echarlos de comer aparte.

[#72 Desactivado]

#40 Por eso mismo mis hijos no tocarán una tablet, un ordenador o una videoconsola hasta que no llegue determinada edad. En todo caso un PC para aprender a programar y si no le gusta programar pues fuera ordenador y a leer un rato o a la calle a jugar.

Videojuegos hasta que no cumplan una edad, ni de coña.

[#129 benkenube]

#72 Pues el mio usa la tablet, el ordenador y juega con videojuegos. Aprendió por las malas que hay plantas que no hay que tocar ( las ortigas ), y desde entonces tiene cierto interés por las plantas( conoce bastantes ), ve y conoce diversos insectos y animales, y le encantan e interesan todos los bichos ( aunque le den asco ). Tiene 7 años, cada crio es un mundo.
Es lo que tiene vivir en la ciudad y tener una prima que vive en el campo.
Digno de ver su cara la primera vez que vio una luciérnaga.

[#147 Desactivado]

#72 Excelente, vaya un dictador. Yo empecé con los videojuegos a los cuatro años y sé bsatante de especies animales, vegetales, ríos, montañas y países. No es cuestión de los videojuegos, es del interés que se le ponga.

[#25 Ainur]

#4 Cada vez más tontos y apollardados. Yo de pequeño he visto matanzas, y a veces he tenido que seleccionar el conejo que iba para el arroz, o ayudar en la limpieza de animales para realizar la comida, no es bonito, es desagradable, pero así es. Para algunos animalistas lo que tuve que ver y hacer de pequeño sería una crueldad, y hasta denunciable por maltrato infantil o vete a saber qué. Cuando esas experiencias me dieron una visión de la realidad que no es bonita ni bucólica pero que existe. Ojo, que tengo mascotas y las trato bien, como animales de compañía, no como un miembro más de la casa, pero cariño, salud y buena alimentación no les falta; y están bien educados por dedicarles tiempo y no darle atribuciones humanas.
La naturaleza no está hecha de animales domesticados (miedo me da de alguien que tenga gatos y un día le de infarto porque uno de sus machos adorables y juguetones mate crías) y desde luego los animales salvajes pueden ser muy peligrosas por adorables e indefensos que se vean, cualquiera que se haya criado cerca de "campo" sabe que hay animales, tanto insectos como mamíferos que lo mejor cuando los ves es retroceder sin dejar de verlos vaya a ser que te ataquen.
Y desde luego las reacciones a lo de los nidos es de idiotas, los sacan de su mundo y entonces se enfadan con quien se lo muestra, en vez de analizar y preguntarse que está pasando.

[#52 Nomegna]

#25 No soy vegetariano, pero cuando veo gente tan orgullosa de conocer cómo es la vida real o la naturaleza o los atributos humanos y los animales, me chirría. Parece que estéis en un estado del conocimiento inimaginable por cualquier vegetariano, cuando debería ser un conocimiento moderadamente básico para una persona culta. Y hay vegetarianos incultos, pero también cultos.
En mi opinión, que la naturaleza sea cruel no debería ser un argumento definitivo para casi ninguna cuestión, porque de igual manera podríamos llegar a conclusiones peligrosas si pensamos en esos términos sobre la forma de organizar nuestra sociedad.

[#107 Olarcos]

#52 Es que no se puede extrapolar. Una cosa es el comportamiento animal y otra que nosotros en sociedad repitamos ése mismo comportamiento.

[#151 Ainur]

#52 Yo lo que digo es que no se puede comparar ni humanizar animales, pero desde luego ya te digo, que el que sea cruel con los animales en hijodeputa. El que disfrute con el sufrimiento ajeno es una cabronazo de la peor calaña.

[#180 Desactivado]

#52 Yo tampoco creo que la crueldad de la naturaleza sea excusa para nada, pero tampoco creo que nuestro fin último y definitivo en el universo sea evitarle cualquier dolor a otros animales.

Por resumir algo de lo que seguramente habría mucho que matizar, yo hablaría más de respeto a otros animales y sus ecosistemas, que de simplemente tomarlo como sagrado e intocable.

[#64 Desactivado]

#25 El problema de los animalista, es que como se les haga caso llegará el momento en que al ver como unas hormigas atacan un escarabajo se te condenará por el delito de omisión de socorro

[#99 tonibaz]

#25 perdón por el dedazo

[#128 baronluigi]

#25 Hombre, a mí me gusta la carne, aunque creo que el sistema cárnico industrializado de hoy en día es bastante reprochable.

Por lo demás. Toda la razón. La naturaleza es cruel y no puede calificarse desde la moral humana.

Por ejemplo los gatos machos prefieren tirarse a sus madres/hermanas si viven con ellas. Un harem personal.

Por cierto, ahora estoy currando en un entorno natural y estoy viendo animales que hacía tiempo que no veía: gatos monteses, corzos,tejones, jabalíes... y una gran variedad de reptiles y anfibios que ni conocía.

[#171 doyou]

#25 yo también tengo gatos y sí son miembros de mi familia, no compañía. Lo cual no significa que los confunda con seres humanos, son gatos, no personas. Como tales se comportan y como tales les tratamos, pensando en sus necesidades y felicidad, no sólo en ellos como nuestra compañía. Yo pienso que la consideración de animal de compañía les pone por debajo de mi plano de existencia y yo no me considero por encima de ellos, aunque disponga de más capacidades cognitivas. Y no soy vegetariano, por cierto.

[#31 RespuestasVeganas.Org]

#4

No estás muy informado, pero insultando eres el mejor.

[#55 Desactivado]

#4 Bravo.

[#59 Desactivado]

#4 Como dice mi suegro, en los años 40 había menos vegetarianos.

[#139 RamonMercader]

#59 y los que habia era vegetarianos forzosos que soñaban con una pata de cordero

[#141 Leslie_Knope]

#59 Y había menos gente con televisión en sus casas, o neveras o con estudios. ¿Qué quieres decir con eso? Los vegetarianos lo son porque pueden permitírselo, igual que tú te puedes permitir tener internet ahora y en una postguerra seguramente no podrías.

[#71 Desactivado]

#4 Absolutamente de acuerdo. Pero yo creo que esto del animalismo viene precisamente del efecto Disney en niños urbanitas, de pequeño se te mete que los animales tienen conciencia y sienten y sufren como nosotros. Es decir, se asocia la muerte de un animal con un asesinato.

[#108 Olarcos]

#71 Completamente de acuerdo, sólo un pequeño apunte. Prácticamente todos los niños son urbanitas, primero porque la población rural es cada vez menor y segundo porque los niños en los pueblos ya no viven más conectados con la naturaleza que los de las ciudades. También tienen la cabeza metida dentro de una tablet.

[#78 Delapluma]

#4 En cierta ocasión, teniendo unos quince años, estaba viendo un documental (los que daban por La Dos; yo salía a las tres del instituto y a la hora de comer solíamos ver el entonces Cifras y Letras (me volvía loca Octavi Iglesias, el experto en letras), y luego el documental) que trataba sobre elefantes. Un elefantito de corta edad se despistaba de su madre y lo pasaba fatal durante días y más días, llorando, intentando acercarse a otros grupos de elefantes donde lo rechazaban y acababan pegándole para que se marchara, intentando obtener comida sin saber de dónde, y llamando a su madre. Hasta que finalmente moría.

Yo ya era bastante mayor para saber que no todas las crías llegan a la edad adulta, que la primera ley de la Naturaleza es "La supervivencia del más fuerte", que ésta es hermosa, dadivosa, espléndida, y por encima de todo HOSTIL (Woody Allen, por Hample). Lo tenía perfectamente asumido. Pero no por eso me molestó menos, porque me pareció una burrada recrearse de tal modo en el sufrimiento de una cría angustiada por estar perdida y desamparada en un mundo lleno de agresividad. Había visto miles de veces a preciosos impalas ser asfixiados hasta la muerte por leones o guepardos; a ñues o gacelas padecer sed porque si se acercaban a beber había un cocodrilo esperándoles; a cachorros de león ser muertos por el nuevo macho alfa de la manada y a sus madres, que lo habían visto todos, emparejándose con éste sólo unas horas más tarde. Siempre había y he asumido que la naturaleza no es rosa y azul, y hay que apreciarla tal y como es... pero había algo que no necesitaba ver, y no era la naturaleza, sino el Hombre. El Hombre que sabía perfectamente que su madre no estaba lejos y que mientras sí era capaz de provocar a una serpiente, de hacer ruído, de poner presas en el suelo para atraer animales y conseguir imágenes escalofriantes, no era capaz de mover un dedo basándose en un supuesto código de "no intervenir en la naturaleza" que se saltaba a su conveniencia, para impedir que ese elefante muriera y consiguiera las imágenes que deseaba.

Lo que ha sucedido, es una tontería, algo que demuestra que esas personas no parecen entender que la naturaleza es a la vez creadora y destructora... pero en el momento que el hombre interviene en la naturaleza (poniendo cámaras en ella, o enmarcándola y empaquetándola para el disfrute de la masa), deja de ser naturaleza para ser un producto, y como tal, la gente no quiere saber nada de la experiencia "real", sino de su idea de lo que es la naturaleza. Primero es preciso adecuar esa idea a la realidad, y después hay que mostrarla.

[#156 thingoldedoriath]

#78 Si algún día llegan a poner en RTVE un "cómo se hizo" de los documentales de "El Hombre y la Tierra"; a muchos se les caería el mito.
Yo conocí a un naturalista gallego (era vecino de mi madre) que trabajó con Rodríguez de la Fuente y contaba cosas muy parecidas a las de ese documental del que hablas.

[#88 Desactivado]

#4 Moda de niños pijos que quieren sentirse moralmente superiores, nada mas

[#124 mcfgdbbn3]

#4: Pero eso tampoco quita de que nosotros debamos en la medida de lo posible evitar el sufrimiento innecesario de los animales.

Por ejemplo, el "toro de la mierda" en "tuercesillas" (no digo los nombres exactos). ¿De verdad que no pueden hacerlo al menos sin lancear al toro, tanto se rompe la tradición?

[#173 Desactivado]

#4 Lamentablemente yo creo que los humanos somos muy susceptibles de seguir modas, pertenecer a un grupo que nos haga sentirnos superiores, y llevar alguna ideología con cierto fanatismo. No significa que no haya personas que sean activistas porque hayan hecho una reflexión más profunda, pero como en cualquier "ideología" o "grupo" siempre hay algunos que saben de que va la cosa y otros que solo siguen al montón.

[#3 Desactivado]

Si solo fuera el de los niños. Recuerdo a un chaval que curraba en un restaurante que tenia delante un prau con vacas, donde todos los días algún turista le preguntaba que si la leche que les ponía era de aquellas vacas y el chaval disgustado decía, pero coño, no ves que te estoy sirviendo la leche del tetabrick...

[#8 opinologo]

#3 yo les diría que sí, que cuando se nos vacía el tetrabrick vamos un momento a junto de la vaca con un embudo y lo rellenamos.

[#16 baronluigi]

#8 - Señorita vaca, espero que no le moleste.

- ¡ No se preocupe, siga siga!

[#21 Desactivado]

#16 dijo el señor toro, alegre por la falta de conocimiento de su masturbador.

[#41 tretdis]

#3 Las vacas que llenaban el tetabrick eran muy diferentes a las del prau?

[#76 musg0]

#41 Las vacas no tienen porqué serlo, pero el proceso de homegeneización y esterilizado industrial de la leche sí

[#77 Desactivado]

#41 Lo mismo era la leche que les sobraba a los holandeses...

[#56 CacaSonriente]

#3 Mi urbanita cuñado me discutía hace un tiempo en un paseo rural que "aquello del fondo son toros y no vacas porque tienen cuernos".

#34 La cosa es que es probable que a 50 km a la redonda del niño haya osos de 2 metros de altura, un lobo sanguinario y cetáceos (asesinos o no) que no le llaman la atención porque no tiene ni idea de que existen.

[#63 taktak]

#56 Pues yo creo que en ese caso sí los conocería. ¿A qué niño no le gustan los lobos u osos? Otra cosa distinta es que alrededor sólo haya sardinas y pinzones azules.

[#67 CacaSonriente]

#63 Puede ser, el problema es que no tiene ni idea que esos animales viven "a 4 pasos de él ". Y que además hay majestuosos ciervos, divertidas nutrias, escurridizas comadrejas, extraños urogallos, impresionantes águilas y buitres... que no tienen nada que envidiar a otros animales exóticos con los que se siente más identificado debido a que hacen aparición en "su" cultura.

[#80 Desactivado]

#56 Luego vienen a confundirnos los de la vaca que ríe o los del chocolate Milka...

[#6 Desactivado]

#0 Gracias. Sólo por este párrafo ya vale la pena el meneo.

"Pero ocurrió algo que lo cambió todo. En alguno de esos nidos se observaron comportamientos que no podían explicarse desde una "óptica humana", quizás porque aunque parezca un contrasentido eran demasiado humanos. Se empezaron a ver casos de infanticidio, de hermanos mayores que mataban a sus hermanos menores, casos de madres negligentes que no cuidaban a sus hijos, o águilas que alimentaban a sus pollos con lindos gatitos. Todos estos comportamientos están documentados en la literatura científica, y tienen una explicación biológica. Pero esas explicaciones no eran suficientes para una "mentalidad Disney" y para sorpresa de los investigadores que habían instalado esas cámaras, empezaron a darse casos de vandalismo en algunos nidos de los que se conocía su ubicación y mensajes amenazantes a las personas que habían instalado esas cámaras, como por ejemplo este:

“It is absolutely disgusting that you will not take those chicks away from that demented witch of a parent!!!!!” (¡¡¡Es absolutamente repugnante que no alejes a esos polluelos de esa bruja demencial de su madre !!!!!)"


¡Esa bruja demencial!
¡Pixelar nidos!

[#2 Desactivado]

Y Pokémon y videojuegos similares están haciendo auténticos estragos. Hay niños que conocen más nombres de bichos imaginaros que de auténticos seres vivos.

[#7 Desactivado]

#2 "Niños" y "Pokemon" en la misma frase es muy de los '90.

Recuerdo al sobrinito de mi mujer cuando era un chiquillo que no levantaba un palmo del suelo jugando con los pokemon y yo pensando "con qué cosas más raras juegan los niños ahora".

El puto sobrinito, hoy, tiene 20 años.

[#24 chinpin92]

#7 Pues ahí siguen, aquí otro que jugaba a pokemon de niño en la gameboy, la diferencia es que ahora juegan en la nintendo 3ds (o la que haya de moda) y en vez de 150 pokemon hay sabe dios cuantos más. Y cuando pasan los años te vas dando cuenta que toodos los juegos de pokemon son iguales y un coñazo.

[#85 Battlestar]

#7 Yo tengo 35 y sigo jugando Pokemon y tengo varios amigos de entre 25-30 años que cada nueva edición juegan conmigo, montamos torneos y esas cosas

[#96 criswer123]

#2 También la religión ayuda a que crean en seres imaginarios.

[#104 Olarcos]

#96

[#19 sauron34_1]

La mentalidad Disney y la humanización de los animales no se da solo en los niños, se puede ver cada día en adultos, que esgrimen el típico argumento de "los humanos deberíamos aprender más de los animales, que no se matan entre ellos por estupideces".

No, lo hacen por territorio, por una hembra e incluso, por absoluta diversión. El ser humano es como es por su pasado en la naturaleza, a ver si queda de una vez claro.

[#28 chinpin92]

#19 O el típico, el ser humano es el unico animal que mata por placer...esos se nota que no han tenido un gato.

[#68 Desactivado]

#28 O un velociraptor.

[#105 Desactivado]

#68 Otro ejemplo de película "efecto Walt Disney", Jurassic World, madredelamorhermoso qué castaña. Si hasta mis hijas de 8 años decían que vaya rollo cuando vieron los "velocirraptores colegas" (claro, antes habían visto la primera )

[#82 Delapluma]

#28 ¡Justo! Eso me hacía mucha gracia, y cuando les decía "los gatos sí matan por gusto; yo les he visto coger libélulas o mariposas y arrancarles las alas y mirar y atosigar a los bichos durante horas, y no digamos si atrapan un pájaro o un ratón..." Y ahí les contaba una vez que, en el pueblo de mi cuñado, un gato joven pescó un volantón. Vamos, he visto psicópatas en películas de terror que tenían más idea de compasión que ese gato. Y entonces te miran con cara de estupefacción y, o te dicen que mientes, o que tu gato está enfermo y es malo y el mejor día te va a atacar, y...

[#111 Desactivado]

#82 Está en su "juego". Matan para no perder sus habilidades. Es su instinto, aunque estén bien alimentados.

Hay otras especies más domésticadas o menos que no lo hacen.

Los leones, matan cachorros. Etc.
Luego los cocodrilos tienen comportamientos muy de mamíferos con sus crías. O hasta las arañas.

Disney nos quiere con conciencias fácilmente manipulables y con un sentimiento culpable constante.
Si no de que todos sus protagonistas son huérfanos?

[#126 mcfgdbbn3]

#82: Sería interesante saber si todos los gatos hacen eso o si va por razas.

Porque si yo tuviera un gato, me informaría antes para evitar esos comportamientos.

[#30 Meinster]

#19 Muchos que se dicen amantes de los animales los desconocen completamente, los antropoformizan, les gustan porque son bellos, les dan características humanas y los tratan como si fuesen unos humanos incapaces e indefensos, lo único que no hacen es verlos y tratarlos como lo que son, comprenderlos y disfrutar de la naturaleza tal y como es. El tratarlos como aquello que no son acaba haciendo más mal que bien.

Cuando se estrenó Avatar mucha gente sintió una comunión con la naturaleza, que así, como se mostraba en la película, era la naturaleza. Pero esa naturaleza dista mucho de ser real, no solamente porque se tratase de una fantasía, era irreal porque no tenía sentido, me pareció una forma repugnante de mostrar una naturaleza, tan falsa. Y es lo que mucha gente urbanita (y también la de los pueblos, que si están más cerca y la comprenden algo mejor también hay mucha ignorancia) cree que es la naturaleza, un mundo mágico en el que todo es maravilloso y todos son buenos. El no comprender la naturaleza es un problema grave que tiene la sociedad de hoy día.

[#32 Desactivado]

#30 los pueblos tienen lo mismo de naturaleza que una gran ciudad, las plagas y la biota microscópica.
Que algo esté vivo no significa que sea natural, puede ser tan ajeno al medio ambiente propio del lugar como una urbanización o un cementerio de neumáticos.

[#37 Meinster]

#32 La gente de los pueblos suele tener mucho más contacto con animales y plantas tanto domésticos como salvajes y hasta hace nada tenía un trato con ellos de supervivencia (los necesitaba para alimentarse, no como decoración o entretenimiento) es por ello que sabía más de la naturaleza (de ciertas reglas de esta) que alguien de ciudad, pero lo cierto es que sabía poco más y cada vez menos. En realidad, en las ciudades, gracias a museos de ciencias y de naturaleza puede llegar a saber más los urbanitas, pero el escaso contacto con la naturaleza (más allá de parques totalmente despojados de caracter salvaje) provoca que se pierda mucha perspectiva.

[#43 Desactivado]

#37 contacto con nuevas variedades de un maíz de un ciclo tan corto que hace 8 años ni existía, con capacidad de producir toxinas propias de otro reino o al ciclo de vida de el escarabajo de la patata(que en principio y esto es casi sobre el siglo XX ni era de la patata) que quedó como secuela de la segunda guerra mundial y que es igual de ajeno al medioambiente que un cementerio de neumáticos.
Alguien de campo tiene de cerca el ciclo natural de los seres vivos, pero no de la naturaleza. Si empiezas a considerar que lo que hay en agricultura y ganadería es lo mismo que la naturaleza aún resulta más alienante que el desconocimiento.

[#47 Meinster]

#43 Si nos ponemos con esas y consideramos como artificial todo aquello que ha tocado el ser humano practicamente no hay nada que no sea artificial en la Tierra. También como dice #29 podemos considerar al ser humano como parte de la naturaleza y, por tanto, todo aquello que produce como natural. De todas formas todo cultivo es artificial (o natural, depende del punto de vista) ya tenga 8 años o 5000, el ser humano lo ha domesticado y adaptado a sus necesidades, pero forma parte del ciclo natural de los seres vivos, algo que en la ciudad apenas se aprecia (pese a que viven muchos más seres vivos de los que pensamos, y me refiero a macroscópicos pero a los que apenas hacemos caso)

[#50 RespuestasVeganas.Org]

#47
Claro que está ocurriendo eso, cada vez el mundo (natural) es más artificial. No lo estoy valorando.

Los cultivos son naturales, igual que todo lo que existe, y son artificiales porque están hechos por conciencias (humanas).

[#66 Desactivado]

#50 tan artificial que si planteas la prodedumbre de la fruta desde el punto de vista de la función biológica el caso de las uvas o los fresones son antinaturales, no es lógico lo que le pasa. Animales con metabolismo tan elevado que ya no son capaces de subsistir pastando, técnicas contra las plagas impensables hace dos décadas, árboles que crecen en diez años lo que los propios del lugar tardan cien para destrozar la competencia por los recursos de las plantas del lugar gracias a ayuda del hombre.

[#79 RespuestasVeganas.Org]

#66

Lo "antinatural" no existe, todo es naturaleza y natural, es lo que indiqué al principio. Todo lo que ocurre es lógico, otra cosa es que no comprendas por qué ocurre.

Sí, parece que se está artificializando tanto a las plantas que no van a tener tanta calidad.

[#102 Desactivado]

#79 pero no puedes plantear explicar un funcionamiento biológico por natural cuando el ejemplo desde la agricultura es opuesto.

A eso me refiero que para la gente de campo es igual de analfabeta sobre la naturaleza, un ejemplo clarísimo es que solo en España y por los toros de lidia se puede ver el comportamiento más o menos propio del ganado vacuno en libertad y compararlo de forma veraz con el de otros ungulados, cuando en Doñana empieza a haber problemas con demasiados machos de marismeña(que se comporta de forma diferente al toro de lidia aunque no tan exagerado) rápido dan los permisos de sacrificio, lo mismo en otros lugares, el comportamiento libre y propio del ganado es prácticamente desconocido. Lo mismo pasa con los cerdos, sin ser como mascotas o investigación prácticamente nadie vio un cerdo realmente adulto, comercialmente se le llama adulto a partir de los 8 meses ya que es cuando es apto para reproducción pero es que a esa edad apenas tiene los dientes permanentes, biológicamente sería sobre los 6 años y con suerte algún verraco muy especial le dejarían alcanzar esa edad, muy poca gente vio cerdos biológicamente adultos.

[#113 Olarcos]

#30 Avatar es en realidad una actualización de los escritos de Smith y de la leyenda de Pocahontas. Nos meten a saco la historia de EEUU y su "fantástica" visión del mundo.

[#114 Desactivado]

#30 Les gustan porque son bellos. Ahí le has dado. Estas falsas morales no las ponen en juego cuando de gusanos, cucarachas o mosquitos hablamos.

[#125 mcfgdbbn3]

#19: Depende de qué animales, hay algunos que hacen lo que dices y otros que no.

Hay que aprender del segundo grupo.

De todas formas, yo siempre insisto: no caigamos ahora en la posición contraria, el pasotismo ante el sufrimiento animal causado por los humanos de forma innecesaria, como las corridas, toros embolados, los patos de Roses...

[#13 mikibastar]

No se, pero preguntemos a varios niños de ciudad de donde provienen los alimentos como la leche o los huevos y les puedo asegurar que varios responderán que del supermercado, de la tienda, los trae mamá.. etc, y algunos se repugnan cuando se dan cuenta que la leche sale de las mamas de los mamíferos o que los huevos los "caga" las aves o que la carne proviene del sacrificio animal.

[#123 traviesvs_maximvs]

#13 Mi hermano cuando era pequeño se negaba a comer huevos que traiamos del corral del pueblo porque decía que salian del culo de la gallina. El quería comer los del super, con su código de barras impreso.
Obviamente con los años la tontería se le pasó.

[#60 woopi]

Anécdota. En una terraza están unos amigos con su nueva mascota, un gatito. Una monada que ni en Youtube. Los niños haciéndole cucamonas al gato y el gatito adorable, jugando con ese andar inseguro y torpe de los gatitos baby, haciendo travesuras para regocijo de los críos. Un día primaveral entrañable y tierno que mejoró mucho cuando bajó una gaviota, se llevó al gatito y se lo comió en el tejado de enfrente. Menudo bajón se les quedó. Eso sí que fue una lección anti-Disney para los niños...

[#17 Experto_Surrealista]

Niños? ...gente en Galicia que cuando sale de la ciudad te dice: y por el camino vimos vacas!

[#26 Desactivado]

#17 las vacas tienen de natural lo mismo que un coche.
Actualmente la selección hacen que sean más un animal de interior que algo que pueda pastar en un campo, te tira el rendimiento que una vaca coma pasto verde.

[#110 Olarcos]

#26 No todas las vacas están estabuladas. Pásate por Extremadura y verás cómo siguen formando parte de la dehesa y, por supuesto, pastando libres en el campo.

[#45 Desactivado]

#17 Gentr, probina ella, que se encuentra una vaca acostada en la carretera y te llama para decirte: "llegamos tarde, que llevamos aquí quince minutos tirados porque hay una vaca acostada en la carretera" "¿pero habéis intentado hacer algo?" " ¡no, calla! ¿y si nos muerde?"

[#170 diminuta]

#17 Una compañera mía de facultad (en Oviedo) vio por primera vez gallinas en vivo y en directo a sus 19 años... y vacas no hacía mucho...

[#34 taktak]

Anda, a un niño le llama más la atención un elefante de 3 metros de altura, un tigre sanguinario y una orca asesina que un gorrión, ¡herejía!

[#84 Nay_sa]

Madre mía, a la mínima, da igual el tema: crítica a Disney
Yo he tenido 8 años y he sabido que Simba se hubiese comido a sus amigos o que los pajaritos no te hacen la cama cuando te levantas, quizá porque dejarme delante de la tele para que me callase no estaba en los planes de mi padre y mi madre, y se han encargado de que aproveche esas cosillas Disney para saber que los animales sienten y que no son cacharros, que hay que respetarlos y no abusar de ellos.

También hay que decir que es normal que, sobre todo a los niños y niñas, les llame más la atención un tigre o un gorila de 200 kilos que una cigüeña...

[#163 Desactivado]

#84 Sobre lo último, yo creo que tiene más que ver con tener rasgos muy característicos, si tienes 4 animales que son prácticamente iguales, por decirlo de otra forma "normales" (habituales), no llaman la atención.

Y obviamente esos niños no sabrán distinguir entre cada especie de (por ejemplo) elefantes.

[#23 auroraboreal]

Me alegro de que suban artículos como estos. Tal vez así aprendamos a acercarnos, de verdad, a lo que es la maravillosa naturaleza que nos rodea, con todas sus luchas por la supervivencia (y pongamos en su justo lugar esa idea de la naturaleza tan idealizada que disney y similares nos han metido en la cabeza durante generaciones).

[#86 Battlestar]

Pues la verdad, no creo que nosotros seamos muy diferentes a ellos, probablemente si le hicieran la encuesta a los adultos las respuestas no serian muy diferentes.

[#62 Desactivado]

Ojo al pie de foto: Los facóqueros y los leones no son amigos, son presas y depredadores.

Hay que decirlo más.

[#27 Desactivado]

No nos engañemos, los que están educando a los niños son ElRubius y La que se avecina. Da vergüenza oírlos hablar con tanto hype, trolls, wathafaks, aparcaos, y demás.

[#10 eduard_p]

Es llamativo este argumento que esgrime el autor ...
"seguramente esos niños cuando sean adultos se sentirán más identificados con la selva amazónica o con la sabana africana que con un hayedo, un brezal costero o un bosque de ribera y con toda la fauna que vive en estos hábitats"
o no tiene hijos o piensa que son tontos .

[#29 RespuestasVeganas.Org]

Dice: "Solo así, cuando lleguen adultos serán capaces de apreciar la belleza de la naturaleza, cruel a veces, pero hermosa tal como es. Y solo cuando la conozcan serán capaces de luchar por defenderla."

Tiene una idea religiosa sobre qué es la naturaleza, que consiste en separar la naturaleza y lo natural que ésta produce, de los humanos y lo «no natural» o «artificial» que estos producen. Es una idea según la cual la conciencia humana no es un fenómeno natural que emerge de la materia (de un cerebro), como también ocurre con animales de otras especies, sino que sería algo «sobrenatural», y por lo tanto las cosas que ésta produce no serían naturales.

Todo lo existente es naturaleza y natural, lo «no natural» no existe y lo «artificial» es un tipo de cosas naturales. La conciencia humana es un fenómeno natural que emerge de la materia (de un cerebro) y produce un tipo de cosas naturales llamadas «artificios» o «artificiales».

Empecemos por ahí... http://goo.gl/UXEkM8

[#35 Meinster]

#29 Visto así claro que todo es natural y el ser humano por supuesto que es un animal natural y un coche es un producto realizado por un animal y por tanto algo natural. Pero la forma de pensar que tiene el ser humano es clasificando. Así guardamos, por así decirlo, en carpetas en nuestro cerebro la información y nos cuesta mucho deshacernos de una carpeta o cambiar la información que tenemos. Así tenemos la carpeta "animal" definimos lo que es animal y metemos todo lo que cumpla dicha información en dicha carpeta, pero a la naturaleza le importa un carajo nuestra forma de pensar, por ello lo pasamos mal cuando hay algo que no podemos definir como animal o planta, se busca una información para poder clasificarlo. Siempre andamos clasificando y al ser humano y lo relativo a él lo tenemos en una carpeta completamente distinta de la carpeta donde tenemos la naturaleza. (creo que me he explicado como el culo)

[#36 RespuestasVeganas.Org]

#35
Sí, lo entendí.

Al ser humano se le tiene separado en una carpeta especial, y de esta misma manera unos humanos se separan de otros creando carpetas especiales y discriminando arbitrariamente a quienes no están en ellas. Lo que defiendo es eliminar esas carpetas especiales para hacer una sociedad mejor, y que no se entienda como una "comuna" lo que estoy diciendo, simplemente ser más justos.

[#49 Meinster]

#36 Pues si, no es nuestra culpa, es nuestra forma de pensar, lo hacemos con todo, carpeta hombre, carpeta mujer, carpeta familiar, carpeta amigos... Nos sirve para extraer información muy rapidamente y saber como comportarnos, por ejemplo si vemos una serpiente rapidamente vamos a dicha carpeta y obtenemos la información principal que nos aporta "¡cuidado puede ser peligrosa!", pese a que pueda ser totalmente inofensiva pero eso solo lo sabremos si tenemos muchos más datos y podemos identificar dicha serpiente. Normalmente nos es útil, pero a veces la información que metemos en ella es errónea (lo que llamamos prejuicios, que solamente se notan cuando nos equivocamos)

[#51 RespuestasVeganas.Org]

#49

Sólo hablaba de "carpetas especiales", las "carpetas normales" son necesarias para clasificar información.

[#53 Meinster]

#51 Siempre hay subcarpetas dentro de carpetas, y todos tenemos prejuicios e ideas erróneas aunque no lo sepamos.

[#1 aunotrovago]

Si se me pide mi opinión un parque con especies autóctonas me da ganas de llorar.

[#39 Desactivado]

#1 Hombre, ya sería triste tener que hacer un parque cuando puedes llevar a los nenos al monte o a visitar centros de observación y recuperación.

[#87 zilvika]

#39 No es nada fácil que los nenos vean un montón de especies sólo llevándoles al campo..

[#91 Desactivado]

#87 Uf, que no... Una tarde de monte y te hartas a ver pájaros, insectos, anfibios, con suerte algún reptil... A veces nos olvidamos de que el reino animal el muchísimo más amplio que los grandes mamíferos.

[#97 zilvika]

#91 Yo voy mucho por el monte y tampoco los ves a millones eh? Algún Corzo si tienes suerte, lagartijas, insectos, algún ave.. pero vamos que tampoco te vas a encontrar un lobo, un alacrán o una nutria cada día, no seamos ingenuos.

[#100 Desactivado]

#97 Por eso, repito, no hay que olvidar que el reino animal es mucho más amplio que los mamíferos.
Eso sí, "algún ave" se puede traducir en varias decenas, de al menos 5 o 6 especies. Que yo también voy de monte a menudo, ¿eh?

[#101 zilvika]

#100 Pues eso, si lo que quiero decir es que así no se conoce todo, y no me parece mal que haya centros donde se pueda conocer (aparte de centros de recuperación), porque es difícil apreciar lo que se desconoce.

[#54 Desactivado]

De ahí surgen cosas como el amor por los gatitos.

[#69 Javi-_Nux]

preveo misioneros veganos evangelizando entre leones, hienas y cocodrilos

[#98 Nova6K0]

Más bien:

El analfabetismo de los niños sobre la naturaleza y el "efecto Walt Disney"

Pero por las películas en sí, no porque los niños sean de por sí analfabetos.

Salu2

[#83 Desactivado]

Vaya, dos noticias tan relacionadas y han salido contiguas en la portada de MNM (sin de corrupción, claro):

A la gente le encanta ver la naturaleza en las cámaras-nido, hasta que se vuelve horripilante [ENG]

A la gente le encanta ver la naturaleza en las cám...

[#70 Nomada_Q_Sanz]

Debido a nuestro estilo de vida caracterizado por tener unos habitos de vida que se desarrollan predominantemente en entornos urbanos, donde nuestra relación con los diferentes ecosistemas que constituyen el planeta que nos alberga, ha sido sustituida por narrativas basadas en la ficción y en la multitud de dipositivos tecnologicos mediante los que accedamos a la información. La percepción que tenemos del medio ambiente es de algo accesorio, domestico y que se despliega bajo parametros administrativos (mascotas, walt disney, zoo y parques naturales o espacios protagidos (entre otros)), son expresiones que describen la actualizacion de un estandar de conducta social hacia la naturaleza. que se caracteriza por nuestro empeño por aislarnos de nuestro origen natural, decisión que tiene sus beneficios pero que tambien supone multitud de perjuicios.

[#74 Ozono33]

Akuna-Matata, si me coge Simba me mata

[#5 Desactivado]

Eso se llama alienacion, pero ocurre en muchas vertientes más que los animales.

Los niños conocen todos los rios de España y de comunidades que les quedan a cientos de kilometros y no conocen ni el rio ni los montes de su propio pueblo.

Conocen el idioma castelalno pero no conocen le idioma de su zona en muchos lugares (Asturias o Aragon).

la educacion esta hecha para uniformar a las personas, antes de los planes de educacion estatales, hace menos de 100 años, que l estado no regulaba la educacion tanto como ahora, los niños conocian sus costumbres, sus puelbos, sus zonas, sus tradiciones, su lengua

Y no la que decidía el ministerio de educacion, que aunque las transferencias educativas esten hechas (que nadie salte), los planes educativos siguen dependiento del gobierno CENTRAL.

[#9 Desactivado]

#5 Estos niños modernos que solo conocen el Ebro y el Guadalquivir o estudian los ríos como el Rin y el Danubio en vez de conocer el riachuelo que pasa al lado de sus casas. ¡A dónde vamos a parar!
Y por encima aprenden antes el español que el asturiano. Y cada vez hablan más inglés...¡Brujería!

[#164 Desactivado]

#9 Riete pero es penoso que un niño conozca rios extranjeros y no conoza por el que cruza a diario, ES PENOSO NO CONOCER EL ENTORNO

como es penoso no conocer las vacas ni los animales que producen nuestros alimentos, eso es alienación.

como es penoso rendier pleitseía a un rey que vive a 600 km y considerarse subdito suyo.

[#22 ikerJ]

#5 No conocen los ríos de España: conocen los nombres, que es distinto.

Sería interesante ver qué ocurriría si en todos las comunidades de España se impartiera un poco de catalán, un poco de gallego, un poco de euskera, un poco de bable... Los fachillas estarían contentos, porque sería una educación más uniforme que la actual. Los independentistas, lo mismo, porque su lenguaje y cultura se enseñaría más allá de sus tierras.

[#65 Desactivado]

#22 Yo no estaría nada contento. Perder el tiempo cuando las materias que te ayudarán en la vida son las mates, dos lenguas extranjeras y una expresión excelsa en el idioma común de todos.

Lo que tú planteas es otro modelo de educación la línea de todos los que hemos tenido, una fábrica de gente que no termina la educación primaria y cuando la termina ni la o con un canuto sabe hacer.
Gente en las costas que no tiene ni papa de inglés, sus puestos ocupados por gente sobre cualificada.
Y queréis quitar más horas para enseñar no sé, vascuence en Málaga? Súper útil. Pero si yo he conseguido alguna migajita no ha sido por el vascuence o catalán, si no por el inglés y el alemán.

[#131 Desactivado]

#65 A la mayoría de malagueños el vascuence o el catalán les serían más útiles que el inglés. ¿Cómo? Te voy a decir la palabra mágica: OPOSICIONES

[#94 zilvika]

#22 Y que quitas? El tiempo no es infinito y no parece que educación básica sea lo que sobra en este país (incluidos los que creen que son otro)

[#168 ikerJ]

#94 Comentarios como el tuyo me lleva a pensar aún con más fuerza que la iniciativa no sería mala idea

[#165 Desactivado]

#22 no seria mejor que cada comunidad use y aprenda su lengua y geografia y cultura y no se imponga nada de unas a otras?

[#73 Desactivado]

#5 Te suena eso de la globalización del mercado de trabajo??? Es probable que esos niños asturianos tengan que viajar a un sitio donde igual es bueno que sepan que rio es el Guadalquivir, el Elba o el Yang-tze. De ahi que en geografia se tenga el objetivo de enseñar como es el mundo, no el terruño de cada uno.

[#166 Desactivado]

#73 Es que yo soy de izquierdas, y no esoty a favor de la globalizacion.

[#186 Desactivado]

#73 Ah, sí, a mí como asturiana saber qué río es el Yang-Tze me ha salvado la vida dos o tres veces. Pero, ¿que me dicen que el Piles está contaminado? ¡Bah! ¿Qué será eso del Piles?

[#81 zierz]

#5 Bueno si no conocen su entorno la culpa no es del sistema educativo, lo fácil es echarle la culpa a que no se lo enseñan en el colegio pero uno le puede enseñar a un niño sin ser maestro solo con cogerlo de la mano y salir a pasear por un soto o por el entorno
Tu coges a tu chaval un domingo y te lo llevas de paseo por el entorno, le enseñas el río los sotos, a estar calladito hasta que puedas ver animales, que planta es esa cuál es esa otra ... y te aseguro que aprende a respetar su medio, porque lo conoce.
Hay que perder tiempo, pero en general a los nños les suele gustar la naturaleza, pasear ver bichicos, mirar plantas...
Que no se lo enseñen en el colegio no significa que tu no lo puedas enseñar y no significa que el colegio sea el único lugar donde se aprende y donde deban aprender todo.
Si mis niños no estudian cosas que yo creo que deben conocer ya me ocuparé yo de que lo aprendan

[#95 zilvika]

#81 A mi mi padre me va enseñando los nombres de todas las zonas de mi pueblo y si quiero saber más, está en los mapas y en el colé me enseñaron a interpretarlos.

[#92 Desactivado]

#5 Hace 100 años la mayoria de los niños eran analfabetos

[#93 zilvika]

#5 Conocían todo eso y no sabían cómo se había creado el mundo, de donde salía la idea de Dios, como funcionaba su cuerpo.. Eran muy manipulables. Ese mundo para ti, yo no lo quiero.

[#144 horrifido]

#5 Si pudiera votarte positivo 100 veces lo hacía.