La ausencia de macho no es un problema médico, como antes no era un problema médico el cáncer, pues antes era incurable y mandaban a la gente a morirse a su casa. La ausencia de macho, en el caso de Ana Mato, es su única posibilidad para no ir a la cárcel. Y en el caso de algunas otras mujeres, quizá libres, la falta de macho solo es el derecho a no tener macho. No entiendo por qué una mujer con macho tiene más derechos que una mujer sin macho.
Este meneo es un artículo de opinión, aquí no hay ningún mensajero que valga. Esta señora opina sobre una noticia y yo sobre su opinión, sobre si me parece correcta o no
#7 Criticar a Ana Mato en este tema es bueno en cualquier momento y lugar. Pero desde luego lo es en un comentario de una columna de opinión que precisamente lo que hace es criticarla.
#10 "Supuestas"? Perdona, pero si estableces que una señora con pareja tiene derecho a X (sea X la inseminación o el poder comer helado de vainilla gratis los miércoles alternos, me da igual; mientras que las señoras que no tienen pareja NO tienen derecho a X, estás discriminando a las señoras sin pareja. Pero de libro, vamos.
#12 A mi no me importa si tiene pareja o no, si no si tiene una enfermedad que curar o tratar. Si no la tienes... pasa al campo de los caprichos y eso te lo pagas tu.
Que por cierto hay algunas que si tengo yo y no me paga la operación la sanidad como son el denstista o la miopia.
#13 Pero es que esto no es comparable con la miopía, amijo. Si consideramos que la esterilidad es una enfermedad, y sólo tratamos a las que son estériles; estamos discriminando a las que no pueden tener sexo con un varón porque tienen otra orientación sexual. O a las que no quieren, como la Sra. Camacho. Así de claro. Y ojo, que el hecho de que tengan otra orientación sexual no las quita el deseo de ser madres o la posibilidad de serlo, y tan buena como cualquiera. Pero eso no es lo que parece pensar la Sra. Mato.
Comentarios
Muy bien, comparar no tener novio con tener cáncer es siempre un buen comienzo para un artículo. De verdad, es que...
#1 Es una comparación irónica adecuada para explicar la actitud de Ana Mato en este tema.
#2 Pues después de tu aclaración, todavía peor
#3 Discrepo, el problema es la opinión de Ana Mato, no el mensajero que lo denuncia.
#4 #5 para criticar a Ana Mato aquí Mato: "No creo que la falta de varón sea un problema médico"
Mato: "No creo que la falta de varón sea un p...
publico.esEste meneo es un artículo de opinión, aquí no hay ningún mensajero que valga. Esta señora opina sobre una noticia y yo sobre su opinión, sobre si me parece correcta o no
#7 Criticar a Ana Mato en este tema es bueno en cualquier momento y lugar. Pero desde luego lo es en un comentario de una columna de opinión que precisamente lo que hace es criticarla.
salud
#1 Eso es, criticar al mensajero y olvidarte del mensaje. Pais.
#4 No estoy criticando al mensajero, estoy criticando lo que dice el mensajero, es decir, el mensaje. O al menos las formas.
Criticar al mensajero sería un ad-hominem tipo "este señor es gilipollas".
Besis.
"No entiendo por qué una mujer con macho tiene más derechos que una mujer sin macho."
Totalmente cierto.
El populismo a su máxima expresión. La izquierda en vez de usar el sentido común, se parapetan en las "supuestas" discriminaciones...
#10 tienes razon
#10 "Supuestas"? Perdona, pero si estableces que una señora con pareja tiene derecho a X (sea X la inseminación o el poder comer helado de vainilla gratis los miércoles alternos, me da igual; mientras que las señoras que no tienen pareja NO tienen derecho a X, estás discriminando a las señoras sin pareja. Pero de libro, vamos.
#12 A mi no me importa si tiene pareja o no, si no si tiene una enfermedad que curar o tratar. Si no la tienes... pasa al campo de los caprichos y eso te lo pagas tu.
Que por cierto hay algunas que si tengo yo y no me paga la operación la sanidad como son el denstista o la miopia.
#13 Pero es que esto no es comparable con la miopía, amijo. Si consideramos que la esterilidad es una enfermedad, y sólo tratamos a las que son estériles; estamos discriminando a las que no pueden tener sexo con un varón porque tienen otra orientación sexual. O a las que no quieren, como la Sra. Camacho. Así de claro. Y ojo, que el hecho de que tengan otra orientación sexual no las quita el deseo de ser madres o la posibilidad de serlo, y tan buena como cualquiera. Pero eso no es lo que parece pensar la Sra. Mato.
Aquí, o follamos todos, o la puta al río.