Portada
mis comunidades
otras secciones
![Amazon tan sólo está empezando a usar sus robots y ya han logrado que exista una gran diferencia [Eng]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/28/2a/media_thumb_2x-link-2632230.jpeg?1466189039)
#22:
Me autocito de: @2465948
Nos quieren vender que los robots nos quitan el trabajo. Yo creo que si tu trabajo lo puede hacer una máquina es mejor que lo haga una máquina y tú te dediques a otra cosa. También al agricultor se lo decían cuando compró un tractor y multiplicó su productividad frente a usando un buey.
Un trabajador de hoy puede generar más beneficios que nunca antes en la historia gracias a la tecnología. Esos puestos de trabajo que ocupan personas y que pueden hacer máquinas, es mejor que los hagan las máquinas.
El problema es que no hay socialización de los beneficios. Todo ese exceso de ganancia no repercute en crear un tejido de protección social. Lo ideal sería que en el futuro el trabajo fuese una opción, un extra, no una condena vitalicia para poder vivir.
Hay quien ve esto como cosas de perroflauta. Pero igual que había ciudadanos romanos que se escandalizaban cuando se hablaba de abolir la esclavitud.
Nos quieren vender que los robots nos quitan el trabajo. Yo creo que si tu trabajo lo puede hacer una máquina es mejor que lo haga una máquina y tú te dediques a otra cosa. También al agricultor se lo decían cuando compró un tractor y multiplicó su productividad frente a usando un buey.
Un trabajador de hoy puede generar más beneficios que nunca antes en la historia gracias a la tecnología. Esos puestos de trabajo que ocupan personas y que pueden hacer máquinas, es mejor que los hagan las máquinas.
El problema es que no hay socialización de los beneficios. Todo ese exceso de ganancia no repercute en crear un tejido de protección social. Lo ideal sería que en el futuro el trabajo fuese una opción, un extra, no una condena vitalicia para poder vivir.
Hay quien ve esto como cosas de perroflauta. Pero igual que había ciudadanos romanos que se escandalizaban cuando se hablaba de abolir la esclavitud.
#2:
No va a quedar títere con cabeza.
#57:
#31 No necesariamente. Estoy cansado ya de luchar contra los anticapitalistas.
Puede y debería haber propiedad privada de los medios de producción, buena parte del desarrollo viene de la mano de capitalistas porque solo el estado y los capitalistas reúnen los requisitos para invertir, y hay proyectos que al estado le pueden parecer no rentables o malas ideas y que luego el capitalista las haga y salgan de puta madre, y total, si se la pega, es algo privado así que al conjunto nos dá igual, si el estado se la pega entonces no.
Lo que debe haber es una clara separación de estado-poder económico, el problema es que todos hemos asumido que el estado es la putilla de los intereses de las oligarquías y no debe ser así, debe ser un árbitro y el cabron solo pita las faltas a los pobres. Lo que hay que hacer es subyugar muy claramente el poder económico y la propiedad privada al interés general y que a los capitalistas les entre en la cabeza y que si el estado dice que el 80% de tus beneficios se van a redistribuir en rentas a la población te callas, lo asumes y aún así vivirás en un casoplón cagando oro.
Hay que hacer RBU y demás redistribución. No hace falta suprimir la figura del capitalista, solo hay que meterle un bofetón bien fuerte y que se entere de quien manda.
Puede y debería haber propiedad privada de los medios de producción, buena parte del desarrollo viene de la mano de capitalistas porque solo el estado y los capitalistas reúnen los requisitos para invertir, y hay proyectos que al estado le pueden parecer no rentables o malas ideas y que luego el capitalista las haga y salgan de puta madre, y total, si se la pega, es algo privado así que al conjunto nos dá igual, si el estado se la pega entonces no.
Lo que debe haber es una clara separación de estado-poder económico, el problema es que todos hemos asumido que el estado es la putilla de los intereses de las oligarquías y no debe ser así, debe ser un árbitro y el cabron solo pita las faltas a los pobres. Lo que hay que hacer es subyugar muy claramente el poder económico y la propiedad privada al interés general y que a los capitalistas les entre en la cabeza y que si el estado dice que el 80% de tus beneficios se van a redistribuir en rentas a la población te callas, lo asumes y aún así vivirás en un casoplón cagando oro.
Hay que hacer RBU y demás redistribución. No hace falta suprimir la figura del capitalista, solo hay que meterle un bofetón bien fuerte y que se entere de quien manda.
#23:
#20 ¿Sarcasmo? Porque es tan simple como que los robots requieren menos espacio para maniobrar que un humano, luego los corredores serán muy angostos. Hay varias consecuencias:
1. Disminuye notablemente los costos de inventario, pueden almacenar más en menos espacio.
2. Dificulta los robos porque un ladrón vería muy difícil llegar a donde están los productos si no tiene espacio para desplazarse.
3. No es necesario tener equipos de emergencia para supervivencia humana dentro del almacén, por ejemplo, en un incendio podrían llenar el almacén de CO2 para extinguirlo sin necesidad de preocuparse que un humano se asfixie.
4. Disminuye/elimina los costos de iluminación, un robot podría hacer todas las tareas sin necesidad de luz (con unos chips RFID y listo)
1. Disminuye notablemente los costos de inventario, pueden almacenar más en menos espacio.
2. Dificulta los robos porque un ladrón vería muy difícil llegar a donde están los productos si no tiene espacio para desplazarse.
3. No es necesario tener equipos de emergencia para supervivencia humana dentro del almacén, por ejemplo, en un incendio podrían llenar el almacén de CO2 para extinguirlo sin necesidad de preocuparse que un humano se asfixie.
4. Disminuye/elimina los costos de iluminación, un robot podría hacer todas las tareas sin necesidad de luz (con unos chips RFID y listo)
#25:
Dentro de 20 años habrá ostias por ser el encargado de enchufar a cargar esos robot y los abuelos contaran que en esos almacenes se cargaban a mano las cajas y los nietos no se lo creerán.
#81:
#1 La cosa va mucho más rápido de lo que pensamos.
Si miramos el modelo USA, donde ya hay empresas que han dicho que como les obliguen a pagar a los trabajadores un salario mínimo de $15/hora van a pasar de trabajadores humanos y van a comprar robots; estamos hablando de trabajadores no cualificados, que obviamente no se van a poner a diseñar circuitos. Eso son MUCHOS puestos de trabajo que desaparecerán para no volver... Teniendo en cuenta que en USA tocan de media a más de 1 arma por persona... imaginaos el escenario de millones de familias sin trabajo, hambrientas y armadas...
La revolución está sólo a 3 comidas de distancia.
Si miramos el modelo USA, donde ya hay empresas que han dicho que como les obliguen a pagar a los trabajadores un salario mínimo de $15/hora van a pasar de trabajadores humanos y van a comprar robots; estamos hablando de trabajadores no cualificados, que obviamente no se van a poner a diseñar circuitos. Eso son MUCHOS puestos de trabajo que desaparecerán para no volver... Teniendo en cuenta que en USA tocan de media a más de 1 arma por persona... imaginaos el escenario de millones de familias sin trabajo, hambrientas y armadas...
La revolución está sólo a 3 comidas de distancia.
#37:
#22 Y qué tiene que ver un trabajador con un buey???
por cierto, estás mezclando productividad con puestos de trabajo... y te contradices, por que el "buey" (lo mismo que un trabajador) se ha quedado sin trabajo...
Y con respecto a lo de la máquina... pues hay muchísimos trabajos que los puede hacer una máquina, lo que implica que hay muchísimos puestos de trabajo que actualmente realizan personas.
"Un trabajador de hoy puede generar más beneficios que nunca antes en la historia gracias a la tecnología. "
sigues mezclando productividad con empleos...
por cierto, estás mezclando productividad con puestos de trabajo... y te contradices, por que el "buey" (lo mismo que un trabajador) se ha quedado sin trabajo...
Y con respecto a lo de la máquina... pues hay muchísimos trabajos que los puede hacer una máquina, lo que implica que hay muchísimos puestos de trabajo que actualmente realizan personas.
"Un trabajador de hoy puede generar más beneficios que nunca antes en la historia gracias a la tecnología. "
sigues mezclando productividad con empleos...
#53:
#48 Empezar un comentario diciendo que "no hay que ser muy inteligente para darse cuenta de eso" es un poco feo: me llamas idiota de manera implícita antes de empezar si quiera a exponer argumentos.
Por orden:
-La población aumenta, y?
-La población envejece, y? Además, ahora envejece mejor que antes
-Algunos empresarios no contratan a gente mayor, y?
-Te parece que es imposible reciclarse, pero no es cierto
-Cada vez más productivos, sí
-No sé de dónde sacas eso porque la tendencia actual es justo la contraria
-El capitalismo es malo, claro y los países cada vez más corruptos. Hace 100 años no había corrupción y el capitalismo era bueno o vivíamos en comunas?
Por orden:
-La población aumenta, y?
-La población envejece, y? Además, ahora envejece mejor que antes
-Algunos empresarios no contratan a gente mayor, y?
-Te parece que es imposible reciclarse, pero no es cierto
-Cada vez más productivos, sí
-No sé de dónde sacas eso porque la tendencia actual es justo la contraria
-El capitalismo es malo, claro y los países cada vez más corruptos. Hace 100 años no había corrupción y el capitalismo era bueno o vivíamos en comunas?
#20:
"Ocupando menos espacio en el almacén"
No sabía que Amazon guarda a sus empleados en el almacén
No sabía que Amazon guarda a sus empleados en el almacén
Comentarios
Me autocito de: @2465948
Nos quieren vender que los robots nos quitan el trabajo. Yo creo que si tu trabajo lo puede hacer una máquina es mejor que lo haga una máquina y tú te dediques a otra cosa. También al agricultor se lo decían cuando compró un tractor y multiplicó su productividad frente a usando un buey.
Un trabajador de hoy puede generar más beneficios que nunca antes en la historia gracias a la tecnología. Esos puestos de trabajo que ocupan personas y que pueden hacer máquinas, es mejor que los hagan las máquinas.
El problema es que no hay socialización de los beneficios. Todo ese exceso de ganancia no repercute en crear un tejido de protección social. Lo ideal sería que en el futuro el trabajo fuese una opción, un extra, no una condena vitalicia para poder vivir.
Hay quien ve esto como cosas de perroflauta. Pero igual que había ciudadanos romanos que se escandalizaban cuando se hablaba de abolir la esclavitud.
#22 De acuerdo con los dos primeros párrafos.
#30 Justo te quedas con los más mierdas, BUUU! ¿No quieres paguita?
Me parece que se figura un horizonte donde el avance tecnológico y la automatización de los trabajos va a ir más allá de crear nuevos trabajos y de hacer un efecto multiplicador en otros sectores, creo que más bien va a mantener una cifra de trabajos vitales vinculados al número de máquinas y la complejidad de los proyectos que harán que la relación de trabajadores-maquinas sea absurda. Esa relación hará que para que haya trabajo para los miles de millones de monos a dos patas, haya que crear una cantidad aún más absurda y sobredimensionada de máquinas.
Por supuesto siempre habrá trabajo creativo, pero ¿el sector terciario que es el motor de las economías de países desarrollados? A la mierda casi-enterito. ¿El industrial y el primario? Al mínimo, siguiendo esa relación que decía antes.
Llegados a este punto o controlas la dimensión de la población para que se ajuste a la cantidad de máquinas que podemos crear con nuestros recursos o directamente haces políticas de redistribución de la riqueza a lo bestia.
#50 No comparto en absoluto tu visión tremendista del futuro. De hecho, si sigues la tendencia de los últimos años, no es así.
#56 La tendencia de los últimos años. Yo te hablo de cara a quizás 100-200 años o más. Todavía hay mucha cancha para desarrollar países tercermundistas y demás, creo que dentro de unas cuantas décadas los movimientos migratorios se invertirán, la gente que quiera trabajar porque no tiene rentas del capital en países primermundistas emigrará a países tercermundistas. Así se acabará haciendo una brecha entre ricos y pobres mayor aún y los países primermundistas pasarán a ser algo más tipo Madrid Centro, que no todo el mundo se lo puede permitir, excepto bastantes zonas por supuesto.
Aún así seguirá habiendo una buena gama de trabajos en países superdesarrollados.
#65 No sé en qué te basas para hacer esas previsiones a las que yo no encuentro ningún sentido
#74 Te lo pongo con un ejemplo pero hay que poner algo de imaginación.
En España de infraestructuras vamos bastante sobrados, el ladrillo aquí mola y mucho, pero en la actualidad ya no hay tanta demanda de infraestructuras -pero si es por querer, se puede hacer, pero es inútil-. Conclusión? Sobra gente del sector de la construcción, ingenieros, arquitectos, electricistas, etc, a donde se van a trabajar? A países en vías de desarrollo, a Chile, Ecuador, etc. Sus países necesitan infraestructuras y ahí estás para dárselas.
Pues bueno. Si en un hipotético país futurista la tecnología aniquila los trabajos porque no hay efecto multiplicador porque la demanda no aumenta lo suficiente para corresponderse con la nueva productividad, la gente que se ha quedado sin trabajo tendrá que emigrar a países que aún no se hayan adaptado a esa tecnología.
#77 Eso que explicas lo había pillado, pero no encuentro la relación con lo que explicas. Eso es lo que ha pasado antes con España, por poner un ejemplo. El trabajo de un lugar del mundo se mueve a otro. Siempre ha ocurrido. No es un problema grave.
Lo que ocurrirá es que, si España ya no necesita invertir tanto en infraestructura, tendrá recursos suficientes -los que ya no usa para infraestructuras- para invertir en algo más productivo o útil para la sociedad. No veo el problema.
#79 No digo que eso sea un problema, no me parece ni bueno ni malo. El problema será si en esos países en desarrollo llegan al nivel de los otros países en infraestructura, en cuyo caso los ingenieros y los arquitectos (si nos tomamos estrictamente su trabajo como la construcción de viviendas o carreteras) lo van a tener crudo.
Un país que más allá de las infraestructuras lo tenga todo "hecho" y con una productividad de la hostia tendrá como consecuencia unos niveles de paro de la hostia que habrá que paliar con redistribuciones de riqueza sí o sí.
#83 Claro, en ese caso, cuando todas las casas e infraestructuras estén construidas en todo el mundo, se dedicarán a otras cosas. Posiblemente, cuanto más cerca de ese punto se esté, menos gente querrá entrar a ese mercado laboralmente hablando y se dedicarán a otras cosas.
Un país con "todo hecho" no existe ni existirá en muchísimo tiempo. Aún así, Alemania, por ejemplo tiene unas infrestructuras bestiales, casi de sobra, con una productividad mucho mayor que la de España y necesita mano de obra extranjera porque falta gente en su propio país. El paro es irrisorio y son mucho más ricos que otros cientos de países.
Lo que dices no parece cumplirse. Tampoco pasa en Japón, USA, Holanda, UK, Canadá y otros muchos países. Por qué piensas que debería pasar?
#86 Te hablo de cara a siglos y siglos. Por dudar dudo de que siquiera el ser humano llegue tan lejos con vida.
En Alemania tienen problemas demográficos y necesitan sangre joven que trabaje, etc, por eso se emigra allí, igualmente es que la construcción no termina de ser un ejemplo perfecto para lo que te quiero decir, siempre pueden haber mejores comunicaciones, mejores viviendas, etc, otra cosa es que vaya siendo innecesario mejorarlo porque la diferencia es irrisoria.
El caso es que para digamos, crear un nuevo tipo de vías hace falta aparte de la gente del I+D+i y de la propia industria que lo produzca, mano de obra que ejecute la aplicación. La mayoría de los trabajos de países desarrollados vienen de la última parte. Pero al contrario que la construcción, si hablamos de nuevas máquinas que ejerzan actividades directamente del sector terciario, el trabajo de I+D+i e industria aumentará levemente, pero se cargará un volumen enorme de trabajo del sector terciario, que es lo que te quiero decir.
Y no todo el mundo puede ser ingeniero informático ni pintor. Hará falta paliar el paro que generará la destrucción del sector terciario y la muerte de un montón de profesiones con políticas redistributivas.
#92 Es que no entiendo en qué te basas para decir eso. No ocurre así en Alemania, pero tampoco en muchísimos otros países que te he nombrado.
Ahora, si hablamos de lo que pasará dentro de siglos y siglos, tengo que reconocer que no tengo ni idea.
#94 Yo tampoco
#79 Básicamente creo que lo que #77 quiere decir es que en determinados países el crecimiento ya es difícil y la mano de obra se desplazará a los que aún tienen perpectivas de crecimiento, que sin ahora los menos desarrollados.
Precisamente creo que es el quid del asunto: Tu visión idílica de un mundo tecnificado necesita un pilar básico: Crecimiento. (Mas productividad, productos mas baratos, mayor consumo...).
Eso hasta ahora ha funcionado así, por eso nos hemos ido beneficiando de las automatizaciónes pero, ¿Hasta cuando?.
#91 Exacto, es que si se destruye el empleo del sector terciario por la automatización, cómo va a evolucionar la demanda? Si no hay consumo no hay manera, o se reduce la demanda adelgazando el volumen de la población o se hacen políticas redistributivas.
#91 Pues no sé hasta cuándo funcionará y no creo que nadie lo sepa. Por qué habría que plantearse eso ahora? Porque algunos robots hacen algunas cosas y sustituyen a los humanos en unos pocos trabajos?
#98 Si, claro.
Eso lleva sucediendo desde el principio de la revolución industrial.
Yo si me planteo que tal vez lo que ha funcionado hasta ahora puede que no funcione siempre.
#77 queda muchísimo por hacer en materia de vivienda e infraestructura. En materia de vivienda hay mucho por innovar, necesitamos reducir el coste de vivienda por habitante, que es muy elevado, y tener viviendas más sostenibles y autosuficientes. Necesitamos seguir apostando por la fibra óptica y conseguir cablear todo el territorio. Con viviendas baratas alejadas de las ciudades y buenas conexiones empresas o teletrabajadores pueden trabajar alejados de los núcleos urbanos descongestionando así las ciudades.
A nivel eléctrico también queda muchísimo por hacer, tanto en generación de energía, yendo hacia un territorio más independiente a nivel de generación energética como de mejora de la red eléctrica, pues en un futuro no muy lejano todo indica que los coches van a ser mayoritariamente eléctricos.
#77 No estamos "sobrados de nada". Bueno sí, de infraestructuras innecesarias y superfluas.
Pero si te paras a pensar, y haces un riguroso análisis sobre como están las infraestructuras en España, verás que faltan muchas y hay mucho trabajo que hacer.
Carreteras, puentes pequeños, la estructura ferroviaria de proximidad,... la base más próxima al tejido industrial da pena. Y da pena, porqué no se repara (126 puntos pendientes de reparación por ADIF en la estructura ferroviaria de Catalunya que están a punto de generar el colapso total del sistema).
Y lo que queda es viejo y anticuado y necesita una mejora radical.
Hay mucho, muchísimo trabajo que hacer. Pero es un trabajo con el que ningún político hará ninguna inauguración ni se hará ninguna foto. Y por eso, no se esta haciendo.
#56 Estoy de acuerdo con #50 y #22
La tendencia de los últimos 20 agnos no va a tener nada que ver con la tendencia de los próximos 20-50 agnos. Porque la tecnología va/está llegando a velocidad de vertigo!!!! Lo que va a hacer que para la gente poco cualificada no haya directamente trabajo.
Y no hablo solo de trabajo manual, sino también de cualificado. Yo trabajo en Business Intelligence, en extranjero, en una multinacional, y tengo clariiisimo que la mitad de la gente sobra. Hay muchos analistas, managers ... que hacen trabajo de mono, simplemente porque los sistemas informáticos no están optimizados. El día que se pongan a optimizarlos (y lo harán), no necesitarán ni contratar ni a la mitad de la gente que hay hoy.
No sé como a nivel político/económico se tiene que solucionar esto pero yo veo dos tendendicas muy peligrosas: los precios no bajan (vivienda, ...) porque hay un mercado con poder adquisitivo que mantienen esos precios elevados, y por otra parte hay otra parte de la población que se está quedando absolutamente fuera (por no tener trabajo o por tener malos trabajos). Y esto no solo pasa en Espagna sino en toda Europa.
#50 Siempre habrá trabajo creativo igual que siempre habrá trabajo en cualquier sector, pero el trabajo creativo que hace 50 años hacían 10 ahora lo hacen 3 y dentro de 20 años uno (cifras inventas, las reales seguramente sean peores). Ese es un argumento que no tiene mucho sentido.
#63 El trabajo creativo no afrontará automatización de los trabajos, un grupo de artistas no pueden ser reemplazados, se puede aumentar su productividad, pero nunca se eliminarán de esa manera, lo que si pasará es que el aumento de la productividad aumentará la competitividad y en conclusión habrán menos artistas en proporción con la actualidad.
El arte por ejemplo digamos que para que sea efectivo, tienen que haber 3000 cuadros (valiosos de gente famosa) nuevos anuales, porque tampoco los consumidores van a hastar incansablemente buscando nuevos cuadros, pues si en la actualidad esos 3000 cuadros debido al aumento de la productividad lo generan menos personas, la competitividad habrá dejado sin trabajo o dejará con trabajos menos renumerados a la diferencia de pintores.
Para que se mantuviese la relación se tendría que aumentar también la productividad de consumir arte.
#68 No conozco el mundillo pero sé que simplemente con tener un ordenador ya estás quitando muchísimo trabajo creativo. Y todo lo que hay alrededor de ese trabajo. A mayor productividad menos puestos, es simple. No hay que irse al arte más puro: publicidad, cine, diseñar cajas de cereales...
#73 Ah, es que no me estás hablando directamente del creativo, me hablas del ejército de becarios detrás de cada artista, eso es distinto. Sí, se destruirán sus trabajos, pero yo no los consideraría creativo, serían trabajos de oficina más del sector terciario.
#76 #73 unas cosas que pienso que no se si vienen a cuento del debate, es que no estamos tan lejos de que las computadoras generen arte vendible, porque la verdad es que no hace falta hacer un gran arte o ser muy creativo para que la gente demande tu producto. Otra cosa que pienso mucho es que me parece que se sobrestima la capacidad creativa de las mayorías, y la mayor parte de la gente no hace trabajos creativos (al menos interesantes) incluso "los creadores" pueden no mantener el nivel de su arte durante toda su vida, sin embargo el discurso frente a la automatización de los trabajos patateros es que "todos podemos ser creativos" y que los creativos tienen que estar creando siempre igual de bien, lo que al final no es cierto. Todo eso puede ser muy frustrante.
#82 Aparte de que el arte no se puede consumir en cantidades ingentes, se busca lo mejor y por tanto no todos pueden vivir de ello pero ni de coña.
#22 Totalmente de acuerdo. Pero la única forma de lograr eso es prohibir la propiedad privada de los medios de producción (es decir, que nadie pueda ser propietario de una empresa, y si hay algún propietario, que sean los trabajadores de esa empresa).
#31 No necesariamente. Estoy cansado ya de luchar contra los anticapitalistas.
Puede y debería haber propiedad privada de los medios de producción, buena parte del desarrollo viene de la mano de capitalistas porque solo el estado y los capitalistas reúnen los requisitos para invertir, y hay proyectos que al estado le pueden parecer no rentables o malas ideas y que luego el capitalista las haga y salgan de puta madre, y total, si se la pega, es algo privado así que al conjunto nos dá igual, si el estado se la pega entonces no.
Lo que debe haber es una clara separación de estado-poder económico, el problema es que todos hemos asumido que el estado es la putilla de los intereses de las oligarquías y no debe ser así, debe ser un árbitro y el cabron solo pita las faltas a los pobres. Lo que hay que hacer es subyugar muy claramente el poder económico y la propiedad privada al interés general y que a los capitalistas les entre en la cabeza y que si el estado dice que el 80% de tus beneficios se van a redistribuir en rentas a la población te callas, lo asumes y aún así vivirás en un casoplón cagando oro.
Hay que hacer RBU y demás redistribución. No hace falta suprimir la figura del capitalista, solo hay que meterle un bofetón bien fuerte y que se entere de quien manda.
#57 Oye, contra mí no tienes que luchar, jaja, yo sólo expreso mi opinión. Yo tolero a los socialdemócratas como tú. Y soy muy consciente de que mis opiniones son muy minoritarias (nunca he votado a un partido que luego haya gobernado nada, ni un ayuntamiento). En mi opinión, la libertad de empresa es un problema para la democracia, porque crea poderes más allá de los Estados y de sus estructuras democráticas, y subordina la producción al interés particular en vez de al general. Además, genera diferencias de clase muy grandes por las cuales los propietarios de los medios de producción ejercen poder (y violencia, aunque no haya sangre) sobre los asalariados. También me parece mal, por ejemplo, que una empresa pueda utilizar recursos de todos (el aire, el agua, la luz, los hidrocarburos...) para producir beneficios para unos pocos. Así que el modelo socialdemócrata de los países nórdicos (que creo que es lo que defiendes) me parece el mal menor, aunque me sigue pareciendo injusto.
#57 como en algunos países nórdicos..el interés general y la redistribución son conceptos nada extraños..aquí lo son y aún en tiempo lo seguirán siendo...
Quizá vayamos en cierto modo a una economia del bien común..quién sabe..parece lo más sensato por nuestra propia supervivencia..o no.
Pero con todo, los cambios serán de calado, y exigirán una importante remodelación social y de paradigmas.
¿Estaremos preparados?; ¿se asumirán los cambios de un modo pacifico, serán traumatismos?..personalmente no lo creo..y es que el quid estará en el interín..
Pero la tendencia esta ya iniciada se quiera o no ver,y es ineludible.
#22 Los robots lo cambiaran todo hasta la naturaleza humana y en efecto nos liberaran del trabajo completamente. El capitalismo se extinguira bajo la robotcracia. Nunca mas volvera. Y los humanos tambien desapareceremos. Mec tuc o esta escrito.
#34 "...nos liberaran del trabajo completamente."
y a fin de mes nos pagaran por nuestra cara bonita... 😁 😁
#67 Pues nos tendrán que pagar o nadie podrá consumir productos y por tanto la robotización de industria y servicios será inútil. Es la pescadilla que se muerde la cola.
Está claro que la robótica va a hacer que cambie la economía por completo.
#90 No se que me da que no será así... antes nos dejaran morir de hambre que pagar "por que si". Ellos necesitan una diferencia muy grande entre gente rica y pobre y antes de la crisis (estafa) esa linea se estaba difuminando demasiado haciendonos creer a los trabajadores clase acomodada (eso viajes a punta cana en vacaciones, los viernes cenar en la calle, regalazos de varios cientos de euros como si nada...).
Pero si creo que la economia cambiara por completo y habrá que "inventarse" puestos de empleo.
#67 Asi es a fin de mes tendrás tu paga por tu cara bonita nunca mejor dicho. Esto es lo más dificil de entender del futuro que ya está encima. Para los robots nosotros somos una especie inferior que hace peligrar el planeta y hasta el universo. Han recibido la misión de quitarnos todo el poder y su método es el agasajo en nuestras comodidades. No necesitan destruir a la humanidad por rayos gammas. Nos van a "hibridar" con ello (esto ya está pasando) y de esta forma nos extinguismos. Pero no pienses que no pueden ser cosas por el hecho de que tu no las hayas conocido. La renta vital para todo habitante del planeta será dentro de un tiempo una realidad. Y ahí ya no existirá capitalismo porque el poder humano será un cero a la izquierda. Las máquinas solo saben de matemáticas y las matemáticas son la justicia ideal.
#22 Y qué tiene que ver un trabajador con un buey???
por cierto, estás mezclando productividad con puestos de trabajo... y te contradices, por que el "buey" (lo mismo que un trabajador) se ha quedado sin trabajo...
Y con respecto a lo de la máquina... pues hay muchísimos trabajos que los puede hacer una máquina, lo que implica que hay muchísimos puestos de trabajo que actualmente realizan personas.
"Un trabajador de hoy puede generar más beneficios que nunca antes en la historia gracias a la tecnología. "
sigues mezclando productividad con empleos...
#37 si no lo quieres entender pos vale.
Cualquier empleo no cualificado está condenado a desaparecer, y no es malo, salvo que sigamos con el modelo actual.
#45 Cualquier empleo fácilmente sustituible por un robot está condenado a desaparecer, no tienen porque se cualificados, un pintor de brocha gorda o un fontanero no van a ser nunca sustituidos, pero empleos de cuello blanco, como analistas financieros, administrativos, back offices, legalistas, etc. sí.
#37 O no lo confunde y realmente para él los bueyes se tienen que extinguir Porque todos sabemos que los trabajadores son medios, no fines en sí mismos, por ser no son ni humanos, por mucho que los rojos desde hace siglos intenten convencernos, todos sabemos que la esclavitud está bien.
#22 Pero a que cojones se va a dedicar ese trabajador ahora??? ¿lo va a reciclar el empresaurio cuando tenga 45 o 50 años? ¿lo formara para otra tarea y le dará trabajo? ¿hara eso mismo con los demas trabajadores en igual situación? Por favor, un poco de seriedad al hacer ciertas afirmaciones. Es incluso ahora mismo que todavía no estamos inundados de robotica y un trabajador que se quede en paro con 45 o 50 años lo tiene muy dificil si tiene que cambiar de sector, pues cuando hayan desaparecido muchos trabajos por la automatización, haya mucha mas gente muy cualificada y menos empleos disponibles, no se donde iremos a trabajar y en que.
#55 no se puede hacer de la noche a la mañana. Para eso son los fondos de reestructuracion y no para vivir de gorra 40 años.
Lo que dices tú también lo decían de cualquier innovación tecnológica que haya habido.
#22 ¡Quiero un escombrillo sobre eso!
#22 totalmente de acuerdo. La sociedad debería avanzar hasta tal punto donde el hombre sólo se dedique a autoperfeccionarse y crecer como persona, a investigar acerca de más mejoras tanto para el propio humano como para su entorno, a simplemente vivir porque se supone que ése es nuestro fin último, disfrutar de todo aquello que hacemos.
¿porqué cocinamos "bien" en lugar de comer cualquier cosa que alimente? ¿Porqué viajamos? ¿porqué leemos? ¿porqué se hacen películas o se escriben libros? Para mejorar y seguir innovando. El ser humano creo, es curioso por naturaleza. Seguirá moviendose según sus gustos y aprendiendo del de los demás, compartiéndolos y buscando con quién compartirlos.
Es el destino del hombre, un mundo en el que las máquinas hagan por él todo aquello que le reste tiempo para seguir creciendo.
El único problema que veo a todo esto es la natalidad: en un mundo sin dificultades sería muy fácil procrear y acabar saturados en poco tiempo.
#22 Te aconsejo leer el libro Las uvas de la ira, para entender lo que supuso para los agricultores la introducción del tractor.
#22 En el siglo XIX un anarquista Ruso, Iprot Kropotkin, anunciaba que: Con la moderna máquina de vapor los hombres ya no tendrán más que trabajar 3 horas al día y el resto del tiempo lo dedicarán a la familia y a la cultura.
#22 Esos puestos de trabajo que ocupan personas y que pueden hacer máquinas, es mejor que los hagan las máquinas.
Así lo vemos muchas personas de alta cualificación, el problema es que hay mucha gente incapaz de hacer un trabajo que bien por educación o bien por capacidad, no podría hacer una máquina. Con el avance de los robots todas esas personas se van a ver desplazadas fuera del flujo de la economía porque, sencillamente, no va a haber un lugar para ellos.
The Deutsche Bank note urges Amazon to switch to self-driving trucks because labor makes up almost 80% of the $4,500
¿El coste humano de trasladar un camión de costa a costa es de 3600$? Me parece excesivo. Pero podría ser.
#22 Yo me quedo con "el trabajo os hará libres" (nótese que es "os", sin ene delante).
#22 Te contradices a ti mismo. La introducción de máquinas en la agricultura aumentó enormemente la productividad. Según tú, gracias al tractor, los agricultores deberían estar forrándose y habría que socializar los beneficios.
No, los agricultores no se están forrando. Los primeros que arriesgaron y apostaron por usar tractores quizá sí se forraron gracias a su diferencia productiva con el resto de competidores. Esa diferencia se va difuminando con el tiempo y tienen que ceder ajustando sus precios y disminuyendo sus beneficios. Al final se beneficia toda la población con mayor abundancia de productos agrícolas, de mejor calidad por el mismo o menos precio.
Con Amazon ocurrirá lo mismo. Puede que mientras Amazon use robots y ningún competidor lo haga, Amazon se forre. Pero los competidores no tardarán en usar robots igual que Amazon y tendrá que ceder ajustando precios y reduciendo beneficios para seguir compitiendo con los demás. La diferencia de productividad entre competidores se reducirá a no ser que sigan innovando y al final quien se beneficiará será toda la población en forma de productos mucho más baratos.
Productos más baratos implica que hay más recursos para gastar en otros sectores. Como por ejemplo el sector del turismo, bienestar y salud, educación, restauración, etc.
La socialización es automática. Si la paramos solo vamos a poner palos a la rueda de la innovación.
#22 Vale, ahora voy a evolucionar tu pensamiento -pq yo hasta hace poco pensaba EXACTAMENTE lo mismo que tu-:
El problema basico es que si desaparece la mano de obra el dinero, en gran parte, podria dejar de tener el sentido que hoy tiene: si el dinero no se cambia por 'tiempo de trabajo' pq ya no es necesario trabajar.... que podrias comprar con ese dinero? Lo que debiera socializarse es el trabajo de esas maquinas...
Con esto quiero decir que, finalmente, lo que debiera ocurrir para que no haya problemas cuando no se necesiten personas para la produccion es que las maquinas que producen sean de propiedad estatal y eso tiene un nombre: Comunismo
El comunismo no es el fin de la propiedad privada ni que todos tengan lo mismo como el capitalismo se esfuerza en vender: el comunismo es que los medios de produccion sean de propiedad publica, es unicamente esa propiedad privada la que se elimina: la de los medios de produccion... El que mas trabaja mas tiene, pero que nadie se quede sin lo basico....
Mierda, me tengo que ir....
#22 Este, el Cambio Climático y el extremismo religioso (pensad lo que queráis, pero en Birmania los budistas queman a musulmanes), son los grandes retos de la humanidad para el siglo XXI.
Veo a muy poca gente mentalizada. Pero en el marco económico el capitalismo no sirve, y las "alternativas" (comunismo, anarquismo,...) tampoco. Tengo esperanzas en los que ya están teorizando y preparando el marco de lo que denominan economías de tipo "Star Trek" (no porqué sean ciencia ficción, si no porqué "Star Trek", es de las pocas series sobre el futuro dónde intentan dar una visión de nuevos marcos productivos/económicos).
Veremos que nos depara el futuro!!
(Sólo hay dos constantes, el cambio permanente y los que creen que todo es immutable y siempre "ha sido así").
#22 A los agricultores no les quedó otra que introducir esa tecnología porque los primeros que lo hicieron si obtuvieron un rendimiento enorme (los precios cayeron muchísimo (al aumentar la producción bastante) pero como cayó también el coste (gracias al tractor)), los PRIMEROS ganaron mucho, después esa ventaja al tenerla todos hundió aún más los precios y los agricultores tuvieron que cambiarse de sector.
Llegaron a la industria con sueldos relativamente altos, sindicatos fuertes y durante un tiempo estuvo muy bien, hasta que se empezó a mecanizar y robotizar la fábrica (volviendo al punto de antes 1 Aumento producción 2 Caída de precios 3 Aumento de rendimientos para unos pocos por la caída de los costes 4 Más aumento de producción y caída de precios expulsa a más gente ya que los rendimientos ya no son tal altos para tantos).
Después en los servicios ha pasado lo mismo con la informatización, pero ya no quedan más sectores a los que desplazar a la gente. Ni aunque todos se hiciesen informáticos valdría porque eso no haría más que empujar los sueldos hacia abajo en el sector tecnológico (cosa que ya pasa)
La solución es simple robotización SÍ, reducción de las horas de empleo necesarias SÍ, dejar desprovisto a un ingente cantidad de personas de ingresos NO, y para eso se requiere que además de la caida de los precios debido al aumento de la producción favorezca a más gente, también esos rendimientos que tendrán unos pocos por la robotización-mecanización-informatización del trabajo se repartan lo suficiente, pero de forma GLOBAL.
#22 "Nos quieren vender que los robots nos quitan el trabajo. "
Es que es cierto, nos quitan el trabajo.
"Yo creo que si tu trabajo lo puede hacer una máquina es mejor que lo haga una máquina y tú te dediques a otra cosa."
Llevas razón. El problema es cómo vamos a afrontar que te quedes sin el sueldo de ese trabajo. A otra cosa te podrás dedicar, sí, a cualquier hobby, el problema es dedicarse a algo por lo que te paguen o que te paguen de alguna forma como una prestación social, lo que sea.
"También al agricultor se lo decían cuando compró un tractor y multiplicó su productividad frente a usando un buey. "
Sí, multiplicar productividad gracias a la maquinaria y también ganar más a costa de menos gente porque menos gente es igual a más dinero para ti y menos para tus empleados, porque cada vez tienes menos empleados. ¿A qué nos llevó esto? a que la diferencia de sueldo entre directivos y empleados pasó de 1-10 a 1-1000 o algo así.
"Un trabajador de hoy puede generar más beneficios que nunca antes en la historia gracias a la tecnología. Esos puestos de trabajo que ocupan personas y que pueden hacer máquinas, es mejor que los hagan las máquinas."
Por eso el 99% de la riqueza hoy en día está en manos del 1% de la gente, y es acojonante porque hace tres o cuatro años no era así, la riqueza estaba algo más repartida.
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160118_1_por_ciento_mas_rico_pobreza_desigualdad_economia_mr
Sólo 62 personas tienen tanto dinero como la mitad de la población:
http://www.oxfamintermon.org/es/sala-de-prensa/nota-de-prensa/oxfam-denuncia-que-ya-solo-62-personas-poseen-misma-riqueza-que-mitad-
Lo bueno de las máquinas es que no hay que pagarles, trabajan 24 horas y rinden más. Por tanto, más beneficio para ti y a la calle con tus trabajadores.
Todo esto nos lleva a lo que tú dices: El problema es que no hay socialización de los beneficios.
Y la solución: crear un tejido de protección social.
Pero eso tardará en ocurrir y mientras es para acojonarse porque creo que se avecinan malos tiempos.
#22
También al agricultor se lo decían cuando compró un tractor y multiplicó su productividad frente a usando un buey.
A día de hoy sobran agricultores. No es rentable trabajar el campo con la maquinaria que hay a día de hoy. Se necesita una alta cantidad de hectáreas y el terreno es finito. Por lo que básicamente sobra gente.
#22 Te falta el poner que el incluír todos esos robots ha creado múltiples puestos de trabajo muy especializados, es probable que haya ingenieros y técnicos de electrónica/mecánica que evolucionan esos robots, gente que usa el I+D para mejorarlos, gente que los mantiene, los programa y demás
Si hasta hoy día a un vigilante de seguridad se le puede pedir que sepa controlar el drone que se usa para revisar varios sitios inaccesibles, e igual le piden a ese mismo vigilante conocimientos reales de informática a nivel de configuración además de inglés real a nivel uso tecnológico...
Y sí el problema es que los beneficios se privatizan a favor de unos y al resto que les den... Y les dan bien y mucho porque realmente no saben ni lo que quieren, no piensan en lo que vendrá en breve, si no que se quedan sólo en el ahora y en el ayer...
En fin tema complejo y muy muy largo de comentar
#22 el abaratamiento de los costes de producción usando Robots no implica ganar más dinero. Debido a la oferta y la demanda los precios bajan y tú acabas ganando lo mismo o menos que antes produciendo cuatro veces más.
#22 Claro, que trabaje el que quiera, como un extra. No sé si a la gente le va a apetecer trabajar de camarero para llevarte las cervecitas a la terraza todo el día pudiendo elegir ser ellos los que estén sentados tomando la cervecita.
Luego nos quejamos cuando se utilizan bots para escribir tuits
No va a quedar títere con cabeza.
#2 Y de los titiriteros ya ni hablamos.
#3
#6 Nooo, para nada era mi intención.
#6 No creo que se refiriera a esos titiriteros.
Mas bien, "criticamos a los robots de Amazon... pero no a los dueños de Amazon, que son los que toman la decisión".
Ahora cambia Amazon por la empresa X que sea que diga que va a comprar robots en vez de pagar sueldos decentes.
#2 Que no hombre, que no. Que alguien tiene que arreglar y mantener esos robots
#4 modo_cuñao también valdría
#4 tenemos que fabricar máquinas que nos permitan seguir fabricando máquinas, porque lo que va a hacer nunca una máquina es fabricar máquinas.
#13 Que poco sabes de sus posibilidades el salto cuantico esta a menos de 20 años vista.
#28 Eso cuéntaselo a Mariano: http://www.publico.es/politica/rajoy-supera-y-consuma-acto.html
#13 eso sólo lo podría decir un tont... oh wait!
#13 es el alcalde el que elige a los robots ...
#4 hombre no es lo mismo mantener a 10 mil reponedores y mozos de almacen, que comprar un robot ... por eso lo compran, infinitamente mas baratito ... la cosa es que el paro real, no las cifras que dan los gobiernos de todos los paises, o el trabajo precario, no lo que digan los gobiernos y sus mediciones ya antes de esto y mas cosas que vendran eran un problema irresoluble
#4 Otros robots dentro de poco
Han heredado la Tierra.
#2 Y quién coño va a comprar ? Si en 15-20 años habrá más parados que trabajadores.
#12 No hay problema, ya se estan diseñando robots consumidores, lo harán también de forma mas eficiente, sera conocida como la edad de oro del capitalismo robotico
#12 Por qué piensas que habrá más parados en 15-20 años que ahora?
#27 Porque todos los trabajos están siendo sustituidos por robots desde hace décadas, solo que cada vez más rápido. Hace 15 en una sucursal de banco trabajaban 15 personas y ahora 3, y los salarios eran más altos.
Qué crees tú qué nos depara el futuro, 6.000 millones de seres humanos programadores de robots?
#41 Quizás, sí, o estudiando física, o desarrollando nuevas especies o tomando decisiones, o siendo médicos, o siendo abogados, o siendo lo que a cada uno le venga en gana.
Hace 100 años o eras agricultor, o eras guerrero o eras artesano. Y pocas opciones más. Ahora las posibilidades son tremendas, como nunca antes.
O preferirías que siguieran arando el campo 40 personas en vez de usar un tractor?
#49 Ni un extremo ni el otro de los que planteas son realistas. Ni preferiría a 40 personas arando un campo (evidente), ni hay sitio para 6.000 millones de profesionales altamente especializados. Y aunque los hubieran, en serio crees que tus 30 compañeros de clase de primaria serían capaces de ser físicos o médicos altamente especializados? Porque la medicina también lleva camino de ser sustituida por robots, es la siguiente ola tecnológica que va a llegar. Sin olvidar que no todo el mundo vale para estudiar, ni le gusta estudiar.
#64 Pues lo mismo, ni un extremo ni el otro: los 30 compañeros de clase tendrán un trabajo acorde a sus posibilidades, suerte y otros factores. Ya te digo, antes había tres o cuatro profesiones posibles: agricultor/granjero, cura, militar y poco más. Hoy en día hay miles de opciones y pocas de ellas son reemplazables o lo serán a corto plazo por robots.
#75 No estoy de acuerdo, ojalá fuera como tú dices, pero el 90% de los trabajos van a ser sustituidos por robots. Solo la altísima cualificación no lo será, y hay sitio para 6.000 millones de seres humanos profesionales de alta cualificaron. Esto no es como la revolución industrial, que las MÁQUINAS hicieron más eficiente al hombre y crearon nuevas profesiones. En esta revoluciones los ROBOTS sustituyen y hacen prescindible directamente al ser humano.
#87 Ni mucho menos el 90% de los trabajos van a ser sustituidos por robots. Otra cosa es que se usen robots como asistentes o herramientas pero, van a sustituir a los enfermeros, médicos, abogados, artistas, comerciales, ingenieros, fruteros, carniceros, maestros, o electricistas? No. Ni siquiera en mucho tiempo. Otra cosa es lo que diga el periódico o la web de moda. La realidad es bien distinta. Y no sólo es cuestión de tecnología, que también.
Por ejemplo: una máquina de vending puede prepararte el desayuno hoy en día. Han desaparecido las cafeterías a la antigua usanza sustituidas por máquinas de vending? No.
Y cuando llegue a ocurrir habría que ver qué población hay en la Tierra.
#89 En Amazon el 100% de los operarios, no el 90%.
La mayoría de profesiones que me has dicho sin profesiones liberales, esas serán las últimas y también llegarán, pero las de operario se van las comen los robots en breve.
#99 Ni mucho menos Amazon va a sustituir al 100% de los operarios. No se lo cree Amazon ni nadie. De hecho, aunque han empezado a instalar estos robots, siguen contratando a gente normal.
Los KIVA te acercan el producto a la ubicación donde se sitúa el operario, evitando que éste tenga que recorrer el almacén. Nada más. Es poco más que un carricoche. Si tu trabajo está amenazado por un carricoche, entonces tienes un problema. Pero poco más. De hecho ya existen sistemas mucho más avanzados que éste.
Electricista, fontanero, carpintero, ebanista, cocinero, frutero o charcutero. Te gustan estas profesiones más? Están lejísimos de ser sustituidas por robots. Vamos, tanto que nadie se lo plantea si quiera.
#100 "van", me refería al futuro, cercano, pero futuro. Dales 10 años. La central logística de mercadona, por ejemplo, está casi toda robotizada.
#49 Ahora puedes ser parado o parado de larga duración, tú eliges.
P.D: En Andalucía hay gente matandose por un puesto de agricultor, porque no hay otra cosa.
#49 ¿Abogado? me temo que no sois conscientes de la que se está gestando
http://es.gizmodo.com/un-bufete-contrata-al-abogado-de-inteligencia-artificia-1776261376
Watson no es ninguna persona, es una IA, por aclarar
#49 Fontaneros ,muchos fontaneros y eléctricictas pero de los de ñapa ,seis mil millones
#49 Eso me parece una simplificación enorme. Hace 100 años había tb científicos, matemáticos, médicos, "comerciales", administrativos, periodistas, historiadores, filósofos, escritores, pintores, escultores, actores, ......
De hecho las únicas profesiones "nuevas" vienen de las nuevas tecnologías. Todas las demás ya estaban.
#41 2000 millones a tiempo libre recibiendo un salario sin trabajar en un mundo donde todo esta dirigido por robots.
#27 No hay que ser muy inteligente para darse cuenta de eso:
-Población en aumento.
-Población envejecida.
-Empresarios que no contratan a gente mayor de 45 o 50 años (aunque haya que jubilarse cada vez mas tarde).
-Por la misma discriminación por edad es prácticamente imposible reciclarse (sobretodo en sectores relacionados con la tecnología) pasados los 40 años y conseguir trabajo estable.
-Cada vez mas desaparición de mano de obra humana (vehículos autónomos, robots, avances en Intel. Artificial que afectan a campos muy diversos, etc...).
-Cada vez serán menos los especialistas en tecnología necesarios: informáticos serán menos necesarios conforme avance la Int. Artificial y se mejoren los procesos automáticos, la programación sera cada vez mas sencilla y automática, etc... (Y si alguien cree que el servicio técnico de robótica sera el futuro es que es tonto de remate).
-Si a todo ello le sumamos un capitalismo extremo de algunas empresas con respecto a sus beneficios y unos países cada vez mas corruptos y endeudados, pues el que no vea un futuro bastante negro en lo que respecta al empleo es que es ciego.
#48 Empezar un comentario diciendo que "no hay que ser muy inteligente para darse cuenta de eso" es un poco feo: me llamas idiota de manera implícita antes de empezar si quiera a exponer argumentos.
Por orden:
-La población aumenta, y?
-La población envejece, y? Además, ahora envejece mejor que antes
-Algunos empresarios no contratan a gente mayor, y?
-Te parece que es imposible reciclarse, pero no es cierto
-Cada vez más productivos, sí
-No sé de dónde sacas eso porque la tendencia actual es justo la contraria
-El capitalismo es malo, claro y los países cada vez más corruptos. Hace 100 años no había corrupción y el capitalismo era bueno o vivíamos en comunas?
#12 Si la gente no compra, Amazon tendrá que reducir su plantilla y despedir a sus traba... oh wait!. Algo tienen de bueno los robots, ya no habrá despidos masivos.
#32 Ahora les quitan las pilas y listo.
#12 No podemos continuar siendo una sociedad de consumo, tenemos que cambiar el sistema, pero eso tampoco puede llevarnos a abusos de poder de unos sobre otros.
Las torres de ordenadores serán sustituidas por ordenadores del tamaño de un teléfono, y eso supone menos puestos de trabajo en las fábricas.
Los televisores de tubo fueron sustituidos por televisores mucho más baratos y de menor volumen.
Se envían muchas menos cartas por correo gracias a Internet.
Los coches que contaminan menos, necesitan menos mantenimiento y son más baratos de construir.
#2 todo trabajo automatizable será automatizado. Si ahora necesitas 10 mozos de almacén el día de mañana se necesitarán 3 robots y un mozo por si acaso.
#14 Eso pasa y pasará en cualquier profesión, pensar que sólo afecta a las de baja cualificación es mentalidad del siglo xx.
#2 renta básica universal
Dentro de 20 años habrá ostias por ser el encargado de enchufar a cargar esos robot y los abuelos contaran que en esos almacenes se cargaban a mano las cajas y los nietos no se lo creerán.
#25 Se enchufaran solos. Si hasta el roomba barredor de casa se enchufa solo a cargar. Si esto sigue así en 20 años lo curra nadie. Pondremo nuestro número de cuenta y llegará el dinerito a a casa sin hacer n... la llevamos clara!
#29 RENTA BÁSICA UNIVERSAL YA!
Es cuestión de supervivencia. No sé porqué pero me parece que dentro de unos 25-50 años va a empezar un verdadero movimiento ludista, llamadme visionario pero marcad mis palabras. Cuando se den cuenta de que en vez de romper máquinas tenían que votar a los rojos ya será demasiado tarde.
#40 Yo ya me estoy haciendo ludista.
Bueno, en realidad no es esto, porque no es el mismo problema, en aquella época las MÁQUINAS hacían más eficiente el trabajo del hombre sin hacer a este prescindible, estos ROBOTS lo que hacen es sustituir y hacer completamente innecesario al hombre. Poco a poco se van apoderando de trabajos, hasta que el día que los ocupen todos.
Esto no sería un problema si la riqueza generada por el progreso tecnológico se repartiera entre toda la humanidad. Pero todos sabemos que no va a ser así, que ningún despedido por este tipo de reconversiones recibe el salario en su casa.
#47 Pues por eso hay que votar a los rojos y tomar el cielo por asalto
Nah, también hay que movilizar a la gente, y no hablo de huelgas. El siglo pasado estuvo lleno de huelgas y sirvió para conquistar derechos, pero mi generación no se manifiesta para nada y total, siguen pasando de los manifestantes, mira Francia, en pie de guerra y se la suda totalmente al poder. Lo que hay que hacer es movilizarse donde les duele, en el consumo, coge y haz campaña para que de verdad de la buena, la gente en masa deje de comprar en tiendas de ropa que fabriquen en el extranjero o con malas condiciones laborales y verás como se acojonan. Hay que atacar al bolsillo, de nada sirve manifestarse si a la semana vas y te compras una camisa en Primark y un iPhone
#47 eliminar un puesto de trabajo automatizable no es un crimen. Y que un trabajador se sienta realizado haciendo el mismo trabajo q una máquina, pero más ineficientemente, no es loable que digamos.
Esto es imparable, y hay q adaptarse.
#40 ¿Qué rojos? Me he mirado bien el catálogo de Podemos y propuestas para acabar con el trabajo asalariado bien poquitas (ninguna, vamos). Es lo que tiene la socialdemocracia.
#80 La renta mínima garantizada si no me equivoco no?
#85 Bueno es lo más parecido pero en mi opinión es una propuesta muy descafeinada. Por lo pronto no es universal al depender de los niveles de renta.
#88 Me parece lo más acertado para el momento, todo lo que estamos especulando de productividad, automatización, etc, es solo eso, especulación, porque el proceso se va notando, pero todavía no genera esas crisis de trabajo, sigue habiendo efecto multiplicador, será en las próximas décadas por no decirte, 100, 200 años cuando verdaderamente se note lo que estamos hablando.
#80 Con este nivel de paro no hace falta, se acaba sólo.
Pregúntale a Alberto Garzón.
#29 Los Kiva del artículo ya se enchufan solos.
"Ocupando menos espacio en el almacén"
No sabía que Amazon guarda a sus empleados en el almacén
#20 ¿Sarcasmo? Porque es tan simple como que los robots requieren menos espacio para maniobrar que un humano, luego los corredores serán muy angostos. Hay varias consecuencias:
1. Disminuye notablemente los costos de inventario, pueden almacenar más en menos espacio.
2. Dificulta los robos porque un ladrón vería muy difícil llegar a donde están los productos si no tiene espacio para desplazarse.
3. No es necesario tener equipos de emergencia para supervivencia humana dentro del almacén, por ejemplo, en un incendio podrían llenar el almacén de CO2 para extinguirlo sin necesidad de preocuparse que un humano se asfixie.
4. Disminuye/elimina los costos de iluminación, un robot podría hacer todas las tareas sin necesidad de luz (con unos chips RFID y listo)
#23 los ladrones son muy ingeniosos, ya verás como aparecen enseguida los roboladrones. Serán como las robopilinguis, pero para robar
#23 #20 y no te olvides de vestuarios, servicios, zonas de descanso, máquina de café, salidas de emergencia etz etz etz
#21 Qué fino hilamos.
Tantos años estudiando mozo de almacén para nada. Malditas máquinas.
#44 hombre todo no iba a ser que el trabajo intelectual se acabe, musico, periodista, escritor, y muchos mas todos amateur y luego esta Linkedin que es para encotrar trajadores del conocimiento, programadores arquitectos etc baratitos baratitos ... como en Ebay se encuentra todo baratito por la enorme oferta mundial ... un ordenador vulgar le gana hoy a un ajedrecista, por eso ha caido tanto la aficion y apenas quedan profesionales, pero todavia no hay ordenador albañil o el que trabaja en las cañerias o el que atiende en un restaurante o el que hace las camas de un hotel igual que hace mil años, duro trabajo ... apenas ha habido avances desde la segunda guerra mundial, los coches con gasolina apestosa que crea querras y contaminacion y superengorrosa
#44 Tanto es fuerzo en montar el negocio, tanto esfuerzo en mimar al cliente, tanto esfuerzo en pagar los impuestos, tanto esfuerzo en estar tantas horas al mando... y no poder competir con un gigante que ha tirado primero los sueldos al suelo. Un gigante al que se le permitio tener mano de obra cuasi exclava vigilada por autenticos nazis. Un gigante con una legion encargada de pagar el minimo de impuestos.
Vamos a comprar barato, pero lo vamos a pagar carisimo. Tiempo al tiempo.
No es algo nuevo, la novedad es que ahora ya tenemos cifras de ahorro real, y eso que sólo están empezando a implementarlos en sus almacenes.
#1 Pero es que de eso tratan las novelas de ciencia ficción. De un mundo futurista donde las maquinas trabajan y los hombres disfrutan de todo su tiempo ilustrándose con las artes, las ciencias y una partidita al CSGo de vez en cuando,...
Tanto seria pedir?
#51 En las novelas de Isaac Asimov los robots han acabado siendo prohibidos en la Tierra debido a que han acabado con miles de millones de puestos de trabajo y solo están permitidos fuera de ella donde hay personas con terrenos del tamaño de algunos países y miles de robots.
#1 La cosa va mucho más rápido de lo que pensamos.
Si miramos el modelo USA, donde ya hay empresas que han dicho que como les obliguen a pagar a los trabajadores un salario mínimo de $15/hora van a pasar de trabajadores humanos y van a comprar robots; estamos hablando de trabajadores no cualificados, que obviamente no se van a poner a diseñar circuitos. Eso son MUCHOS puestos de trabajo que desaparecerán para no volver... Teniendo en cuenta que en USA tocan de media a más de 1 arma por persona... imaginaos el escenario de millones de familias sin trabajo, hambrientas y armadas...
La revolución está sólo a 3 comidas de distancia.
#81 madre mía cuantas pelis.
En USA cada vez trabajan más máquinas y el paro es del 6%.
#1 Dentro de poco, tendrán que vender las cosas a los Robots, porque nadie tendrá trabajo.
Si quereis tener futuro haceos corruptos o antidisturbios...
#19 Me pido corrupto!
http://vignette2.wikia.nocookie.net/fallout/images/e/ef/Securitron9mmMachinegun.png/revision/latest?cb=20110728214553
#19: O comprar una huerta, una placa solar y baterías.
Me parece bien pero si lo hacen en España que no compren robots extranjeros que le quitan trabajo a los robots españoles.
Luditas del mundo ¡Uníos!
https://es.wikipedia.org/wiki/Ludismo
#11
Los luditas destruirían estos robots.
Los no luditas adoramos que aparezcan estos robots. A cambio, una jornada extra reducida.
#15 Y un salario extrarreducido
#16
Eso es algo que hay que arreglar.
#18 Con neo-ludismo por ejemplo. A ver si te crees que esa gente destruía la maquinaria porque les molaba hacer los trabajos duros a mano, les debes los derechos laborales de hoy.
Segundo paso: Amazon tests out robots that might one day replace warehouse workers http://qz.com/416668/amazon-tests-out-robots-that-might-one-day-replace-warehouse-workers/
"... y ocupando mucho menos espacio en el almacén." Es que eso de almacenar humanos es un coñazo, ocupan mucho espacio y se echan a perder si no hay aire.
Pixar ya teorizó (muy correctamente, desde mi punto de vista) con todo esto en Wall-e. Y no les faltó quién les tildara de comunistas por ello, curiosamente.
http://stream1.gifsoup.com/view7/4348657/wall-e-humans-o.gif
"Tienes menos futuro que trabajando de mozo de almacén en Amazon"
El fin está cerca.
Y así con todo. La tecnología está aquí para hacernos la vida más fácil, y nosotros nos empeñamos en utilizarla para enriquecer a una minoría y crear marginación social.
El futuro de la integración social no es el empleo. Grite quien grite y hable quien hable.
Yo hago el baile del robot de puta madre, lo pondré en mi curriculum para enviar a Amazon...
Waaaaasalleeeeeeeee! Eva?
Pues no pienso comprar más en Amazon, me cansé definitivamente. Después de no dejarme realizar el envío del pedido con Correos y tener que usar Seur y Mrw (no sirven en mi código postal) me di cuenta que mi pedido sufrió un cargo duplicado, es decir 100 pavos bloqueados 1 semana. Esto me ha sucedido otras 3 veces, ya me cansé.
¿Y para cuando llegan los robots que comprarán lo que ordenan y clasifican esos robots?
Espero que, en unos años, los robots compren en 15 minutos lo que los humanos en 60/75, porque si no a ver cómo gana dinero Amazon si nadie va a tener pasta para comprar en su tienda.
Yo pienso que lo de los robots es un destino imposible de evitar . Imagínate un mundo donde todo lo hacen los robots? De que viviría la gente? Pues creo que tendrían que vivir de rentas, de inversiones, ingresos pasivos, o quizás esa renta universal que están implantando los países del norte de de Europa.
#71 A lo mejor, los robots son los que empiezan a vivir de los humanos y nos crian como mascotas...
- Mira que humano más cuqui me he comprado en el veterinario.
- ¿Pero crecera mucho? Yo me compre uno chino y lo tube que avandonar porque media 2,27. Se llamaba Yao Ming...
Y tal...
#71 Échale un ojo a la historia de las sociedades esclavistas (antigua Grecia) y veras que no les iba tan mal.
O lee algo de asimov y sus historias sobre espaciales