#5 hombre ya sean de negros blancos rusos judios vascos catalanes o chinos mandarines pero es que hay chistes con gracia y chistes que no tienen ni pizca
#5 Yo hago un chiste de lo que sea cuando sea y donde haga falta. El humor es humor. No es por politicorectismo, es porque el chist no tiene gracia wuey. Lo pongas como lo pongas.
#8, en Menéame no se vota negativo a los envíos por ser ofensivos o que perjudiquen a alguien. Los motivos para tumbar noticias están claramente especificados en el botón correspondiente, e incluyen cosas como "spam", "amarillismo", etc. El microblogging o la irrelevancia son también criterios completamente válidos, y aplicables en este caso.
Por otro lado, respeto completamente tu postura, claro.
#7 Un chiste es un chiste. No lo voy a votar negativo simplemente por no tener gracia, o porque pueda resultar ofensivo, salvo que fuera claramente a perjudicar a una persona concreta (por ejemplo chistes sobre víctimas del terrorismo con nombre y apellidos que aún siguen vivas sufriendo las consecuencias). Es una cuestión de principios.
Pero es malo de cojones, y aunque no estaba seguro, #5 me ha confirmado que efectivamente iba con segundas y mala idea .
#2, hombre, votar "errónea" a un meneo con un chiste sin gracia, no me parecería "censura". Votar "microblogging" a un titular, una entradilla y unos tags (o sea, todo) con contenido aportado por el meneante, y no por la noticia meneada, tampoco me parece "censura". Hasta puede votarse "irrelevante", por lo poco que aporta.
Razones no faltan, y yo estoy pensando la mía. Creo que iré por "microblogging".
Comentarios
#5 hombre ya sean de negros blancos rusos judios vascos catalanes o chinos mandarines pero es que hay chistes con gracia y chistes que no tienen ni pizca
Muy grande Gorka Limotxo!
#5 Yo hago un chiste de lo que sea cuando sea y donde haga falta. El humor es humor. No es por politicorectismo, es porque el chist no tiene gracia wuey. Lo pongas como lo pongas.
#8, en Menéame no se vota negativo a los envíos por ser ofensivos o que perjudiquen a alguien. Los motivos para tumbar noticias están claramente especificados en el botón correspondiente, e incluyen cosas como "spam", "amarillismo", etc. El microblogging o la irrelevancia son también criterios completamente válidos, y aplicables en este caso.
Por otro lado, respeto completamente tu postura, claro.
Joder, porque votar negativo el humor me parece una forma de censura, pero es el más cutre gag que he visto en años, no tiene ninguna gracia....
#2 #3 #4 A los antisemitas si les gusta. ( y lo habrá, creo)
Seguro que contais chistes de Lepe, o de Negros en la intimidad.
#7 Un chiste es un chiste. No lo voy a votar negativo simplemente por no tener gracia, o porque pueda resultar ofensivo, salvo que fuera claramente a perjudicar a una persona concreta (por ejemplo chistes sobre víctimas del terrorismo con nombre y apellidos que aún siguen vivas sufriendo las consecuencias). Es una cuestión de principios.
Pero es malo de cojones, y aunque no estaba seguro, #5 me ha confirmado que efectivamente iba con segundas y mala idea .
En fins...
#2, hombre, votar "errónea" a un meneo con un chiste sin gracia, no me parecería "censura". Votar "microblogging" a un titular, una entradilla y unos tags (o sea, todo) con contenido aportado por el meneante, y no por la noticia meneada, tampoco me parece "censura". Hasta puede votarse "irrelevante", por lo poco que aporta.
Razones no faltan, y yo estoy pensando la mía. Creo que iré por "microblogging".
feo chiste
chiste muuuuuuy rebuscado y con poca gracia la verdad...