El ex presidente y fundador de Inditex, Amancio Ortega, cobrará un total de 406,5 millones de euros en concepto del primer pago del dividendo de 2,20 euros por acción que repartirá la compañía este año. En concreto, la compañía textil repartirá hoy entre sus accionistas 1,1 euros por cada acción. De esta forma, Ortega se embolsará un total de 406,5 millones.
#2 A mí, sí, si lo comparamos con esa misma cantidad cobrada como sueldo, que cotizaría al menos al 45%. No sé por qué las rentas de capital cotizan con tipos menores que las rentas del trabajo, la verdad.
#8 Claro, la sociedad paga impuestos sobre los beneficios, luego si quiere puede repartirlos entre los accionistas en forma de dividendos y estos accionistas son los que tienen que pagar impuestos sobre estos dividendos recibidos.
#10 Si le entiendo bien, lo que me está diciendo es que como por los beneficios los accionistas ya han pagado su impuesto de Sociedades, el IRPF sería una imposición a mayores. No sé si es del todo justo igualar a un empresario con un accionista-ahorrador, aunque en ambos casos se trate de la propiedad de la empresa. A mí no me parece descabellado que la renta a computar para el accionista sea sólo la del beneficio de la empresa después de impuestos, y no la del beneficio sin más. Pero concediéndole que la propiedad es también dueña del beneficio bruto, lo que no entiendo es por qué no se paga por el tipo normal del IRPF y se deduce lo pagado ya por Sociedades. Posiblemente a muchos accionistas les beneficiase fiscalmente (creo que a los mayores accionistas, no). Este beneficio tendría como posible contrapartida el que los incrementos patrimoniales por venta de acciones que se han revalorizado deberían tributar también al tipo normal. Lo planteo como completo lego en técnica tributaria.
"Amancio Ortega está considerado como el hombre más rico de España y el tercero del mundo por la revista Forbes. Recientemete dono 20 millones de euros a Cáritas y, por supuesto, recibió las críticas de la izquierda española por ayudar a los más necesitados a través de la ONG de la Iglesia Católica."
Así enfoca la noticia Intereconomia, por supuesto del trabajo esclavo en el tercer mundo ni palabra. Zara suspende cautelarmente las relaciones con dos proveedores españoles [ENG]
En el ADN de Inditex, está el aprovecharse de los talleres de confección. Normalmente trabajan en condiciones cercanas a la esclavitud.
Pero pensándolo bien, Amancio es el único gran empresario español que se gana la vida sin tener chanchullos con el gobierno de turno, para saquear el dinero de nuestros impuestos: Pienso en los Florentino Pérez, Entrecanales, Del Pino, Koplovich y demás grandes de España.
Comentarios
#2 A mí, sí, si lo comparamos con esa misma cantidad cobrada como sueldo, que cotizaría al menos al 45%. No sé por qué las rentas de capital cotizan con tipos menores que las rentas del trabajo, la verdad.
#6 Básicamente porque los dividendos salen de los beneficios, que ya han pagado sus impuestos.
#7 Yo pensaba que quienes pagaba impuestos sobre beneficios eran las sociedades, y que los dividendos se repartían después de impuestos.
#8 Claro, la sociedad paga impuestos sobre los beneficios, luego si quiere puede repartirlos entre los accionistas en forma de dividendos y estos accionistas son los que tienen que pagar impuestos sobre estos dividendos recibidos.
#10 Si le entiendo bien, lo que me está diciendo es que como por los beneficios los accionistas ya han pagado su impuesto de Sociedades, el IRPF sería una imposición a mayores. No sé si es del todo justo igualar a un empresario con un accionista-ahorrador, aunque en ambos casos se trate de la propiedad de la empresa. A mí no me parece descabellado que la renta a computar para el accionista sea sólo la del beneficio de la empresa después de impuestos, y no la del beneficio sin más. Pero concediéndole que la propiedad es también dueña del beneficio bruto, lo que no entiendo es por qué no se paga por el tipo normal del IRPF y se deduce lo pagado ya por Sociedades. Posiblemente a muchos accionistas les beneficiase fiscalmente (creo que a los mayores accionistas, no). Este beneficio tendría como posible contrapartida el que los incrementos patrimoniales por venta de acciones que se han revalorizado deberían tributar también al tipo normal. Lo planteo como completo lego en técnica tributaria.
#2 pues si ya que debería ser el 45% o el 35% como mínimo
"Amancio Ortega está considerado como el hombre más rico de España y el tercero del mundo por la revista Forbes. Recientemete dono 20 millones de euros a Cáritas y, por supuesto, recibió las críticas de la izquierda española por ayudar a los más necesitados a través de la ONG de la Iglesia Católica."
Así enfoca la noticia Intereconomia, por supuesto del trabajo esclavo en el tercer mundo ni palabra.
Zara suspende cautelarmente las relaciones con dos proveedores españoles [ENG]
Zara suspende cautelarmente las relaciones con dos...
irishtimes.comDe los cuales para hacienda van... menos de lo que debería
#1 ¿el 27% te parece poco?
#2 Según se mire....
Pues que le aproveche y que viva dos mil años para gastárselos..espera que esto de momento no es posible...
En el ADN de Inditex, está el aprovecharse de los talleres de confección. Normalmente trabajan en condiciones cercanas a la esclavitud.
Pero pensándolo bien, Amancio es el único gran empresario español que se gana la vida sin tener chanchullos con el gobierno de turno, para saquear el dinero de nuestros impuestos: Pienso en los Florentino Pérez, Entrecanales, Del Pino, Koplovich y demás grandes de España.