Los alumnos que de un ciclo de grado medio quieren continuar estudiando para hacer grado superior, tienen que hacer una prueba de acceso. Para hacer esta prueba es requisito tener un grado medio, pero Cataluña la prueba de acceso a grado superior se hace en mayo. Resultado, los alumnos de grado medio no pueden presentarse a la prueba hasta el año siguiente perdiendo un año escolar.
Eso es lo más normal del mundo. En Castilla y León se van a cualquier otra comunidad con total de no hacer la prueba de aquí. Las más demandadas son Andalucía y País Vasco. Antes también era Extremadura, pero allí exigen para poderse presentar estar empadronado o cursando estudios allí.
#17 la FP no es para la gente que no se puede sacar bachillerato sino para la gente que vocacionalmente quiere hacer esos estudios. La FP no es para los tontos y Bachillerato para los listos.
Normalmente los alumnos que sacan mas buenas notas en FPII son los que antes habían hecho FPI.
Lee la noticia: de lo que se trata es que los alumnos que tienen grado medio puedan hacer el examen de acceso sin perder un año con el curso de preparación, ya que con 19 años no hace falta que tengas ningún ciclo ni ningún bachiller para que te dejen hacer la prueba....
#18 En ningún momento he dicho que sea para tontos o listos una vía u otra. Pero este tipo de pasarelas es injusta para los que ha dedicado dos años a formarse. Al igual que el acceso desde FPII a la universidad, opción que eligen muchos estudiantes con tal de no hincar los codos y sacar más nota en selectividad. En Madrid la prueba-pasarela se puede preparar gracias a un curso gratuito que se da a alguien que ha tenido las mismas oportunidades que los demás para sacarse bachillerato. Tal curso me parece un despropósito que se imparta a costa de todos los contribuyentes.
#19 No es una pasarela es una prueba, y no es FP2 (*), es grado superior. Que haya cursos para preparar ese examen está muy bien aunque haya un porcentaje de aprobados muy bajo, la educación preuniversitaria y la sanidad en mi opinión son muy importantes y deben ser accesibles para todos, que alguien no haya podido estudiar en un momento dado no debería ser una barrera para toda la vida. Por cierto tanto para la prueba como para la matricula de GS se pagan tasas según donde vivas.
#20 Es una prueba que representa un atajo, llamalo pasarela o X. El alumno que recibe esos cursos para preapar la prueba ya tuvo las mismas oportunidades que el resto, pero las ha desperdiciado y ahora tenemos que sufragarle el curso. Es la misma absurdez que financiar a una persona la academia para preparar una oposición o la prueba de acceso a mayores de 25 años para la universidad. Y las tasas públicas nunca cubren el gasto total que supone el curso.
#21 El alumno que se prepara en estas pruebas no tuvo las mismas oportunidades que los otros alumnos ya que en un ciclo formativo no hay ni castellano, matemáticas, inglés, etc.. solo materias específicas del ciclo. Por esta razón hay un examen de acceso, para saber si estos alumnos tienen el nivel requerido para hacer grado superior, que en principio debería ser el mismo que bachiller. Los alumnos que hacer el curso, no obligatorio, para prepararse no han hecho materias comunes (matemáticas, inglés, etc..) en dos años, por lo que no se trata que hayan desperdiciado recursos. No obstante hay alumnos que pueden estar preparados sin realizar el curso, Otro motivo por permitir hacer las pruebas a estos alumnos sin hacer el curso de acceso y otro motivo mas por hacer repercusión a la noticia.
#22 El alumno que hizo ese curso pudo matricularse de bachillerato pero NO quiso y como bien dices su formación en matemáticas, inglés, etc. es inferior y gracias a la prueba le equiparan en el acceso con alguien que si tiene esos conocimientos, un atajo en toda regla.
#29 Pienso como #20 ann_pe en su comentario. Equiparar las posibilidades permite no estancarse y no perjudica. Otra cosa es equiparar títulos que es muy diferente y no es el caso.
#30 Equiparar posibilidades cuando las realidades de los estudiantes son tan diferentes provoca un incentivo perverso para optar por la vía fácil y llenar la formación profesional de personas que únicamente buscan sortear las partes más duras de la educación gratuita y universal que es Bachillerato
#32 Precisamente porque bachillerato no es tan difícil (aunque sigue siéndolo más que cualquier ciclo medio) no debería incentivarse con atajos que los alumnos renuncien a esa formación con la confianza de que siempre podrán realizar una prueba para ahorrarse estudiar esos dos años.
#33 Si los alumnos quisieran ahorrarse estudiar harían bachillerato sin dudarlo.
Primero: No se trata de hacer una prueba para ahorrarse estudiar 2 años. Se trata de estudiar algo con el que te quieres dedicar profesionalmente.
Segundo: Si con la prueba pudieran ir a la universidad, como pasa después de bachillerato, entonces sí, pero los alumnos que optan por ciclos formativos, hasta terminar un ciclo formativo de grado superior no podrán optar a ir a la universidad.
Es decir: 3 Años mas! de estudios que un alumno de bachillerato.
#34 Por favor, ahora resulta que los que realizan Formación Profesional de grado medio estudian más que los que hacen bachillerato. Una cosa es tirarse más años estudiando y otra muy diferente es estudiar más. Probablemente esas personas que optan por las pasarelas hubieran repetido en bachillerato.
#35 No digo los de grado medio, eso lo dices tu, pero los que acceden a universidad han estudiado 3 años mas (mínimo) que los de bachillerato. Cada camino tiene sus pros y sus contras. No es injusto hacer una prueba para acceder de medio a superior. Repito, la prueba no substituye bachillerato. Si un alumno tiene los conocimientos, por que no permitirle hacer la prueba a los 18 años?
#36 Si nos centramos en el acceso a universidad desde ciclos de grado superior (cosa que no estábamos debatiendo, porque yo me refería a la pasarela entre los dos grados) ésta opción representa un incentivo perverso a la hora de propiciar a los alumnos de bachillerato con bajas notas (por no haber querido esforzarse) el acceso mediante la nota del ciclo superior. Es por lo tanto un colchón para los vagos. En cuanto a la pasarela entre los ciclos propicia que alumnos sin una formación generalista básica accedan a una formación superior en igualdad decondicones.
#37 Hay una prueba de ESO a ciclo grado medio, la cual no estamos hablando, y otra prueba de grado medio a grado superior, que es la que habla el artículo.
La prueba es para hacer grado superior. No para ir a la universidad. No veo la razón que sea una opción perversa ya que la prueba únicamente se utiliza para acceder a un grado superior. El camino normal de un alumno de bachillerato es en ir a la universidad.
Los ciclos son estudios técnicos preparados para que el alumno pueda acceder al mundo laboral.
Un alumno en finalizar la ESO puede tener claro que no quiere ir a la universidad, y tener claro un oficio. Por que hacer bachillerato si no le interesa lo que explican allí. No obstante si en finalizar el grado medio quiere profundizar con un grado superior? como accede allí? Haciendo bachillerato? Es necesario hacerlo o con una prueba es suficiente?
#38 Bachillerato no es exclusivamente para ir a la universidad, es para conseguir una formación generalista superior a la recibida en la ESO. Una vez acabada la opción del ciclo superior es tan válida como ir a la universidad.
#12 No, pero tampoco equipararía las opciones de ingresar en un FPII a alguien que no ha sido capaz de sacar bachillerato y a alguien que ha hecho FPI y un examen ridículo.
#25 No es ninǵun problema. Si una persona tiene los conocimientos es tan válida como el que tiene el título. Y no se trata que haya desaprovechado recursos. No hay ningún problema, no todo el mundo tiene que ser igual o como tu piensas que debe serlo.
#26 No es ser igual, es valorar quien tiene más formación y quien ha hecho un atajo. Aprobar un examen de algunas materias no debería equipararse a la formación de dos años para acceder a nada.
Comentarios
Tranquilos, esto no pasará en una Cataluña independiente. . Porque Aragón será el extranjero
Catalunya ens roba un año de nuestra vida! Viva la Corona de Aragón!
Eso es lo más normal del mundo. En Castilla y León se van a cualquier otra comunidad con total de no hacer la prueba de aquí. Las más demandadas son Andalucía y País Vasco. Antes también era Extremadura, pero allí exigen para poderse presentar estar empadronado o cursando estudios allí.
#11 que se tenga que ir a otra comunidad para no perder un año no es normal, digo yo.
#13 hay otras comunidades que los exámenes son en mayo o primeros de junio, no es algo excepcional.
#14 #15 y los alumnos que terminan el ciclo pueden presentarse o tienen que esperar un año, creéis que eso es normal?
si creéis que no es interesante adelante, pero a un alumno que cursa ciclos formativos preguntadle a ver que piensa el.
juzgas muy rápido
En Baleares las pruebas de acceso a grado superior suelen ser a mediados de mayo. Palabra de correctora de las susodichas.
#17 la FP no es para la gente que no se puede sacar bachillerato sino para la gente que vocacionalmente quiere hacer esos estudios. La FP no es para los tontos y Bachillerato para los listos.
Normalmente los alumnos que sacan mas buenas notas en FPII son los que antes habían hecho FPI.
Lee la noticia: de lo que se trata es que los alumnos que tienen grado medio puedan hacer el examen de acceso sin perder un año con el curso de preparación, ya que con 19 años no hace falta que tengas ningún ciclo ni ningún bachiller para que te dejen hacer la prueba....
Doy por perdida que la noticia tenga repercusión.
Gracias a los que habéis votado positivo
#18 En ningún momento he dicho que sea para tontos o listos una vía u otra. Pero este tipo de pasarelas es injusta para los que ha dedicado dos años a formarse. Al igual que el acceso desde FPII a la universidad, opción que eligen muchos estudiantes con tal de no hincar los codos y sacar más nota en selectividad. En Madrid la prueba-pasarela se puede preparar gracias a un curso gratuito que se da a alguien que ha tenido las mismas oportunidades que los demás para sacarse bachillerato. Tal curso me parece un despropósito que se imparta a costa de todos los contribuyentes.
#19 No es una pasarela es una prueba, y no es FP2 (*), es grado superior. Que haya cursos para preparar ese examen está muy bien aunque haya un porcentaje de aprobados muy bajo, la educación preuniversitaria y la sanidad en mi opinión son muy importantes y deben ser accesibles para todos, que alguien no haya podido estudiar en un momento dado no debería ser una barrera para toda la vida. Por cierto tanto para la prueba como para la matricula de GS se pagan tasas según donde vivas.
*. http://es.wikipedia.org/wiki/Formaci%C3%B3n_profesional_en_Espa%C3%B1a#Historia
#20 Es una prueba que representa un atajo, llamalo pasarela o X. El alumno que recibe esos cursos para preapar la prueba ya tuvo las mismas oportunidades que el resto, pero las ha desperdiciado y ahora tenemos que sufragarle el curso. Es la misma absurdez que financiar a una persona la academia para preparar una oposición o la prueba de acceso a mayores de 25 años para la universidad. Y las tasas públicas nunca cubren el gasto total que supone el curso.
#21 El alumno que se prepara en estas pruebas no tuvo las mismas oportunidades que los otros alumnos ya que en un ciclo formativo no hay ni castellano, matemáticas, inglés, etc.. solo materias específicas del ciclo. Por esta razón hay un examen de acceso, para saber si estos alumnos tienen el nivel requerido para hacer grado superior, que en principio debería ser el mismo que bachiller. Los alumnos que hacer el curso, no obligatorio, para prepararse no han hecho materias comunes (matemáticas, inglés, etc..) en dos años, por lo que no se trata que hayan desperdiciado recursos. No obstante hay alumnos que pueden estar preparados sin realizar el curso, Otro motivo por permitir hacer las pruebas a estos alumnos sin hacer el curso de acceso y otro motivo mas por hacer repercusión a la noticia.
#22 El alumno que hizo ese curso pudo matricularse de bachillerato pero NO quiso y como bien dices su formación en matemáticas, inglés, etc. es inferior y gracias a la prueba le equiparan en el acceso con alguien que si tiene esos conocimientos, un atajo en toda regla.
#29 Pienso como #20 ann_pe en su comentario. Equiparar las posibilidades permite no estancarse y no perjudica. Otra cosa es equiparar títulos que es muy diferente y no es el caso.
#30 Equiparar posibilidades cuando las realidades de los estudiantes son tan diferentes provoca un incentivo perverso para optar por la vía fácil y llenar la formación profesional de personas que únicamente buscan sortear las partes más duras de la educación gratuita y universal que es Bachillerato
#31 Esta es tu opinión. Ha quedado muy clara.
No obstante, que el bachillerato sea difícil no es cierto
Además, hay muchos ciclos formativos igual de difíciles o incluso más que el bachillerato.
#32 Precisamente porque bachillerato no es tan difícil (aunque sigue siéndolo más que cualquier ciclo medio) no debería incentivarse con atajos que los alumnos renuncien a esa formación con la confianza de que siempre podrán realizar una prueba para ahorrarse estudiar esos dos años.
#33 Si los alumnos quisieran ahorrarse estudiar harían bachillerato sin dudarlo.
Primero: No se trata de hacer una prueba para ahorrarse estudiar 2 años. Se trata de estudiar algo con el que te quieres dedicar profesionalmente.
Segundo: Si con la prueba pudieran ir a la universidad, como pasa después de bachillerato, entonces sí, pero los alumnos que optan por ciclos formativos, hasta terminar un ciclo formativo de grado superior no podrán optar a ir a la universidad.
Es decir: 3 Años mas! de estudios que un alumno de bachillerato.
#34 Por favor, ahora resulta que los que realizan Formación Profesional de grado medio estudian más que los que hacen bachillerato. Una cosa es tirarse más años estudiando y otra muy diferente es estudiar más. Probablemente esas personas que optan por las pasarelas hubieran repetido en bachillerato.
#35 No digo los de grado medio, eso lo dices tu, pero los que acceden a universidad han estudiado 3 años mas (mínimo) que los de bachillerato. Cada camino tiene sus pros y sus contras. No es injusto hacer una prueba para acceder de medio a superior. Repito, la prueba no substituye bachillerato. Si un alumno tiene los conocimientos, por que no permitirle hacer la prueba a los 18 años?
#36 Si nos centramos en el acceso a universidad desde ciclos de grado superior (cosa que no estábamos debatiendo, porque yo me refería a la pasarela entre los dos grados) ésta opción representa un incentivo perverso a la hora de propiciar a los alumnos de bachillerato con bajas notas (por no haber querido esforzarse) el acceso mediante la nota del ciclo superior. Es por lo tanto un colchón para los vagos. En cuanto a la pasarela entre los ciclos propicia que alumnos sin una formación generalista básica accedan a una formación superior en igualdad decondicones.
#37 Hay una prueba de ESO a ciclo grado medio, la cual no estamos hablando, y otra prueba de grado medio a grado superior, que es la que habla el artículo.
La prueba es para hacer grado superior. No para ir a la universidad. No veo la razón que sea una opción perversa ya que la prueba únicamente se utiliza para acceder a un grado superior. El camino normal de un alumno de bachillerato es en ir a la universidad.
Los ciclos son estudios técnicos preparados para que el alumno pueda acceder al mundo laboral.
Un alumno en finalizar la ESO puede tener claro que no quiere ir a la universidad, y tener claro un oficio. Por que hacer bachillerato si no le interesa lo que explican allí. No obstante si en finalizar el grado medio quiere profundizar con un grado superior? como accede allí? Haciendo bachillerato? Es necesario hacerlo o con una prueba es suficiente?
#38 Bachillerato no es exclusivamente para ir a la universidad, es para conseguir una formación generalista superior a la recibida en la ESO. Una vez acabada la opción del ciclo superior es tan válida como ir a la universidad.
Alumnos catalanes tienen cuatro dedos...
Si, yo conozco uno.
Es que eso de no tener ni bachillerato y tender pasarelas (injustos atajos) no lo veo bien.
#9 Así tu harías la enseñanza obligatoria hasta los 18 años?
#12 No, pero tampoco equipararía las opciones de ingresar en un FPII a alguien que no ha sido capaz de sacar bachillerato y a alguien que ha hecho FPI y un examen ridículo.
La prueba no es un titulo! Bachillerato si que lo és. Solo es un acceso
#24 No es un título pero equipara el acceso a alguien con menor formación, ese es el problema.
#25 No es ninǵun problema. Si una persona tiene los conocimientos es tan válida como el que tiene el título. Y no se trata que haya desaprovechado recursos. No hay ningún problema, no todo el mundo tiene que ser igual o como tu piensas que debe serlo.
#26 No es ser igual, es valorar quien tiene más formación y quien ha hecho un atajo. Aprobar un examen de algunas materias no debería equipararse a la formación de dos años para acceder a nada.
#27 No se equipara, por eso se le llama acceso y no título.
#28 Equipara las posibilidades del acceso, no es tan difícil de comprender.
#0 Alumnos catalanes 'emigran' a Aragón y Valencia para hacer la prueba de acceso a grado superior de ciclos formativos
Alumnos catalanes 'emigran' a Aragón y Valencia pa...
lavanguardia.comY la has mandado tu mismo.
#1 La otra se la han crujido por el tema AEDE.
#1 Que ha sido tumbada por lo de la AEDE.
#3 Grrr, cowboy. Qué rápido eres
#3 #4 Todavia se puede votar, por lo que esta es duplicada.