Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Pues yo sí que he visto el vídeo antes de opinar y lo que ocurre es que no son animales tan dóciles como las ovejas.
Se ve rudeza pero no es para tanto. Una oveja es sujetada por una sola persona y se deja hacer, pero la alpaca es menos dócil y hay que sujetarlas entre dos o tres personas.
El mensaje del vídeo es claro, no compres nada de alpaca. Imagino que puede tener algún interés comercial en el tema.
Yo creo que si esto permite vivir a gente no es la cosa tan grave, hay quien fabrica pantalones vaqueros envenenando el agua y matando la biodiversidad.
Estas cosas son las que dividen a los ecologistas y a los animalistas.
Se ve rudeza pero no es para tanto. Una oveja es sujetada por una sola persona y se deja hacer, pero la alpaca es menos dócil y hay que sujetarlas entre dos o tres personas.
El mensaje del vídeo es claro, no compres nada de alpaca. Imagino que puede tener algún interés comercial en el tema.
Yo creo que si esto permite vivir a gente no es la cosa tan grave, hay quien fabrica pantalones vaqueros envenenando el agua y matando la biodiversidad.
Estas cosas son las que dividen a los ecologistas y a los animalistas.
#1:
Quien no cuida a los animales no merece ni tener ni trabajar con animales. Un obviedad más repetida las veces que haga falta. Incluso los animales que acaban sus vidas siendo sacrificados merecen una vida y una muerte dignas.
#20:
#19 Bueno, yo no lo veo tan complejo. Los humanos no necesitamos utilizar a los animales para satisfacer nuestras necesidades en cuestiones como la alimentación, la vestimenta, el entretenimiento y otros ámbitos de la vida. ¿Cambiar de hábitos conlleva un cierto tiempo y esfuerzo? Por supuesto. Como todos los cambios individuales y sociales. La cuestión a determinar es si en verdad nos importan los intereses de los animales o sólo decimos que nos importan.
#18:
#17 No hay que cerrar nada; con reconvertirla para usar vegetales en lugar de animales bastaría.
Yo no he hablado de 'crueldad'. He señalado que utilizar a los animales es una violencia innecesaria. Puedes explotar y matar a alguien sin crueldad, pero eso no hace que explotar y matar esté bien.
No veo nada de honrado en explotar a los animales, así como tampoco es honrado vivir a costa de explotar seres humanos.
Yo no he hablado de 'crueldad'. He señalado que utilizar a los animales es una violencia innecesaria. Puedes explotar y matar a alguien sin crueldad, pero eso no hace que explotar y matar esté bien.
No veo nada de honrado en explotar a los animales, así como tampoco es honrado vivir a costa de explotar seres humanos.
#7:
Inmovilizar a la alpaca es normal. La alpaca se resiste, mucho mas que una oveja. La violencia innecesaria, no tanto.
Comentarios
Pues yo sí que he visto el vídeo antes de opinar y lo que ocurre es que no son animales tan dóciles como las ovejas.
Se ve rudeza pero no es para tanto. Una oveja es sujetada por una sola persona y se deja hacer, pero la alpaca es menos dócil y hay que sujetarlas entre dos o tres personas.
El mensaje del vídeo es claro, no compres nada de alpaca. Imagino que puede tener algún interés comercial en el tema.
Yo creo que si esto permite vivir a gente no es la cosa tan grave, hay quien fabrica pantalones vaqueros envenenando el agua y matando la biodiversidad.
Estas cosas son las que dividen a los ecologistas y a los animalistas.
#8 ¿Te parece bien si le hacemos lo mismo a un humano para esquilarle su pelo?
No veo qué interés comercial podría haber. Yo creo que el interés es de tipo moral: se trata de evitar infligir daño innecesario a los animales.
El hecho de que alguien fabrique pantalones envenenando el agua no justifica que explotemos a los animales, así como tampoco justifique que explotemos a seres humanos.
#16 aquí el tema es cerrar una industria y que mucha gente pierda su forma de sustento porque los animalistas ponen el grito en el cielo.
Yo no veo crueldad gratuita, veo animales ariscos y gente que se tiene que pelear con esos bichos. Ojalá fueran ovejas y con una mano las sujetas y con la otra las esquilas pero se ve que son bastante más complicadas. De hecho son familia de los camellos y menudos son.
Conclusión, dejad a la gente que se gane la vida honradamente, no todo el mundo puede vivir de la coca, de arrasar el Amazonas o sacar oro con mercurio
#17 No hay que cerrar nada; con reconvertirla para usar vegetales en lugar de animales bastaría.
Yo no he hablado de 'crueldad'. He señalado que utilizar a los animales es una violencia innecesaria. Puedes explotar y matar a alguien sin crueldad, pero eso no hace que explotar y matar esté bien.
No veo nada de honrado en explotar a los animales, así como tampoco es honrado vivir a costa de explotar seres humanos.
#18 No hay que cerrar nada, con reconvertirla para usar el maná que cae de los cielos en lugar de animales bastaria.
Suena idiota, verdad? Pues tu respuesta a poco que sepas de industria suena igual de idiota. Y lo peor es que crees que estas salvando a esos animales cuando lo que haces es condenarlos.
#23 Suena idiota porque es idiota, como todo tu comentario.
#26 Otro que no tiene ni idea de lo que implica una reconversion de ese estilo...
#30 Aja, entonces quitamos las alpacas y ponemos paneles solares que nos den lana. Ya si eso, esos que saben, los cientificos que lo hagan.
Volteretas con tirabuzon argumentales para justificar una idiotez.
#30 #26 Me recordais a Lisa cuando "convierte" al señor Burns en ecologista.
#33 NO he justificado nada, ni valorado la noticia (ni siquiera la he meneado) , sólo que me ha echo gracia tu comentario, piensas que es una idiotez, pero en realidad la vida en la tierra funciona así, con un "maná gratuito que cae del cielo".
#34 Se que la vida en la tierra funciona asi, es algo bastante obvio, pero vamos, que en el mismo hilo en el que se habla de que para fabricar vaqueros(fabricados en algodon, aka vegetal) se contamine un ecosistema, alguien diga que la solucion a que las alpacas se estresen un ratito mientras las esquilan es reconvertir esta industria para usar productos vegetales... Es un razonamiento tan idiota que abruma.
Y donde van a vivir, que van a comer, esas alpacas que liberaremos usando productos vegetales mientras destrozamos el ecosistema donde viven? Del maná de los cielos? Se enchufaran a la red electrica? Aprenderan a realizar la fotosintesis? Puede que la contaminacion provoque estos efectos, es posible, remotamente posible pero posible al fin y al cabo. Pero que quieres que te diga, no veo yo que podamos jugarnosla a esa posibilidad...
#23 Pues a mi no me suena idiota, sí en última instancia el maná que cae de los cielos, la luz del sol, es la que mantiene (casi) toda la vida aquí en la tierra. Son los fotones provenientes del sol los que como fuente de energía de baja entropía hacen posible desde la fotosintesis de las planas a la vida de todas y cada una de tus celulas. Y sí, nos es dado de manera gratuita.
#23 pues tu respuesta a #18 me recuerda peligrosamente a "hay que proteger el toreo porque si no los toros de lidia se extinguen".
Yo lo veo muy claro: dar pasos hacia el trato respetuoso a los animales en las industrias que lo permitan y eliminar paulatinamente las que no lo permitan. No podremos mantener industrias que consistan básicamente en torturar animales y mirarnos a la vez al espejo como especie avanzada.
#37 Tu respuesta aparte de clara es muy razonable. Y es muy cercana a mi opinion, si no coincidente. Pero de esto a "pues que la reconviertan a usar vegetales" hay varios universos de distancia.
No, no es tan sencillo reconvertir una industria y es muy probable que, con soluciones radicales de este tipo, por salvar a unas alpacas de ser estresadas, te cargues un ecosistema entero incluyendo a estas alpacas. Que el metodo deberia cambiar para ser mas agradable para estos animales, obvio. Que se deberian estudiar soluciones para evitar esto, obvio tambien. Pero como ya he dicho, que en el mismo hilo que se mencionan los daños al planeta de la produccion textil vegetal(algodon de los vaqueros) la solucion aportada para evitar el sufrimiento animal sea "pues que la reconviertan a vegetal!!" es merecedor de una "hostia de padre" de esas que te reconducen la vida. (No soy el padre de nadie, asi que no hay amenaza alguna)
#23 Y lo peor es que crees que estas salvando a esos animales cuando lo que haces es condenarlos
Me recuerda al argumento de que si no toreamos a los toros se extinguirian.
En vez de faltar tanto puedes decir, por ejemplo "la reconversión de esa industria en una que use productos vegetales no es factible porque en la zona donde viven el cultivo o la importación de productos vegetales no es eficiente. La única alternativa que tienen es emigrar a la ciudad a hacer otro tipo de trabajos y dejar su modo de vida"
#43 Reconozco que suena un poco fuerte, pero es lo que ocurre. Tambien es verdad que si no existe la lidia, no existiran los toros de lidia, y el hueco que dejen lo ocuparan otras razas mas productivas. El punto es definir si realmente esto es tan dramatico. Hay que estudiar mucho los detalles y los pros y contras de cada decision. No todo es tan sencillo como "pues prohibimos esto y a tomar pol culo". Esos razonamientos no llevan a ningun sitio agradable.
Los datos de la factibilidad de reconversion de esa industria en otra radicalmente distinta no los tengo y dudo mucho que alguien que se aventura a un comentario tan radical en un hilo en el que, me autocito, "se mencionan los daños al planeta de la produccion textil vegetal(algodon de los vaqueros)" pueda siquiera concebirlos. La intuicion y el conocimiento que poseo sobre los procesos industriales, ya que soy ingeniero industrial, me dicen que no va a ser para nada un tema sencillo. Y mucho menos va a ser un tema "ecofriendly".
#17 Hombre, podrían hacer lo que hacen con un pelin más de delicadeza, sin tratar al animal como si fuese un saco de patatas.
Son esquiladores profesionales y van a destajo, y eso se nota en el trato al aninal.
#8 El vídeo es de PETA, según creo.
Quien no cuida a los animales no merece ni tener ni trabajar con animales. Un obviedad más repetida las veces que haga falta. Incluso los animales que acaban sus vidas siendo sacrificados merecen una vida y una muerte dignas.
#1 ¿Pero cuidar a los animales no debería empezar por no explotarlos?
Teniendo en cuenta que no necesitamos utilizar a los animales para vestirnos no me parece que haya ninguna razón que justifique sacrificarlos por este motivo.
#14. Es un tema muy complejo que lleva a muchos callejones sin salidas éticas fáciles de resolver, y sin embargo casi todo el mundo consume leche, o huevos, por poner algunos ejemplos.
#19 Bueno, yo no lo veo tan complejo. Los humanos no necesitamos utilizar a los animales para satisfacer nuestras necesidades en cuestiones como la alimentación, la vestimenta, el entretenimiento y otros ámbitos de la vida. ¿Cambiar de hábitos conlleva un cierto tiempo y esfuerzo? Por supuesto. Como todos los cambios individuales y sociales. La cuestión a determinar es si en verdad nos importan los intereses de los animales o sólo decimos que nos importan.
Inmovilizar a la alpaca es normal. La alpaca se resiste, mucho mas que una oveja. La violencia innecesaria, no tanto.
#7 Se me ocurre una manera de que no se resista, dejarla tranquila.
#7 Inmovilizar a la víctima es normal. Esta víctima se resiste, mucha más que otras que son más dóciles.
Dado que no necesitamos utilizar a los animales para vestirnos y abrigarnos, toda esta violencia es innecesaria.
Es el problema de ser miles de millones de humanos. Que necesitamos cantidades ingentes de recursos. Y por el camino atrasamos el planeta, extinguidos especies, maltratamos animales, etc.
Si realmente fuéramos una especie inteligente procuraríamos reducir nuestra presencia hasta la décima parte de lo que somos. Pero inteligentes son algunos,.ni de coña todos los humanos.
20 positivos y un negativo, baja el karma de casi 200 a 71. No me salen las cuentas, si mi voto positivo sube lo que vale mi karma, por qué el negativo baja el karma mucho más que el poseído? Premiando la censura? Qué basura de algoritmo. O no. Si el que vota negativo tiene karma 13, el karma de la noticia tiene que bajar 13. Un voto negativo no puede valer más que 5 positivos.
#4 Yo no lo llamaría censura, pero si que parece que se premia más la destrucción que la creación de contenido. Un negativo vale el triple:
( Puntos * (Votos positivos recibidos / Votos positivos máximo ) ) -
( Puntos * (Votos negativos recibidos / Votos positivos máximo ) * 3 )
meneame.net
#24 es un forma implícita de censura premiar más al que vota que no que al que vota que sí. Con cinco negativos hundes una noticia. Es una criba, un mecanismo de control... Es censura.
Un negativo para esta noticia me da tanto asco como el maltrato gratuito a cualquier ser vivo. Yo no pienso ver las imágenes o el vídeo pero la voto sí o sí.
#2 yo tampoco soy capaz de ver el video, pero no voto negativo. Esto se tiene que conocer.
Como esquilar a una oveja, según PETA. No se olviden de que la oveja y el esquilador deben sonrreir a la cámara.
#9 Creo que lo que propone PeTA no es que se esquile a los animales de otra manera distinta sino que se deje de utilizar a los animales.
Yo no se como se esquila una alpaca pero por el video tienen que ser un mínimo de dos personas para hacerlo y añadamos que está en una posición incómoda y eso la estresa. Pero siempre pueden volver a hacerlo a tijera y entonces si que sabrán lo que puede sufrir el animal.
Claro, porque EN una empresa UNOS trabajadores son unos hdps sin piedad (es un vídeo, seguramente actúen así siempre o no) VOY a pensar que todo es así:
A ver, tengo un jersey de Alpaca comprado en Argentina en una granja donde vi como se hacía delante mía y sí, NO todos los sitios son iguales, no.
Además que MI jersey tiene 20 años y ahí sigue evitando que me haya comprado, cuántos? 10-20 jersey a de m. del Zara, H&M, etc que les salen agujeros, se estropean al Segundo lavado? (Me ha pasado con hasta un solo lavado)
Lo de pisarle el cuello a la Alpaca no se de que me suena.
#32 Bueno, diría que además de en España, también en muchos otros países claramente tampoco lo necesitan.
Si algunas comunidades no pueden pasar el invierno en determinadas zonas del planeta sin recurrir a la violencia sobre los animales entonces pienso que deberían emigrar. Las migraciones humanas son una constante en la historia. Que yo sepa, pasar el invierno no justifica practicar el canibalismo, así que tampoco me parece un motivo que justifique matar animales.
Y sin embargo en otros vídeos, se ve como el proceso de trasquilado puede hacerse de manera mucho más tranquila.
Que unos malos trasquiladores sean unos bestias, no quiere decir que todos lo sean , ni que la lana de alpaca sea producto de sufrimiento animal.
En resumen: falacia de generalización apresurada.
Visto el video tampoco es para tanto y la narración de lo más sensacionalista que he visto (así la voto).
Una cosa es que no guste que se explote animales, otra que se trate a la gente como imbéciles exagerando banalidades.
Que si casi arrancan articulaciones, que si ven a sus compañeras gritar....
No voy a entrar en el tema animalista, porque es como entrar en política: cada uno mira para su pijo y las ideas de otro están mal de entrada (tanto por un lado como por otro). Lo que es cierto, y se puede respaldar con números, es que el cambio de materia prima de una industria no consiste en levantarse un día tonto y cambiarlo en un momento. Hay muchísimos factores a tener en cuenta tales como:
· Sustitución de maquinaria industrial
· Venta de propiedades y terrenos de explotación
· Puestos de trabajo suspendidos hasta producirse el cambio total
· Readaptación de la plantilla, que no en todos los casos es posible, principalmente por el coste
· Cambios en protocolos de desecho de residuos, almacenamiento y distribución
· Cambios en targets de marketing y venta, así como adaptación bilateral mercado/industria
· Deshacerse del stock de materia prima actual
y un largo etcétera... Esto en una industria multinacional puede llevar años y mucha inversión. Por un lado entiendo que no se haga. Las empresas mas pequeñas tienen mas margen y cintura para maniobrar en algo así, pero a menor escala por no poder producir tanto. Es una rueda que no tiene fin.
Quizá injusto, quizá para algunos triste, pero la vida es así de cruel y no la va a cambiar un puñado de buenas intenciones. El problema no son las alpacas ni los que las esquilan. El problema viene de mucho mas arriba y tiene difícil o ninguna solución.
Menos mal que los animales que comemos no sufren.
#5 No necesitamos comer animales. Así que todo ese sufrimiento se lo podríamos evitar.
#15 Aquí en España puede que no necesitemos comer animales. Pero un esquimal, un habitante de Siberia o del cuerno de África no pasan un invierno sin productos animales.
Gracias a este vídeo por fin podré diferenciar la plata de la alpaca.
Jajajaja, me mondo con los comentarios de que aquí en España no necesitamos a los animales para comer o vestirnos. Es para partirse el culo
La carne de alpaca está buena?