Escribe Grandes: "... dentro de nada tendremos películas de mujeres a porrillo. Su calidad será intercambiable con la que consigan los hombres. Las buenas serán pocas. Las malas, muchas más, demasiadas para haber jugado con tanta ventaja, suficientes para arrastrar el desprestigio de todas." Relacionada: Cultura introducirá la 'discriminación positiva' en las ayudas al cine
Comentarios
Completamente de acuerdo contigo, Almudena, la calidad no es cuestión de sexo, ni se impone a golpe de decreto.
¿las pelis de directores transexuales a como se pagan?
Lo fácil que lo tendría Zapatero para ahorrar en gastos en este momento: echar a la Aído y a la Sinde. Ya está bien de querer redefinir nuestra cultura y amoldarla a sus antojos sexistas (que no igualitaristas) a base de subvenciones.
La foto que adorna el artículo lo dice todo, la de Aido sujetando una pizarra en la que están dibujados una mujer con una cartera y un hombre con escoba:
Igualdad sería los dos con escoba, los dos con cartera o los dos con cartera y escoba.
Igualdad es no hacer distinciones, y eso en el ministerio se lo pasan por el forro.
En mi opinión, este ministerio debería desaparecer en favor del de Educación, porque el problema del machismo/feminismo, es un problema de educación. Y es un problema de relevo generacional; en cuanto pasen las generaciones educadas en que la mujer está para servir al hombre en casa, esperando a que llegue del trabajo para ponerle las zapatillas y con el caldito ya caliente en la mesa... cuando pasen esas generaciones, todo esto perderá sentido.
Por ahora solo queda eduacar a las nuevas generaciones en igualdad de comportamiento hacia ellos (sin hacer distinciones por sexo) y en igualdad de ocasiones.
Lo siento, la "discriminación positiva" es la mejor forma de fomentar la desigualdad, es hacer patente lo que nuestra sociedad es, y no me parece que sea la solución. Más y mejor educación, formación, empezar a dejar de lado que "ser machito mola", "que las mujeres: pa'usar y tirar". El concepto, y el objetivo del Ministerio de Igualdad debería ser precisamente potenciar que NO hay diferencias entre sexos, que lo importante es la persona y no el nombre o el sexo. Más que Ministerio de Igualdad parece el Ministerio de Desigualdad o de "todos los hombres son malos", si no, consultad la posibilidad de obtención de becas para cursar un doctorado: hay 15 becas, 10 son exclusivas para mujeres, y las otras 5 para todos. Eso no es "discriminación positiva", es discriminación y punto. Como bien han dicho, la calidad no va ligada al sexo. Salud!
#10 y #11 totalmente de acuerdo.
Es bueno que se vaya alzando la voz del sentido común.
Yo propongo que a la ministra de cuota se le haga un pequeño examen.
Definición, sinónimos y antónimos de la palabra IGUALDAD.
Si lo supera que siga siendo ministra a pesar de que su único mérito sea ser ahijada del ex-presidente de la Junta de Andalucía.
Estas medidas de discriminación, mal llamadas positiva, aparte de que se adoptan vulnerando los derechos fundamentales del resto de los ciudadanos, son anti-natura porque en un sistema evolutivo como el capitalista es necesaria, al igual que ocurre en la naturaleza, una suerte de selección natural donde los más capaces destaquen y los mediocres se queden en el camino.
Si no es así y esto termina siendo, como ya está ocurriendo en el cine español, una conjura de los necios (Necias en este caso) lo que ocurrirá es que toda la especie (el cine patrio) desaparecerá porque el resto de competidores si que promocionan a los mejores al contrario de lo que se estila por estos lares.
En este artículo concreto he de darle la razón a la Grandes. La discriminación positiva es discriminación y ya, discriminación con apellido, pero discriminación.
Creo que tiene razón en que con el tema de las subvenciones dirigidas específicamente a mujeres (en el cine y en la creación cultural) en muchas ocasiones se logra dar paso a mediocres que en otras circunstancias no habrían ni asomado la cabeza, por un lado, y por otro logra que se dude de la valía de otras mujeres que incluso sin ayudas, sin discriminación positiva, habrían descollado entre sus pares.
Igualdad, como bien dicen #10, #11, #24, es conseguir que todo el mundo tenga las mismas oportunidades, y que cada uno llegue hasta donde pueda llegar por su propia valía, no dejando por debajo a alguien que lo merece más sólo por el hecho de ser de otro sexo menos favorecido.
Esto que intentan hacer ahora en el Ministerio de "Igualdad" es sólo la revancha. Si antes ser hombre "daba puntos" y la mujer "pata quebrada y en casa", ahora vamos a dar puntos por ser mujer. Y con todo lo que se les llena la boca con la palabra igualdad, todavía hay mujeres que cobran mucho menos que un hombre por hacer el mismo trabajo, todavía hay trabajos en los que por ser hombre te contratan antes que a una mujer con la misma cualificación, y así podría seguir...
Que se dediquen a luchar contra eso y que se dejen de marear con otros temas irrelevantes, al menos para la mayoría de las mujeres de este país.
#10 es que no buscan igualdad, buscan vengarse por un crimen que no cometimos (los hombres. Buscan vernos con la cofia en casa limpiando mientras ellas trabajan en una empresa de cartera y traje, y luego señalarnos y decirnos "A que jode eh, a que jode". Y tienen los cojones de llamarlo "igualdad"
#26 Soy el de #10
yo no pienso que sea eso. Yo a esta forma de feminismo le llamo "ser más papista que el papa".
Sabiendo que por menéame hay mucho amante de la física y que lo mejor queda muy pedante o cogido con pinzas, diré pienso que la desigualdad social entre hombres y mujeres se reduce a un problema de física elemental, a la Segunda Ley de la Termodinámica, esa que habla de la Entropía y el equilibrio:
Por evolución humana partimos de un desequilibrio desde los primeros cazadores humanos, luego con la agricultura, en que había que tirar del arado (si, si, ya se que hubo mujeres que se vieron obligadas también a tirar del arado), también en las guerras, a las que iban los hombres por ser físicamente más fuertes (mientras las mujeres se quedaban en casa y no cómodamente, aquí está uno de los casos de tirar del arado), en tiempos más modernos. Saltándonos mucho tiempo tenemos a hombres trabajando en la construcción, en la mina, en la pesca (trabajo también muy duro, a veces no reconocido), de conductores... Es un desequilibrio histórico, pero natural se trata de hablar de fuerza bruta.
Ahora que con las máquinas y tecnología el trabajo se hace más llevadero, podemos ver a más mujeres incorporadas a estos gremios precisamente porque ahora es posible un equilibrio social. Ese equilibrio puede ser catalizado aplicándole energía (subvenciones y ayudas), pero se corre el riesgo de potenciar un desequilibrio de signo contrario, de malgastar energía -físcamente hablando- cuando el equilibrio se producirá expontaneamente, o simplemente que se utilizará un catalizador inadecuado (en este caso me parece que el catalizador es la educación).
Cuando pienso en "potenciar un desequilibrio de signo contrario" pienso en aquellos trabajos en los que no hay hombres o swon escasos ¿cuantos hombres se ven en las guarderías cambiando pañales? (Oh!!!! está mal visto!!), ¿hombres en los lineales de caja de supermercados?.. alguno se ve, ahh ¿y carteles que dicen se busca dependienta?... unos cuantos... pero claro, no se ven ofertas de se "busca camionera" ni de los trabajos antes citados, se ofrecen ayudas a mujeres por trabajar en sectores en los que no hay diferencia por el factor fuerza (que siempre hay mujeres fuertes y hombres "tirillas"), casos como uno que me contaron ayer, de un torneo de ajedrez al que a cada mujer/niña/adoslescente le daban 125€ solo por participar (al sexo masculino, nada).
So noy sociólogo, ni físico, pero para mi que habría que dejar a la Segunda Ley de la Termodinámica Adaptada al Factor Sexo actuar por si sola y que sean los mercados, la sociedad y sobre todo la educación la que lleve al equilibrio... equilibrio que por otro lado NUNCA podrá existir porque siempre quedarán oficios de hombres en los que si se introduce una mujer será con calzador y oficios en los que las mujeres estarán mejor vistos.
Una observación, seguro que si vais a una casa de unos amigos que hayan tenido un bebé recientemente y que sea el padre el que le cambie el pañal a la hija, direis "mira que bien, como ayuda a la madre cambiando los pañales", en cambio seguro que un 90% pondría el grito en el cielo si eso lo hace un HOMBRE en una guardería, pese a que hay enfermeros que lo hacen en pediatría. Queda mucho por educar!!!
#33 Ese equilibrio al que te refieres no llegara mientras existan caraduras con pancartas el dia de la mujer exigiendo puestos directivos en la empresa pero ninguno exigiendo la misma igualdad en trabajos penosos como los que has citado (contruccion, pesca, mineria).
No subestimes otro factor muy humano. " El rostro" que no es ajena a ambos sexos. En este caso, no faltan ejemplos de "luchas igualitarias" y absolutamente "urgentes" para ser directiva de Endesa. Referencias a que es intolerable que en la construccion o en la mineria o en la pesca la presencia femenina sea testimonial veo pocas.
No veras a una feminazi indignada y vociferando contra la injusticia de no ver mujeres en esos oficios. De que hay que sacar YA, una ley que imponga la paridad sobre un andamio. Ahi todo es mas.....contextuable.
A la segunda ley de la termodinamica, un curioso razonamiento con el que puedo estar en parte de acuerdo, sumale el morro de aprovechar las coyunturas en beneficio propio.
A mi esto de la discriminación positiva me suena fatal...
Almudena Grandes pertenece al grupo de mujeres que aun mantienen los ideales feministas como un asunto de igualdad y no como supremacismo de sexo.
Ya firmo en su dia un manifiesto repudiando como aberracion la penas mayores para hombres que para mujeres:
http://www.nodo50.org/feminismos/spip.php?article10 Estaba en su dia accesible en "El Pais", pero desde hace meses no hay forma de acceder a ello....
El feminismo necesita mas mujeres como ella, como Rosa Regas, Como Maria Sanahuja y no tanta vibora sexista como vemos hoy en dia.
Cualquier tipo de discriminación es injusta.
Cualquiera que hable de igualdad y después haga un plan de discriminación positiva, queda desacreditado.
esto del ministerio de la IGUALDAD tiene un tufo neofascista que tira para atrás
porque ya puestos podrían meterse con las verdadera desigualdad, la que separa a ricos y pobres por ejemplo, que es mucho mas chunga que la que separa a hombres de mujeres
digo yo
#37, ¿los "negros" representan el 50% de la sociedad española? O igual era una tontería.
#38 La misma tonteria que querer juzgar situaciones del siglo XXI con datos del siglo pasado (y bien pasado). Solo te ha faltado poner en la lista como ejemplo de discriminacion historica las pinturas de altamira.
En honor a #39, he confeccionado esta lista a partir de las películas estrenadas en este país en 2008, seleccionando únicamente aquellas en cuya producción ha participado en solitario o junto con otros países España.
En negrita resalto las cintas con una mujer como realizadora.
Estadísticas:
Total: 103 películas.
Obras con al menos un hombre dirigiendo: 90 (87,4%).
Obras con al menos una mujer dirigiendo: 16 (15,5%).
(Suman 106 dado que hay tres filmes que combinan varones y mujeres en la dirección).
"3 días" de F. Javier Gutiérrez
"A la soledad" de José María Nunes
"Abrígate" de Ramón Costafreda
"Amateurs" de Gabriel Velázquez
"Aparecidos" de Paco Cabezas
"Bienvenido a Farewell-Gutmann" de Xavi Puebla
"Bucarest, la memoria perdida" de Albert Solé
"Camino" de Javier Fesser
"Carlitos y el campo de los sueños" de Jesús del Cerro
"Cenizas del cielo" de José Antonio Quirós
"Clandestinos" de Antonio Hens
"Cobardes" de Corbacho y Cruz
"Cosmos" de Diego Fandos
"Déjate caer" de Jesús Ponce
"Diario de una ninfómana" de Christian Molina
"Dos miradas" de Sergio Candel
"El cant dels ocells" de Albert Serra
"El cuerno de la abundancia" de Juan Carlos Tabío
"El honor de las injurias" de Carlos García-Alix Pérez
"El infierno vasco" de Iñaki Arteta
"El libro de las aguas" de Antonio Giménez-Rico
"El lince perdido" de Sicilia y García
"El menor de los males" de Antonio Hernández
"El nido vacío" de Daniel Burman
"El patio de mi cárcel" de Belén Macías
"El pollo, el pez y el cangrejo real" de José Luis López Linares
"El prado de las estrellas" de Mario Camus
"El rey de la montaña" de Gonzalo López-Gallego
"El rumor de la arena" de Iriarte y Prieto
"El sexo de los dinosaurios" de Oscar Vega
"El somni" de Christophe Farnarier
"El último truco" de Sigfrid Monleón
"Ellos robaron la picha de Hitler" de Pedro Temboury
"Enloquecidas" de Juan Luis Iborra
"Eskalofrío" de Isidro Ortíz
"Espíritu del bosque" de Rubín y Pena
"Flores de luna" de Juan Vicente Córdoba
"Forasteros" de Ventura Pons
"Fuera de carta" de Nacho G. Velilla
"Gente de mala calidad" de Juan Cavestany
"Guadalupe" de Santiago Parra
"Japón" de Carlos Reygadas
"Km.31" de Rigoberto Castañeda
"La buena nueva" de Helena Taberna
"La conjura del El Escorial" de Antonio del Real
"La crisis carnívora" de Pedro Rivero
"La mala" de Rosado y Rosado
"La mujer rubia" de Lucrecia Martel
"La sombra del iceberg" de Doménech y Riebenbauer
"La vida en rojo" de Andrés Linares
"Lágrimas de Wayronco" de Jorge Meyer
"Las tierras altas" de Carolina del Prado
"Lo mejor de mi" de Roser Aguilar
"Los años desnudos. Clasificada "S" de Ayaso y Sabroso
"Los crímenes de Oxford" de Alex de la Iglesia
"Los cronocrímenes" de Nacho Vigalondo
"Los girasoles ciegos" de José Luis Cuerda
"Los veraneantes" de Betancourt, Trudu y Lorente
"LT22 Radio La Colifata" de Carlos Larrondo
"Mirando al cielo" de Jesús Garay
"Misión en Mocland: Una aventura superespacial" de Juan Manuel Suárez
"Mortadelo y Filemón. Misión: Salvar la Tierra" de Miguel Bardem
"Myway" de José Antonio Salgot
"Nadar" de Carla Subirana
"Náufragos. Vengo de un avión que cayó..." de Gonzalo Arijón
"Nevando voy" de Muruzabal y Figueira
"No me pidas que te bese porque te besaré" de Albert Espinosa
"Olentzero y la hora de los regalos" de Gorka Sesma
"Óscar: una pasión surrealista" de Lucas Fernández
"Palabras que vienen del mar" de Ángel Amigo
"Pont de Varsovia" de Pere Portabella
"Pretextos" de Silvia Munt
"Prime Time" de Luis Calvo Ramos
"Princesa de Africa" de Juan Laguna
"Proyecto 2" de Guillermo Fernández Groizard
"Que parezca un accidente" de Gerardo Herrero
"Rh+. El vampiro de Sevilla" de Antonio Zurera
"Rif 1921, una historia olvidada" de Manuel Horrillo
"Rivales" de Fernando Colomo
"Road Spain" de Jordi Vidal
"Salsa al duelo" de Francis Expósito
"Sangre de Mayo" de Jose Luis Garci
"Santos" de Nicolás López
"Sexykiller" de Miguel Martí
"Solo quiero caminar" de Agustín Díaz Yanes
"Spinnin'" de Eusebio Pastrana
"Sultanes del sur" de Alejandro Lozano
"Tiro en la cabeza" de Jaime Rosales
"Todos estamos invitados" de Manuel Gutiérrez Aragón
"Un cuento para Olivia" de Manane Rodríguez
"Un euro, 3,5 lei" de Carlos Iglesias
"Un lugar en el cine" de Alberto Morais
"Un millón de amigos" de Fernando Merinero
"Un novio para Yasmina" de Irene Cardona
"Un poco de chocolate" de Aitzol Aramaio
"Una palabra tuya" de Ángeles González Sinde
"Uno de los dos no puede estar equivocado" de Pablo Llorca
"Utopía 79" de Joan López Lloret
"Utopía" de Iglesias y Ruiz
"Vampir-Cuadecuc" de Pere Portabella
"Visitante del invierno" de Sergio Esquenazi
"XXY" de Lucía Puenzo
"Zhao" de Susi Gozalvo
#61 ¿A cuantas de esas películas invitarías a tu hombre-mujer, a tus dos hijos propios o adoptados (coca-palomitas), a tus padres y a tus suegros con la ilusión de pasar todos una buena tarde viendo una buena peli a 7-8 euros la entrada?
Tal como está lloviendo, una paridad positiva para la cultura y la economía se podría lograr quitándoles la subvención a 74 películas de directores masculinos.
O, mejor, a los ciento diez y seis. Una discriminación menos…
Concursos y festivales con jurados apropiados: al talento premio y distribución, al arribista al pesebre de los diferentes "lobbys". ( handicap:¿donde buscar jurados honrados?)
El que quiera publicidad que se la pague...no sé si me explico.
Aqui el original: http://www.elpais.com/articulo/ultima/Positiva/elpepuopi/20090928elpepiult_1/Tes (no se podía enviar por límite de envios).
Ya se ha demostrado que el cine español no va a mejorar por mucha subvención que se le de, ya sea a hombre o a mujeres. Lo que tendrían que fomentar es hacer buenas películas, de calidad. Alejandro Amenábar lleva triunfando unos cuantos años, así como otros tantos directores/as.
Habría que apoyar a los jóvenes directores para que puedan comenzar en este mundo, pero una vez dentro... es la taquilla la que debería mandar, tanto para hombre como para mujeres.
No voy a volver a copiarla, así que la enlazo:
30-peliculas-cine-espanol-debes-ver-antes-morir/00015
30 películas del cine español que debes ver antes ...
tiempodeculto.comEs la lista de mejores filmes españoles del s.XX. ¿Sabéis cuántas cintas dirigidas por mujeres aparecen? Si no os apetece contar, os lo respondo yo:
Cero, rien, nothing, nil, love, res.
Solo se me ocurren dos explicaciones para esto:
a) Las mujeres tienen menos talento en la dirección que los hombres.
b) Estadísticamente, el ratio directores/directoras hacía previsible un resultado así.
A lo que dice #35 yo añado que en el terreno concreto de la grandes, mas del 90% de los catedráticos de la lengua española son varones, y no todos abueletes (reverte, marías, etc)
¿Igualdad? JUAS JUAS JUAS
#35 Y #36 Ya pero la solución a eso no pasa por poner un cupo en el que se determine que no se pare hasta que el 50% de los puestos no esté ocupado por mujeres, sean o no más capaces que sus oponentes masculinos, ¿o no? Porque eso es lo que parece que busca el Ministerio de Igualdad. Y eso sólo sería perpetuar la desigualdad pero desde otra perspectiva.
La igualdad no está en los números, no está en mirar hay 5 mujeres y 50 hombres haciendo , sino en conseguir que el 100% de las personas que desempeñen ese trabajo sea el 100% más capacitado para desempeñarlo.
La igualdad es que no me echen para atrás en un trabajo por ser mujer, pero que no me pongan en él sin merecerlo por ese mismo hecho. (Claro que prefiero lo segundo, pero eso no lo convierte en igualdad).
Por supuesto, que es el camino más difícil, y que los cupos tienen cierta utilidad para lograrlo, pero no deben ser el objetivo final. O al menos así lo veo yo.
#44 Lo de la competencia y efectividad no tengo ni idea de lo que pinta en este asunto. Parece que hay quien se opone a estas leyes basándose en el peregrino argumento de que no fomentan la competencia. ¿Acaso una situación donde no existen mujeres directoras o académicas - LA SITUACION ACTUAL - si lo hace?
#35 La mayoria de ellas dirigidas antes de 1975.
La situacion actual ha cambiado bastante y el articulo enlazado en este meneo proviene de una mujer, relacionada con el cine que rechaza ayudas artificiales por innecesarias e incluso, contraproducentes.
¿Tienes alguna lista de peliculas españolas dirigidas por negros?, mira por donde podemos sacarnos otra subvencion de la manga para corregir tamaña desigualdad secular.....
#35 "Solo se me ocurren dos explicaciones para esto:
a) Las mujeres tienen menos talento en la dirección que los hombres.
b) Estadísticamente, el ratio directores/directoras hacía previsible un resultado así."
O también puede ser como bien dice #37, que antes de 1975 el acceso de la mujer a la dirección de cine en España en igualdad de condiciones era prácticamente inexistente (e incluso me atrevería a decir que mal visto). Sería interesante que pudieras aportar datos para conocer si se ha mantenido esa tendencia en los últimos 20-30 años o se ha ido corrigiendo de forma natural.
Por cierto, ¿tienes acceso a listas similares pero de películas estadounidenses, francesas, alemanas ...? Más que nada para poder compararnos con otros países.
Lo peor de todo es que a esta mujer la gente le va a hacer más caso... porque es mujer. Porque ya habido muchos hombres que se han puesto en contra de esta medida, pero como son hombres, se les presupone machistas! Igualdad? Vete a tomar por culo ZP!
La capacidad, la aptitud, la inteligencia no es cuestión de género. No creo que el cine femenino en nuestro país necesite de subvención alguna, puede que incluso sean superiores a muchos directores, muchas mujeres han demostrado en él su talento como directoras en algún momento:
Ana Belén
Ana Díez
Ana Mariscal
Ana Simón Cerezo
Ángeles Gonzalez-Sinde
Àngels Gonyalons
Arantxa Aguirre
Azucena Rodríguez
Cecilia Bartolomé
Chus Gutiérrez
Cristina Esteban
Desi del Valle
Dolors Payàs
Dunia Ayaso
Elisabet Cabeza
Emma Cohen
Eva Lesmes
Gracia Querejeta
Helena Taberna
Iciar Bollaín
Isabel Coixet
Isabel Gardela
Josefina Molina
Judith Colell
Julia Montejo
Laura Mañá
Lina Romay
Manane Rodríguez
Mar Targarona
Margarita Alexandre
María Lidón
María Miró
María Ripoll
Marta Blasco
Mireia Ros
Mónica Laguna
Nuria Olivé-Bellés
Nuria Villazán
Patricia Ferreira
Pilar Miró
Pilar Sueiro
Pilar Távora
Rosa Vergés
Rosario Pi
Roser Aguilar
Sarah Polley
Silvia Munt
Susan Heidelman
Teresa de Pelegri
Yolanda García
...y todos los directores de prestigio (hombres) también cuentan con mujeres en sus equipos de montaje, atrezzo, guión...No entiendo la obsesión por encumbrar por cuota a géneros: sólo conseguiremos un 50% de inútiles mujeres y un 50% de inútiles hombres, dejando fuera a los cincuentas por ciento que salen de la mediocridad y que no aceptan cuotas. Un país de mediocres, eso sí muy igualitarios en género es lo que estamos haciendo.
Completamente de acuerdo con Almudena. Si hay igualdad no hace falta la discriminación positiva en este sentido. Es un insulto hacia las grandes profesionales de todos los sectores -no sólo directoras de cine- que ahora van a ver cómo pésimas o vulgares profesionales tendran su minuto de gloria.
¿Alguien habla de discriminación positiva hacia los hombres ATS que se dedican a atender partos? ¿O hacia los profesores hombres que cada vez son menos? ¿O hacia los administrativos ya que en muchos sitios prefieren un florero?
Está claro que este gobierno entiende la igualdad de una manera muy sujetiva y poco realista.
No a la paridad, sí a la igualdad.
Que quiten las universidades públicas para que todos seamos iguales ante la ley. La universidad que les cueste los mismo a los pobres que a los ricos. Y la seguridad social, fuera. Igualdad sí, paridad no.
#49 Que quiten las universidades públicas para que todos seamos iguales ante la ley.
¿Mande? Estás hablando de quitar las privadas ¿no?
Edito: Ah, no, estás siendo irónico...
¿no?
#53 con lo de que es irónico estas siendo muy generoso, #49 lo intenta pero le sale un comentario demagógico y bastante absurdo.
:
Para empezar la paridad es imposible porque no hay en este país el mismo número de hombres que de mujeres, así que siguiendo el absurdo de #49 ahora tendrán que proponer condenar al exilio a medio millón de mujeres
http://es.wikipedia.org/wiki/Demograf%C3%ADa_de_Espa%C3%B1a#Poblaci.C3.B3n_por_sexo
#55 De acuerdo con que la paridad es imposible pero la igualdad no tiene por qué serlo.
#55 ¿Así que como hay mas mujeres que hombres hay que condenar a unas cuantas al exilio? Si es que os traiciona el inconsciente incluso cuando estáis de guasa.
¿No te parece mas lógico considerar que - si son tan iguales y mas numerosas - deberían ser preponderantes en la sociedad por una simple cuestión matemática?
#57 en todo caso me traicionaría el subconsciente y si no has entendido que pretendo de refutar el comentario de #49 por reducción al absurdo pues lo siento por ti
Vengo de una sesión informativa sobre creación de empresas. Si algo me ha quedado claro, es que por culpa de tener algo colgando entre las piernas, tengo menos derechos a subvenciones que si no lo tuviera. A este paso tendré que pedir perdón por haber nacido hombre.
Las mujeres no necesitamos "discriminacion positiva". Es un insulto....y además es un ejemplo perfecto de como las políticas de igualdad de la socialdemocracia son por si mismas ineficaces.
Como, ya han comentado, la única desigualdad que existe como tal, es la desigualdad económica. Mientras esta exista,no existe posibilidad alguna de reconciliacion social, entre opresores y oprimidos de cualquier tipo.
#84, la única desigualdad que existe como tal, es la desigualdad económica
No. Observa una desigualdad que existe "como tal" en #61. Ratio seis a uno hombres/mujeres. Flagrante.
#85, ¿Es que los autores y sus mercenarios no os hartais de destrozar la cultura de este pais?
Pfffjajajajaja, que la cultura la destrozan los autores. Este tío no tiene precio, es el mejor humorista del Menéame. En próximos comentarios: "¿es que los reposteros y sus mercenarios no os cansáis de destrozar los postres de este país?".
#86, ¡para incentivar la creación por parte de mujeres y equilibrar esa estadística! Por ese motivo, es obvio.
#88: Es decir, que lo que te importa, como dice #89, no es la igualdad de oportunidades, sino simplemente la paridad sexual.
#88 ¡para incentivar la creación por parte de mujeres y equilibrar esa estadística! Por ese motivo, es obvio.
¿No creamos porque no nos dejan o porque no nos interesa? Si es por lo primero, bienvenida cualquier medida que corrija esa desigualdad, si es por lo segundo, no hay estadística que corregir.
La igualdad no es cuestión de estadística, es otra cosa.
#88 y sin embargo tal desigualdad, lo que en realidad desvela, es una estructura patriarcal mucho mas profunda y que corre pareja a la historia del desarrollo de la economia capitalista asi como de la moral judeocristiana. La discrimación de la mujer es un fenomeno mucho mas complejo que un capricho genético o cualquier barbaridad de esas de las nuevas femenistas progres.
#72 Lo que suelo observar repetidamente es tu desmoronamiento cuando defiendes invariablemente a la SGAE y te cosen a negativos. Acabas difuminado y eliminado del debate en poco tiempo. Pero si entra dentro de tus fantasias, adelante, no te privare de ello.
#80 Lo unico que detecto en este comentario es que el que no se entera eres tu. Se impone por narices una paridad que es incompatible por definicion con la calidad. Ademas, como es habitual, esta "calidad" la establecera un comite que como es logico.....considera calidad lo que le salga de la entrepierna.
¿Es que los autores y sus mercenarios no os hartais de destrozar la cultura de este pais?. A ver si con la crisis purgamos a tanto vividor parasito.
Esto de la discriminación positiva es algo así como "El Burro Grande, Ande o NO Ande".
En vez de garantizar que las mujeres tienen igualdad de oportunidades para que las buenas destaquen, se fija un cupo y se cubre con lo que haya.
Resultado, las mujeres aptas que no pueden trabajar siguen sin poder trabajar y hemos rellenado el cupo con las no tan aptas que si podían trabajar desde el principio.
Hombre muchas gracias por el "honor". Parece que en solo un año las mujeres han hecho mas peliculas que en toda la historia del cine español (segun tu primera lista).
A todo esto, increible que exista segun vosotros tanto machismo en un gremio tan absolutamente "progresista". Se ve que el apoyo al gobierno es a cambio unicamente de subvenciones...pero despues igual que la derecha mas carca ¿No?.
Ya que consderas que es materia de actuacion esta "menor proporcion" te agradeceria que le pidieras a la señora ministra que haga algo con la diferencia de estudiantes de universidad. Veras, se trata del futuro del pais y un 60/40% a favor de las mujeres no entra ni en la igualdad ni el bastarda paridad que tanto defiendes. Eso es infinitamente mas importante que poner a hacer mierdas cinematograficas directas al cubo de la basura en su mayoria.
#63: Pues no. Parafraseando a Gandhi, No hay camino para la igualdad, la igualdad es el camino.
#66: Como ha dicho #65, no se resta igualdad al crear esta desigualdad a la fuerza. ¿O obligar a que el 50% de los universitarios sean hombres es crear igualdad, cuando actualmente solo son el 40%?
#67 jejeje hombre, como frase está bien, no te digo yo que no, pero como decía no sé quién: una cosa es predicar y otra es dar trigo
#65 y #67 Hay que ser muy obtuso para pretender comparar una proporción del 60/40 con una del 90/10. Supongo que tamaños agujeros se deben a la imposibilidad de atender la universidad debido a lo que llevaís entre las piernas. Que putada y tal
Por cierto, Gandhi no alguien a sacar a colación en temas de machismo.
#69: Es que lo importante no es la proporción, sino la idea tras sí, por eso se pueden comparar ambos hechos.
#70 De hecho, lo importante es la proporción existente - tambien llamada "realidad". Las ideas, en el fondo, son como los culos: todo el mundo tiene una y la mayoria apestan.
#73 ¿Como es posible considerar que la paridad pase de ser un instrumento a ser un fin cuando siguen existiendo desigualdades en torno al 90/10?
#74: No nos desviemos del tema, aunque estoy en contra de una paridad forzada, la medida de cultura no tiene nada que ver con la paridad: simplemente, a los proyectos de mujeres les darán un 50% más de dinero que a los hombres, independiente de cuantos proyectos con directoras haya. Y eso no es defendible ni desde el punto de vista de la paridad.
#74 Yo considero que ya se ha convertido en el objetivo final (o al menos esa es la impresión que nuestro Ministerio da) conseguir el 50/50, o sea paridad de cifras, y se ha olvidado que la igualdad es de oportunidades no de números.
#69: No estamos hablando de machismo, sino de feminazismo/hembrismo. Bueno, en realidad tienes razón, ambas cosas son lo mismo.
#71 Pero si es que se pillan los dedos todo el tiempo. Ahora resulta que una diferencia del 20% es una nimiedad. Pero despues se llenan la boca hablando de discriminacion salarial en un porcentaje identico casi identico:
http://www.soitu.es/soitu/2009/09/24/info/1253794788_598434.html?id=38765940fe49903a12289ed4124af768&tm=1254223422
Es lo que pasa cuando aplicammos la ley del embudo. Los porcentajes solo tienen importancia cuando les sacamos provecho.
Tomando a la sociedad por imbecil una vez mas.
#78 De hecho, un 60% de universitarias frente a un 40% de universitarios indica una desviación algo menor al 10% sobre el 50% para ambos que refleja la composición de la población en general (aproximadamente).
Pero en los sueldos no hablamos de que tengan que repartirse por igual como sería el caso con los estudiantes universitarios. Hablamos de que si los hombres cobran 100, las mujeres tambien tienen que cobrar 100, no 75.
#90 Un 60-40 significa que hay algo detras. Asi que nuestro ministerio de la desigualdad podria dedicarse a pensar por que sucede esto. No me cabe la menor duda que estarian gritando como histericas si el 40% correspondiera a las mujeres. Pero es lo que hay con este supremacismo de genero que soportamos.
Y con lo de los sueldos vete a pedirle reclamaciones a Fidalgo, porque el se rie de tus argumentos:
http://www.noticiasdealava.com/ediciones/2007/02/18/economia/espana-mundo/d18esp40.554955.php
Cito textualmente: " Cobran menos porque trabajan en sectores menos productivos, con mano de obra menos cualificada y más barata. Digamos que es porque entraron en el mercado de trabajo por la cola. "
Siempre con la misma cantinela de que cobran menos. Que no cobran menos, que lo que pasa es que si sumas a todos los hombres y su sueldo y todas las mujeres y su sueldo si hay diferencias que no vienen dadas por discriminacion salarial sino por el puesto de trabajo que globalmente ambos desempeñan.
Duros, duros de mollera.
Obsérvese en #65 la conmovedora escena del individuo acorralado tras desmoronarse su discurso demagogo a través de la indiscutible estadística, arrojando consignas aleatorias hacia arriba a ver si alguna cuela: "progres", "cine español caca", "las subvenciones".
Una monada.
#72 Si seguro que con insultos, falacias y descalificaciones personales consigues convencer a tus interlocutores. Bravo chaval!
Añado esto en otro comentario, dado que #61 es pura estadística y aquí paso a lo subjetivo:
Los caraduras que decís que la paridad se ha logrado y que no son necesarias medidas para lograr la igualdad decíais lo mismo en 1995, en 1985, en 1975 y en 1965. Con otras caras y nombres, pero el discurso era idéntico.
Lástima que no cuele, oye. Ahí tenéis las cifras.
#62: Pocos dicen que la igualdad se haya logrado. Lo que decimos es que esto crea aun más desigualdad, pues a la desigualdad que había le sumamos otra. Y yo en el 85 no había nacido (aunque por poco).
#63 Pero, cualquier medida que trate de corregir la desigualdad, supone una desigualdad en dirección opuesta ¿no?
#62 No se ha logrado la paridad (todavía se está lejos, de hecho), sino que se ha convertido en objetivo a lograr, desplazando en ello a la igualdad. De ser un instrumento, un paso para lograr la igualdad, ha pasado a ser un fin. O así lo veo yo.
#64 Cualquier medida no, sólo las extremistas que llevan a la desigualdad contraria.
#63 A la desigualdad que había no le suman nada estas medidas. A la desigualdad que había le RESTAN desigualdad por activa estas medidas.
#66 Por que lo dices tú y punto. Viva el dogmatismo.
Lo fácil son medidas como estas. Lo difícil es adoptar medidas que promuevan la igualdad sin que sea a costa de vulnerar los derechos del resto.
Sería conveniente referirse a las cosas por su nombre y una medida que por ejemplo, penalice el la obtención de un trabajo a un candidato sin importar su capacidad o su talento simplemente por ser hombre es discriminación sin más y no creo que de un acto tan reprobable pueda salir nada bueno.
#75, penalice el la obtención de un trabajo a un candidato sin importar su capacidad o su talento simplemente por ser hombre
Trola detectada:
Cultura introducirá la 'discriminación positiva' en las ayudas al cine
Cultura introducirá la 'discriminación positiva' e...
elmundo.es"Cuando haya 'igualdad de condiciones (calidad, presupuesto y todos los parámetros que fija la orden ministerial)', las películas donde sea una mujer "la responsable o directora" tendrán "un plus" en la concesión de hasta el 50% de las ayudas."
Es decir, que la capacidad y el talento sí importan. Son los parámetros que más se valoran, de hecho. El sexo simplemente sirve como criterio de desempate.
#80: Es que eso que dices es PEOR, como ya he explicado en #77. ¿En base a qué, a una mujer que hace exactamente lo mismo que un hombre, se le debería financiar un 50% más que a un hombre que hace exactamente lo mismo? Y recuerdo que en ambos casos se les va a conceder las ayudas de todas formas, y que nada tiene que ver con la paridad.
Así si un director quiere hacer una película, pues lo que hará, para conseguir la máxima financiación, será a poner una directora "títere" y manejar él el cotarro. Así el gobierno tendrá muchas directoras figurantes que son "títeres" y no hacen nada. Oh, lo habéis conseguido, ¡igualdad! ....
#81, relee #61. Ochenta y siete por ciento, quince por ciento.
#82: Relee tú mi pregunta, NO LA HAS CONTESTADO. ¿Por qué si a dos personas que en principio se les va a dar una ayuda, a la mujer le dan un 50% más que al hombre?
#86 ¿Porque los hombres consiguen actualmente mas del 90% de las subvenciones?
#91: Pregúntaselo a Cultura, son ellos los que deciden a quién dan subvenciones, y no han cambiado nada a la hora de discernir entre dar subvenciones a mujeres u hombres (y no digo que debieran).
#80 jaja si seguro como son criterios tan objetivos no va a haber posibilidad de "barrer para casa" ¿Quién sería tan retorcido de dudar del criterio de Ministerios tan objetivos y poco sectarios como los de Igualdad y Cultura? Dudo mucho que seas tan ingenuo.
Lo del 50% extra ya te lo ha refutado #81
Pero yo no me estaba refiriendo a eso, si no a esto:
http://www.xunta.es/Dog/Dog2008.nsf/FichaContenido/4D42E?OpenDocument
Punto IV.1. A cualificación do concurso-oposición
Para el que no entienda el Gallego se lo traduzco
Vendrá determinada por la suma de las puntuaciones obtenidas en las fases de oposición y concurso.
En el supuesto de empate en las puntuaciones de dos o mas aspirantes, teniendo en cuenta el artículo 37 de la Ley 7/2004, del 16 de julio, gallega para la igualdad de mujeres y hombres, y dado que existe infrarrepresentación femenina, el empate se resolverá a favor de la mujer.
En el supuesto de que el empate se produzca entre dos mujeres, este se resolverá acudiendo a la puntuación obtenida en el primer ejercicio de la fase de oposición y, si se mantiene, se acudirá a la puntuación obtenida en los sucesivos ejercicios hasta que se resuelva. De mantenerse el empate se acudirá a la puntuación total obtenida en la fase de concurso y, de persistir este, se resolverá por el orden alfabético a que se refiere a base II.2.1.
Por supuesto, tras interponer recurso de alzada, esto esta en el contencioso administrativo.
Y por si alguno se columpia esta oposición la convocó en su día el bipartito.
#93, ah, pues yo me estaba refiriendo a esto:
http://www.euroresidentes.com/Recetas/Gazpacho.htm
Ingredientes básicos (4 personas):
* 1 Kilo de tomates
* 1/2 cebolla pequeña (60 gramos)
* 1 pimiento verde pequeño
* 1 pepino (pequeño)
* 1 taza pequeña de aceite de oliva
* 2 cucharadas de vinagre
* 200 gramos de miga de pan del día anterior remojado en agua
* Troceado en taquitos pequeños para acompañar: tomate, pimiento, pepino, cebolla, pan del día anterior.
* Ajo
Pasos:
Paso 1: Se va poniendo en una batidora o licuadora los tomates, la cebolla, el pimiento el pepino, el vinagre, el ajo, el aceite (sin aceite no liga la mezcla) y el pan. Debe quedar fino y liquido. Se puede añadir agua si se quiere hacer más ligero.
Paso 2: Es importante servirlo muy fríos, por lo que debe estar en el frigorífico bastante tiempo antes de servir. No está demás, poner algunos cubitos de hielo cuando se vaya a servir para enfriarlo más.
Paso 3: Se sirve acompañado de las verduras troceadas en taquitos pequeños que el comensal va mezclando a su gusto.
Variantes/ Trucos /Secretos: Servir muy frío. Las verduras: tomates, pepino y pimiento, así como el aceite de oliva que sea de la mayor calidad.
- El Gazpacho Andaluz presenta una variante, que es el Comino, es un ingrediente indispensable para ellos.
Rosario nos indica que también se le puede agregar, uvas sueltas, trocitos de huevo duro, rodajas de pan muy finamente cortadas; así para que dicho platillo, llene más. ¡Gracias Rosario!.
Variante: Gazpacho de Almería con pepino y cebolla: Picar el pepino y la cebolla. En un cuenco se pone el agua fría, un chorreón de aceite y otro de vinagre y sal al gusto, añadir el pepino y la cebolla.
Otro seguidor de Euroresidentes de Madrid, nos apunta, que el verdadero gazpacho andaluz no lleva cebolla y nos dice que eso se hace en la versión madrileña. La verdad, es que el gazpacho tiene muchísimas variantes, ya que en cada casa se le da un toque distinto, pero bien, ahí queda esa puntualización. ¡Gracias!
#96 Véase un claro ejemplo de la técnica llamada "salirse por la tangente" cuando los argumentos de la parte contraria le refutan. Bravo detective!
#62 Te agradecería que pudieras poner o indicar donde encontrar una lista similar pero de los años 60 o 70, para comparar con esa de 2008 (sin prisa, cuando tengas tiempo).
Viendo que el porcentaje no es una paridad (aunque posiblemente mejor que hace años) y hay actualmente predominancia de directores frente a directoras, las preguntas que debemos hacernos son:
- ¿Se debe a impedimentos sociales, legales o económicos de alguna clase?
- Si la anterior pregunta es negativa ¿Puede ser que no haya tantas mujeres interesadas en la dirección y sí en otras facetas del cine? (como pueden ser fotografía, sonido, guión, ...)
Responder a las preguntas anteriores puede indicarnos si estas ayudas son positivas, o negativas. Porque quizás todo este asunto esté mal enfocado, y no resuelva un problema de fondo mayor (y si no lo resuelve podría ser un gasto inútil).
#83 ¿Se debe a impedimentos sociales, legales o económicos de alguna clase?
Desconociendo el tema en concreto, creo que hay que tener en cuenta que incluso pequeñas distorsiones iniciales pueden generar grandes distorsiones finales a través de las expectativas y las oportunidades. Imaginemos que existe un sesgo cultural inicial, que hace que los directores tengan una ventaja sobre las directoras. Ello implica que las mujeres tendrán menos oportunidades, con lo que muchas de ellas pueden decidir no intentar perseguirlas. Este fenómeno hace que la fracción de mujeres dirigiendo películas disminuya aún más de lo que sería atribuible a un pequeño sesgo. Similarmente, en un mundo donde la experiencia y el trabajo pasado cuentan, las injusticias iniciales pueden prolongarse mucho tiempo por el "capital intelectual" acumulado.
#87 Entonces estamos hablando (si te interpreto correctamente) de una distorsión social inicial provocada y aumentada por los años anteriores (franquismo, discriminación, ...) que aunque ya no exista actualmente todavía persiste de una manera inconsciente, y que lo hará durante varios años. Eso explica la lentitud en el crecimiento del número de directoras.
Pero también entiendo que si eso es así esta ayuda no mejorará demasiado el lento incremento de los últimos años, y deberían además enfocar el tema en potenciar y mejorar la imagen de la mujer directora de cine por otras vías.
#99, por supuesto. Afortunadamente, el Ministerio de Igualdad crea regularmente campañas publicitarias para potenciar el papel de la mujer en ciertos sectores de la sociedad en los que su presencia es anecdótica.
#100 Si, pero esta ayuda parece fomentar una percepción errónea y contraria en la sociedad (e incluso desde mujeres del propio gremio), mientras que las otras no.
También es muy posible que las otras medidas del Ministerio sean más eficaces a medio y largo plazo ya que sí atajarían el problema de fondo, cosa que esta no lo hace.
Esta medida simplemente es consecuente con las medidas del gobierno, no buscan la igualdad, sino la paridad. Han entendido mal lo que significa que todo el mundo disponga de las mismas oportunidades y que cada uno eliga lo que más le conviene, y prefieren por ello el maquillaje social del 50/50. Por ello toda crítica contra estas medidas son absurdas, pues son efectivas por conseguir el objetivo buscado.
#45 Te he votado positivo porque creo que has dado en el clavo en cuanto a las pretensiones del Gobierno, pero no estoy de acuerdo en que criticar medidas injustas que generan más desigualdad de la que pretenden corregir sea inútil.
Tienen que enterarse de que la sociedad no les apoya y que quede claro que no actúan con el respaldo de la mayoría ni por el bien de todos si no por intereses políticos y de propaganda sin importarles lo más mínimo las injusticias que provoquen.
#45 Cierto, confunden paridad e igualdad. Por eso mucha gente, que no acaba de ser tonta, por mucho que intenten atontarnos completamente, no se deja engañar y ve claro que lo que le intentan vender no es igualdad, es otra cosa.
Como instrumento puede estar bien, como fin... de ningún modo.
Lo llaman igualdad y no lo es, que asco de país.
No #40 lo que yo "niego" , como tu dices, es ese engendro llamado discriminación positiva. Yo creo en la igualdad y estoy convencido que el talento se impone por méritos propios. No a golpe de decreto como pretenden estos mal llamados socialistas.
Y es de broma que como "gran" apoyo de esas ideas cites a la europarlamentaria española del PSOE Teresa Rivera. Es como si Corcuera testificase a favor de Amedo
Ministerio de igualdad: Hacer que las mujeres tengan ma´s recursos y estén más valoradas que los hombres.
Feminismo: Hacer que las mujeres sean más que los hombres.
Igualdad: considerar a ambos sexos de la misma forma.
Igualdad no es dar más derechos a unos que a otros y el que diga lo contrario cobra de las arcas.
Verdades como puños
La única igualdad que hay que buscar es la económica, todas las demás "igualdades" vienen de la mano de ésta.
Pues yo creo que tampoco las tiene TAN 'grandes'...
#40 Paso de discutir con personas como tú, que niegan la mayor, que es la discriminación de las mujeres en la sociedad actual.
De hecho no sé cómo sigues discutiendo con alguien 
¿A qué me sonará esto?
M U R C I É L A G O
#44 Competencia de ser competente no de ser competitivo.
Mas falsa que un un euro de dos caras. Tal vez quiera explicar esto antes de ser tan vehemente en sus críticas:
http://www.imdb.com/title/tt0809410/
Gamba que me como
Pero de verdad hay alguien que este de acuerdo con esta medida?
#12 Claro que hay gente de acuerdo con esta medida. Pero es que esta medida no es nueva, data de hace dos años y medio, cuando se aprobó la Ley de Igualdad, con el voto a favor de todo el Congreso menos el PP, que se abstuvo (y, personalmente, creo que cuando el PP se abstiene, está votando a favor).
Y el artículo 26 reza así: 2. (...)_las_ administraciones públicas que configuren el sistema de gestión cultural, desarrollarán las siguientes actuaciones:
b.Políticas activas de ayuda a la creación y producción artística e intelectual de autoría femenina, traducidas en incentivos de naturaleza económica, con el objeto de crear las condiciones para que se produzca una efectiva igualdad de oportunidades.
e.Adoptar medidas de acción positiva a la creación y producción artística e intelectual de las mujeres, propiciando el intercambio cultural, intelectual y artístico, tanto nacional como internacional, y la suscripción de convenios con los organismos competentes.
#15 Me refiero al pueblo, no a lo que opinen los partidos politicos, que, tristemente nada reflejan lo que opinen sus votantes.
Pues yo no estoy de acuerdo con Almudena. Pienso que se deben romper muchos prejuicios aún en muchos empleos, y una buena manera puede ser la discriminación positiva (durante un tiempo).
Pero vamos, la problemática social que supone la cuota de directoras de cine es una estupidez, una frivolidad digna de este ministerio de la igualdad, que podría haber hecho muchísimas cosas buenas, pero por lo que parece no deja de hacer una cagada tras otra
Almudena Grandes, esa escritora de dudosísimo talento al que todo el mundo pone verde por su machismo recalcitartante.....esto viene de antiguo:
http://internetpolitica.com/derechos-civiles/almudena-grandes-burradas-pictures/
"Resumiendo: Almudena Grandes se permite el lujazo de escribir en la contraportada de El País, algo que sólo debería permitirse a gente letrada, pero a ella le dejan. No contenta con el favor que le hacen, se permite escribir un artículo en el que muestra un sentido del humor muy dudoso, haciendo un chiste tabernario sobre el goce de las monjas violadas en la Guerra Civil. La excusa es una frase de la Madre Maravillas que luego se ha sabido que es de san Juan de la Cruz. Es pasmoso que una persona, mujer, escriba eso, es pasmoso que se lo publiquen y es pasmoso que a estas alturas no haya intervenido el Ministerio de Igualdad. Todo un Ministerio que no admite que hables de las croquetas de Puri pero que hace mutis con la apología de la violación."
Más:
http://www.noatodo.org/almudena-grandes-apologia-de-la-violacion/
http://www.diariodelaire.com/2008/11/almudena-grandes-muoz-molina-y-garca.html
Viniendo de quien viene el comentario, no me sorprende nada.
#18 si una mujer piensa como tu "es güena, es guapa, es pura, es limpia de corazón". Si una mujer no piensa como tu "dudemos de que sea mujer, no tiene talento, es una iletrada"
Ole, ole y ole. BIBA el respeto.
"la discriminación positiva equivale a reconocer una minusvalía tácita"
Se puede decir más alto pero no más claro.
Y el día que la mierda de la discriminación positiva ayude a las mujeres mayores de 50 que no pudieron acceder a la universidad, por ejemplo, empezaré a pensar que sirve para algo más allá de enchufar inútilas en puestos que no merecen. Ala, ya lo he dicho, tengo ovarios. Podeis dudar de mi sexo, de mi inteligencia e incluso llamarme machista. Viniendo de según quién, ciertas cosas suenan a bellos poemas laudatorios
#19, hija, sembraíca has estado, eh? En mi comentario solo digo algo que es público y notorio, y es que Almudena Grandes se ha distinguido, ya en el pasado, por sus comentarios machistas, que le han granjeado muchos opositores. Nada más. A lo que tú me contestas en el siguiente tono burlón:
"si una mujer piensa como tu "es güena, es guapa, es pura, es limpia de corazón". Si una mujer no piensa como tu "dudemos de que sea mujer, no tiene talento, es una iletrada"
¡Y A CONTINUACIÓN HACES APOLOGÍA DEL RESPETO!
Bienvenidos al farragoso terreno de la paradoja, de la mano de lamonjamellada.
Anda que....y luego las amargadas somos las feministas, juas!
#22 a mi me gusta la oportunidad que en #18 nos brindas para realizar una pequeña revisión histórica:
En lugar de atacar el mensaje que lanza Almudena Grandes, contraargumentando, atacas a la fuente emisora del mensaje (es decir, a ella misma, no a lo que dice). Atacas su preparación, su ideología, juzgas sus afirmaciones actuales en base a actos pasados, etc. Pero nada que decir sobre su mensaje.
¿Sabes cuál fue la primera vez que se documentó desde la psicología social este tipo de actos? cuando las sufragistas pidieron el voto. En lugar de contrargumentar sus peticiones, sus reinvindicaciones, sus mensajes, se lanzaron ataques personales: que si eran unas chifladas, que si eran unas marimachos, que si eran estúpidas...y por tanto, todo mensaje que surgiera de ellas, estaba plenamente invalidado...¿cómo se iba a hacer caso a unas histéricas, marimachos más bien lentitas? Desprestigiar a la fuente en lugar de contrargumentar, si bien es una falacia conocida desde el principio de los tiempos, es un sesgo cognitivo que se empezó a estudiar sistemáticamente a raiz de este hecho histórico, del despretigio personal que sufrieron esas mujeres, sólo por decir lo que querían...
Ya ves, oye. Más 100 años y los sexistas siguen exactamente igual, atacando a los emisores de los mensajes en lugar de contrargumentar.
Por cierto, una última cuestión, ¿cuándo he dicho yo que las feministas sean amargadas? es más, ¿cuando he empleado yo el término feminista para referirme a ti o a tu cuchipandi? (porque menuda perversión del término que habría hecho, para darme de collejas). Creo que lo de amargada se te ha escapado en un lapsus y ya sabes lo que dicen de los lapsus, querida
#5 y #19, lo flipo. O sea, que según vosotros no estar en contra de la discriminación positiva o recordar que Grandes ya ha hecho en el pasado declaraciones machistas es lo mismo... ¡que no respetar a las mujeres!
¿Y esto cómo se come? ¿Representa por eso estar de acuerdo con todo lo que todas las mujeres hayan dicho en la Historia o vayan a decir a partir de mañana? ¿Aunque se contradigan?
#76 No, en absoluto.
Cada uno opina lo que le parece, aunque al final las subvenciones las pagamos todos (todos los que pagamos impuestos, sobre todo)
Pero, chico, la última parte de tu comentario me tocó la vena...Seguro que lo puedes expresar de otra manera, sin zaherir a una mujer que se expresa...(¿no era ese el tema?)
Lo de "para el pueblo pero sin el pueblo" no me vale.
Paz y discrepancia...
#18
Cierto. Esa meada fuera de tiesto fue impagable. Pero además, recuerden que la tal Almudena es la famosa licenciada en matemáticas
http://www.libertaddigital.com/sociedad/almudena-grandes-demuestra-que-no-sabe-multiplicar-ni-dividir-en-su-articulo-de-el-pais-1276347980/
Pero no por ello deja de tener razón en este articulo.
De las pocas cosas de las que podemos presumir en España... las políticas sociales de igualdad promovidas por el gobierno, alabadas y tomadas como ejemplo en muchos países. Bueno, en Italia por ejemplo, no....seguro que a los que pululais por aquí os gustan más las medidas de Berlusconi, no? Tías buenas en la escena pública y listo, que solo servimos para adornar, para ganarnos la vida en un trabajo somos unas incompetentes.
#27 Eso de que son de las pocas cosas de las que podemos presumir en España lo dirás tú porque a mí me dan vergüenza ajena y la mayoría de los que se han manifestado las califica como un despropósito, una fascistada y una injusticia incluidas muchas mujeres de valía (Cosa que no se puede decir de la ministra)
Lo de que la alternativa son las medidas de Berlusconi es la falacia del falso dilema:
http://es.wikipedia.org/wiki/Falso_dilema
Lo siento pero te has ganado a pulso un negativo. Y eso que me contuve en tu anterior comentario que iba en la misma linea.
#28 España constituye el ejemplo para la igualdad de género
´Ahora, España tira de Europa, al contrario de lo que sucedía antes´, dijo a Efe la europarlamentaria española del PSOE Teresa Rivera, al añadir que el país marca ´la línea progresista y en la mayoría de las acciones legislativas el Parlamento Europeo mira con interés el ejemplo español´.
http://www.ciudaddemujeres.com/ciudades/Tenerife/?p=720
La ley contra la violencia de género y la futura ley de igualdad en España, un referente en Beijing+10
http://www.mujeresenred.net/spip.php?article121
La antropóloga mexicana Marcela Lagarde ha asegurado que las políticas españolas en materia de igualdad son un "referente" para toda Latinoamérica a pesar de que ha constatado que en España aún queda un amplio camino para llegar a la plena igualdad entre hombres y mujeres.
http://www.soitu.es/soitu/2009/03/14/info/1237029282_726931.html?id=203a3a9c50378381eed4a7094562152e&tm=1254217570
Obama impulsa la igualdad entre hombres y mujeres
http://www.socialistes.cat/psc_esl/Sectorials/Politicas-de-las-mujeres/Actualidad/Noticias/Obama-impulsa-la-igualdad-entre-hombres-y-mujeres/(language)/cat-ES
Paso de discutir con personas como tú, que niegan la mayor, que es la discriminación de las mujeres en la sociedad actual.
"... dentro de nada tendremos películas de mujeres a porrillo. Su calidad será intercambiable con la que consigan los hombres. Las buenas serán pocas. Las malas, muchas más, demasiadas para haber jugado con tanta ventaja, suficientes para arrastrar el desprestigio de todas."
Precisamente se trata de que las mujeres tengan las mismas posibilidades de hacer pelis (buenas y malas) que los hombres.
¿Por qué apuesta ahora Grandes, por una especie de elitismo femenino? Claro que no me escama nada semejante ideología carca en la autora de "Las edades de Lulú", esa novela / peli que trataba de lo poco recomendable que es ser mujer y querer follar de cualquier forma que no sea con el maridín y las luces apagadas.
#4
Brillante: para defender a las mujeres, machacar a la primera que manifiesta una opinión...
¿Que te ocurre?
¿Eras amigo del maridín?
¿O de Bibiano Aida?