Crítica, desde una perspectiva feminista, a la sentencia a prisión del tuitero machista: "No esperen estos hombres togados del Tribunal Supremo que legitimemos la represión de la libertad de expresión de la que vienen haciendo gala con pertinaz método persecutorio, especialmente desde el año 2014. No, no se ha creado con esta sentencia condenatoria ningún nicho de seguidoras dispuestas a limpiarles la tan denostada imagen que vienen proyectando."
Comentarios
Pedir que maten o hagan daño a alguien no es libertad de expresión, por muy mal que te caiga ese alguien.
#2 Creo que habría que matizar los delitos de "apología de ..." y mi opinión, así a vuelapluma, es que delitos de ese tipo sólo se deberían saldar con sanciones administrativas, no con prisión. Y que muchas más cosas deberían poder ser dichas, sin que la justicia ejecute, aunque por supuesto sí que creo que deberían recibir un rechazo general, que pueda afectar a la persona (pérdida de cobtratos, de patrocinios, etc).
O sea, creo que con la libertad de expresión viene el derecho a réplica y a que la gente se te ponga en contra, y eso no me parece censura. Pero que te metan en la cárcel sí.
#6 En eso estoy de acuerdo. Este chaval es un cantamañanas y por los pegotes que dice nadie va a clavarle nada en la nuca a nadie. Lo justo sería sancionarle administrativamente.
Pero diferente son otros grupos que sí que logran movilizar a la gente para realizar actos violentos. P.e. los que hacían un llamamiento para apalizar inmigrantes en Canarias hace unos meses.
Por eso la ley debería ser los suficientemente amplia como para hacer distinciones, y dejar que sea el juez quien valore. El problema de las leyes "amplias" es que los tribunales las aplican según les convenga al político de turno.
¿Y que pasa si mañana un chalado de clava el piolet a Bono en la nuca? Pues que entonces cambia el cuento, y Hassel debería ser encausado como instigador.
#9 Hola squanchy, gracias por tu respuesta. Yo esto lo veo un poco parecido como cuando dicen que hay q prohibir tal videojuego pq 2 chavales jugaron a él e imitándolo, se han cargado a media clase. También hay millones de chavales que han jugado al videojuego y no han hecho nada.
Parafraseando el dicho: "Contra el vicio de incitar está la virtud de no sucumbir".
Creo que no es lo mismo que yo le diga a Antonio (A): "Mata a Basilio (B)" y que él lo mate o que le diga "mata a un negro" (Basilio es negro) y que él mate a B, que yo diga "ojalá alguien mate a los negros" y que A se lo tome como que va por él, y mate a B.
Creo que si yo digo esta última frase debería ser punible a un nivel administrativo, y rechazado por la sociedad (y que dichos antecedentes puedan, por ejemplo, inhabilitarme para ejercer en la admón o para tener un arma) pero creo que el hecho de que A mate a B es más cosa de A que del que anda diciendo cosas al aire, al contrario que en los dos primeros ejemplos, que hay una relación directa.Lo mismo si yo soy la entrenadora de A o su imán y me dirijo a él en un grupo de personas. No es lo mismo.
Y creo que si de lo que se trata es de "prevenir delitos" el caso es que esta ley no está surtiendo su efecto, pues su aplicación lo que está es generando delitos (contra el mobiliario urbano, etc). Creo que el espíritu crítico y el ser consciente de que no todo vale no puede tratarse desde el sistema legislativo, sino con medidas más a largo plazo como la educación.
Superman, en su momento, incitó a niños a suicidarse pq pensaban que podían volar y se lanzaron por un séptimo piso. Creo que hay que saber qué parte es responsabilidad del emisor del mensaje y qué parte es del receptor que se lo toma como un mandato, no?
#13 La dinamita no explota si alguien no enciende la mecha. Efectivamente, es un tema complejo, por eso digo que la ley debería contemplar desde pequeñas multas a gente a la que simplemente se le ha calentado la boca, a penas de cárcel a los que han promovido actos violentos con consecuencias fatales. Y que sea el juez quien decida qué medida aplicar, con proporcionalidad al acto cometido.
En cualquier caso, me remito a mi primer comentario, y decir "Me encantaría que alguien le clavase a Medula_inguinal el picahielos de Instinto Básico en la nuca y le saliese el pincho por el ojo", además de ser una frase de mal gusto, no me parece para nada libertad de expresión, y sí un atentado con esa persona.
#20 Por muy feo que resulte, creo q no deberías poder ir a la cárcel por decir o escribir algo así, especialmente porque, pese al esfuerzo meritorio de algunas de las personas que trabajan en instituciones penitenciarias (algunas, no todas, que también hay por ahí cada pieza que pa que), alguna gente tiende a salir de la cárcel más delincuente de lo que entró.
Creo que decir eso y que decir "ojalá una manada de manatíes le pase por encima a Medula_inguinal y le queden los sesos sobre el asfalto" es lo mismo. Y que si alguien se lo toma como para hacerlo, pues sí, cárcel para él, porque es un psicópata.
Dicho esto, no me mola lo que escribe Hasél ni cómo lo escribe, me parece un escupemierda violenta innecesaria, pero creo en su derecho a seguirlo haciendo. También te invito a seguir el debate porque me parece interesante escuchar un punto de vista que no concuerda con el mío. Gracias!
#26 #26 bueno, como explicó Carademalo, los delitos de agresión en este caso no sumaban, ha sumado ahora con la nueva condena extra que le ha caído, pero no en los 2años y 9 meses que lo han hecho entrar. Es que creo que ni reincidiendo 70 veces deberías entrar en prisión por decir o escibir cosas, a no ser que sea como comento en #9 que le digas a gente concreta que haga cosas concretas.
MMMM... concretas... 🍝
#6 Solo es prisión si reincides. El problema de Hasel, es que no aprendio. Y ademas delinquió agrediendo a otros.
#2 Supongo que Olona debería estar encarcelada por decir que los que quieren fusilar a 26 millones de personas son de los suyos. ¿O eso ya no?
#12 Si el mensaje puede llamar a movilizaciones violentas, sí, a la cárcel con ella. Si se queda en la estupidez dicha por una estúpida, una buena multa para que otra vez se lo piense mejor.
#14 Ah vale, que lo de unos exmilitares hablando de ejecutar a gente es una estupidez pero lo que diga un rapero es un llamamiento a las movilizaciones violentas. Me queda claro.
#22 ¿Para qué me preguntas, si luego no lees mi respuesta?
#24 Es lo que pasa cuando se es ambiguo para señalar a unos y justificar a otros.
Si se tratase de una mujer trans, la cosa sería distinta.
Lo publico porque he leído ya más de una vez sobre el tema de Hasél que cuando lo del tuitero machista ninguna feminista defendió su libertad de expresión, y esta es una prueba de que sí.
De que hay gente que defiende la libertad de expresión incluso de personas que no opinan igual o que opinan diametralmente distinto. O que incluso desearían la muerte de una.
#1 Ser feminista hoy en día no es sinónimo de tener criterio, pero se agradece la aportación para que se ve que al final siempre habra quien defienda a cualquiera aunque lo que digan sean sandeces y burradas como el tuitero este.
#4
Isabel Ebal es una abogada que colabora en eldiario.es.
Que publicase un artículo (aunque le tratase de descerebrado para arriba) como éste se agradece, supongo, pero ponerlo como ejemplo de que las feministas defendieron la Libertad de Expresión hasta de la gente que está contra ellas sobrepasa los límites de la hipocresía.
De hecho, fue este artículo... y nada más Que yo sepa, no hubo ni ha habido ninguna iniciativa ni de colectivos feministas ni de medios de comunicación, asociaciones o colectivos de izquierdas para solicitar un indulto, o que se atenuase la condena.
Y si hubo alguna iniciativa (por ejemplo, familiar) los medios de comunicación lo silenciaron absolutamente.
Qué cinismo, venir a darse ahora de defensores de Libertad de Expresión por un artículo al que no hizo nadie ni puto caso
#1
Recuerdo aquel artículo de Isabel Elbal; es más, si pones "twittero machista" en google es de los primeros que te sale.
No leí ninguno más (si alguna feminista defendió al joven, su difusión fue MÍNIMA) y, es más, casi todos los artículos que aparecían por entonces oscilaban entre el regocijo indisimulado por la condena y la indiferencia por la suerte del condenado, pasando por el alborozo descorchador de champagne.
Pero vamos, que me vayas poniendo esto como ejemplo de "tolerancia" del feminismo, que exhibió casi en su totalidad una alegría vengativa y rencorosa por la condena del chaval, es de DOCTORANDO en Caradura.
Durante el tiempo que habrá estado en la cárcel ¿algún reportaje, alguna petición de indulto, algún crowdfunding, alguna solicitud de revisión de condena, alguna convocatoria pacífica para pedir una rebaja en su condena?
Vuelvo a preguntar: ¿Sabe alguien lo que ha pasado con él?
#18 No te niego que algunas voces no son demasiado queridas y difundidas entre el feminismo mediático. Sí te puedo decir que en mis redes sociales, en las que atesoro amistades que son feministas, anticapitalistas, y con un alto interés en la libertad de expresión, hubo gente que se indignó por eso. Pero quedó en un ambiente de charla informal, tampoco te voy a negar: no convocamos manis ni crowdfundings ni nada de eso. Pero que a muchas y a muchos nos pareció preocupante y de "poner las tetas a remojar", a falta de barbas, pues sí.
Hipocresía absoluta
Cierto que Isabel Elbal publicó este artículo en el que, pese a poner de descerebrado para arriba al "twitero machista", al menos tenía la vergüenza torera de decir que le parecía mal que fuese a la trena...
No sé si alguna feminista más lo hizo. Posiblemente sí, quizás como un medio de callar su propia conciencia. Este joven, por descerebrado que les parezca, se enfrentaba a su primera condena por hechos como éste, y a pesar de todo se comió más de dos años de cárcel
Pero ¿qué hizo eldiario.es por defender su Libertad de Expresión? ¿Dónde estuvo sus editoriales, sus campañas de prensa, no igual, sino la centésima parte de lo que hemos visto con Hasel? ¿Dónde están los artículos de Nacho Escolar, tan activo en defender a violentos cuando son "de los suyos"? ¿Qué hicieron las asociaciones de todo pelo o pelaje que están reventando las calles de España y pidiendo a todos que nos solidaricemos "aunque no opinemos como Hasel?
Por cierto ¿sabe alguien lo que ha sido de este joven por su paso por la cárcel?
Se condenó a 6 meses de prisión a dos personas por llamar guarras a las de la manifestación del 8m (https://www.publico.es/sociedad/condenados-seis-meses-carcel-llamar-guarras-golfas-manifestantes-8m-sevilla.html)
Se condena a los neonazis del otro día por sus canciones hablando de que los inmigrantes debían morirse y salió en portada hace poco.
Se condenó al de esta noticia
Pero las calles arden cuando condenan a Hasel.
Yo pienso que la libertad de expresión debe tener límites como cualquier otro derecho, por eso desprecio todas las declaraciones anteriores, y deberia perseguirse declaraciones como los nazis del otro día en el homenaje a la división azul. Pero quien crea que la libertad de expresión debe ser un derecho absoluto debería indignarse lo mismo por el encarcelamiento de Hasel que el de los ejemplos anteriores, sin embargo las manifestaciones de estos días aparecen a consecuencia de Hasel que tiene una determinada ideología que casualmente es en mayor o menor medida coincidente con la de los movimientos que han promovido las manifestaciones o los grupos que le han apoyado públicamente.
En resumen, la libertad de expresión al final se defiende verdaderamente cuanto mas cerca está el discurso de lo que yo pienso. Y que haya unos pocos ejemplos como los del articulo, no implica que al final los adalides de la libertad de expresión la defienden (si es que la defienden) con la boquita pequeña cuando las expresiones vertidas se alejan de sus ideas. Eso para mi, se llama hipocresía.
Leyendo los tweets solo contemplo dia opciones;
A) era humor negro y nadie lo ha entendido así
B) lo dice alguien que lo cree y no debería estar en un juzgado sino en una institución que ayude con los problemas mentales.
2 a 4 años por decir cosas de gilipollas, me parece una aberración.
Pero oye, a mí mentir, sobretodo en política, me parece mucho más grave que ser gilipollas, y esos no van a la carcel.
#3 Creo que en cargos públicos, mentir debería estar mucho más penado, especialmente en casos en que por ejemplo hay una "presunción de veracidad" como en el caso de los policías. Creo que mentir en un caso así y que se pruebe debería ser inhabilitante. Y creo también que los políticos deberían tener responsabilidad económica en las gestiones, no puede ser que te elijan para gestionar algo, lo gestiones como el culo, desperdicies miles de euros y te vuelvas a tu casa tan feliz tras 4 años...
#0 Ponlo bien, anda, que te lo van a tumbar por microblogging. El titular que es, y si quieres la referencia al feminismo en la entradilla con el párrafo que lo dice.
#10 Ah, hay que poner el titular? Jolines aún no termino de pillar las normas de menéame
#10 Oh FOCK, cómo lo cambio? Creo que ya no puedo
Hay algún@admin que pueda poner el título del artículo en el titular? "Prisión para un tuitero machista"
#16 Ya lo he cambiado!
#23 Mucho gracias!