Hace 16 años | Por UnMatiz a cadenaser.com
Publicado hace 16 años por UnMatiz a cadenaser.com

Cuatro años después de la invasión, Estados Unidos ha perdido ya 3.500 soldados en combate. En lo que va de junio, han muerto 22 militares, tres de ellos hoy.

Comentarios

D

Lo que no menciona son los cerca de 30.000 amputados que hay, eso no sale porque no interesa.

D

Bush estoy seguro que piensa que sí. Tu no sabes la de petroleo que ha robado (o comprado a precios ridiculos, llamadlo como querais) empresas privadas estadounidenses. Además la pasta que se están llevando en hacer como que reconstruyen el pais también es espectacular. Y Bush seguro que saca tajada de todo esto. Y total por unos cuantos americanos de barrios bajos muertos y un pais que no sabe ni situar en el mapa destrozado.

Yo creo que la respuesta tendrá una respuesta u otra dependiendo de los intereses de a quien le hagas la pregunta.

D

#9 Supongo que te refieres a la autodefensa de quienes fueron agredidos. Como toda autodefensa la suya es legítima y necesaria.
Se supone que quien desata la guerra (en el caso que mencionas, el hijo de puta de Hitler) piensa que merece la pena, especialmente porque creía en la victoria; soñaba con comerse Europa, como antes soñaron otros.
¿Mereció la pena? Pregunta en Alemania.

D

#4 Cierto, parece que las únicas muertes a lamentar son las de los soldados estadounidenses.

No me sorprende, el mundo se paralizó y sigue lamentando las muertes del 11 de septiembre, cada año ha habido y seguirá habiendo "luto mundial" al conmemorarse un aniversario más, cuando los atentados terroristas en otros países son solo noticias de la tarde, entre deportes y espectáculos. Esas muertes, y las causadas por el terrorismo estadounidense no son importantes es nuestro querido occidente.

.hF



#8 Desgraciadamente sí, por ejemplo la Segunda GuerraMundial fue absolutamente necesaria.

diegocg

Respuesta tanto corta como larga: Si. Las libertades que gozamos hoy no son solo fruto del pensamiento, son tambien fruto de haber cortado la cabeza o haber pegado tiros en la nuca a hijos de puta que estaban en contra del progreso. Sin guerras, seguiríamos en manos de reyes absolutistas y hijo de putas variados. Obviamente, siempre mueren inocentes y se violan a mujeres en los dos bandos en todas las guerras, pero eso quizás sea el precio a pagar. El problema de iraq es que ahí no se está defendiendo nada más que intereses politicoeconómicos y ninguna libertad.

D

#12 Y si nos atacan los extraterrestres con amplia superioridad destructiva, ¿crees que habría que rendirse o luchar hasta la extinción de la especie?
Sí, no te extrañes. tu pregunta se parece a esta. Es una hipótesis gratuita.
Lo cierto es que Estados Unidos entró en la guerra sólo cuando fue atacado por Japón, aliado de Alemania e Italia. Rusia fue invadida. Inglaterra entró en la guerra, pese a la oferta alemana de pacto, porque veía venir la invasión.
Para los agredidos la pregunta adecuada nunca es si merece la pena la guerra, sino si merece la pena la rendición.
En resumen: Ni la guerra ni la rendición del agredido merecen la pena. Siempre es el agresor quien cree que sí.

UnMatiz

#8 Tienes razón, pero quería meter la palabra Irak en el título para que supiéramos de qué estábamos hablando.

#9 Hombre, lo de la segunda guerra mundial depende, si lo ves desde el lado alemán que son los que iniciaron la guerra nos podemos seguir haciendo la misma pregunta.

henry_haller

Pues claro que ha merecido la pena. El capital financiero americano está encantado con la guerra de Iraq: la empresa que más pasta ha sacado de Iraq es la SAIC, una corporación norteamericana, además de un montón de empresas relacionadas con el pretroleo. No es casualidad que Dick Cheney fuera CEO de Halliburton.

Leo de una noticia: '"Como la mayoría de los estadounidenses, veo las imágenes de violencia y derramamiento de sangre. Cada imagen es horrible y el sufrimiento es real", afirmó Bush en su discurso. "Pero esto vale la pena"'

Hay un montón de vídeos en Google videos. Este está bien:

.hF

#19 No soy maestro (creo que se nota por lo mal que me explico ;)) ni del PP precisamente...

No lo pillo (es lunes, perdóname).

edito: ¡No! ¡Es martes! (vaya día llevo)

.hF

#17 Mi propuesta era irreal... sí (lo sé, lo he sabido en todo momento). La tuya de los extraterrestres en cambio era mucho más creible

A ver, era un ejemplo. Estaba suponiendo una situación en la que entrar en guerra estuviese justificado. Quizá me lo tenía que haber inventado (como bien has hecho con los marcianos) o buscar otro ejemplo (como he hecho luego con los hutus/tutsis). Lo que quiero decir es que a veces sí puede estar justificado entrar en guerra y, para razonarlo, he puesto un ejemplo con una situación hipotética.

.hF

#13 No, mi pregunta no es esa. Mi pregunta (siguiendo con el ejemplo de los extraterrestres) sería:

Y si nos atacan los marcianos con amplia superioridad destructiva ¿te parecería mal que los venusinos nos ayudaran?

Y míralo desde el punto de vista de un venusino, no desde la visión interesada de un terrestre (quizá esto último es lo que antes no he explicado bien). Un venusino no entraría por agresión.

Otro ejemplo... Siempre he echado de menos una intervención internacional en el conflicto entre hutus y tutsis para evitar matanzas.

Heinrich

Respuesta corta: NO
Respuesta larga: NO y NO

D

#14 El problema que yo señalaba respecto a tu pregunta era que Rusia y Estados Unidos no entraron en la guerra filantrópicamente, sino porque fueron atacados. En cuanto a Inglaterra, una vez invadida Francia por las tropas alemanas, el ataque era cuestión de tiempo.
En definitiva: tu propuesta era irreal y no le veía ni le veo sentido.

D

#18 ¿No serás maestro, por casualidad? Bueno, pues yo no soy del PP. No sé si me comprendes.

D

¿Hay alguna guerra que haya merecido la pena?

mike1984

En costes humanos se ha perdido (y se sigue perdiendo) un valor incalculable, y Bush ni siquiera hace caso a su propio partido en lo que a retirarse de ahí se refiere. Es una lástima que nadie haga públicas las ganancias en recursos naturales que tienen EEUU y el Reino Unido (¿y España?), como bien dice #3.

Un par de relacionadas con el tema:
EEUU: Congreso aprueba retirada de tropas de Irak

Hace 16 años | Por elnaufragante a infobae.com

Entre 100.000 y 300.000 barriles de crudo desaparecen "diariamente" en Iraq según un estudio
Hace 16 años | Por Tonelee a nytimes.com

¿Dónde irán estos barriles?

.hF

#10 y #11 Si Alemania se hubiese parado en Polonia y Francia... ¿os parecería mal que Inglaterra/Rusia/EEUU entrasen? ¿creeríais que no merecia la pena?