Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
Declaraciones: "Hay que apartar de la sociedad el racismo, la intolerancia y la exclusión"
¿Alguien es capaz de criticar esta frase sin usar el http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem ?
¿Alguien es capaz de criticar esta frase sin usar el http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem ?
#33:
A ver,
¿Decirle a la gente cuándo y con quién puede follar no es fascismo?
¿Decirle cuándo puede o no puede tener hijos no es fascismo?
¿Perseguir a los homosexuales tachándolos de enfermos o pervertidos no es fascismo?
¿Decirle a las personas lo que tienen que estudiar sus hijos no es fascismo?
¿Pretender controlar quién puede o no casarse o separarse no es fascismo?
¿Imponer cómo tiene uno que ir vestido y negar el derecho a ir en bolas no es fascismo?
¿Echar a un autista de un templo no es fascismo?
¿Permitir abusos sexuales masivos (y pedir disculpas sin hacer nada para impedir que siga sucediendo) no es fascismo?
¿Predicar la vida humilde mientras se vive como un cardenal y mantener un patrimonio multimillonario mientras la gente muere de hambre no es fascismo?
¿Predicar la paz mientras se invierte en fabricación de armas no es fascismo?
Etc., etc., etc.
¿Decirle a la gente cuándo y con quién puede follar no es fascismo?
¿Decirle cuándo puede o no puede tener hijos no es fascismo?
¿Perseguir a los homosexuales tachándolos de enfermos o pervertidos no es fascismo?
¿Decirle a las personas lo que tienen que estudiar sus hijos no es fascismo?
¿Pretender controlar quién puede o no casarse o separarse no es fascismo?
¿Imponer cómo tiene uno que ir vestido y negar el derecho a ir en bolas no es fascismo?
¿Echar a un autista de un templo no es fascismo?
¿Permitir abusos sexuales masivos (y pedir disculpas sin hacer nada para impedir que siga sucediendo) no es fascismo?
¿Predicar la vida humilde mientras se vive como un cardenal y mantener un patrimonio multimillonario mientras la gente muere de hambre no es fascismo?
¿Predicar la paz mientras se invierte en fabricación de armas no es fascismo?
Etc., etc., etc.
#17:
#8 A riesgo de caer en Goodwin:
Juzgar las declaraciones de Ratzinger en función de los actos de la iglesia hace 40 años, es como juzgar en la actualidad a los alemanes por los hechos cometidos en el nazismo
#16 ¿He aplicado yo el argumento de autoridad para defender la frase? No, ni falta que hace, la frase se defiende por si misma.
Juzgar las declaraciones de Ratzinger en función de los actos de la iglesia hace 40 años, es como juzgar en la actualidad a los alemanes por los hechos cometidos en el nazismo
#16 ¿He aplicado yo el argumento de autoridad para defender la frase? No, ni falta que hace, la frase se defiende por si misma.
#146:
#132 "Te vuelvo a repetir que el hecho de que un argumento sea válido o no, o que sea cierto o no, es totalmente independiente de quién lo enuncie."
Para Noestoy no es así. Si el Papa usa un argumento y tú usas el mismo argumento, el tuyo puede ser válido; pero el del Papa seguro que no.
Por ejemplo, Kartoffel dice:
Lavarse los dientes mejora la higiene bucal.
Una buena higiene bucal previene las caries.
Así que lavarse los dientes previene las caries.
Pero si en cambio el Papa dice:
Lavarse los dientes mejora la higiene bucal.
Una buene higiene bucal previene las caries.
Ergo, el Papa quiere que los monaguillos tengan una bonita sonrisa para que les molen más a los curas follaniños.
¿Comprendes ahora como va?
Para Noestoy no es así. Si el Papa usa un argumento y tú usas el mismo argumento, el tuyo puede ser válido; pero el del Papa seguro que no.
Por ejemplo, Kartoffel dice:
Lavarse los dientes mejora la higiene bucal.
Una buena higiene bucal previene las caries.
Así que lavarse los dientes previene las caries.
Pero si en cambio el Papa dice:
Lavarse los dientes mejora la higiene bucal.
Una buene higiene bucal previene las caries.
Ergo, el Papa quiere que los monaguillos tengan una bonita sonrisa para que les molen más a los curas follaniños.
¿Comprendes ahora como va?
#23:
Me resulta muy curioso ver a un ateo decir como han de vivir los católicos 
#91:
Fuente Wikipedia Silvio Berlusconi:
En marzo de 1981 se encuentra una lista con los integrantes de la irregular logia masónica Propaganda Due dónde aparece su nombre, esta logia tenia cómo objetivo hacerse con el control de los medios de comunicación italianos, y controlar junto con la mafia el tráfico de drogas.
Fuente Wikipedia Propaganda Dos: (en italiano: Propaganda Due, sigla P2) es el nombre de una logia masónica italiana, que operó en Italia de 1877 a 1981, integrada en una organización irregular masónica. Se hizo célebre al provocar el mayor escándalo de la historia de la República italiana.
La P2 salió a la luz pública con las declaraciones de Michele Sindona durante el escándalo del Banco Ambrosiano, donde el Banco Vaticano tenía intereses económicos.
Esto es como avergonzarse de los casos de pederastia que han sido sistemáticamente ocultados por la iglesia católica.
Conclusión hablamos de poderes fácticos conectados y muy activos. No es raro que tengan sus diferencias y estén nerviosos. Los católicos miran a otro lado. Tienen a la mafia metida en lo más alto, y Juan Pablo I fue casi con toda seguridad asesinado con total impunidad por intentar meter las narices en la banca Vaticana. Si los católicos hubieran exigido la autopsia se habría hecho justicia, pero no les interesaba eso. Viven en permanente hipocresía negando y afirmando con total arbitrariedad y a conveniencia de una institución vergonzosa, manipuladora, retrógrada y con unas riquezas incalculables fruto de su egoísmo y de su falta de coerencia con la fe que profesan. Dicen "la verdad os hará libres, pero son esclavos de sus inmensas mentiras".
En marzo de 1981 se encuentra una lista con los integrantes de la irregular logia masónica Propaganda Due dónde aparece su nombre, esta logia tenia cómo objetivo hacerse con el control de los medios de comunicación italianos, y controlar junto con la mafia el tráfico de drogas.
Fuente Wikipedia Propaganda Dos: (en italiano: Propaganda Due, sigla P2) es el nombre de una logia masónica italiana, que operó en Italia de 1877 a 1981, integrada en una organización irregular masónica. Se hizo célebre al provocar el mayor escándalo de la historia de la República italiana.
La P2 salió a la luz pública con las declaraciones de Michele Sindona durante el escándalo del Banco Ambrosiano, donde el Banco Vaticano tenía intereses económicos.
Esto es como avergonzarse de los casos de pederastia que han sido sistemáticamente ocultados por la iglesia católica.
Conclusión hablamos de poderes fácticos conectados y muy activos. No es raro que tengan sus diferencias y estén nerviosos. Los católicos miran a otro lado. Tienen a la mafia metida en lo más alto, y Juan Pablo I fue casi con toda seguridad asesinado con total impunidad por intentar meter las narices en la banca Vaticana. Si los católicos hubieran exigido la autopsia se habría hecho justicia, pero no les interesaba eso. Viven en permanente hipocresía negando y afirmando con total arbitrariedad y a conveniencia de una institución vergonzosa, manipuladora, retrógrada y con unas riquezas incalculables fruto de su egoísmo y de su falta de coerencia con la fe que profesan. Dicen "la verdad os hará libres, pero son esclavos de sus inmensas mentiras".
#2:
Sin que sirva de precedentes, apoyo las palabras del Papa.
#94:
#92 Tu frase falaz: "No te pregunto por tu manual de lógica, ya que dudo de que lo tengas siquiera"
Premisa: el ateo no tiene manual de lógica
conclusión: el ateo no es lógico.
Falacia.
Pero repito: que mela suda el planteamiento sofista que pretendas utilizar para circuncoloquiar lo que intentes, toda vez me consta que es posible hacerlo.
Y queda acreditado que lo que ha dicho el Ratzinger es una falacia y que lo que me estás contando, también. Ganas de sacar peras del olmo.
Ale, Kartoffel: no te distraigas con éste pobre ilógico, no: ve a ver si cazas algún incauto que no tenga manual de lógica, hombre.
Y de paso, le cuentas qué es la verdad, esa de la que hablas.
Premisa: el ateo no tiene manual de lógica
conclusión: el ateo no es lógico.
Falacia.
Pero repito: que mela suda el planteamiento sofista que pretendas utilizar para circuncoloquiar lo que intentes, toda vez me consta que es posible hacerlo.
Y queda acreditado que lo que ha dicho el Ratzinger es una falacia y que lo que me estás contando, también. Ganas de sacar peras del olmo.
Ale, Kartoffel: no te distraigas con éste pobre ilógico, no: ve a ver si cazas algún incauto que no tenga manual de lógica, hombre.
Y de paso, le cuentas qué es la verdad, esa de la que hablas.
#21:
#17 Y si nos remontamos hasta el momento actual, sus declaraciones son las que vienen en la noticia y que, repito, son muy difíciles de rebatir sin caer en un ad hominen.
#19 Ahora es cuando Noestoy te remite a una linea del catecismo donde se permite la pena de muerte en muy casos extremos, aunque después los hechos demuestren que la Iglesia está en contra de la misma.
#19 Ahora es cuando Noestoy te remite a una linea del catecismo donde se permite la pena de muerte en muy casos extremos, aunque después los hechos demuestren que la Iglesia está en contra de la misma.
#77:
#72 como señala Schopenhauer parafraseando a Aristóteles, si el interlocutor «es partidario de una secta con la que no estamos de acuerdo, podemos utilizar contra él las máximas de esa secta como principia». Se trata de argumento y no de falacia. ¿estás de vacaciones y te dejaste el manual en casa?
#73 La democracia es un medio para llegar al fin de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que es la moral común.
#76 Confundimos frecuentemente el significado de anticlerical, seguramente debido a la perversa influencia del nacionalcatolicismo. Yo hablo de la primera acepción de la RAE. Tu de la segunda: http://www.rae2.es/anticlerical
#73 La democracia es un medio para llegar al fin de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que es la moral común.
#76 Confundimos frecuentemente el significado de anticlerical, seguramente debido a la perversa influencia del nacionalcatolicismo. Yo hablo de la primera acepción de la RAE. Tu de la segunda: http://www.rae2.es/anticlerical
#96:
#95 Ahora usas el sofismo para negar que dices lo que has dado a entender.
Y la reiteración para negar que es cierto que es una falacia lo que dice Ratcinger y un argumento el evidenciarlo.
Pues te pensaba más enterado.
Ale, me voy a ver si preparo la cena. Sigue tu solito explicándote tus cosas.
Y la reiteración para negar que es cierto que es una falacia lo que dice Ratcinger y un argumento el evidenciarlo.
Pues te pensaba más enterado.
Ale, me voy a ver si preparo la cena. Sigue tu solito explicándote tus cosas.
Comentarios
#1
Estamos hablando de unas declaraciones concretas de un señor que invita a todos los seguidores de la religión que dirige a alejarse del fascismo, del racismo y de la intolerancia.
Declaraciones: "Hay que apartar de la sociedad el racismo, la intolerancia y la exclusión"
¿Alguien es capaz de criticar esta frase sin usar el http://es.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem ?
Sin que sirva de precedentes, apoyo las palabras del Papa.
Me resulta muy curioso ver a un ateo decir como han de vivir los católicos
#8 A riesgo de caer en Goodwin:
Juzgar las declaraciones de Ratzinger en función de los actos de la iglesia hace 40 años, es como juzgar en la actualidad a los alemanes por los hechos cometidos en el nazismo
#16 ¿He aplicado yo el argumento de autoridad para defender la frase? No, ni falta que hace, la frase se defiende por si misma.
A ver,
¿Decirle a la gente cuándo y con quién puede follar no es fascismo?
¿Decirle cuándo puede o no puede tener hijos no es fascismo?
¿Perseguir a los homosexuales tachándolos de enfermos o pervertidos no es fascismo?
¿Decirle a las personas lo que tienen que estudiar sus hijos no es fascismo?
¿Pretender controlar quién puede o no casarse o separarse no es fascismo?
¿Imponer cómo tiene uno que ir vestido y negar el derecho a ir en bolas no es fascismo?
¿Echar a un autista de un templo no es fascismo?
¿Permitir abusos sexuales masivos (y pedir disculpas sin hacer nada para impedir que siga sucediendo) no es fascismo?
¿Predicar la vida humilde mientras se vive como un cardenal y mantener un patrimonio multimillonario mientras la gente muere de hambre no es fascismo?
¿Predicar la paz mientras se invierte en fabricación de armas no es fascismo?
Etc., etc., etc.
#9 goto #5 Normalmente el Papa suele decir cosas sin sentido. O con sentido para los fieles católicos, pero para UNA vez que dice algo bien le vamos a criticar también??
¿Qué será lo próximo? Cuando Losantos diga: "El 11M fueron los islamistas" le recriminaremos: "este tío es tonto" ¿?
¿Os acordais cuando el Emperador coge a Darth Vader del cuello?
Aquí va un chiste:
Esto era uno tan fachaaarl tan fachaarl, que el Papa va y le diseee, ¡cuidadoooorl torpedo!
#17 Y si nos remontamos hasta el momento actual, sus declaraciones son las que vienen en la noticia y que, repito, son muy difíciles de rebatir sin caer en un ad hominen.
#19 Ahora es cuando Noestoy te remite a una linea del catecismo donde se permite la pena de muerte en muy casos extremos, aunque después los hechos demuestren que la Iglesia está en contra de la misma.
#43 Infórmate mejor. El nacionalcatolicismo es considerado fascismo católico. El componente religioso (católico u ortodoxo según el caso) fue mucho más esencial, tanto que Trevor-Roper ha podido definir el término fascismo clerical (entre los que estaría el nacionalcatolicismo español)
#34 También conviene recordar que fué el Vaticano el que facilitó que miles de nazis se escaparan del tribunal penal internacional mediante el "pasillo vaticano", incluyendo al médico nazi Menguele. Y recordar que fueron los franciscanos los que guiaban a los croatas nazis en la masacre de los ortodoxos serbios. Y que Mussolini regaló castelgandolfo y el propio Vaticano al papa, y que declaró el catolicismo la religión oficial de Italia...
A la Iglesia Católica no le gusta el fascismo?
Juraría que del 39 al 75... ah, no, combatieron las aberraciones franquistas.
Thnx God!
Algo va mal cuando el Papa.
Fín de la noticia.
Fuente Wikipedia Silvio Berlusconi:
En marzo de 1981 se encuentra una lista con los integrantes de la irregular logia masónica Propaganda Due dónde aparece su nombre, esta logia tenia cómo objetivo hacerse con el control de los medios de comunicación italianos, y controlar junto con la mafia el tráfico de drogas.
Fuente Wikipedia Propaganda Dos: (en italiano: Propaganda Due, sigla P2) es el nombre de una logia masónica italiana, que operó en Italia de 1877 a 1981, integrada en una organización irregular masónica. Se hizo célebre al provocar el mayor escándalo de la historia de la República italiana.
La P2 salió a la luz pública con las declaraciones de Michele Sindona durante el escándalo del Banco Ambrosiano, donde el Banco Vaticano tenía intereses económicos.
Esto es como avergonzarse de los casos de pederastia que han sido sistemáticamente ocultados por la iglesia católica.
Conclusión hablamos de poderes fácticos conectados y muy activos. No es raro que tengan sus diferencias y estén nerviosos. Los católicos miran a otro lado. Tienen a la mafia metida en lo más alto, y Juan Pablo I fue casi con toda seguridad asesinado con total impunidad por intentar meter las narices en la banca Vaticana. Si los católicos hubieran exigido la autopsia se habría hecho justicia, pero no les interesaba eso. Viven en permanente hipocresía negando y afirmando con total arbitrariedad y a conveniencia de una institución vergonzosa, manipuladora, retrógrada y con unas riquezas incalculables fruto de su egoísmo y de su falta de coerencia con la fe que profesan. Dicen "la verdad os hará libres, pero son esclavos de sus inmensas mentiras".
#43 ¡Ah!, vale, que es una cuestión de precisión semántica, ya. Como lo de que lingüísticamente es una entelequia hablar de matrimonio homosexual. Siempre hay por dónde escurrirse.
#92 Tu frase falaz: "No te pregunto por tu manual de lógica, ya que dudo de que lo tengas siquiera"
Premisa: el ateo no tiene manual de lógica
conclusión: el ateo no es lógico.
Falacia.
Pero repito: que mela suda el planteamiento sofista que pretendas utilizar para circuncoloquiar lo que intentes, toda vez me consta que es posible hacerlo.
Y queda acreditado que lo que ha dicho el Ratzinger es una falacia y que lo que me estás contando, también. Ganas de sacar peras del olmo.
Ale, Kartoffel: no te distraigas con éste pobre ilógico, no: ve a ver si cazas algún incauto que no tenga manual de lógica, hombre.
Y de paso, le cuentas qué es la verdad, esa de la que hablas.
Es mejor obedecer al Papa. No obedezcais a Berlusconi.
#88 Claro. Y me baso en que si el interlocutor es partidario de una secta con la que no estamos de acuerdo, podemos utilizar contra él las máximas de esa secta como principia.
Por tanto queda legitimado. Yo no hablo de matemáticas, hombre.
Hablo de que lo que ha dicho Ratzinger es una falacia.
#72 como señala Schopenhauer parafraseando a Aristóteles, si el interlocutor «es partidario de una secta con la que no estamos de acuerdo, podemos utilizar contra él las máximas de esa secta como principia». Se trata de argumento y no de falacia. ¿estás de vacaciones y te dejaste el manual en casa?
#73 La democracia es un medio para llegar al fin de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que es la moral común.
#76 Confundimos frecuentemente el significado de anticlerical, seguramente debido a la perversa influencia del nacionalcatolicismo. Yo hablo de la primera acepción de la RAE. Tu de la segunda: http://www.rae2.es/anticlerical
#56 No legisla cuando no puede. Pero es una circusntancia que, para la iglesia, se entiende como algo superable y que hay que subvertir.
Y respecto de esos países con religión oficial... pues mira, Dinamarca es el segundo país del mundo con más ateos, ya ves. Sin embargo es obligado pagar a los luteranos si quieres casarte, ser enterrado... de tal forma que en las cifras oficiales sale mayoría luterana, cristiana.
Ya ves: imposición del diezmo. ¿democracia? ¿tu crees?
#34 Venga hombre, si son unos santos. "intolerance and [the] exclusion [of others]" ¿Cuándo ha sido la Iglesia intolerante y excluyente? ¡Pobre Iglesia Católica! ¡Qué injustamente la tratamos!
Y por favor, lee un poco de historia. ¿Que la Iglesia no apoyó ningún régimen fascista? ¿Qué es para ti apoyar? ¿Es necesario que un obispo vaya vestido de verde y con dos pistolas para que se pueda hablar de apoyar al fascismo? ¿No recuerdas que Franco, Caudillo de España por la Gracia de Dios, que entraba en la Iglesia bajo palio, iba a partir un piñón con Roma? ¿No calló la Iglesia Católica cual Puta de Babilonia cuando el nacismo exterminaba a miles de judíos? ¿Qué tal se llevaba Pinochet con Dios? ¿Cuántos ejemplos hacen falta para demostrar que la Iglesia se acuesta con quien más paga?
#87 pretendes dar a entender que no tengo ni puta idea, mediante una falacia ad-hominem.
LOOOOL. Si es una falacia ad-hominem, utilizo como premisa el descrédito del autor: en este caso, sería "ateo no tiene ni idea de lógica". Y añades que concluyo "ateo no tiene ni idea de lógica". Entonces, mi falacia ad-hominem queda así:
- Premisa: "ateo no tiene ni idea de lógica"
- Conclusión: "ateo no tiene ni idea de lógica"
Eso no es una falacia. Es una tautología
#95 Ahora usas el sofismo para negar que dices lo que has dado a entender.
Y la reiteración para negar que es cierto que es una falacia lo que dice Ratcinger y un argumento el evidenciarlo.
Pues te pensaba más enterado.
Ale, me voy a ver si preparo la cena. Sigue tu solito explicándote tus cosas.
Seguro que estoy entre el grupo que más comentarios negativos ha hecho sobre el Papa y la Iglesia católica en las últimas semanas en meneame.net
Ahora bien, creo que la mayoría han sido argumentados y mantienen una coherencia de criterios.
El que el Papa haga un manifiesto contra el facismo que Berlusconi esta consiguiente llevar a Italia, es algo que me parece bien. En todo caso puedo criticar la tardanza, pero no me parece motivo para cargar contra el Papa. Hay muchos motivos y por hecho lo crítico tan a menudo, pero en este caso me uno a la advertencia del peligro del facismo en Italia
#21 NO es en casos muy extremos, sino en defensa de la sociedad y moral católicas. Algunos leen por separado tal artículo y el siguente, sin tomar en consideración que conforman un todo con el catecismo.
Por otra parte no es caer en el ad-hominem, toda vez es argumento y no falacia evocarlo cuando de sectas se trata, conforme debieras saber. Esto es: es legítimo hacerlo.
#16 Ala por que tú lo digas TODOS son fascistas, racistas e intolerantes.
P.D: El voto pretendía ser negativo aunque eso es lo de menos.
#81 Coño, lo tienes en #81.
Te lo repito:
Las posibilidades de argumentación dependen de lo que cada uno está dispuesto a conceder, de los valores que reconoce, de los hechos sobre los que señala su conformidad; por consiguiente, toda argumentación es una argumentación "ad hominem" o "ex concessis".
Chaim Perelman
Hablamos, Kartoffel, de que lo que dice Ratzinger en ésta noticia no es aceptable toda vez lo dice alguien que igualmente hace lo mismo. Eso desacredita al mensajero y su mensaje.
Otra cosa es que, fuera de contexto, esas mismas palabras puedan ser un argumento válido. No si lo dice esa persona.
#83 No, eso ya es falacia, no argumento. Lo tienes también en el mismo enlace.
#85 Desde que A y B son falsos, tanto A como B, pues SON FALSOS, ya ves.
#86 pretendes dar a entender que no tengo ni puta idea, mediante una falacia ad-hominem.
Deberías aplicarte el cuento de cuando en cuando y dejar de pretender argumentar con lo que no es sino lo habitual y también legítimo. Ya te digo: Go To #81: Las posibilidades de argumentación dependen de lo que cada uno está dispuesto a conceder, de los valores que reconoce, de los hechos sobre los que señala su conformidad; por consiguiente, toda argumentación es una argumentación "ad hominem" o "ex concessis".
Chaim Perelman
Esto es: "agua de borrajas".
#14 No creo. A ver los malabares que hacen en la COPE y Telecinco para/con estas declaraciones del Papa...
#48 Hay una diferencia entre el estado democrático y la Iglesia que es evidente. En el estado democrático (por definición, si no no es democrático) se puede criticar y reformar una ley si no es justa y atenta contra los derechos de la mayoría. En la Iglesia católica lo que no está escrito lo escribe una élite que tiene autoridad por la Gracia de Dios. Vamos, que lo que dice el Papa va a misa.
#56 No legisla porque no la dejan, qué le vamos a hacer si soplan vientos impíos. De todas formas se busca la forma de que le hagan caso, que tiene unos brazo que ni Boomer. Y sí, llevas razón, nuestra llamada democracia está muy muy lejos de ser perfecta y hay mucho que luchar y que exigirle al Estado, pero la democracia moderna, dentro de los sistemas políticos, es de lejos el menos malo, y yo QUIERO que un estado democrático legisle sobre mi vida, siempre que sea para proteger y delimitar mis derechos y los de los demás.
#40 Has dado con la metáfora de los pequeños descuidos de la Iglesia Católica durante toda su existencia: tropezones con el bordillo de la acera. Lo bueno es que siempre cae de pie y sobre un billete de quinientos euros.
Y yo hace muchos años que no me confieso, aunque pasé bastante tiempo atormentado por no alcanzar los estándares que me exigía mi religión (es muy fácil el truco: pones el listón a una altura a la que nadie puede saltarlo y todos son pecadores que vienen a ti atormentados para que les perdones gratis, el cepillo está al lado de la puerta, gracias), y llevo muchos años indignándome porque mi madre tenga que contarle al cura su vida privada para que éste a cambio le deje el corazón que ni el Ariel Ultra.
Y que yo sepa, el estado democrático no te exige que niegues nada, pero, si funciona bien, debe castigar cualquier acto que signifique ir contra la libertad o los derechos de los demás.
#17 No es preciso remontarse unos pocos años atrás: vemos sus declaraciones homófobas, en contra del divorcio, de la eutanasia, del aborto, de los derechos humanos, a favor de la pena de muerte...
Por la boca muere el pez.
SI lo has usado, al citarlo, ya ves.
Igual lo que le jode a Ratzinger es que con el Berlusca "se nota" demasiado....
Toma! al doctor Frankenstein se le ha ido la mano con el monstruo.
Esto es como si Franco le dijera a Hitler que no fuera tan dictatorial. Este hombre solo le está dando un toque de atención a Berlusconi.
#34 Infórmate más y mejor. Averigua quién fue monseñor Tiso y que hizo en Eslovaquia.
Indaga sobre Jasenovac (Croacia) y que rol cumplieron allí los dignatarios del clero católico.
#60 http://www.adherents.com/largecom/com_atheist.html
Pues bien contentos estaban el Papa y sus secuaces el día de las elecciones en Italia, cuando ganó Berlusconi...
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/04/16/espana/1208349676.html
http://www.adn.es/mundo/20080416/NWS-2504-Italia-zapaterismo-derrotado-obispos-diario.html
#38 Si. Al final también excomulgó al nazismo. Pero no al fascismo. SU apoyo a Franco lo demuestra: el papa aquel firmó concordatos con Franco, Hitler y Musolinni.
#40 Yo confieso ante ti que ni soy machista ni homófobo ni racista. Ya es mucho más de lo que puede confesar Ratzinger y, a tenor de tu comentario, podría deducirse que tu.
#17 El problema no es que fueron actitudes de hace 40 años, te recuerdo que hace poco salió aquí, en meneame, la noticia de bastantes curas, en diferentes puntos del Estado, haciendo misas a Franco, como si nada...
#17 No el nazismo fue erradicado y a los neonazis se les castiga con el desprecio social y en Alemania con la ley también.
Lo válido sería juzgar al gobierno chino actual por la revolución cultural y otras masacres, la diferencia es crucial. Renegar de los errores del pasado es el primer paso y corregirlos y no repetirlos es el último.
La iglesia actual dista mucho de tener la actitud crítica necesaria con sus antecesores que apoyaron regímenes fascistas, algunos de ellos no son de hace 40 años. No se trata de cambiar el pasado sino de lo que se hace respecto a él en el presente.
Más que argumento de autoridad me suena igual que Bush hablando de Georgia.
Nadie puede criticar la frase (tampoco pretende criticar su contenido por lo que no es ad hominem), claro que no, pero si la hipocresía de quien la pronuncia.
Y añadiría a lo anterior algo que siempre me ha maravillado. Lo decirte que estás sucio desde que naciste por un pecado que cometiste antes de nacer y que hay partes de tu cuerpo que están llenas de pecado, lo de hacer que te tengas que poner colorado contándole al cura tus miserias periódicamente para que te diga que reces nosecuántos padres nuestros y avemarías, son unos medios de control mental que estarán siempre muy por encima de cualquier otra religión. Orwell no pudo llegar con su imaginación al refinamiento al que ha llegado la Iglesia Católica en la realidad.
#32 Soy el único que se ha dado cuenta de que el Papa no pronunció la palabra fascismo?
he pontiff expressed concern at "recent examples of racism" and reminded Catholics it was their duty to steer others in society away from "racism, intolerance and [the] exclusion [of others]
La Iglesia católica no apoyó a ningún regimen fascista. En todo caso convivió, como ha convivido y convive con comunistas, y no fue cómplice en mayor grado que el resto de la sociedad. Si algo debe avergonzar a las sociedades alemana e italiana son los largos años llamados de consenso de Mussolini y Hitler. Ningún dictador sobrevive tanto tiempo sin el favor de su pueblo. De todas formas no vendría mal recordar qué opinaban del Vaticano gente como Goebbels y Himmler, o cual fue la reacción a las leyes raciales de Mussolini.
#87 Deberías aplicarte el cuento de cuando en cuando y dejar de pretender argumentar con lo que no es sino lo habitual y también legítimo
No es legítimo; la lógica es igual para todos, aquí y en la China popular.
Dicho en palabras de Platón: La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero
#24 No: Reconoce que en Italia se estan estableciendo unas normas que apestan a fascismo, y pide que sus feligreses no sigan por ese camino.
Pero claro, para que acaben como la otra vez...
Nosferatu XVI, es cualquier cosa, pero no tonto.
Lo que está profetizando, es el Fascismo, en Italia y toda Europa.
Como única salida a la situación de crisis interminable.
(Y él encantado)
#76
Perdon, me ha quedado repe porque queria añadir enlace:
http://ateosunidos.org/articulos/wpm4db2.htm
#81 Te voy a poner un enlace que me enseñaste tu. Mostrándote que desacredita tanto al interlocutor como al argumento. : _es.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem_
¿Mandeee? Desacredita al interlocutor, pero el argumento puede ser válido. Precisamente porque el argumento es válido en la lógica del interlocutor (que no lo acepta), se produce una contradicción en la que el interlocutor tiene que abandonar sus máximas o aceptar el argumento. ¿Dónde implica eso que el argumento sea falso?
#81 Por cierto: ¿cómo ad-hominemnarías ese tu "argumento" de "No te pregunto por tu manual de lógica, ya que dudo de que lo tengas siquiera"?
¿Dónde dices que pretendo demostrar algo con esa afirmación, elevándola a la categoría de argumento?
Yo me alejo de los fascistas y de los católicos. No soy muy sociable que digamos...
#34 La Iglesia católica no apoyó a ningún régimen fascista. En todo caso convivió, como ha convivido y convive con comunistas,
Claro, solo fingió ser su amiguete.
Y por que nunca excomulgo a ningún fascista y a los comunistas si?
#18 te doy la razón en los primeros puntos pero... ¿a favor de la pena de muerte? No estoy muy al tanto pero creo que eso no es verdad. Al menos suele 'pedir' que conmuten la pena a los condenados a muerte en USA y Japón. Ya te digo que esto 'me suena', no es que lo sepa a ciencia cierta.
De todas formas el nuevo gobierno de Berlusconi es conservador, no democristiano. Por algo rompieron la alianza con la UDC de Casini, quien se considera "el Centro de la política italiana". Por cierto, cuando hicieron un referendum sobre reproducción asistida el líder postfascista, Gianfranco Fini, defendió una posición que incomodó bastante al Vaticano. Los meapilas no están en el actual gobierno.
"Alomojó" Berlusconi le quiere cerrar el grifo, porque si no, sería una novedad, porque la iglesia no le ha hecho ascos nunca al fascismo.
#79 Te voy a poner un enlace que me enseñaste tu. Mostrándote que desacredita tanto al interlocutor como al argumento. : http://es.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem
Y te añado éste otro, al objeto te dejes ya del cansino "ad-hominem" al que tan dado eres: Las posibilidades de argumentación dependen de lo que cada uno está dispuesto a conceder, de los valores que reconoce, de los hechos sobre los que señala su conformidad; por consiguiente, toda argumentación es una argumentación "ad hominem" o "ex concessis".
Chaim Perelman
Por cierto: ¿cómo ad-hominemnarías ese tu "argumento" de "No te pregunto por tu manual de lógica, ya que dudo de que lo tengas siquiera"?
«recent examples of racism»
Menudo impresentable es Berlusconi, pero ¿no será otra de las «genialidades» de The Guardian?, porque este panfleto amarillista ve racismo donde no lo hay para vender más.
¿Os acordáis de su última «cruzada» contra el racismo? Fue a portada El equipo olímpico español de baloncesto, ¿racista?
El equipo olímpico español de baloncesto, ¿racista...
guardian.co.uk#28 no es caer en el ad-hominem, toda vez es argumento y no falacia evocarlo cuando de sectas se trata
Es decir, 'si argumentas contra la Iglesia, puedes ser ilógico'. Con defensores de la razón así, ¿quién necesita enemigos de ella?
Hablamos, Kartoffel, de que lo que dice Ratzinger en ésta noticia no es aceptable toda vez lo dice alguien que igualmente hace lo mismo. Eso desacredita al mensajero y su mensaje.
¿Desde cuándo es lo mismo "A o B son falsos" que "A y B son falsos? Un poco de lógica elemental te vendría bien.
#84 Sería falacia o argumento si pretendiese obtener conclusiones (falsas en el caso de la falacia): Dime ahora cuáles son las conclusiones que saco.
#49 Cada cosa tiene su nombre. Igual que el clericalismo es teocracia y el anticlericalismo, democracia.
#94 Premisa: el ateo no tiene manual de lógica
Ni siquiera llego a afirmarlo, sólo lo dudo.
conclusión: el ateo no es lógico.
[Citation needed] ¿Dónde afirmo eso?
Y queda acreditado que lo que ha dicho el Ratzinger es una falacia y que lo que me estás contando, también. Ganas de sacar peras del olmo.
¿Dónde dices que lo demuestras? Porque ya te lo he rebatido varias veces
#5 Entonces, ¿Reconoce ser fascista y pide que se abandone el fascio? No lo entiendo.
#14 Ese es el problema del papa, angelitoMagno: que no tiene argumento de autoridad como papa para poder afirmar tal cosa.
#5 Te falta algo en la frase: "mientras con la otra mano alienta a sus seguidores a imponer sus creencias que a su vez son fascistas, racistas e intolerantes".
#94 Ale, Kartoffel: no te distraigas con éste pobre ilógico, no: ve a ver si cazas algún incauto que no tenga manual de lógica, hombre.
Hay un montón de falacias por ahí, pero me molestan especialmente las que provienen de quien se proclama "defensor de la razón frente a la fe/mito/superstición"
#76
Era anticlerical excepto cuando legalizó la iglesia ortodoxa durante la 2ª guerra mundial, por aquello de levantar los ánimos.
Como se ve, el único interés de Stalin y compañia era librarse de rivales en el poder.
Como se dijo por ahí, por una vez estoy deacuerdo con con el Papa. Aún así recordaré aquello de "Las cosas se demuestran andando"
Pues siendo China una dictadura comunista abierta al libre mercado,y que ignora todos los derechos humanos.
El Papa ! Le dió la Bendición a China ! antes de empezar los Juegos.
Algo va mal cuando el Papa y su Iglesia todavía existen en pleno s.XXI.
#87 http://es.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur
Tienes "A o B es falso" (argumentum ad hominem) y lo transformas en "A y B son falsos".
Algo va mal en el mundo cuando prestamos atencion a lo que dice el Papa
#96 Y la reiteración para negar que es cierto que es una falacia lo que dice Ratcinger y un argumento el evidenciarlo.
Señala qué tipo de falacia y podremos comprobarlo. Niego tu premisa y niego por lo tanto tu conclusión: que estoy equivocado. Así funciona la lógica Tú no demuestras nada, te limitas a irte por las ramas y a repetir tus conclusiones aunque te haya desmontado el argumento.
Pues te pensaba más enterado.
Siendo sinceros, yo no te pensaba muy enterado, así que no puedo dedicarte una frase similar.
#19 Si. Es de Ratzinger la nueva versión del catecismo, que la preparó cuando era jefe de la inquisición y texto de obligado cumplimiento de los católicos y escrito como algo infalible, verdadero y no mentira en el momento que también Ratzinger lo ha legitimado como el nuevo catecismo católico. En tal nuevo catecismo, en el punto 2266 se permite expresamente la pena de muerte para defender la sociedad de moral cristiana contra sus enemigos.
#20 Pretender gobernar sobre todos los reinos de la tierra e imponer la teocracia eliminando la Declaración Universal de los Derechos Humanos que se niega a firmar es fascismo aquí y en la China.
Algo va mal en el mundo cuando es la Iglesia la que nos advierte del fascismo.
Las 19:42 y Barredo sigue poniendo en boca del Papa una frase que no ha dicho
#51, Hay otra diferencia: la Iglesia católica no legisla sobre mi vida. El Estado sí, y ninguna democracia evita que cometa excesos, discrimine y desproteja a los que no piensan como la mayoría política
#52, Dinamarca, Noruega, Suecia... países con una Iglesia Luterana estatal. Pura teocracia
Algo se ha descompuesto en Dinamar... oh wait!!
Puski, tropezar con el bordillo de la acera también es fascismo. Claramente
Orwell nació antes que Jesús, por eso no lo imaginó Sobre confesarse y sentirse culpable, mira qué fácil lo tienes: no te confieses ni te sientas culpuble. La única confesión en el futuro será la de los hombres negando ser machistas, homófobos y racistas solo por el hecho de haber nacido hombres; y será ante el Estado, of course
Baredo, mal vamos si en el comentario/resumen de la noticia mientes. El Papa ha dicho "recientes ejemplos de racismo", no fascismo. Y no se refería en concreto al gobierno.
Famiglia Cristiana, que está peleada con el Gobierno, no es una publicación del Vaticano
#77 como señala Schopenhauer parafraseando a Aristóteles, si el interlocutor «es partidario de una secta con la que no estamos de acuerdo, podemos utilizar contra él las máximas de esa secta como principia». Se trata de argumento y no de falacia. ¿estás de vacaciones y te dejaste el manual en casa?
Eso desacredita al interlocutor por incoherente, pero no al argumento necesariamente. No te pregunto por tu manual de lógica, ya que dudo de que lo tengas siquiera.
#44, el estado democrático con leyes como la de violencia de género se pasa por el forro la igualdad ante la ley y supone en los hombres mayor tendencia al sexismo y la violencia solo por ser hombres, condenando de distinta manera un mismo delito según el sexo de víctima y agresor.
Los que vivimos en el presente vemos que no es la Iglesia católica la que "convence" para retirar campañas publicitarias:
Nike retira un anuncio de zapatillas por críticas que lo calificaban de homófobo
Nike retira un anuncio de zapatillas por críticas ...
elmundo.esDolce & Gabbana retira toda su publicidad en España para "proteger su creatividad
Dolce & Gabbana retira toda su publicidad en E...
elpais.comCuidado con el contubernio judeo masónico que nos acecha
#17 Me has chafado el comentario... bueno, lo voy a poner igual:
A veces oigo Godwins
Wow, para que el Papa diga eso, es que la situacion se ve fea. Por primera vez apoyo lo que dice Benedicto XVI
Si el Papa dice eso, es que la cosa en Italia esta muuuuuuyyyy jodida
Los medios británicos deben tener poco que hablar de su propio país
#33 Nada de eso es fascismo. Eso que describes es malvado, cruel, absurdo y se podría calificar de muchas formas. Pero no es fascismo.
El fascismo es la forma que toman las democracias cuando la estabilidad social se va a tomar por el saco y los que mandan realmente lo quieren seguir haciendo.
El fascismo es cuando se sustituyen la justicia por la venganza.
La propaganda del poder se hace dueña de la situación, se culpa a terceros, a subversivos, terroristas.
Los juicios se convierten en farsas, ya que lo saben hasta los niños de teta.
El poder consigue que la población se preocupe por la seguridad, y se la ofrece.
Se pasa de torturar a escondidas, a hacerlo en público, jactándose de ello.
El fascismo es cuando un país se piensa superior a otro y empieza a manifestarlo públicamente.
En occidente están ocurriendo cosas de estas. Y concretamente en Italia, acaba de ganar las elecciones la derecha de Berlusconi, de la mano del partido fascista. Ahora un fascista es alcalde de Roma. Y no hay más que ver como ha empezado el gobierno Italiano, parece un país de los años treinta.
La iglesia católica tiene mucho poder en Italia. Sobre todo en la derecha, que ahora mismo parece estar en proceso de simbiosis con el fascismo tradicional. Que Ratzinger diga "Pope warns Italy in danger of returning to fascism", seguro que en contra de la opinión de muchos de sus subordinados, es importante y para mi refleja dos cosas:
- El OPUS y compañía no tienen un Papa en nómina. Eso sería una novedad. Los ovispos españoles no dirían algo así, jalearían a los que quieren quemar todas las mezquitas y hecharían a todos los extranjeros infieles y malolientes.
- Que Ratzinger se atreva a llamar la atención sobre el movimiento impulsado por personas de su ámbito ideológico, citando explicitamente la palabra fascismo, podría reflejar una situación preocupante, como dice el título de la noticia.
Joder, para una que hace (dice) bien, tampoco vamos a correrlo a gorrazos, ¿no?
Enga, Benny, lo siguiente que tienes que decir es que podemos follar con condón. Tú puedes
um por los hechos del nazismo no se les echa en cara a los alemanes pero si a los nazis actuales por defender esa ideologia
y guau como de acojonado tiene que estar el papa para que diga eso, a ver si le hacen caso
#52 La dictadura soviética era muy anticlerical y no era precisamente muy democratica
#57 Y cual es el primer país con más ateos. China ¿No?
La inquisición moderna:
http://www.20minutos.es/noticia/406456/0/publicidad/sexista/sanciones/
110.400 eurazos de multa a Telecinco, 80.000 a A3 y 50.500 a Cuatro
Se me olvido en el post #62 .
El Papa bendijo a una China que además es Atea !!!
al papa ni caso.
Primero, la democracia es un instrumento no un fin. Y segundo, la obligación de un Estado democrático liberal es proteger valores humanos anteriores y superiores a él como la libertad y la propiedad, garantizar igualdad ante la ley dentro de lo que cabe y proveer ciertos servicios. Un Estado que no se limita a eso es tan tiránico como la rama rigorista de una religión.
¿No veis que el peligro se encuentra en el comunismo? ¿No veis que el malo es Chavez y su socialismo?! [Ironic off]
#46, fantástico, si quieren llamar fascismo a cualquier cosa me parece muy bien.
el que va mal es el Benedicto ... y sus secuaces
Para empezar los regímenes dictatoriales de Franco y Pinochet no eran fascistas. El fascismo por definición excluye el poder en manos del ejército.