EDICIóN GENERAL
589 meneos
7879 clics
Alcalde de Valladolid: "He decidido que veáis a través de este vídeo lo que estamos respirando estos días"

Alcalde de Valladolid: "He decidido que veáis a través de este vídeo lo que estamos respirando estos días"  

El alcalde de Valladolid, Óscar Puente, ha publicado un vídeo en su perfil en la red social Twitter en el que muestra cómo quedan los filtros que se utilizan para la medición de partículas en suspensión después de un día de episodio de contaminación atmosférica para defender las medidas de corte de tráfico en el centro que ha tomado el Ayuntamiento.

| etiquetas: oscar puente , valladolid , alcalde , contaminación , vídeo , respirar , salud
Comentarios destacados:                                
#18 #17 Peatonalizar el centro, fomentar y mejorar el transporte público, favorecer el uso de VMP y bici (Valladolid es absolutamente plana en un 90% de su superficie).

En definitiva, hacer cosas que ya han funcionado en otros lugares
Muy gráfico.

Ahora lo que toca son tomar medidas para evitar llegar a niveles de alerta en vez de actuar cuando ya han llegado (el tráfico está cortado en el centro)
#1 Y qué medidas son esas? Comprarle en Tesla a todos los vecinos? O prohibirles circular?
#17 Peatonalizar el centro, fomentar y mejorar el transporte público, favorecer el uso de VMP y bici (Valladolid es absolutamente plana en un 90% de su superficie).

En definitiva, hacer cosas que ya han funcionado en otros lugares
#18

Añado: El centro es más o menos un cuadrado de un km de lado. Se llega a pie a cualquier parte en 10 minutos como mucho y está plagado de paradas de autobús a su alrededor. Encima no se puede aparcar (no hay sitio) y cruzarlo es un puto coñazo.

Por mí que lo cierren al tráfico, que solo puedan pasar residentes (no vas a joder a los que tienen plaza) y vehículos de trabajo (taxis, autobuses, reparto, ambulancias ...)
#18 Los Pajarillos o el barrio Girón no son muy planos, pero si vas en bici por allí tu menor problema son las cuestas :-D
#17 no prohibir las bicicletas.
No tachar a los que van en patín en asesinos, continuamente los machacan en dan pena 3 y medios desinformativos como esradio, librespam, la razón, el mundo, el español.
Fomentar carriles bici.
No quitar frecuencias en el metro como ha hecho el PP en Madrid.
No eliminar los tranvías como se hizo en sus día, fabricantes de coches compraron los tranvías eléctricos y los cerraron.
Hay millones de formas de mejorar.
Sin ir más lejos, el español ayer, una puta bazofia de panfletoide.


www.meneame.net/story/conductor-patinete-esquiva-control-drogas-huye-f
#17 Personalmente, eliminar las oficinas de los centros de las ciudades ya ayudaría mucho.
#26 Es más. No echar a la gente de los centros de las ciudades y poner las oficinas luego dentro para que entremos y salgamos todos los días los currifichantes no ayuda NADA!
#26 Eliminar las oficinas, querras decir no hacerlo. Uno de los grandes puntos de las ciudades sostenibles es mantener los espacios de trabajo y residenciales cercanos para evitar grandes desplazamientos.
#67 Las oficinas en general no pintan nada dentro de los centros de las ciudades debido a que la mayoría de sus trabajadores no viven en los centros (cuyo precio de vivienda o alquiler es el más alto), si no en las periferias y algunos incluso fuera de las ciudades.

En mi opinión, todo lo que no sean empleos de trato directo al público deberían ser eliminados de los centros de las ciudades.

Y las grandes empresas que tienen oficinas deberían mudarse a parques tecnológicos situados fuera de las ciudades
#74 No se a que te refieres con el centro. Pero en Madrid, en el distrito centro nada mas, viven 150000 personas. Es justamente el desplazamiento de las empresas a la perfieria, donde los precios son menores, lo que esta generando estos movimientos de personas.

En Berlin existe una politica por la cual muchas de las oficinas se mantienen en el centro de las ciudades cerca de zonas residenciales, negandose el ayuntamiento a recalificarlas como residenciales, que tienen un valor mucho mas alto. Esto hace que la gente pueda encontrar trabajo cerca de las zonas donde vive.
#81 Yo te hablo de lo que conozco. No conozco el caso concreto de Madrid, pero Barcelona y otras ciudades grandes tienen en el centro de sus ciudades torres de oficinas (empresas tecnológicas, consultoras, bancos, etc etc) que obligan a la gente o a vivir cerca a precios desorbitados o a comerse horas de atasco cada día para entrar en las ciudades o ir como sardinas en lata en trasporte público para tardar igualmente horas en llegar a sus centros de trabajo.

De eso es de lo que hablo. Si Madrid es una excepción, pues me alegro muchísimo por tí.

Yo estoy hablando de casos generales, no de Madrid en concreto, porque no sólo existe Madrid en el mundo.
#83 Bueno, te he hablado de Madrid y de Berlin. Y la dinamica general de las ciudades es que las empresas se muden al exterior donde los precios son mas baratos. No se si Barcelona es distinta, pero en las grandes ciudades Europeas, aparte de los distritos financieros, donde las empresas con mas recursos suelen hacerse con edificios representativos por cuestiones de imagen es una tendencia generalizada. El caso de las ciudades americanas es distinto, aunque aun asi, en los ultimos años se esta revirtiendo el paradigma de las viviendas familiares y los centros de las ciudades se estan recuperando.
#86 Es fácil, dónde hay más movimiento de vehículos. Del centro de la ciudad a la periferia por trabajo, como en el caso de los pobres 150.000 del distrito Centro de Madrid (150.000 pobres almas en una ciudad de 3.000.000) o del extrarradio y periferia hacia el centro (ciudades dormitorio, barrios periféricos, y todos los que en general no son "centro")
#91 Yo vivo en las afueras de la ciudad y trabajo en el centro, lo cual me posibilita ir a trabajar cada día en transporte público. Si moviesen mi centro de trabajo al extrarradio tal vez no podría ir en autobús al no tener tan buena comunicación como el centro. Y lo mismo ocurriría con los que viven en el centro, si tienen que ir un polígono quizá tendrían que ir en su coche personal. Sinceramente no me parece tan ventajoso ese sistema.
#129 El 22@ está al ladito del centro

#126 El centro es la parte más cara para vivir, precisamente por eso la gente no vive en el centro a pesar de trabajar en el centro.

#96 El ahorro que supondría a las empresas el alquiler o mantenimiento de esos espacios en los centros de las ciudades, se podría dedicar a usar lanzaderas o transporte via tren, metro, autobus, etc.
Además, hay más gente del extrarradio yendo al centro para trabajar que del centro a al extrarradio si las oficinas se pusieran en el extrarradio.
#83 En el centro de Barcelona no hay ninguna torre de oficinas ni ningún edificio especialmente alto.
#26: En Valladolid si no se ha hecho, poco falta.

Y lo que ayudaría es que la gente fuera más en autobús.
#26 Que la gente que trabaja en las oficinas viviese en el centro de las ciudades también ayudaría.
#17 tu nombre te va al pelo...
#1 ¿Ha mostrado como queda el mismo filtro en un entorno menos contaminado?

Lo digo porque suele ser una falacia habitual: "mira que negro queda este filtro" y haces la prueba en medio de la antartida y visualmente no ves apenas diferencia. (porque particulas siempre hay, ya demás no por ser más negras son directamente peores para la salud).
#38 Si has visto el vídeo sabrás la respuesta
#39 esto es meneame nene,... :-D pero ahora iba,...
#39 y una vez visto, mi "visionaria experiencia" ha acertado: FALAZ total, porque mostrar lo negro que queda sin mostrar algo con lo que compararlo no es algo que sirva realmente para nada.

Para mi es claramente sensacionalista.

Y no, eso no implica que no me crea que en Valladolid tengan mucha contaminación ni nada parecido, implica lo que digo antes, que necesitas otro valor(otro filtro en otra zona del planeta) para poder comparar, como mínimo.
#43 Pero si muestra la evolución horaria y filtros de varios días y se ve una DIFERENCIA ENORME.

Pero claro, esto es meneame
#46 no, no ha mostrado filtros de varios días, ha mostrado una gráfica de los cambios de valores de esos dáis, que sin otro con que comparar para mi sigue siendo falaz.

Y aunque me mostrase la diferencia entre diferentes días, seguiria siendo falaz si no los compara con, por ejemplo, los de la antartida(o mejor algo más "cercano" pero cuanto más "cercano" menos diferencia habrá, menos alarmista a primera vista queda.
#53 Vamos que estás negando lo evidente. Si en una zona se ve que claramente está más negro cuando pasan los coches, es evidente que por donde no pasan coches va a estar más blanco, porque es lo que ocurre en ese sitio cuando el tráfico disminuye.

Eso o es que crees que la contaminación tiene picos a las 9 de la mañana, pasen o no pasen coches por ahí.
#57 "estás negando lo evidente" no he negado nada, estoy acusandole de sensacionalista por no dar valores de comparación.

Si ahora coges ese filtro tan feo, te lo llevas a la antartida, lo dejas 24h con los mismos equipo y queda igual de negro, ¿de que narices sirve ver si está negro si siempre se va a poner negro?

La grafica, puede tener un pase, aunque sin comparar tampoco es algo que sea muy aclaratorio.

Y repito que ya he dicho que no estoy negando que haya contaminación, estoy diciendo que no es la manera correcta de exponerlo si no hay comparación de valores.
#64 goto #56 y #60

Resumiendo:
Que aporta que los valores varian, otra vez, sin comparación alguna, aunque como "prueba" es algo menos sensacionalista, pero nadie "se asusta" porque unos valores varien en una grafica, sí por un "filtro negro" que es lo que impresiona (y bien que impresione, y bien que busque impactar, pero que de con que comparar(el filtro sobretodo))
#60 No hay ninguna gráfica!!!!

Es una cinta que se "mancha" más o menos por horas también. No una gráfica. Y hay cachos de cinta más blancos que otros. Ahí tienes tu comparación (con coches <-> sin coches).
#60 Vamos a ver señor, si en un mismo sitio tienes diferentes mediciones en diferentes horas, ¡Ya tienes un elemento comparativo!, ¿que coño importará cómo está el aire en la Antártida si lo que te están mostrando es la diferencia entre las horas punta de circulación y las horas valle?.
#84 por un lado, esa es la segunda parte y, como ya he dicho, la menos sensacionalista, aunque valores de comparación son necesarios. (porque supones que es por los coches es una bonita suposición, pero no pasa de eso suposición(que yo también supongo).

La primera parte, y la que más llama la atención y por la que está esto en tw y en portada(porque puedes apostar a que si solo muestra la tira con variaciones esto no tiene apensa repercusión) es la del "gran filtro" y sin…   » ver todo el comentario
#85 Es que no se qué clase de conclusiones pretendes que se saquen de una medición de la opacidad del aire más allá de que en horas puntas hay más partículas suspendidas que en horas valle, que es básicamente lo único que están diciendo.
#53

Ahí tienes la cinta que mide por horas y se aprecian partes blancas y partes con mierda hasta saturar.  media
#98
a) En base a eso deduces que? (que hay ciclos, según el por horas de un día), podrían perfectamente repetirse esos ciclos en mitad del pirineo, enseñame uno del pirineo para comparar(por ejemplo)
b) Ya he dicho que no es la peor parte, aunque sigue faltando o valores u otro con el que comparar
c) La critica es más por la parte del filtro "grande y negro"
d) ya lo he respondido en otros comentarios, por favor dale suna ojeada que estarán mas desarrollados que en esta respuesta.
#98

e) Las chimeneas de humo blanco de las nucleares también acojonan mucho y son una prueba de lo mucho que contaminan... ¿o no?

pues eso, que sin valores o sin comparaciones es sensacionalista, eso critico, que de un valor de comparación, especialmente en el caso del filtro, pero también en este.
#53 se va a ir a la Antártida a traer una muestra para que el señorito se lo crea y no lo considere falaz.
#46 Supongo que lo que #43 ha querido decir es que no ha mostrado ningún trabajo científico publicado, y por tanto no tiene revisión por pares ni explica metodología alguna.

Es que últimamente el nivel de exigencia del electorado está muy alto.

Por mi parte solo opino que ante las críticas de los de siempre en plena campaña electoral, tiene que sacar un vídeo donde se muestra lo obvio: La necesidad de hacer restricciones al tráfico para combatir algo la contaminación.
#66 No pido una demostración científica, Quien quiera eso tiene datos de ese mismo ayuntamiento., de la oms, etc, pero si un poco de rigor, algo con que comparar, para no ser sensacionalista.
#66: Ya sabes, para decir "hay contaminación" hay que mostrar todo tipo de artículos científicos, para decir que no la hay... con cuatro bulos de Internet basta.
#43 o, respondiendome a mi mismo: Lo mejor, obviamente, es usar los valores de las mediciones, pero si quieres hacer algo visual, que lo comprendo y comparto, has de comparar con otro o es falaz/sensacionalista.
#47 Los valores usados son los de la OMS. Si vas a categorizar algo al menos no lo hagas con cuñaderias.

Evidentemente el nivel de alerta lo determinan los niveles objetivos de contaminacion

www.valladolid.es/es/rccava/plan-accion-situaciones-alerta.ficheros/37

www.valladolid.es/es/rccava/
#51 este señor no ha mostrado valor alguno, ha mostrado un filtro sucio y una grafica donde los valores varian sin escala(o al menos escala que s epueda apreciar en el video) y no lo ha comparado con nada, insisto, el problema es la falta de comparación de valores.

Si me da los valores medidos y los máximos recomendados por la OMS, ya sería algo mucho mas correcto y no sensacionalista. (y mucho mejor, si, como digo, lo compara con otro valor de referencia).

Lo que ha hecho(y si me crees he adivinado que pasaba) es sensacionalista por no dar valores de comparación.
#56 Los valores medidos los pública el ayuntamiento de forma horaria cada 15 minutos

www.valladolid.es/es/rccava/informes-diarios-anuales/informes-diarios-

Además un día de lluvia ya sabes que el filtro está blanco. Te dejo el enlace mascarita, ya que veo que tampoco te has leído los anteriores
#59 yyy? Este señor esta saliendo a tw diciendo: "mira esto tan negro es malo y aquí tenemos mucho de esto"

Por esa regla de tres las chimeneas esas grandes de las nucleares que sueltan humo blanco deben contaminar la hostia, ¿no? fíjate cuanto humo sacan... (por si acaso: ya sé que es vapor de agua, pero si no lo sabes, cualquier podría usarlo igual de sensacionalista que ese papel)

Lo dicho, que lo que debía hacer para no ser sensacionalista es mostrar una imagen de como queda ese mismo filtro en otra zona, nada más, no hace falta más. sin esa comparación es sensacionalista. (insisto y no digo que sean mentira que haya mucha contaminación, digo que no es la manera de mostrarlo).
#102 exactamente, y por si acaso: lee: #61
#59 "tramposillo" que ese lo has editado por eso no los he leido... ahora voy...
#59 Creo que no me estás entendiendo, una vez vistos los enlaces.

No pido que me demuestres que hay contaminación en Valladolid(bueno, no tú sino el alcalde), ni siquiera que hay más contaminación que la que recomienda la oms, sea o no verdad no es lo que estoy criticando.

Pido que este señor, haciendo un video así, debe, para no ser sensacionalista, mostrar un filtro como ese con equipos similares en otra zona del mundo para poder comparar, porque la comparación no es con el filtro blanco…   » ver todo el comentario
#65 Si me da los valores medidos y los máximos recomendados por la OMS, ya sería algo mucho mas correcto y no sensacionalista. (y mucho mejor, si, como digo, lo compara con otro valor de referencia).

Te he dado los valores y salen los que sobrepasan el umbral de la OMS, pero para tí sigue siendo sensacionalista, a pesar de ser de un laboratorio con controles metrológicos.

Ya me ha quedado claro que lo que quieres es un filtro de la Antártida cómo has dicho más arriba. Aunque claro, lo único que debe de tener en común la Antártida con Valladolid es el frío.
#69 exacto o del pirineo, o de Barcelona o de mallorca o de donde este señor quiera comparar. (obviamente cuanto más mejor pero para la exposición que está haciendo, yo no lo consideraría sensacionalista solo que me mostrase uno de cualquier otro lugar(que no sea un bunker aislado) a su elección)
#72 Ya, claro. Tiene muchísimo sentido comparar un filtro del Pirineo con uno de Valladolid, cuando estamos hablando de varios días de picos de contaminación en la capital pucelana
#65 no es tan difícil entenderte chico, el que no quiere verlo es porque no quiere, no porque te estés explicando mal.
#75 eso me da la impresión, que me están poniendo el sanbenito de "antiverde" en lugar de enteder que lo que critico es la falta de valor de comparación...
#82 Pero es que se trata de concienciar, no es científico, es político. Si hiciera lo que comentas sería más correcto desde el punto de vista académico, pero sería peor porque el mensaje transmitido no llegaría a tanta gente. Si quieres mirar los datos objetivos los tienes en la web del ayuntamiento con los valores máximos recomendados por la OMS como referencia.
#65 No sé si has visto el vídeo entero, pero más que el filtro de 24horas es más interesante la tira de filtro de registro horario que enseña después donde se ve como va evolucionando dependiendo del tiempo. Hay momentos mas o menos oscuros y algunos muy claros, que supongo que coincidirán con las noches.
#43 No has visto la parte en la que se ve por horas? :wall:
#43 ¿Y qué opinas de la cinta que ha mostrado? La que enseña los niveles de contaminación por franjas horarias.
#43 Tenía que haber hecho otro video en el Polo Norte y otro en el Polo Sur, según el método científico y luego venir a Valladolid para contrastar en el mismo dia .
#43

Una de dos:
- Mientes porque no lo has visto.
- Lo has visto y mientes.

Porque compara en la propia cinta medidora.
#95 vuelve a leer y también mis respuestas al respecto, por favor...
#95 La segunda. Estos cuñados peperos siempre mienten conscientemente.
#38 por eso Botella en Madrid los cambio a los parques.
#44 ¿que tiene eso que ver?
Bueno un poco instructivo para "cuñaos" está bien. Ahora solo falta concienciarlos de que lo negro se les mete también en los pulmones, aunque no lo tengo claro de la capacidad de algunos para razonar estas cosas.
#2 Pues seguramente cuando intentes instruirles te contestarán -puro en mano- en este plan:  media
#79: En Valladolid ya tenemos a otro igual, mirad en el minuto 23:34, si me hacéis el favor, difundidlo en redes sociales: www.youtube.com/watch?v=6g4I2PKa1Wo xD :-P

Y lo digo con respeto a esa persona, pero... ¿De verdad que no prefiere su salud?
Es hora de prohibir todos los coches diesel.
#3 Los coches diesel se restringen por los óxidos de nitrógeno. En este caso estamos hablando de partículas en suspensión, que también emiten los gasolina incluso en mayor medida
#5 el diésel está considerado cancerígeno por la OMS
#8 Y las partículas en suspensión de pequeño tamaño que pueden penetrar en el torrente sanguíneo
#8 Y comer carne también y seguro que comes rabos a 2 carrillos.
#8 Hablas desde el desconocimiento. Como dice #5 tanto la gasolina como el diesel emiten esas partículas. También los híbridos, no lo olvidemos, ya que no usan siempre el motor eléctrico.
#32 Cierto, tengo un híbrido y aunque en ciudad usa mucho el motor eléctrico también tira del de gasolina en algunos tramos. Contamina bastante menos que uno "normal", pero sigue quedando lejos de un 100% eléctrico.
#52 Mucho ojo con lo de "normal". Se ha demostrado que muchos híbridos echan más NOx que muchos diesel EURO6dTEMP de venta actual.

Pronto veremos los motores diesel con la batería de 48v, que prometen consumos de 0.7L menos. Veremos a ver cómo queda la tabla respecto a los diesel en un futuro próximo (este año y el siguiente).
#3 me parece que esa mierda viene de todo tipo de coches de combustión. Me lo aplico, en el centro de Asturias llevamos 3 dias circulando a 90 por hora en las autopistas que vertebran todo el centro de la región por culpa de la contaminación. Ya no me quejaré mas por ir tan lentos.
#6 estas suponiendo que por circular a 90 reduces la contaminación... y no estoy yo tan seguro
#33 en qué te basas? Hay algún estudio al respecto?
#89 es que más rápido consumen más pero tardas menos es Ironía ehhh
#33 yo no supongo nada, hago lo que me dice la dgt por los carteles luminosos de la autopista
#3 Igual primero seria hora de prohibir la venta más que nada porque la gente que ha comprado el coche nuevo igual se queja un poco, y de intentar mejorar los transportes públicos empezando por que tengan precios económicos y frecuencias adecuadas, ayudar a administraciones y empresas a fomentar el teletrabajo, el uso de bicicletas y otros medios que no contaminan, eliminar las calefacciones contaminantes y fomentar las más eficientes, entre otro millón de medidas rápidas que se podrían tomar.…   » ver todo el comentario
#3 Eso no solucionaría el problema, solo lavaria conciencias y dinamizaria la venta de otros combustibles.

Para hacerlo bien, se debería peatonalizar, y no solo fomentar el transporte publico, sino desincentivar el uso de vehículos privados, dar ventajas de acceso a los usuarios de bicis y motos electricas.

Y aun asi el problema de Valladolid no se solucionaria, porque resulta ser un valle de una region industrial. Toda la contaminacion de 40km a la redonda va a acabar en Valladolid igual.
¡Totalitarios! ¿Y dónde está mi libertad para contaminar el aire que respiran los demás?
#4 el que contamina paga ¿has pagado? xD
#7 será que no pagas impuestos con un coche...
#34 los impuestos no son sanciones por contaminar
#4 cierto

Me acuerdo cuando prohibieron fumar en locales cerrados y no, no hubo cataclismo como decía el PP.
#9 Pero algunos fumadores pasan frío para poder fumar y otros ni siquiera pueden fumar con tal de no pasar frío. ¿Por qué no se mentan los derechos humanos cuando se los necesita?.
#10 entoces que me den cáncer para que ellos puedan fumar
#10 Frío también pasan los que aún no siendo fumadores se pasan la vida en las terrazas para que fumen sus amigos....
#4 Y con cerrar el centro de la cihdad solucionan algo? mas que seguir contaminando y mover el trafico a otris lados

La URSS tomo alguna medida anticontaminacion en su dia? (lo digo por que a modo de guasa usas el tipico totalitario stalinista de la derecha)
Conclusión

Mover el trafico= mover contaminación a otro lado
#29 ¡Genio! ¿Para qué va a querer ir la gente al centro si pueden contaminar en otro sitio?

Total, por un día pueden dejar de trabajar, hacer gestiones o comprar en el centro. :shit:

Si la gente no puede ir en coche utilizará transportes alternativos, no se dará habéis porque sí.
#29 cerrando el tráfico en el centro des localizas y dispersas la contaminación, además de alejarla de donde está la mayor parte de la concentración de gente
#29 Aparte de que has metido la URSS con calzador sin venir en absoluto a cuento, en realidad #4 no inventa nada, y a una serie de gente se les llena la boca con la palabra "libertad" para criticar cualquier tipo de restricción a los coches.

Por otro lado cuando restringes el tráfico en los centros de las ciudades, además de desviarlo hacia otras zonas (que también), también haces que descienda el uso del coche, por lo que hay una parte de esa contaminación que no se traslada a ningún sitio.

www.autofacil.es/movilidad/restricciones-de-trafico/2018/12/12/madrid-
#29 Hombre si en vez de 15 coches con una persona van en bus, metro o bici, la contaminación se reduce.
Donde está la contaminación que yo la vea? Donde? :troll:
#13 lo negro, es lo negro
#15 Supongo que ya lo sabes, pero por si acaso. Que tener claras las referencias y los guiños siempre está bien :-)
youtu.be/pR1olDL5Vqo?t=21
#13 y #24: Mirad el mensaje en #131. :-P
#13 donde está dios, que no lo veo.
Le preguntan eso e implosiona
Pero puedes bañarte en la playa en febrero. En la playa en febrero, tío!!!
#20 Lo malo es que seguramente las alternativas que apliquen para solucionarlo comenzarán por jodernos a la mayoría (en plan, cerrar el tráfico, subir el precio de los combustibles, etc).
#20: En la de #Valladolor :palm: no es recomendable si no quieres mutar.
Pues en Madrid tienen que descargar un camion de carbon para mostrar el ejemplo.
Tiene que sacar un vídeo para contrarrestar a los retrógrados de siempre (comerciantes y buitres peperos en campaña electoral):

www.eldiadevalladolid.com/noticia/ZAD1F23AD-BB1C-F48B-02E33DEE09B2C963
#28 Si que ha sido un "zasca" de los buenos el que se ha pegado el alcalde.
“He decidido”
Vaya prepotencia destila el Payo
#30 Enseñar un video es prepotencia???? Estais fatal algunos xD xD xD xD
#37 la frase... “he decidido que veáis”
En mi opinión destila prepotencia, mando, ordeno...
El hecho de mostrar el vídeo no es lo que comento
#48 Entiendo, es el uso del verbo "decidir", que es muy de prepotentes, no?
#58 no voy a repetirlo, creo que queda muy claro mi punto de vista, si quieres un partido de ping-pong en los comentarios, no soy tu hombre. Chao!
#30

Es el alcalde. En último término la decisión es suya, no de un puto cuñado de menéame.
En Valladolid no sé, pero en Asturies si se veta el tráfico rodado al 100% probablemente ni se moverían los índices de contaminación. Aquí quien contamina son las térmicas, siderúrgicas y demás intocables.
Fomentar medidas para evitar la contaminación es comunismo, terrorismo y Venezuela.
¿En el resto de ciudades de España que no toman este tipo de medidas no les da verguenza que sus ciudadanos respires esa mierda que sale en el video?
¿Y los ciudadanos no protestais?
¿han analizado de dónde provienen esas partículas? porque igual es polen y polvo debido a la falta de lluvia y el tiempo tan caluroso que tenemos este mes.

Es como en el medievo cuando se estropeaban las cosechas, se culpaba a una persona de brujería.
#63 En Valladolid se si habrán hecho un inventario de emisiones, en Madrid si, y la mayor parte con diferencia proceden del transporte.

www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/Sostenibilidad/EspeInf/Energiay

Lo cual no quiere decir que no haya que actuar sobre otros sectores, que imagino que también lo hacen, lo que pasa es que en situaciones de emergencia lo mas viable es restringir el tráfico.
#80 polen en enero, en fin.......
#63 Así, a bote pronto, tiene pinta de carbonos policíclicos. Producto de combustión.
Engañabobos que en fachadolid le votan varios. xD xD xD
«12

menéame