Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#5 The Guardian habla de multitud de documentación sobre la colaboración con el ISIS que les ha obligado a ceder la base a EEUU
http://www.theguardian.com/world/2015/jul/26/isis-syria-turkey-us
Las detenciones ya van por 1050 en su mayoría kurdos y también turcos de izquierda
https://twitter.com/rConflictNews/status/625720918602555392
Respecto a la OTAN, no se sabe muy bien a que juegan, lo mismo les dan el visto bueno que se ponen a hablar de preservar el proceso de paz. Alemania sí ha rechazado los bombardeos desde el principio.
http://www.dw.com/en/steinmeier-warns-turkey-against-breaking-pkk-peace-process-amid-is-bombings/a-18609734
Por otro lado, la CNN captaba ayer imagenes del ISIS a metros de la frontera turca, cavando trincheras. Ayer Turquía sólo bombardeó al PKK en Irak y a las YPG en Siria
Sin embargo, esta misma mañana, la cadena CNN-Türk mostró imágenes de militantes del grupo yihadista excavando trincheras apenas a unos metros del límite territorial de Turquía.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/27/actualidad/1437986632_361510.html
http://www.theguardian.com/world/2015/jul/26/isis-syria-turkey-us
Las detenciones ya van por 1050 en su mayoría kurdos y también turcos de izquierda
https://twitter.com/rConflictNews/status/625720918602555392
Respecto a la OTAN, no se sabe muy bien a que juegan, lo mismo les dan el visto bueno que se ponen a hablar de preservar el proceso de paz. Alemania sí ha rechazado los bombardeos desde el principio.
http://www.dw.com/en/steinmeier-warns-turkey-against-breaking-pkk-peace-process-amid-is-bombings/a-18609734
Por otro lado, la CNN captaba ayer imagenes del ISIS a metros de la frontera turca, cavando trincheras. Ayer Turquía sólo bombardeó al PKK en Irak y a las YPG en Siria
Sin embargo, esta misma mañana, la cadena CNN-Türk mostró imágenes de militantes del grupo yihadista excavando trincheras apenas a unos metros del límite territorial de Turquía.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/27/actualidad/1437986632_361510.html
#18:
#16
No, Navarra no es una comunidad, Navarra es una sociedad política, un Estado Europeo desde el siglo IX (824) hasta el XIX (1841), independiente de Francia y España hasta el XVII (1620), primer rey Eneko Aritza, último Enrique III.
Es diferente una nación sin Estado que un Estado conquistado y ocupado como lo es el Estado Europeo de Navarra.
Navarra es el Estado, Euskal Herria su comunidad cultural y corazón lingüístico, al contrario que el pueblo kurdo, nosotros hemos sido una realidad estatal durante mil años (casi nada) y existimos como sujeto político desde 700 años antes que España y 200 antes que Castilla, y hoy mantenemos instituciones tras 1839, haciendas propias, policías propias, y la lengua navarra, euskara, está viva, tiene cuatro universidades donde es lengua de tranmisión de contenidos, varias televisiones pública y privadas, prensa, radio, cine, literatura, música, videojuegos, sistemas operativos, e internet.
No, no es comparable. Y estoy de acuerdo, es terrible que se use la violencia, y es que Navarra es España tras un proceso violento y en contra de su voluntad, y fue con violencia en el XIX como se quitó la condición de Reino y se la convirtió en provincia. La violencia es terrible, genera dolor, y tiene consecuencias graves, sin ninguna duda.
Esto es violencia también (supremacista española):
Año 1776: Se prohiben los libros en euskera (Conde de Aranda)
Año 1768: Se prohibe el euskera en la enseñanza de las primeras letras (Real Cédula de Carlos III)
Año 1772: Se prohiben los libros de contabilidad para comerciantes en euskera ((R.C. Carlos III)
Año 1801: Se prohiben todo tipo de representaciones teatrales en euskera
Año 1803: una denuncia particular sobre castigos corporales inflingidos por hablar euskera en la escuela
Año 1857: Obligatoriedad de la escolaridad únicamente en castellano (Ley Moyano)
Año 1862: Se prohibe el euskera en todo tipo de escrituras públicas
Año 1867: Se prohibe el euskera en todo tipo de obras dramáticas (Real Orden de Isabel II)
Año 1902: Orden en la que se castiga a los maestros que enseñen en su idioma o dialecto (R.O. de Alfonso XIII y Romanones)
Año 1923: Prohibición del euskera en actos oficiales (Alfonso y Primo de Rivera)
Año 1925: Se retiran los libros de texto en euskera y suspensión de empleo y sueldo a quienes enseñen en dicha lengua
Año 1937: Prohibición de hablar en euskera
Año 1938: Se excluye el euskera de los registros
Año 1939: Exclusión del euskera en la rotulación de hoteles
Año 1940: Excluido en Tribunales y Comercios
Año 1944: Prohibido en las escrituras públicas
Año 1947: Prohibido en las revistas
Año 1948: prohibido en las escuelas
Año 1954: prohibido en las radios
Año 1964: prohibido en discos y publicidad
No, Navarra no es una comunidad, Navarra es una sociedad política, un Estado Europeo desde el siglo IX (824) hasta el XIX (1841), independiente de Francia y España hasta el XVII (1620), primer rey Eneko Aritza, último Enrique III.
Es diferente una nación sin Estado que un Estado conquistado y ocupado como lo es el Estado Europeo de Navarra.
Navarra es el Estado, Euskal Herria su comunidad cultural y corazón lingüístico, al contrario que el pueblo kurdo, nosotros hemos sido una realidad estatal durante mil años (casi nada) y existimos como sujeto político desde 700 años antes que España y 200 antes que Castilla, y hoy mantenemos instituciones tras 1839, haciendas propias, policías propias, y la lengua navarra, euskara, está viva, tiene cuatro universidades donde es lengua de tranmisión de contenidos, varias televisiones pública y privadas, prensa, radio, cine, literatura, música, videojuegos, sistemas operativos, e internet.
No, no es comparable. Y estoy de acuerdo, es terrible que se use la violencia, y es que Navarra es España tras un proceso violento y en contra de su voluntad, y fue con violencia en el XIX como se quitó la condición de Reino y se la convirtió en provincia. La violencia es terrible, genera dolor, y tiene consecuencias graves, sin ninguna duda.
Esto es violencia también (supremacista española):
Año 1776: Se prohiben los libros en euskera (Conde de Aranda)
Año 1768: Se prohibe el euskera en la enseñanza de las primeras letras (Real Cédula de Carlos III)
Año 1772: Se prohiben los libros de contabilidad para comerciantes en euskera ((R.C. Carlos III)
Año 1801: Se prohiben todo tipo de representaciones teatrales en euskera
Año 1803: una denuncia particular sobre castigos corporales inflingidos por hablar euskera en la escuela
Año 1857: Obligatoriedad de la escolaridad únicamente en castellano (Ley Moyano)
Año 1862: Se prohibe el euskera en todo tipo de escrituras públicas
Año 1867: Se prohibe el euskera en todo tipo de obras dramáticas (Real Orden de Isabel II)
Año 1902: Orden en la que se castiga a los maestros que enseñen en su idioma o dialecto (R.O. de Alfonso XIII y Romanones)
Año 1923: Prohibición del euskera en actos oficiales (Alfonso y Primo de Rivera)
Año 1925: Se retiran los libros de texto en euskera y suspensión de empleo y sueldo a quienes enseñen en dicha lengua
Año 1937: Prohibición de hablar en euskera
Año 1938: Se excluye el euskera de los registros
Año 1939: Exclusión del euskera en la rotulación de hoteles
Año 1940: Excluido en Tribunales y Comercios
Año 1944: Prohibido en las escrituras públicas
Año 1947: Prohibido en las revistas
Año 1948: prohibido en las escuelas
Año 1954: prohibido en las radios
Año 1964: prohibido en discos y publicidad
#5:
Recordemos el ataque de falsa bandera planeado por el presidente turco y sus oficiales, que llevó a la prohibición de Youtube: http://www.ibtimes.co.uk/turkey-youtube-ban-full-transcript-leaked-syria-war-conversation-between-erdogan-officials-1442161
Aparte de la presunción de inocencia, las mentiras de Erdogan hacen que esta guerra huela a truño.
Aparte de la presunción de inocencia, las mentiras de Erdogan hacen que esta guerra huela a truño.
#25:
#20 Que horror fue aquello, impune, porque por aquel entonces Sadam era del "eje del bien" y se culpó al "eje del mal".
Para entender el presente lo mejor es acudir a la historia
El ataque químico a Halabja fue una serie de incidentes militares ocurridos entre el 16 de marzo y el 19 de marzo de 1988, en el contexto de la Guerra Irán-Irak, cuando fuerzas iraquíes utilizaron armas químicas contra la localidad kurdo-iraquí de Halabja causando gran mortandad entre la población civil. Se estima que por lo menos 5000 personas murieron en el ataque.
La masacre de Halabja no levantó protestas de la comunidad internacional por aquellas fechas. Iraq era entonces un buen aliado de los Estados Unidos y se hizo circular la versión de que las muertes se habían producido accidentalmente cuando los ocupantes iraníes manejaban agentes químicos, según consta en documentos desclasificados del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Al terminar la guerra y deteriorarse las relaciones de Iraq con el resto del mundo,[cita requerida] comenzaron las acusaciones contra este país. Fue el informe de Pascal Zanders, del Proyecto de Guerra Química y Biológica en el Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo (SIPRI) quien concluyó por primera vez que el culpable de los ataques había sido Iraq y no Irán.
Los agentes químicos fueron manufacturados en Iraq con tecnología y sustancias precursoras procedentes de numerosas naciones occidentales entre las que cabe destacar Estados Unidos y Alemania aunque también India y Singapur.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_qu%C3%ADmico_a_Halabja
Para entender el presente lo mejor es acudir a la historia
El ataque químico a Halabja fue una serie de incidentes militares ocurridos entre el 16 de marzo y el 19 de marzo de 1988, en el contexto de la Guerra Irán-Irak, cuando fuerzas iraquíes utilizaron armas químicas contra la localidad kurdo-iraquí de Halabja causando gran mortandad entre la población civil. Se estima que por lo menos 5000 personas murieron en el ataque.
La masacre de Halabja no levantó protestas de la comunidad internacional por aquellas fechas. Iraq era entonces un buen aliado de los Estados Unidos y se hizo circular la versión de que las muertes se habían producido accidentalmente cuando los ocupantes iraníes manejaban agentes químicos, según consta en documentos desclasificados del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Al terminar la guerra y deteriorarse las relaciones de Iraq con el resto del mundo,[cita requerida] comenzaron las acusaciones contra este país. Fue el informe de Pascal Zanders, del Proyecto de Guerra Química y Biológica en el Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo (SIPRI) quien concluyó por primera vez que el culpable de los ataques había sido Iraq y no Irán.
Los agentes químicos fueron manufacturados en Iraq con tecnología y sustancias precursoras procedentes de numerosas naciones occidentales entre las que cabe destacar Estados Unidos y Alemania aunque también India y Singapur.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_qu%C3%ADmico_a_Halabja
#33:
#17 Por favor, tu prepotencia es insufrible.
No es que haya "terrorismo separatista" es que a principios del siglo XX se construyó una Turquía a sangre y fuego que empezó dejando morir a un millón de armenios de hambre y sed en la deportación.
Luego Ataturk, que hizo cosas interesantes como construir un país laico, machacó cualquier disidencia identitaria y construyó un modelo turco según a él y su camarilla le convino (pese a que había nacido en Grecia, paradojas de la vida).
Por otro lado en 1916 vinieron los célebres acuerdos de Sykes-Picot y se repartieron Oriente Próximo en unas fronteras, que esencialmente son las de ahora, con el pegote de Israel en mitad, y en el que los pueblos como el kurdo no pudieron elegir.
Vamos, que, en mi opinión, no es un problema de "terrorismo separatista" sino de un pueblo compuesto por millones de personas al que poderes ajenos al mismo han impuesto dónde y con quien deben vivir.
No es que haya "terrorismo separatista" es que a principios del siglo XX se construyó una Turquía a sangre y fuego que empezó dejando morir a un millón de armenios de hambre y sed en la deportación.
Luego Ataturk, que hizo cosas interesantes como construir un país laico, machacó cualquier disidencia identitaria y construyó un modelo turco según a él y su camarilla le convino (pese a que había nacido en Grecia, paradojas de la vida).
Por otro lado en 1916 vinieron los célebres acuerdos de Sykes-Picot y se repartieron Oriente Próximo en unas fronteras, que esencialmente son las de ahora, con el pegote de Israel en mitad, y en el que los pueblos como el kurdo no pudieron elegir.
Vamos, que, en mi opinión, no es un problema de "terrorismo separatista" sino de un pueblo compuesto por millones de personas al que poderes ajenos al mismo han impuesto dónde y con quien deben vivir.
#3:
Porqué no dejan vivir en paz a los kurdos?
Comentarios
Porqué no dejan vivir en paz a los kurdos?
#3 respuesta rapida porque son comunistas. respuesta larga ...blalbalabl
#7 Los Galos eran unos aficionados comparados con los kurdos...
Joder, tengo ahora 32 tacos y con 14 me hablaron por primera vez de ellos en el herriko de mi pueblo...
#10 cuando lo explico a la gente que no sabe de que va el problema tambien les hago una analogia con el conflicto Vasco. para que se hagan una pequenia idea.
#7 el petróleo tendrá algo que ver también.
#54 siendo USA producto n°1 ?? sinceramente lo del petroleo y las guerras derivadas de el creo que se estan empezando a acabar
#3 insisto... ¿a los kurdos o al PKK?
#9 ¿Sería que PKK es la ETA de Turquía pero aquí somos tan progres que nos parecen unos pobres oprimidos?
Que lluevan los negativos.
#42 Hombre... pues si tienes en cuenta que declararon una tregua pero se cargaron a los policías turcos pues... se parecen bastante.
#3 pues que dejen los kurdos vivir en paz a los turcos, e. Vez de ponerles bombas.
Luchar contra el PKK (grupo terrorista separatista) != luchar contra los kurdos
#16
No, Navarra no es una comunidad, Navarra es una sociedad política, un Estado Europeo desde el siglo IX (824) hasta el XIX (1841), independiente de Francia y España hasta el XVII (1620), primer rey Eneko Aritza, último Enrique III.
Es diferente una nación sin Estado que un Estado conquistado y ocupado como lo es el Estado Europeo de Navarra.
Navarra es el Estado, Euskal Herria su comunidad cultural y corazón lingüístico, al contrario que el pueblo kurdo, nosotros hemos sido una realidad estatal durante mil años (casi nada) y existimos como sujeto político desde 700 años antes que España y 200 antes que Castilla, y hoy mantenemos instituciones tras 1839, haciendas propias, policías propias, y la lengua navarra, euskara, está viva, tiene cuatro universidades donde es lengua de tranmisión de contenidos, varias televisiones pública y privadas, prensa, radio, cine, literatura, música, videojuegos, sistemas operativos, e internet.
No, no es comparable. Y estoy de acuerdo, es terrible que se use la violencia, y es que Navarra es España tras un proceso violento y en contra de su voluntad, y fue con violencia en el XIX como se quitó la condición de Reino y se la convirtió en provincia. La violencia es terrible, genera dolor, y tiene consecuencias graves, sin ninguna duda.
Esto es violencia también (supremacista española):
Año 1776: Se prohiben los libros en euskera (Conde de Aranda)
Año 1768: Se prohibe el euskera en la enseñanza de las primeras letras (Real Cédula de Carlos III)
Año 1772: Se prohiben los libros de contabilidad para comerciantes en euskera ((R.C. Carlos III)
Año 1801: Se prohiben todo tipo de representaciones teatrales en euskera
Año 1803: una denuncia particular sobre castigos corporales inflingidos por hablar euskera en la escuela
Año 1857: Obligatoriedad de la escolaridad únicamente en castellano (Ley Moyano)
Año 1862: Se prohibe el euskera en todo tipo de escrituras públicas
Año 1867: Se prohibe el euskera en todo tipo de obras dramáticas (Real Orden de Isabel II)
Año 1902: Orden en la que se castiga a los maestros que enseñen en su idioma o dialecto (R.O. de Alfonso XIII y Romanones)
Año 1923: Prohibición del euskera en actos oficiales (Alfonso y Primo de Rivera)
Año 1925: Se retiran los libros de texto en euskera y suspensión de empleo y sueldo a quienes enseñen en dicha lengua
Año 1937: Prohibición de hablar en euskera
Año 1938: Se excluye el euskera de los registros
Año 1939: Exclusión del euskera en la rotulación de hoteles
Año 1940: Excluido en Tribunales y Comercios
Año 1944: Prohibido en las escrituras públicas
Año 1947: Prohibido en las revistas
Año 1948: prohibido en las escuelas
Año 1954: prohibido en las radios
Año 1964: prohibido en discos y publicidad
#18 Otro Euskopelma... lo que nos faltaba.
Ayss... solo te faltó añadir las fechas en las que se autorizó.
Y es Askolerría... y está en el reino de las fantasías como Narnia o el Imperio Klingon.
Y toma..
#19
El Reino y Estado Europeo de Navarra es una realidad nacional y soberana desde el IX al XVII, y real hasta el XIX.
Euskal Herria es la denominación lingüística de la comuidad cultural que bajo el nombre de Vasconia primero, se percibió a sí misma como diferenciada de sus vecinos al norte del Garona y al sur del Ebro y decidió dotarse de una estructura política propia, un andamiaje institucional llamado Reino de Navarra con el que vas a encontrar serias dificultades si quieres negar su existencia como país europeo.
Mi País, mi única patria nacional es Navarra, y nosotros somos Euskal Herria, expresión que usamos desde como mínimo el siglo XVI:
"...bat bederac daqui heuscal herrian quasi etche batetic bercera-ere minçatzeco manerán cer differentiá eta diuersitatea den"
Y esto es de la obra de Leizarraga, traducida por encargo del poder político del Estado Europeo de Navarra, por Juana III de Albret / Labrit, también se tradujo al gascón para el Bearn, ya que ambos juntos (Euskal Herria y Gaskonia) somos Vasconia, y un Estado llamado NAVARRA.
Gracias por tu interés en la cultura y por tu respeto. Un saludo a Millan Astray.
#21 Bla bla bla bla bla... Reino de Tartessos, bla bla bla bla, reino Franco, bla bla bla, Roma, bla bla bla...
Millan Astray sería seguramente un gilipollas, pero tú eres un pelmazo.
#22
El Estado Europeo de Navarra emite su última moneda en 1837, y hoy tenemos una herencia jurídica e institucional propia, hacienda, policías, lengua euskara. Te guste o no reconocerlo: existimos.
Te recomiendo asumir que entre los siglos XIX y XX tu Reino español experimentó más de 25 declaraciones de independencia, tu España encoge y encoge, y encogerá hasta ser lo que es cultural, política y geográficamente, y para ese momento quedan dos telediarios: Catalunya y Nafarroa, después de eso estaremos unidos por Europa, y relación de igual a igual. Ya sabes, se acabó eso de pisar la cabeza de Catalunya con la bota española.
Ya sabes, todos los imperios caen, y empresas más grandes han cerrado. España GAME OVER.
#23 Sí, sí, sí.... Mi reino español fue la polla y luego un asco, pero es lo que hay. Hubiera preferido seguir con los romanos, que siempre tienen mas solera.
Y mirate ese ruido que haces... que lo mismo estás cargado de amonal.
#24 "que lo mismo estás cargado de amonal. "
Revisate las conexiones, que se te cruzan los cables de vez en cuando
#27 Anda mira. Ya no suena.
#28 Déjalo tío, estás quedando a la altura del betún. Normalmente no sabes ni argumentar más que tonterías, pero recurrir al insulto cuando te están dando semejante lección de historia es penoso.
#35 Me va mas la historia de Roma o la de los Visigodos...
#35 Claro, porque hablar de un estado europeo en el siglo IX es historia de la buena.
#41
Verás, un Estado nacido en el IX que se proyecta hasta el XIX e independiente hasta el XVII hablamos de alto y bajo medievo, renacimiento, y modernidad, hasta la industrialización. A mi 1837 cuando se emite la última moneda nacional navarra no me resulta lejano, el padre de mi abuelo vivió en ese Reino de Navarra con sus instituciones propias de un Estado (tres poderes) y moneda. Vaya, que es ayer. Y unas abuelas antes de eso, había un Estado navarro (Ultrapuertos) con su propia corona humanista apoyando la reforma europea y el progreso.
Venga, que estamos hablando de ayer, que el mundo no comienza en 1978. Agur.
#46 Hablar de estado en el siglo IX es como hablar de derechos humanos en la epoca ptolemaica. Es un puro y absurdo anacronismo histórico producto de una visión reduccionista y politizada de la historia.
#47
1º 824-1841, un Reino que en ese tiempo desarrolla una arquitectura jurídico política configurando un Estado. Es historia: realidad.
2º Los Estados europeos actuales se gestan según las Universidades europeas en el siglo XI.
3º Negar la estatalidad del Reino de Navarra es salirse del debate científico y académico, como negar la teoría de la gravedad.
Un Estado es un conglomerado institucional y administrativo entorno a una cultura jurídica que se proyecta sobre un territorio con la capacidad de organizar la vida y acción humanas de forma soberana. Y eso han sido los Reinos europeos: Estados.
Deberías leer a Jean Bodin y a Thomas Hobbes para comprender qué es la soberanía, cualidad de todo Estado. De hecho Thomas Hobbes en su Leviatan (1651) sostiene que la conquista española del Estado / Reino de Navarra es, y cito textualmente "injusta y nula en derecho", hablamos de una obra que es el tratado más importante sobre la soberanía de los Estados, y en ese libro Thomas Hobbes, defiende la soberanía de Navarra frente a España.
PD:
Dado que te veo muy verde en política e historia, aquí unas recomendaciones literarias:
Nabarra. Estado político de Vasconia.
Ortueta Azkuenaga, Anacleto. 1930
http://www.pamiela.com/es/ensayo/ensayo-y-testimonio/nabarra-estado-politico-de-vasconia-detail
Navarra Estado Europeo
Urzainqui Mina, Tomás
http://tomasurzainqui.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=144%3Anavarra-estado-europeo&catid=12%3Acatalogolibros&Itemid=153&lang=es
Historia de Navarra, el Estado vasco
Sorauren, Mikel
http://www.nabarralde.com/es/txokoa/1258-qhistoria-de-navarra-el-estado-vascoq-ultimo-libro-de-mikel-sorauren-en-azken-liburua
Euskal lurraldeak eta nafar Estatua / Los territorios vascos y el Estado navarro
Sorauren, Mikel
Euskal Herriko historialarien II. biltzarreko aktak / Actas del II Congreso de historiadores de Navarra (Easo)
http://www.amazon.es/Euskal-lurraldeak-Estatua-territorios-navarro/dp/8471485281
El paradigma navarro
Luis M. Garate
http://www.nabarralde.com/denda/libros-liburuak/32-nafar-paradigma-el-paradigma-navarro.html
Nafarroa. Euskal Estatuaren Historia = Historia Del Estado Navarro (+ DVD)
http://www.amazon.es/Nafarroa-Euskal-Estatuaren-Historia-Navarro/dp/8461666542
Ah, sobre Estado y soberanía:
El Leviatan
Hobbes, Thomas. 1651
http://eltalondeaquiles.pucp.edu.pe/sites/eltalondeaquiles.pucp.edu.pe/files/Hobbes_-_Leviatan.pdf
Ya sabes, la obra más valiosa sobre la teorización entorno a la soberanía y la estatalidad, defendiendo la de... Navarra.
Agur, eta ez horregatik, eh? (De nada).
@expertomilitar : Vaya tela, despues de leerte primero en #19 y luego en #22 y las respuestas argumentadas por parte de@Navarra_Estado_Europeo de forma educada y tu siguiendo faltando el respeto y sin dar un misero argumento, lo unico que consigues es llevar el nivel de discusion al de un niño de 5 años. El ha dado fechas muy concretas, que se puede verificar si hay algo erroneo en ellas o no, tu en cambio no has aportado nada mas que mala educacion y unos modales mas propio de discusiones de salsa rosa.
#62 Tienes razón... no debí ser maleducado solo porque viene a contar su rollete que no viene a cuento del meneo.
Hay que ser tolerante con los pelmazos. Vale. Me has convencido.
#63 Yo creo que hay que ser tolerante sin mas. Otra cosa es que te hubiesen insultado antes. Si no viene al cuento, le dices que no viene al cuento en este meneo y listo, pero el resto de comentarios simplemente sobran bajo mi punto de vista. Al menos habrias conseguido que se te hubiese tomado mas en serio, en lugar de conseguir el efecto contrario.
#64 Por si no lo has notado, no viene mas que a soltar su argumentario para intentar extender una idea... Que "su" país no es nuestro país.
Para eso se usa ... pero a algunos les da lo mismo... Tienen que lanzar su soflama y luego aburrir hasta que parezca que su causa es justa y que todos los que no le damos la razón somos gilipollas.
No. No trago.
Recordemos el ataque de falsa bandera planeado por el presidente turco y sus oficiales, que llevó a la prohibición de Youtube: http://www.ibtimes.co.uk/turkey-youtube-ban-full-transcript-leaked-syria-war-conversation-between-erdogan-officials-1442161
Aparte de la presunción de inocencia, las mentiras de Erdogan hacen que esta guerra huela a truño.
#5 The Guardian habla de multitud de documentación sobre la colaboración con el ISIS que les ha obligado a ceder la base a EEUU
http://www.theguardian.com/world/2015/jul/26/isis-syria-turkey-us
Las detenciones ya van por 1050 en su mayoría kurdos y también turcos de izquierda
Respecto a la OTAN, no se sabe muy bien a que juegan, lo mismo les dan el visto bueno que se ponen a hablar de preservar el proceso de paz. Alemania sí ha rechazado los bombardeos desde el principio.
http://www.dw.com/en/steinmeier-warns-turkey-against-breaking-pkk-peace-process-amid-is-bombings/a-18609734
Por otro lado, la CNN captaba ayer imagenes del ISIS a metros de la frontera turca, cavando trincheras. Ayer Turquía sólo bombardeó al PKK en Irak y a las YPG en Siria
Sin embargo, esta misma mañana, la cadena CNN-Türk mostró imágenes de militantes del grupo yihadista excavando trincheras apenas a unos metros del límite territorial de Turquía.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/27/actualidad/1437986632_361510.html
#17 Por favor, tu prepotencia es insufrible.
No es que haya "terrorismo separatista" es que a principios del siglo XX se construyó una Turquía a sangre y fuego que empezó dejando morir a un millón de armenios de hambre y sed en la deportación.
Luego Ataturk, que hizo cosas interesantes como construir un país laico, machacó cualquier disidencia identitaria y construyó un modelo turco según a él y su camarilla le convino (pese a que había nacido en Grecia, paradojas de la vida).
Por otro lado en 1916 vinieron los célebres acuerdos de Sykes-Picot y se repartieron Oriente Próximo en unas fronteras, que esencialmente son las de ahora, con el pegote de Israel en mitad, y en el que los pueblos como el kurdo no pudieron elegir.
Vamos, que, en mi opinión, no es un problema de "terrorismo separatista" sino de un pueblo compuesto por millones de personas al que poderes ajenos al mismo han impuesto dónde y con quien deben vivir.
#33 No entiendo... ¿entonces no son separatistas?
El pueblo kurdo llevan años siendo masacrados por Turkia, Irak (antes y después de que Sadam Hussein tuviera los favores de EEUU), Siria, ahora el ISIS. Son los único que han logrado comer terreno al ISIS a pesar de seguir sufriendo el ataque de los demás...
#20 Que horror fue aquello, impune, porque por aquel entonces Sadam era del "eje del bien" y se culpó al "eje del mal".
Para entender el presente lo mejor es acudir a la historia
El ataque químico a Halabja fue una serie de incidentes militares ocurridos entre el 16 de marzo y el 19 de marzo de 1988, en el contexto de la Guerra Irán-Irak, cuando fuerzas iraquíes utilizaron armas químicas contra la localidad kurdo-iraquí de Halabja causando gran mortandad entre la población civil. Se estima que por lo menos 5000 personas murieron en el ataque.
La masacre de Halabja no levantó protestas de la comunidad internacional por aquellas fechas. Iraq era entonces un buen aliado de los Estados Unidos y se hizo circular la versión de que las muertes se habían producido accidentalmente cuando los ocupantes iraníes manejaban agentes químicos, según consta en documentos desclasificados del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Al terminar la guerra y deteriorarse las relaciones de Iraq con el resto del mundo,[cita requerida] comenzaron las acusaciones contra este país. Fue el informe de Pascal Zanders, del Proyecto de Guerra Química y Biológica en el Instituto Internacional de Investigaciones para la Paz de Estocolmo (SIPRI) quien concluyó por primera vez que el culpable de los ataques había sido Iraq y no Irán.
Los agentes químicos fueron manufacturados en Iraq con tecnología y sustancias precursoras procedentes de numerosas naciones occidentales entre las que cabe destacar Estados Unidos y Alemania aunque también India y Singapur.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ataque_qu%C3%ADmico_a_Halabja
#25 WOW... Que interesante.
Especialmente donde pone "[cita requerida]"
#8
El separatismo no es un problema, es una opción. Problema es la subordinación de una comunidad nacional a Estados que tratan de hacerla desaparecer del mapa.
#15 Como ... ¿Navarra?
Claro que es un problema, especialmente cuando se usa la violencia.
#15 La verdad es que no entiendo por qué os queréis separar de España para integraros en la UE, porque yo no me iría de Guatemala a Guatepeor.
¿Es como mira yo la tengo mas grande que tu y quiero competir en la misma liga?
Si Antoñete Gálvez levantara la cabeza...
#34
Ya estamos en la UE, lo estaremos sin interemediarios y con el mismo nivel de dependencia y soberanía que el resto de Estados miembro. Gracias por el interés.
#44 Del funcionamiento de la UE no entiendes mucho, ¿no?
Hoy aparecía esta imagen en las redes, Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds iraníes, la bandera del fondo es kurda.
Irán tampoco trata demasiado bien a los kurdos, por ello de nuevo hay que recurrir a la historia para explicar esta imagen
http://www.mikelayestaran.com/ver-media.php?id=19&lugar=13
#29 Lo cierto es que de todos los países en los que están repartidos los kurdos en Irán es casi en el que mejor les va. En parte por su afinidad idiomática (el kurmanji es muy parecido al farsi) y porque tienen una relación más o menos fluida y permanente.
En Irán fue donde se proclamó la República de Mahabad, que fue el único estado que han tenido los kurdos. https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_de_Mahabad
#32 Joder tío, da gusto leer a gente como tú. También puedo decir lo mismo de@Perendula. Acostumbrado al nivel intelectual de Menéame sois como un oasis en medio del desierto.
#36 ¿Has leido hoy El País? Es ya oficial, Al-Qaeda son "rebeldes moderados"editado: El objetivo de esta iniciativa turca es ofrecer una zona segura al Frente de la Conquista, una alianza creada el pasado abril bajo el patrocinio de Turquía, Arabia Saudí y Qatar en la que participan rebeldes moderados del antiguo Ejército Sirio Libre pero cuya mayor fuerza de combate son los batallones islamistas radicales de Ahrar ash Sham, Yaish al Islam y el Frente al Nusra (filial de Al Qaeda en Siria).
A cambio, Turquía ha arrancado a Estados Unidos la concesión de su cooperación para la creación de esa zona libre del
Si se conforma la citada zona libre, el Frente de la Conquista podrá contar con una retaguardia segura en la que no temer los ataques del Estado Islámico, lo que le permitirá dirigir sus esfuerzos contra el régimen sirio. Además, esta zona serviría para taponar una eventual expansión kurda a lo largo de la frontera.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/07/27/actualidad/1438026945_461718.html
#37 No tienen ni puta idea de lo que escriben...
#37 #40 « Frente de la Conquista, una alianza [...] en la que participan rebeldes moderados del antiguo Ejército Sirio Libre pero cuya mayor fuerza de combate son los batallones islamistas radicales de Ahrar ash Sham, Yaish al Islam y el Frente al Nusra (filial de Al Qaeda en Siria).»
No están diciendo que Al Qaeda sean moderados. Están diciendo que la alianza aglutina rebeldes moderados e islamistas radicales, siendo mayoría estos últimos.
#49 Si quieres quedarte en matices tan rídiculos tú mismo, es de lo que quieren rellenar la "zona libre de ISIS" para atacar al gobierno, follaburros y degolladores para los sirios.
Lo mismo que hicieron el Libia y ya vemos quéestupendos resutados han traido.
#50 #50 «Si quieres quedarte en matices tan rídiculos tú mismo»
No es un matiz ridículo, es un hecho que El País no dice lo que has creído entender ("Es ya oficial, Al-Qaeda son "rebeldes moderados") en una lectura rápida.
Y no pasa nada: ni necesitas tomártelo como un ataque personal, ni significa que los rebeldes "moderados" sean realmente moderados, ni significa que El País sea veraz, ni significa que estés equivocado en tu visión del conflicto de Siria. Significa que El País ha dicho una cosa (que será verdad o no) y en un despiste has entendido que decían otra mucho más condenable.
#51 Es totalmente ridiculo porque es lo que venden como "rebeldes moderados", tienes un montón de artículos desde hace meses diciendo que Al-Nusra es "moderado", de fuentes estadounidenses e isralíes principalmente.
No creas que es una ocurrencia, mia, es que llevan mese diciendolo los "medios libres", mirate los links de este artículo, pero tienes muchos más.
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/07/24/come-the-f-ck-on-al-qaeda-is-not-our-ally.html?via=ios
#37 He votado positivo todos los comentarios que has hecho en esta noticia porque los veo acertados, pero en ése patinas. #49 está en lo cierto, en ningún momento califican a Al Qaeda de "rebeldes moderados".
#55 Ejem, ejem, si no te vale los links que he puesto, aqui tienes a los "bolcheviques" de Jane's, es lo que llevan intentando vender desde hace meses
Recent attempts by these groups to present themselves in the Western media as more ‘moderate’, and to establish political wings, reflect the necessity to demonstrate they can provide a credible political alternative to President Assad.
http://www.janes.com/article/53239/islamic-state-territory-shrinks-by-9-4-in-first-six-months-of-2015#.VbeipB_weRs.twitter
Pensar que hace poco querían ser miembros se la UE da un poco de vértigo.
#6 ¿un país con un problema de terrorismo separatista grave?
No solo querían, quieren. Y son una buena baza para la UE.
#8 Espero que ahora que se quitan la careta de moderados nadie en su sano juicio ni siquiera se plantee la posibilidad, por mucho que su aliado los USA nos lo quieran colar. Creo que te has quedado sólo en la defensa de los turcos. Por Dios, donde queda la memoria de Lepanto. Pregunta a los griegos que piensan de los turcos. Que son sus vecinos y los conocen bien.
#12 Son bastante mas moderados que otros muchos países islámicos. El problema es que están hasta los huevos de terrorismo.
Es posible que digas eso porque no conozcas lo suficiente la historia de Turquía... Busca Ataturk y entenderás algo más de lo que significa "moderación".
Eso se está convirtiendo en un puto avispero.
¿el PKK es el pueblo Kurdo?
#1 A lo largo de décadas y décadas, cuando han bombardeado, gaseado, disparado y genocidado a los kurdos, ¿les han pedido el carnet del PKK a los asesinados antes de dispararles?
Cómo te gusta decir tonterías, ains
#53 ¿El AKP? ¿como lo ha hecho? ¿con una máquina del tiempo?
Como te gusta construir argumentos chorras... o sea.. tonterías.
Muy bueno, merece la pena leerlo.
AKP, PKK, ... Yo me lio con los acrónimos. ¿Podrían poner una leyenda o al menos no abusar tanto de ellos?
#2 #30 AKP es el partido de Erdogan. Tuve que buscarlo porque yo tampoco sabía lo que era.
#2 #30 #31 Podeis utilizar este blog para buscar qué significan las distintas siglas.
No tiene lupa pero si pones en google "Kurdiscat + siglas" os saldrá
Quedaros con estas, es el partido kurdo que conseguió entrar en las elecciones y hoy a dicho Edorgan que les quiere ilegalizar
http://kurdiscat.blogspot.com.es/2015/06/especial-eleccions-qui-es-lhdp.html
#2 #30 #31
AKP: partido en el gobierno, fundado por Erdogan, islamista, fue miembro observador del Partido Popular Europeo.
MHP: partido de extrema derecha ultranacionalista, aunque no tan islamista, y panturquista. Relacionados con los Lobos Grises, grupo terrorista al que pertenecía Mehmet Ali Agca, que intentó matar a Juan Pablo II.
CHP: Partido Republicano del Pueblo, pertenece a la Internacional Socialista, laicista y fundado por Atatürk. Principal partido de la oposición.
HDP: partido de izquierdas formado y votado principalmente por kurdos y otras minorías, tienen diputados cristianos, siriacos, alevís y yazidíes por ejemplo. Sucesores del BDP.
PKK: Partido de los Trabajadores del Kurdistán, guerrilla kurda, marxista. Estaban en proceso de paz desde hace unos años que ha terminado por saltar esta semana.
DHKP-C: Partido Revolucionario de Liberación del Pueblo, otro grupo terrorista, marxistas. Hace poco secuestraron a un fiscal y terminaron matándolo. Son fuertes en algunos barrios de Estambul sobretodo.
Que es el AKP, no se me suena a cosa rusa.
¿Erdogan no se parece a Franco?