Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No, son propiedad de la iglesia:
http://24.media.tumblr.com/675d5d9fac44c00379a842c1c1a3b3fa/tumblr_mhnwf1HGNj1rzjitio1_500.jpg
http://24.media.tumblr.com/675d5d9fac44c00379a842c1c1a3b3fa/tumblr_mhnwf1HGNj1rzjitio1_500.jpg
#1:
no, son propiedad de la iglesia, que también tiene el monopolio de la moral y la ética.
#8:
Los fetos son eso, fetos. No son personas, no son humanos. Son pre-humanos. Son un conjunto de células, sin más. Hasta pasados los 5 o 6 meses me parece que no es un sistema biológico mínimamente independiente y separable.
#19:
Ah, mira qué bien... entonces, ¿son seres independientes, verdad? Genial, pues si quiero irme a hacer puenting o a tirarme en paracaídas cuando sé que estoy en estado y sufro un aborto, nadie puede culparme por ello, ¿no? El feto es independiente de mí, así que yo no tengo por qué cuidarlo, que se espabile. Cuando nazca, ¿puedo dejarlo en la puerta del Ayuntamiento, no? Total, no es mío. Es un ser independiente, si resulta que no puede sobrevivir solo, no es mi responsabilidad, puesto que no me pertenece, al parecer no soy nada suyo, sólo me limito a llevarlo, soy una especie de incubadora con patas, y si no tengo ningún derecho, entonces tampoco tengo ninguna responsabilidad.
#6:
Que no me toque los ovarios este pedófilo de mierda. Estoy harta de esta gentuza
Comentarios
No, son propiedad de la iglesia:
http://24.media.tumblr.com/675d5d9fac44c00379a842c1c1a3b3fa/tumblr_mhnwf1HGNj1rzjitio1_500.jpg
no, son propiedad de la iglesia, que también tiene el monopolio de la moral y la ética.
#1 Pues debe ser...
Los fetos son eso, fetos. No son personas, no son humanos. Son pre-humanos. Son un conjunto de células, sin más. Hasta pasados los 5 o 6 meses me parece que no es un sistema biológico mínimamente independiente y separable.
#8 El problema es cuando sí o cuando no hay vida, a quién pertenece esta y que persona legitimada para acabar con ella. Es más un problema bioético que religioso.
#26
No es ningún problema. Cuando el sistema central está totalmente formado entonces se puede considerar que hay vida.
#27 entonces la cuestión está en como un ser sin, supuestamente, vida puede desarrollarse y crecer, en este caso, mediante un proceso de diferenciación de órganos antes de que el sistema nervioso empiece a desarrollarse, cuando estos procesos no son atribuibles a seres inertes, sino a seres vivos como animales o plantas.
Aunque no pretendo seguir con el debate, es tan solo que llama la atención como un tema aparentemente unido al dogma cristiano se puede relacionar con otras áreas del conocimiento como el derecho, la terminología, etc
#27 Pues fíjate si será un problema que los médicos y biólogos aún no han llegado a un consenso sobre cuando sucede tal cosa
#31
Por eso hay un margen de seguridad.
#33
Se está hablando de fetos, no de humanos.
#34 ¿Y qué son sino humanos?
Humano es por ser descendencia de humanos. Maravillas de la genética y la reproducción sexual.
#35
Se está hablando de fetos, no de humanos. Se es humano cuando estás formado como tal. Un feto no está formado, no es un humano.
#36 No, humano es una especie, y toda especie pluricelular tiene etapas de desarrollo. Estar en una etapa u otra no cambia la clasificación del individuo.
Al fin y al cabo es funcional en todas ellas, aunque no haya expresado todas las características que su genoma codifica.
Y te recuerdo que el desarrollo tarda unos 25 años en llegar a su culmen.
#37
Un humano es un individuo. Humana es la especie, o un humano hembra.
No es funcional como humano en todas las etapas.
#38 Y un feto es un individuo perteneciente a la especie humana. Humano.
Se desarrolla autónomamente y tiene toda la información necesaria colocada en su ruta de activación. Es viable en cada uno de sus puntos en las condiciones que le son naturales, como tú y yo somos viables en el medio terrestre en cierto rango de temperatura y presión con una atmósfera determinada y nutrientes.
Es más, manipula (domina) el sistema hormonal de su madre. De la madre sólo necesita cobijo (por su vulnerabilidad, aunque va a ser vulnerable cuando salga) y comida.
Claro, si le metes una tijera, lo sacas o lo matas farmacológicamente no es viable, y si a ti te damos cianuro o te tiramos de un avión al océano tampoco. Pero eso es hacer trampa.
La funcionalidad la tiene, claro que la tiene. De hecho, si no se le hace nada agresivo sobrevive estupendamente y cambia por sí mismo. Si fuese disfuncional estaríamos hablando de enfermos e inválidos, algo que puede pasar en cualquier etapa. Ni siquiera nacemos con el cráneo sellado, por Dios.
Pero bueno, supongo que no estamos cuestionando la humanidad de los enfermos y desvalidos, ¿verdad?
No veo cambio cualitativo, sino un gradiente natural.
#39
Un feto no se desarrolla autónomamente ni es funcional como ser humano.
Sólo es plenamente funcional como ser humano una vez su sistema nervioso central está listo.
Y una célula es un individuo perteneciente al conjunto de bacterias.
Se desarrolla autónomamente y tiene toda la información necesaria colocada en su ruta de activación. Es viable en cada uno de sus puntos en las condiciones que le son naturales, como tú y yo somos viables en el medio terrestre en cierto rango de temperatura y presión con una atmósfera determinada y nutrientes.
Es más, es manipulada (dominada) por el sistema hormonal de su madre. De la madre sólo necesita cobijo (por su vulnerabilidad, aunque va a ser vulnerable cuando salga) y comida que aporta todos los nutrientes necesarios para su desarrollo y poder continuar ejerciendo sus funciones, entre ellas la mitosis, formando un organismo pluricelular que continúa desarrollándose siendo dependiente de la madre. Como efecto colateral el organismo de la madre se ve afectado por los desequilibros hormonales que ocasiona el generar un organismo pluricelular en el útero.
Claro, si le metes una tijera, lo sacas o lo matas farmacológicamente no es viable, y si a ti te damos cianuro o te tiramos de un avión al océano tampoco. Pero eso no tiene nada que ver.
La funcionalidad la tiene, claro que la tiene. De hecho, si no se le hace nada agresivo sobrevive estupendamente y cambia por sí mismo. Si fuese disfuncional estaríamos hablando de organismos pluricelulares potencialmente enfermos e inválidos, algo que puede pasar en cualquier etapa, incluida la embrionaria. Ni siquiera nacemos con el cráneo sellado, por Dios.
Pero bueno, supongo que no estamos cuestionando la humanidad de los enfermos y desvalidos, ¿verdad?
No veo cambio cualitativo, sino un gradiente natural que en un punto determinado provoca la activación de lo que constituye un ser humano.
Que no me toque los ovarios este pedófilo de mierda. Estoy harta de esta gentuza
no tienen bastante con los niños que tambien quieren los fetos..
Ah, mira qué bien... entonces, ¿son seres independientes, verdad? Genial, pues si quiero irme a hacer puenting o a tirarme en paracaídas cuando sé que estoy en estado y sufro un aborto, nadie puede culparme por ello, ¿no? El feto es independiente de mí, así que yo no tengo por qué cuidarlo, que se espabile. Cuando nazca, ¿puedo dejarlo en la puerta del Ayuntamiento, no? Total, no es mío. Es un ser independiente, si resulta que no puede sobrevivir solo, no es mi responsabilidad, puesto que no me pertenece, al parecer no soy nada suyo, sólo me limito a llevarlo, soy una especie de incubadora con patas, y si no tengo ningún derecho, entonces tampoco tengo ninguna responsabilidad.
Son propiedad de Matrix
Claro que no son de la mujer; ni que fueranun organo o algo.
#13 Entonces los fluidos y excrementos tampoco son propiedad de quien los contiene y expulsa de su cuerpo.
O algo...
Pues claro que los fetos no son de la madre: son de Dios y Dios es de Bilbao, por eso los niños nacen donde les sale de los santos cojones, amén.
No debería haber ningún debate sobre el aborto sin haber leído primero este fantástico artículo de Sagan: “Abortion: Is it Possible to be both “Pro-life” and “Pro-Choice”?”
http://2think.org/abortion.shtml
#30 a favoritos, como siempre Sagan: con respeto/diálogo se llega a todos lados. Algo que parece faltar en algunos cristianos (lo soy)
Una cosa es decidir ciertos actos en base a tu ética, tú, para tí. Respeto absoluto.
Otra (y muy peligrosa) tratar de imponer partes de tu ética al resto, lo siguiente (y parece el camino) criminalizar/condenar cierto tipo de éticas (pro-abortistas) Esto ya no es imponer tu ética, es llevar a la cárcel a gente que piensa diferente a ti. Y es totalmente inadmisible en una sociedad democrática.
Mira que el tema de la regulación/cierta despenalización del aborto parecía tener cierto consenso tras 30 ańos. Ya son ganas de crear falsos debates (con gente que puede ir a la cárcel porque no puede permitirse viajar a un país donde es legal)
Hombre, lo dice interesadamente, está claro ... Pero en mi opinión el titular es verdad. Nadie debería ser propiedad de nadie, ni siquiera de sus padres, tampoco debería de serlo un nonato. Es un tema bastante espinoso.
#24 Deberías leer este libro http://www.eltemplodelasmilpuertas.com/critica/circulo-tiempo/356/
#25 Lleva dibujos el libro???
#41 Lo decía por esto: 'Nadie debería ser propiedad de nadie, ni siquiera de sus padres' Esa situación se da en el libro
Qué sorpresa, un obispo diciendo barbaridades.
Menuda panda de machistas recalcitrantes...Que tengan que imponer sus creencias sobre la familia, éstos que ni se casan, ni copulan, ni tienen hijos. Lo primero que tienen que hacer es igualar los derechos de las mujeres en su religión Católica, sacerdotes, obispos y papas mujer. Lo segundo...
Ahora me entero que en Sant Feliu hay Obispado... De siempre ha gobernado ICV (antes PSUC) es esta localidad, va siendo hora de que les cobren el IBI a ver si van mas finos en sus declaraciones.
Toda la razón el señor obispo. Los hijos tienen una dignidad propia de todo individuo humano que la madre tiene la responsabilidad de cuidar. La madre tiene la suya, y la libertad es estupenda, pero nunca por encima de la vida de otros.
El hedonismo nos ha persuadido de asimilar lo cómodo con lo aceptable. Es realmente triste que a una sociedad moderna y educada haya que recordarle estos fundamentos absolutamente básicos de moral, y que encima le caiga semejante chorreo por ir contra la masa. Algo va mal.
Estado laico, fuera injerencias inadmisibles de la Dictadura Vaticana.
Este es bobo por la gracia de dios...
Este obispo de mierda podrá decir lo que quiera. Le guste o no, es la Ley la que regula el derecho de la mujer a decidir sobre estas cuestiones.
Es que son católicos desde el inicio, vienen de fábrica así, y quieren independencia religiosa respecto a sus madres, ya la tienen en lo puramente físiológico...Ay, señor, ¿en qué cabeza cabe?
Claro que no, los propietarios son ellos, por eso cuando los fetos se convierten en niños de los follan cuando quieren, porque son de su propipedad.
tampoco la decisión de los padres en ser educado religiosamente sin tener madurez alguna ni conocer que opina la ciencia ...
"Monseñor Cortés opina que "la cuestión fundamental es que el feto es un ser humano diferente de la madre: la dependencia respecto de la madre no significa que el feto sea una parte del cuerpo de la madre o que se pueda considerar 'propiedad' suya"
Vamos la definición de Parásito, no pertenece al cuerpo pero se alimenta y depende de el para sobrevivir...
Esta gente debería pensar antes de hablar
Una cosa está clara: los españoles somos los más cobardes del mundo, y volveremos a estar dominados por la casta eclesiástica.
Estoy de acuerdo en que los padres no poseen la plena titularidad de sus hijos, ni siquiera de su sola capacidad bio-reproductora, en la medida en que los padres deseen ser ciudadanos de un país y beneficiarse de esta ciudadanía, y en cuanto no posean dicha titularidad sobre sus hijos, es precisamente para cosas beneficiosas, tales como que sus hijos no caigan en las garras de la iglesia. Los padres no tienen derecho a hacer daño a sus propios hijos, ni cualificada ni incualificadamente.
Ya, no vaya a ser que se pierda un futuro abusado por parte de uno de sus discípulos. Asco de gente.