La presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre, ha opinado hoy respecto a la futura Ley de Memoria Histórica que toda norma impuesta por un gobierno es un "síntoma de totalitarismo" y que lo mejor es restablecer la concordia y el espíritu de la Transición. Atención a las perlas de Zaplana:La ley retende lavar la "mala conciencia" de algunos socialistas que "vivieron muy bien con el franquismo" y cuyas familias tuvieron privilegios con el anterior régimen.
Comentarios
No es impuesta por el gobierno, sino aprobada por el Congreso, que representa a todos los ciudadanos, como todas las leyes.
Esto es lo que pasa cuando gente que no tiene claro el concepto de democracia, se pone a hablar.
#10 La ley no pretende explicar historia. Lo que pretende es:
1) Eliminar los simbolos de una dictadura.
2) Dar honor a todos los que murieron o entregaron su vida. Algunos han tenido honor desde el 1939, otros aun no lo han conseguido y siguen enterrados como perros, aunque en realidad los perros fueron los que los enterraron.
...le dijo la sartén al cazo... qué poca memoria tienen algunos poliquillos convertidos a especuladores políticos...
Los españoles de bien no critican a Esperanza Aguirre, y mucho menos el dia de la hispanidad.
Espe Lengua de Serpiente.
De totas maneras vamos a menearla para que la gente se entere de lo que dice esta.
#9 Ya que te pones así con el tema de las mayorías, podrías referirte también a un sistema electoral que hace que con 600.000 votos tengas 13 diputados y con 1.300.000 tan solo tengas 3. La representación parlamentaria es injusta, ¿o no?. En el caso de IU detrás de sus 5 votos a la Ley están ese millón largo de españoles. Por el contrario voto negativo de ERC con bastante más represantación parlamentaria que IU, pero menos electores detrás de ellos parece pesar más.
No estaría de más relativizar este tipo de cosas de las mayorías y en este caso los votos parlamentarios no hacen justicia al número de españoles que están a favor de esta Ley. ¿o no?.
#3 es que iba precisamente con esa intención. No os perdáis esto: "una ley de Memoria Histórica impuesta por un gobierno es un síntoma de totalitarismo como pocos se han visto jamás" pues, a su juicio, resulta "absolutamente intolerable". ¿Cómo se puede hablar del totalitarismo de los demás cuando ella utiliza el término intolerable?
me joroba menear noticias de este panfleto, pero estoy con #3 y #6
#9 En to la boca.
Es que la democracia es el sistema político perfecto siempre que se haga lo que a mí me guste, claro.
#1 chapeau
#5 Si tienes toda la razón. Estas noticias hay que votarlas. Luego nosotros ya añadimos nuestros 'comentarios del texto'.
#9 Tienes razón. Por eso está la Constitución (y no lo que opinemos cada uno) que nos hemos dados todos por una amplisima mayoría, que define que tipo de mayoría se necesita para cada cosa. Para esta ley una mayoría simple es suficiente. Ese es el marco y por tanto esta ley es democrática.
Pero esta tía está bien de la cabeza?
Ahora va a resultar que también los límites de velocidad son muestras de totalitarismo...bueno, sí al menos para el borrachuzo.
1º y antes de que haya malentendidos, de acuerdo en que es una chorrada lo que dicen; la mayoría del Congreso tiene derecho a pedir esto.
Pero, #1 lo aprobado en el Congreso y las leyes no "representan a todos". La democracia supone más que la dictadura de la mayoría, por eso se entiende que para ciertos casos la ley (mayoría simple) vale, pero para otras cuestiones es necesario un mayor consenso (mayorías cualificadas). Hablar de "democracia" para acallar las críticas en este caso - o de "independencia del poder judicial" en el caso de que la fiscalía de repente se ponga a perseguir más un tipo de delitos que otro, como sucede a menudo - es querer usar los dos o tres conceptos abstractos y pretendidamente 'incuestionables' para no seguir discutiendo cuando a uno le interesa, cosa que hace el PP a menudo.
Por poner un ejemplo: ¿y si el PP, con una mayoría absoluta en el Congreso, aprobase por ley restaurar todas las figuras, estatuas, símbolos y nombres de calle franquistas, y entonces el PSOE, IU, etc. se quejaran de lo mismo que hace Espe ahora? Cosa que no sería nada rara. ¿También dirías que "el Congreso representa a todos los ciudadanos, como todas las leyes", y zanjarías así cualquier discusión al respecto?
Si es que sí, bravo por esa integridad tuya en defender la democracia con el concepto antiguo de dictadura de la mayoría. Si es que no, aplícate el cuento y deja que las minorías de hoy se quejen y discutan, sin recurrir a los términos abstractos de "democracia", "independencia", "ley", etc. para acallar la crítica; responde a la crítica sin más, opinando sobre las ideas que se dicen, que con eso sobra. Así, cuando tu opción sea minoría, también podrás criticar las opciones de la mayoría en el Congreso sin que te hagan callar con términos como "democracia", "Congreso", etc.
#18 Por esa regla de tres cada vez que he ido a la huelga, he sido un totalitario...
Esta mujer esta muy mal, lo triste es que sale elegida, aunque viendo la alternativa que pone el PSOE, me queda más claro porque...
Lo que es totalitarismo es no acatar las leyes y declarar la insumisión sistemática al gobierno legítimo de la nación.
#9 Si el PP con mayoría simple aprobase restaurar todas las estatuas, no me gustaría, pero sería democrático. Al fin y al cabo, siempre me puedo ir del club. Al final de Aznar me estuve planteandome seriamente el irme a vivir a Alemania.
Pues menos mal que todavía no existen los implantes de memoria para el cerebro, o íbamos directos al ambulatorio más cercano.
#1 : 1)La democracia no impone la historia a golpe de ley y, 2)Tampoco forman parte del juego democrático las leyes que tienen por objeto promocionar una opción política concreta.