Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Por eso voy a dejarlos que se mueran de hambre y que la ley del más fuerte de la naturaleza siga su curso...
#8:
Puede que suene jodido, pero tiene bastante parte de razon.
Paga del gobierno + dinero negro = Que trabajen otros por mi!
Paga del gobierno + dinero negro = Que trabajen otros por mi!
#22:
Claro, claro... en Madrid hay un 15% de paro porque se le da dinero a los parados durante un tiempo, en Bélgica (donde el subsidio de paro es en principio indefinido) hay un 8%, y en Zimbabue (donde no se les da nada) hay un 90%.
(Viva a demagogia!)
(Viva a demagogia!)
#29:
Sólo un detalle: El subsidio que cobra un parado es del dinero que ha aportado el propio parado para eso, pagando con su trabajo a la seguridad social. Que si no ha cotizado no cobra un duro.
Señora Aguirre, puede seguir con su demagogia.
Señora Aguirre, puede seguir con su demagogia.
#27:
Pues en parte tiene razón (y no soy fanboy, ni precisamente comulgo con las ideas liberales)
El subsidio al empleo, tal y como está planteado en Espanya, es más aquello de "dame peces pero no me ensenyes a pescar". Cantidades ingentes de dinero sin más requisito que no estar parado.
En Alemania, donde vivo, el estado asegura a todos los parados un salario de subsistencia (mucho mayor que el paro en Espanya) y un piso en propiedad. Pero para llegar a esta situación, el parado ha tenido que ser incapaz de encontrar un trabajo (algo imposible, dado el buen funcionamiento de las agencias de empleo), haber vendido su casa, y demostrar haber tocado fondo. En Espanya yo mismo he estado cobrando más de 1.000 euros de paro después de trabajar dos anyos mientras vivía en casa de mis padres y no me hacía falta de nada.
Tengo entendido que en Dinamarca especialmente, y en general en todos los países nórdicos, funciona así.
Confluyen muchos problemas típicos de nuestra mentalidad: no trabajo porque no encuentro nada de mi categoría, mejor quedarme en casa y cobrar el paro, no voy a salir de mi pueblo a buscar un trabajo... Pero en general las subvenciones premian la inactividad.
El subsidio al empleo, tal y como está planteado en Espanya, es más aquello de "dame peces pero no me ensenyes a pescar". Cantidades ingentes de dinero sin más requisito que no estar parado.
En Alemania, donde vivo, el estado asegura a todos los parados un salario de subsistencia (mucho mayor que el paro en Espanya) y un piso en propiedad. Pero para llegar a esta situación, el parado ha tenido que ser incapaz de encontrar un trabajo (algo imposible, dado el buen funcionamiento de las agencias de empleo), haber vendido su casa, y demostrar haber tocado fondo. En Espanya yo mismo he estado cobrando más de 1.000 euros de paro después de trabajar dos anyos mientras vivía en casa de mis padres y no me hacía falta de nada.
Tengo entendido que en Dinamarca especialmente, y en general en todos los países nórdicos, funciona así.
Confluyen muchos problemas típicos de nuestra mentalidad: no trabajo porque no encuentro nada de mi categoría, mejor quedarme en casa y cobrar el paro, no voy a salir de mi pueblo a buscar un trabajo... Pero en general las subvenciones premian la inactividad.
#12:
Por eso Madrid es la Comunidad donde más se ha destruido empleo desde el inicio de la crisis. Eso si, en Telemadrid ni mu de esto, pero bien que presumían cuando creaba empleo (antes de la crisis).
#23:
Y si fusilaramos a todos los parados por rojos (que son todos de izquierdas, que los derechas no se quedan en paro, porque crean empresas si hay un entorno liberal y de libre mercado) entonces no tendríamos paro...
Soluciones Aguirre.
Liberalmente Lider ESA
Soluciones Aguirre.
Liberalmente Lider ESA
#36:
#30, ZP no es mi amigo, es mi amo y señor... 
Dejando eso...
¿Cuando el paro en Madrid era bajo Espe decía que era gracias a sus políticas y su gobierno y cuando es alto entonces el que gestiona la economía madrileña es ZP?
Por otro lado, al paro se han ido todos los empleados temporales con contratos de la era Aznar, que fue quién trajo una temporalidad brutal a España, ETT, intermediarios, etc.. mientras la economía iba bien eso era bueno, en cuanto hay problemas despedir es más barato que aguantar el arreón. La propuesta de Aguirre es no pagarles subsididio encima... ZP será satán, pero que dios mantenga a Aguirre lejos del gobierno, al menos mientras dure la crisis...
Dejando eso...
¿Cuando el paro en Madrid era bajo Espe decía que era gracias a sus políticas y su gobierno y cuando es alto entonces el que gestiona la economía madrileña es ZP?
Por otro lado, al paro se han ido todos los empleados temporales con contratos de la era Aznar, que fue quién trajo una temporalidad brutal a España, ETT, intermediarios, etc.. mientras la economía iba bien eso era bueno, en cuanto hay problemas despedir es más barato que aguantar el arreón. La propuesta de Aguirre es no pagarles subsididio encima... ZP será satán, pero que dios mantenga a Aguirre lejos del gobierno, al menos mientras dure la crisis...
#16:
Esta señora es el puto lucifer disfrazado pero coño, por una vez tiene razón. La solución no es subir los impuestos para dar más dinero a los parados. La solución es encontrar trabajo para esos parados.
#5:
¡Pues quitémoselo y démoselo a los ricos!
#18:
No quiero ser abogado del diablo, y pese a que es impopular, hay que saber combinar políticas de subsidio (pagar a los parados) con políticas que generen empleo. Ya que de lo contrario no se actúa para cambiar la coyuntura actual y seguimos con el mismo problema de estructura. El problema es que no hay trabajo, gastemos dinero para generarlo.
OJO, que no digo que haya que quitar el paro, ni dejar morir de hambre a nadie, pero la gente en el paro lo que quiere es trabajar y no pan para hoy y hambre para mañana.
OJO, que no digo que haya que quitar el paro, ni dejar morir de hambre a nadie, pero la gente en el paro lo que quiere es trabajar y no pan para hoy y hambre para mañana.
#50:
#12 Lástima que sea mentira. Datos de la EPA:
4 Trimestre 2007 en porcentajes
Cataluña: 6,6
Madrid: 6,4
Andalucía: 14,0
3 Trimestre 2009 en porcentaje
Cataluña: 16,0
Madrid: 14,4
Andalucía: 25,6
Si todavía se sumar me sale que en Cataluña (por ejemplo) ha aumentado en casi 10 puntos, y en Andalucía 11, mientras que en Madrid ha subido 8 puntos. Mucho, pero desde luego no la que más.
#29 Verdad a medias. Hay que distinguir entre la prestación por desempleo y el subsidio. La prestación si viene de un derecho derivado de las cotizaciones (de la empresa y el trabajador) Pero cuando se acaba esa prestación, que tiene una duración limitada en el tiempo, se trata de un subsidio.
#36 A lo mejor se te puede disculpar porque, afortunadamente para tí, eres lo suficientemente joven para no saberlo. Pero las ETT, y los contratos temporales aparecieron en España de la mano del gobierno de nuestro entrañable Felipe González.
4 Trimestre 2007 en porcentajes
Cataluña: 6,6
Madrid: 6,4
Andalucía: 14,0
3 Trimestre 2009 en porcentaje
Cataluña: 16,0
Madrid: 14,4
Andalucía: 25,6
Si todavía se sumar me sale que en Cataluña (por ejemplo) ha aumentado en casi 10 puntos, y en Andalucía 11, mientras que en Madrid ha subido 8 puntos. Mucho, pero desde luego no la que más.
#29 Verdad a medias. Hay que distinguir entre la prestación por desempleo y el subsidio. La prestación si viene de un derecho derivado de las cotizaciones (de la empresa y el trabajador) Pero cuando se acaba esa prestación, que tiene una duración limitada en el tiempo, se trata de un subsidio.
#36 A lo mejor se te puede disculpar porque, afortunadamente para tí, eres lo suficientemente joven para no saberlo. Pero las ETT, y los contratos temporales aparecieron en España de la mano del gobierno de nuestro entrañable Felipe González.
#11:
Pues creo que un poco de razón tiene, por muy impopular que suene la medida. No es lo mismo un parado que una persona sin ingresos y menos en este país de listos
#4:
Pregunta estúpida: ¿Por qué la seguimos siquiera escuchando?
Comentarios
Por eso voy a dejarlos que se mueran de hambre y que la ley del más fuerte de la naturaleza siga su curso...
#2 Sí, seguro que es eso lo que quiere decir y lo que piensa. Además, si puede se comerá unos cuantos niños. Los fachas, ya se sabe.
#13, no habría más ricos, los que ya lo son lo serían más, recuerda que es un club exclusivo con cierta reticencia a incorporar a gente nueva.
#17, no sabía que comiera niños. ¿Si tu puedes hacer un comentario sardónico no puede #2 hacer uno exagerado? Además es lo que preveemos unos cuantos que pasaría realmente de aplicar sus medidas económicas (sea o no esa la intención de Aguirre) y no se nos dan argumentos para cambiar de opinión.
#21, el seguro de paro no tiene únicamente el sentido de mantenerte, tiene el sentido de que no te exploten. Tengo amigos que prefieren cobrar el paro a aceptar un trabajo que no es el suyo por un sueldo de mierda (lo que viene a llamarse explotación) pero en cuanto pueden cogen un trabajo de su sector, y se mueven por conseguirlo. El paro se acaba, y si no buscas no encontrarás, creo que debería ser suficiente presión para cualquiera. Por supuesto aprovechados hay en esto como en todo, pero estoy seguro que suponen menos menoscabo a las arcas públicas que los ricos que:
- Cobran a su consuegro 40.000€ por la boda de su hija que ha pagado la institución pública que dirige.
- Estafan a la UE por las ayudas al Lino.
- Se reparten a dedo los proyectos del Plan E con presupuestos hinchados.
- Edifican sin permisos de obra en un secarral de la mancha.
- Mantienen deudas con la Seguridad Social y sus trabajadores (y aún tienen la cara de "representar" a los empresarios del país)
- etc.
- etc.
#38 Perdona, el orden correcto es al revés: si #2 puede hacer un comentario exagerado, por supuesto que yo puedo hacer uno sardónico. Ningún problema.
Además, eso que algunos parecéis temer es lo que otros muchos prevemos que lo que va a suceder como sigamos con las medidas de beneficencia adoptadas por el actual gobierno central, el que negó la crisis hasta que ganó las elecciones y a fecha de hoy sigue negándola a la espera de ganar las próximas, cueste lo que cueste y aunque cada día quede menos gente que pueda pagar la monstruosa factura que se está generando.
#2 eso no lo harian en la vida, al menos literalmente, para eso estan las migajas como por ej. los 420 euros, para que malvivas pero no mueras de inanición, una persona que no tiene literalmente para comer es capaz de cualquier cosa, y eso no les interesa, imaginate 1 millón de bocas sin nada que comer, arrasarían por donde quiera que pasaran.
Puede que suene jodido, pero tiene bastante parte de razon.
Paga del gobierno + dinero negro = Que trabajen otros por mi!
#8 Pero eso que dices es generalizar y no te falta razón, hay mucha gente que trabaja en dinero negro y cobra el paro, pero también hay que hacer distinciones, te explico:
Parados que no trabajan en dinero negro = Habría que darles más dinero.
Parados que además trabajan en dinero negro dos clases:
- Los que trabajan porque con 900 euros no pagan la hipoteca y dan de comer a 3 niños y complementan, ¿los perseguimos?
- Los que trabajan por avaricia y además el estado les da los 900 euros, hay que perseguirlos.
Claro, claro... en Madrid hay un 15% de paro porque se le da dinero a los parados durante un tiempo, en Bélgica (donde el subsidio de paro es en principio indefinido) hay un 8%, y en Zimbabue (donde no se les da nada) hay un 90%.
(Viva a demagogia!)
Sólo un detalle: El subsidio que cobra un parado es del dinero que ha aportado el propio parado para eso, pagando con su trabajo a la seguridad social. Que si no ha cotizado no cobra un duro.
Señora Aguirre, puede seguir con su demagogia.
#12 Lástima que sea mentira. Datos de la EPA:
4 Trimestre 2007 en porcentajes
Cataluña: 6,6
Madrid: 6,4
Andalucía: 14,0
3 Trimestre 2009 en porcentaje
Cataluña: 16,0
Madrid: 14,4
Andalucía: 25,6
Si todavía se sumar me sale que en Cataluña (por ejemplo) ha aumentado en casi 10 puntos, y en Andalucía 11, mientras que en Madrid ha subido 8 puntos. Mucho, pero desde luego no la que más.
#29 Verdad a medias. Hay que distinguir entre la prestación por desempleo y el subsidio. La prestación si viene de un derecho derivado de las cotizaciones (de la empresa y el trabajador) Pero cuando se acaba esa prestación, que tiene una duración limitada en el tiempo, se trata de un subsidio.
#36 A lo mejor se te puede disculpar porque, afortunadamente para tí, eres lo suficientemente joven para no saberlo. Pero las ETT, y los contratos temporales aparecieron en España de la mano del gobierno de nuestro entrañable Felipe González.
En teoría no puede negarse que aplicar fondos a la generación de empleo es mejor que aplicarlos a paliar los efectos del desempleo, pero habría que matizar todo lo relativo a los límites de la protección social en casos de necesidad y discutir cómo se puede generar empleo en una situación como la actual.
#50 y #58 defienden sus ideas -apoyo a la Sra. Aguirre- con argumentos que al simplificarlos pueden llegar a ser tan sólo demagogia pura. La comparación de la tasa de paro entre Cataluña y Madrid ha de tener en cuenta muchos factores, no sólo el dato numérico, para poder extraer conclusiones, que apenas servirían para nada, puesto que la situación sobrepasa los ámbitos de las comunidades autonómicas.
Y en cuanto a las políticas generadoras de empleo puestas en marcha por otros países que alguien me las explique, por favor, a ver si por fin vemos un poco de luz en tanta argumentación teórica y virtual. Que en España tenemos dos sectores importantísimos que han quedado seriamente tocados: el sector servicios -turismo incluído- y el de la construcción -desaforado en los últimos años- es de dominio público. Y precisamente son sectores que han tenido y están teniendo -empresarialmente se entiende- una tremenda salida al exterior, con fondos detraídos de la actividad interior, naturalmente.
Pedir ahora a estos empresarios -¡cómo les gusta llenarse a boca de reproches hacia la política que no les gusta!- que creen empleo en España es para que encima se nos partan de risa, toda vez que ellos ya han recogido sus beneficios y los han puesto a buen recaudo o saben -el sector financiero- que la crisis para ellos va a ser temporal y en caso de problemas tienen el colchón a punto.
#80 te voy a votar ya que te has tirao media hora escribiendo...
#12 No vale inventarse datos.
Demuestra eso que afirmas, demagogo.
#80 Lo que hace #50 es, en esencia, desmontar la mentira tristemente destacada de #12.
#29 Yo no pago impuestos para que me los devuelvan en forma de subsidio cuando me apetezca rascarme las pelotas.
Pago impuestos para que se usen con más o menos atino en la gestión del país en el que vivo.
Eso de pagar impuestos pensando directamente en que te los devolverán cuando no tengas trabajo, es el modo de pensar español, así funcionan las cosas =S
Por eso Madrid es la Comunidad donde más se ha destruido empleo desde el inicio de la crisis. Eso si, en Telemadrid ni mu de esto, pero bien que presumían cuando creaba empleo (antes de la crisis).
Tiene razón, lo que hace falta es empleo, no darles dinero a los parados porque sí, que por otra parte no crece de los árboles. La gente quiere trabajar, no ser mantenida con limosnas (salvo excepciones, claro está).
Enseñar a pescar, no dar el pescado.
#12 "Por eso Madrid es la Comunidad donde más se ha destruido empleo desde el inicio de la crisis."
También es con diferencia la comunidad que más empleo ha generado (todo el mundo marchaba para Madrid), así que si hablamos de cifras absolutas, es completamente normal.
#85 Enseñar a pescar, no dar el pescado.
Llevamos años aplicando esta política para las ayudas a los países del tercer mundo, y no nos la aplicamos a nosotros mismos.
Se ve que tenemos "complejo de primer mundo"... A ver si va a tener que venir una ONG a ayudarnos...
¡Pues quitémoselo y démoselo a los ricos!
Pues en parte tiene razón (y no soy fanboy, ni precisamente comulgo con las ideas liberales)
El subsidio al empleo, tal y como está planteado en Espanya, es más aquello de "dame peces pero no me ensenyes a pescar". Cantidades ingentes de dinero sin más requisito que no estar parado.
En Alemania, donde vivo, el estado asegura a todos los parados un salario de subsistencia (mucho mayor que el paro en Espanya) y un piso en propiedad. Pero para llegar a esta situación, el parado ha tenido que ser incapaz de encontrar un trabajo (algo imposible, dado el buen funcionamiento de las agencias de empleo), haber vendido su casa, y demostrar haber tocado fondo. En Espanya yo mismo he estado cobrando más de 1.000 euros de paro después de trabajar dos anyos mientras vivía en casa de mis padres y no me hacía falta de nada.
Tengo entendido que en Dinamarca especialmente, y en general en todos los países nórdicos, funciona así.
Confluyen muchos problemas típicos de nuestra mentalidad: no trabajo porque no encuentro nada de mi categoría, mejor quedarme en casa y cobrar el paro, no voy a salir de mi pueblo a buscar un trabajo... Pero en general las subvenciones premian la inactividad.
#27 tienes razón, pero en parte. En Alemania (viajo 1 vez al mes) los empresarios no pueden tener beneficios infinitos como en españa, deben reinvertir una parte en la empresa/trabajadores, o bien el fisco se les queda mucho de éste (del beneficio, se entiende). Estan obligados a pagar salarios dignos, ser flexibles con los horarios, y, p.e. JAMAS dejar tirado a un trabajador que esta con una baja de largo recorrido ni mucho menos con las mujeres embarazadas, p.e.
Asimismo, los precios de la vivienda son mucho mas bajos (mira un piso de alquiler en Berlín, y compáralo con Bcn o Madrid), no pagan autopistas y los precios del transporte en tren (ICE y el otro sistema, los de alta velocidad) son en comparación igual o más baratos q el AVE Bcn - Mad. Las ayudas a las familias numerosas son tremendas y el sistema de becas para la Universidad nos da sopas con onda. Por no hablar de la Seguridad ciudadana y la limpieza e higiene.
Cuando un Estado cono el Español no te da ningún servicio y además te vacía el bolsillo mientras estás trabajando con impuestos, IRPF's y demás (es cojonudo que un trabajador normal deba pagar un 14 o un 16%.. y un futbolista extranjero que gana 3, 5 o 10 Millones de Euros pague un 23% de impuestos... Y Q ENCIMA SE ESTA MONTANDO EL POLLO ESTOS DIAS POR ESO), entonces entiendo que, para ganar 200 eur mas, se quede en casa y descanse.
Los paises que son avanzados (los nordicos) lo son porque los ciudadanos se sienten apoyados y cuidados por su estado. Tú me das, yo te doy. Es intrinseco al ser humano.
#78, en definitiva lo que vengo a decir es que el dinero invertido en un parado (600-1400 euros al mes) debería ser invertido en generar empleo. ¿Problema? No nos quedan empresas estatales, la administración pública de dinero es ineficiente per se, y entre el empresariado en nuestro país no hay tanta cultura de inversión como de beneficio.
Creo que nuestra crisis tiene más de cultural que económica, y precisamente por ello no se va a arreglar en pocos años.
Y si fusilaramos a todos los parados por rojos (que son todos de izquierdas, que los derechas no se quedan en paro, porque crean empresas si hay un entorno liberal y de libre mercado) entonces no tendríamos paro...
Soluciones Aguirre.
Liberalmente Lider ESA
#23 Quien fusila a los parados, de izquierda, de derecha, de arriba y de abajo, es tu amigo Zapatero, que está dejando el país en la ruina. Pero claro, aquí lo que mola es meterse con esta tía.
#30 La que está liando Zapatero™.
#30 Si no quiere que la gente se meta con esa "tía", como tu la dices, pues que se esté calladita, pero claro, si no dice tonterías no sale en los medios y se habla de ella que es lo que pretende.
#33 ¿Pero tiene razón o no tiene razón en lo que dice?
Porque me iba a ser difícil buscarlo pero esto mismo ya se ha dicho en comentarios y no por gente precisamente de derechas.
#36 ¿La propuesta de Aguirre es no pagarles subsidio? Yo no entiendo eso sino no subir el paro, así que si estoy equivocado me gustaría que me lo explicases.
#37 Hay cosas que una persona normal puede decir y no pasa nada. Se supone que un político debe de saber que hay cosas que no se pueden decir. Esa es la diferencia entre las declaraciones de un usuario de menéame y las de una personalidad de primer nivel de la política española.
#41 ¿Un comentario sobre política no lo puede decir un político?
Claro que hay cosas que en público no se pueden decir pero esta no es una de ellas. Pero como bien das a entender a #39 da igual lo que diga, como si da la vacuna del VIH, la odiada es ella y sólo se le va a criticar.
#42 Los políticos deberían hacer comentarios fundamentados, no soltar lo primero que se les ocurre, dependiendo de su llevan o no llevan tacones. No me puedo creer que compartas la declaración que da título a esta noticia.
#45 No se tio, "si se diese más dinero a los parados, habría cada vez más parados"....joder, es que es verdad! Y lo dice replicando a alguien de IU(que no sabemos lo que dijo ni lo que preguntó). No se, no me parece una frase tan fuera de lugar.
Si un día vas a cualquier pleno de cualquier ayuntamiento alucinas de las tontadas que dicen unos y otros.
PD: Si la cago por la mañana la Sinde no hay que igualar la cosa ehh, que ya se igualan ellos solitos diciendo tonterías.
#30, ZP no es mi amigo, es mi amo y señor...
Dejando eso...
¿Cuando el paro en Madrid era bajo Espe decía que era gracias a sus políticas y su gobierno y cuando es alto entonces el que gestiona la economía madrileña es ZP?
Por otro lado, al paro se han ido todos los empleados temporales con contratos de la era Aznar, que fue quién trajo una temporalidad brutal a España, ETT, intermediarios, etc.. mientras la economía iba bien eso era bueno, en cuanto hay problemas despedir es más barato que aguantar el arreón. La propuesta de Aguirre es no pagarles subsididio encima... ZP será satán, pero que dios mantenga a Aguirre lejos del gobierno, al menos mientras dure la crisis...
#30 Quien metió en la ruina al país fue Aznar regalando las empresa más rentables del país cómo Argentaria, Telefónica, Tabacalera, ... de Zapatero puedes decir que no ha hecho nada para cambiar la situación o que no las ha visto venir.
Pero claro, si tu dices que Zapatero es amigo de #23 y eso que lo critica bastante, tu debes ser por lo menos el amante de Aznar
Pregunta estúpida: ¿Por qué la seguimos siquiera escuchando?
#3 Muy bueno!
#4 Mejor aun!
Diosss, como me gusta estoooo.
Esta señora es el puto lucifer disfrazado pero coño, por una vez tiene razón. La solución no es subir los impuestos para dar más dinero a los parados. La solución es encontrar trabajo para esos parados.
#16 Dar dinero a los parados se puede hacer de diversas formas, de forma directa (toma 500 euros) de forma indirecta, fomentando el empleo (Toma construye y contrata gente) pero sería intervencionismo, lo cual el PP jamas le haría a sus "amigos" los constructores, por ejemplo. (No solo por esto si no porque la derecha esta a favor de la privatizacion)
Pues creo que un poco de razón tiene, por muy impopular que suene la medida. No es lo mismo un parado que una persona sin ingresos y menos en este país de listos
No quiero ser abogado del diablo, y pese a que es impopular, hay que saber combinar políticas de subsidio (pagar a los parados) con políticas que generen empleo. Ya que de lo contrario no se actúa para cambiar la coyuntura actual y seguimos con el mismo problema de estructura. El problema es que no hay trabajo, gastemos dinero para generarlo.
OJO, que no digo que haya que quitar el paro, ni dejar morir de hambre a nadie, pero la gente en el paro lo que quiere es trabajar y no pan para hoy y hambre para mañana.
¿nadie conoce a gente que prefiere estar en el paro cobrando sin buscar un trabajo porque no le compensa trabajar 8 horas al día por la diferencia de sueldo?
#21
Sí. Pero quizá la culpa no sea del parado, si no del que quiere explotarle con un sueldo de mierda.
Ese es el mismo que se queja de los subsidios por pago, ya que gracias a ellos hay gente (gente vaga y roja, por supuesto) que pueden rechazarlos y por su culpa ellos tienen que pagar más.
#21 Si cobras de paro 700€ al mes y te ofrecen un trabajo de 850€ al mes a 40 horas semanales, es cuestión de cada uno si le compensa o no...
De todas formas, como va a crear empleo? Eliminado los subsidios de desempleo y las ayudas sociales? Eso solo sirve para generar más pobreza, no para generar empleo.
...las políticas que ella aplica son las que "tienen éxito para crear empleo".
Por eso no hay nada de paro en la Comunidad de Madrid.
Cuando el paro descendía en Madrid era gracias a las buenas politicas de empleo de la Comunidad, ahora que el paro aumenta, ella no tiene nada que ver. Hipocresia es lo que sobra.
Sra. Aguirre, ya sabemos que a la gente le encanta estar en paro y pasando calamidades. Baje de su prepotencia y visite nuestra realidad.
El titular y la mayoría de los comentarios son amarillo chillón, como siempre que se habla de esta mujer aquí. Es obvio que lo que ha dicho y habéis entendido todos, que es mejor dedicar dinero en políticas para fomentar la creación de empleo en vez de dedicarlo en políticas de subsidio.Eso además de ser verdad, es lo que haría cualquier gobierno con estudios mas allá de 1º de la ESO. Esto esta demostrado científicamente en el resto de los países desarrollados, que ya están saliendo de la crisis con políticas de ese tipo, mientras los españoles estamos cobrando 420 euros hasta que nos muramos o no puedan pagarlos.
Los comentarios irónicos del tipo hay que fusilarlos, que se mueran de hambre...son típicos de personas que no ven mas allá de sus propias narices o agitadores sociales, y que en vez de encarar los problemas para solucionarlos están esperando que papa (en este caso ZP) los solucione por ellos, y si papa no los soluciona pues patalean (en este caso contra el PP) en vez de poner los medios para hacerlo por ellos mismos. Son gente que en vez de pedir oportunidades, piden limosna.
Así va España
Pues visto algunos comentarios, creo que me quedo con lo dicho por #44 y #58
Si la corrupción estuviera más controlada, habría cada vez menos políticos.
Y si les dejamos sin comida querran comer! Estos parados...
Mira que odio a Aguirre, pero es que tiene razon. Lo que hay que promover es el empleo, no el vivir del cuento. Yo pondria a todas las personas en paro a hacer algo, aunque sea barrer la acera, ayudar en las administraciones, recoger colillas de la calle o lo que sea. Yo he trabajado en el campo y de albanyil, y no me he muerto.
Cobrar dinero sin trabajar, destruye la autoestima, te sientes como un inutil al que tienen que mantener, y al final para poder llevar esa carga tomas la actitud de "me la suda todo", "yo soy el mas listo que vivo sin trabajar". Evidentemente, cuanto mas tiempo pasas sin trabajar mas dificil es encontrar un trabajo, una empresa pequenya no contrataria a nadie que lleva 3 anyos parado.
Tengo dos amigos que llevan mas de un anyo en paro, y encima se rien de ti en la cara, por trabajar y tener que levantarte a las 7am... Tampoco veo justo que un chaval de 23 anyos, sin responsabilidades y que vive en casa de sus padres cobre paro, cuando hay familias con hijos y con hipotecas y prestamos hasta el cuello.
Esto es lo mismo que “abaratando el despido se genera empleo”, es la típica propaganda repetitiva a ver si convence.
Para empezar hay muchos sectores donde no se trabaja en negro, así que no se puede generalizar y si hay economía sumergida es porque nadie ni la persigue ni tampoco se hacen políticas para que afloren.
El paro sirve de contrapeso para evitar que los “tiburones” fuercen aun mas los sueldos a la baja, por eso hay ciertos sectores en contra, lo mismo que el despido libre solo genera empleo a partir del momento que despedir es barato y contrato a los 10 minutos a otro “recurso” pagándole menos que al anterior.
#57 No se puede decir más claro.
Ojito, parado != persona sin trabajo
#7 ¿quieres decir parado persona sin trabajo? se diría que hablamos distintos lenguajes
Pasa lo mismo con los políticos, cuanto más dinero les das, más hay.
La familia política de Esperanza Aguirre (los Valdez-Ozores) han recibido cientos de miles de Euros en subvenciones de la Unión Europea gracias a la PAC, que beneficia claramente a los grandes terratenientes, como los mencionados, la casa de Alba, los Domecq, la empresa Ebro Puleva, los Mora Figueroa, etc.
Es decir, que la señora Aguirre tiene en su familia a unos chupópteros que, ellos sólos, cobran más subvenciones del erario público que un millar de parados. Supongo que su conciencia liberal sufrirá por este hecho mucho más de lo que sufre por las prestaciones por desempleo que cobran aquellos que se quedan en paro (Como si lo pagara ella de su bolsillo, en lugar de los propios desempleados con las cotizaciones que pagaron cuando estaban trabajando).
Eso por no hablar de las recalificaciones de terrenos para el AVE que han beneficiado claramente a la familia de esta señora tan liberal. Pero claro, es que pagar la luz de los palacios es muy caro y la generosidad bien entendida empieza por uno mismo.
De la misma manera que se se diese más dinero a los más ricos habrían cada vez más parados... y más ricos
#13 Quieres decir como han estado haciendo?
"Qué asco me dan estos pulgosos pobres" apostilló a continuación.
#19 Será en tu imaginación.
Más razón que un santo, pero claro, ya sabemos cómo cae por aquí lo políticamente incorrecto.
Estar en paro es un castigo del Señor porque se tocan por la noche
Eso es politica de altura, si señora!!!!!!!
#1 Política de altura si, de la altura que le brindan sus zapatos de hacer declaraciones
Ojo, que tiene razon, entre cobrar 420 euros por rascarse los cojones en casa o el SMI por trabajar 8 horas, mucha gente lo tiene claro.
Una verdad como un templo, la felicito por tener la valentía de decirlo.
No es incierto del todo... Si cobras mas en el desempleo, que trabajando...
Yo creo que no se tiene que subir en demasía la partida para el desempleo, lo que se tiene que subir, es la partida POR CREAR EMPLEO.
Si todos trabajáramos, de una forma mas o menos estable y mas o menos bien remunerada, estar en el desempleo, no nos preocuparía tanto.
y si no cobraran nada los políticos, cada vez habría menos políticos...que facil es hablar desde lo alto...
A mí que haya una estúpida como ésta me da igual, lo que me preocupa es que haya 1.577.926 que la voten.
Si diera cada vez más dinero a los politicos chapuceros, cada vez habría más.
Por regla de tres, y si se da mas dinero a los políticos habrá mas gente como esta mujer?
Entonces ni un puto duro.
No lo creo señora Aguirre, pero usted a lo suyo, que ya tiene bastante ¿verdad?. Ademas tiene un buena cartilla/s para taparse las espaldas, lo dicho, usted a lo suyo.
Pues para variar estoy de acuerdo en este punto. Lo que hay que hacer es crear puestos de trabajo, no mantener a un país de parados con los impuestos que les tendrían que acabar cobrando a los mismos que viven de ese dinero. Así, al final no producimos nada y nos vamos a pique.
Si se le va a dar dinero a alguien, que se le dé un trabajo, el que sea y las horas que sean, con tal de que tenga alguna función útil para el bien del país.
#86 completamente de acuerdo.
En Alemania a los 2 meses de estar en paro (si no me equivoco) no puedes rechazar un trabajo considerado "adecuado" para tu perfil, o te quedas sin subsidio. Lo importante es trabajar, estar cobrando el paro debe ser el menor tiempo posible e indispensable.
Claro que allí los servicios públicos de empleo se ve que funcionan como un reloj...
¿Si se diese más dinero a los trabajadores habría cada vez más trabajadores?
Espe, ha resuelto la crisis.
Por cierto, debería de haber un poco de malestar por darle tanta importancia a lo que dice una presidenta/e de una comunidad autónoma; Que bien, hay que darle bola a todo el mundo, pero esta mujer está en los medios (afines a su causa o no) todos los días.
Otra perla de Esperanza Aguirre para la posteridad.
hay gente que ya es mayor de edad que no encuentra trabajo ni pa dios, tb los dejamos con una mano delante y otra atras?
Políticas para fomentar empleo:
-Reducir el paro
-Ayudas a los empresarios
-Despido más libre aún.
...
Según esa lógica, si se repartiese más dinero sólo a los amigos, cada vez tendría más amigos y... ¡eh, un monmento!
Claro que si. Los parados solo sirven para atacar al partido gobernante cuando estás en la oposición. No querrán que encima les mantengamos.
"Si Los Politicuchos se auto-suben el sueldo cada vez habra mas politicuchos"
¿Esa es la misma táctica que está siguiendo con la sanidad, no?
Pues debe de ser verdad, porque cuánto más dinero se le da a los políticos de mierda, más políticos de mierda hay
/ironic/
Si hiciera su trabajo no tendría que dar dinero a nadie..
Por eso hay tantos corruptos!!!!
...no haces mas que darles dinero
Los políticos tendrían que cobrar menos. Así habría menos políticos idiotas viviendo del cuento.
¡¡AGUIRRE LA PRIMERA!! ¡¡QUÉ SUELTE LA PASTA!!
Menuda desgraciada...
Por eso cada vez hay más políticos coño, porque cobran un pastón por tocarse los cojo....; verdad Espe?
y cuáles son sus políticas? digo que así le podremos ratificar o no sus palabras. Ésta es de la escuela de Ansar...
A mi es que me da miedo que esta tia llege a Presidenta del Gobierno...
Si ha "sudado" de la cara de su jefe (Rajoy) en la "kdda" del PP hace unos días... imaginaos lo que pasará de los españoles el día que gobierne!
Pues que se regulen los sueldos de los trabajadores de modo que compense trabajar.. si es que...
Lleva razón esta mujer, lo malo es que yo estoy en paro y no cobro ni un duro. Y encima no encuentro trabajo.
Tranquila Espe, mientras no los mojemos o les demos de comer a partir de media noche no se multiplicaran, cmo los Gremlins
A parte de todas las opiniones que ya habñeis dado, hay un dato que nadie ha comentado. Esto lo dice una "señora" que cobra 3 sueldos, el actula + 2 pensiones de anteriores cargos. Cuando todo trabajador de a pie, no cobra más que lo que hace, mejor o peor.
Ya me gustaría a mi llevarme una pensión de cada trabajo por el que he pasado...y así, aunque me quedase sin trabajo y no cobrase el paro no pasaría nada porque aún tendría los anteriores
Por eso la doctrina del PP es: cuanto mas facil sea robar, más corruptos habrá. Lo mejor es nombrar a todos los del PP "Tesoreros"
El desempleo debe estar bien pagado, sino va a comprar coche rita
No sé de qué se extraña la gente, es la típica lógica neo-con que llevan muchos años aplicando en EEUU, con los resultados que vemos todos.
Claro que allá la defienden sobretodo gente que se ha hecho a sí misma, y aquí una señora que se casó con un marqués y aún así se queja de que no llega a fin de mes.
#64, hombre, mal ejemplo has ido a escoger cuando EEUU, en la peor crisis conocida, tiene un paro del 9 o 10% ahora mismo, es su paro más alto de los últimos 25 años y es un drama mientras que aquí, en época de bonanza, con un 9% de paro sacarían las botellas de cava para celebrar.
si los resultado de una "lógica neo-con" (que no se que es, debe ser el coco) es un paro bajísimo, una alta movilidad de los trabajadores y un mercado de trabajo tremendamente flexible, casi lo prefiero.
#69 Me refería a otros resultados más generales, como mayor diferencia entre ricos y pobres, un estado que deja a los más desfavorecidos prácticamente sin servicios (como sanidad) y tal y tal.
La crisis normal que la estén remontando mejor, tienen un gobierno más competente y como empezó allí también han tenido algo más de tiempo.
Un comentario de cualquier usuario quejándose de que le estamos dando 800 € a un trabajador que está parado y se niega a aceptar un trabajo del INEM, porque solo cobrará 200 € mas, estaría en destacados con 500 de karma.
Un comentario de Espe diciendo lo mismo es tachado de demagoga, politicucha, irrelevante, etc.
Curioso.
#34 ¿Das a entender que la gente está en contra de la Sra. Aguirre?
¿Por qué será?
#39
Tu eres Rajoy. Sincérate.
Piensas que estando en la oposición hay que decir siempre lo contrario a lo que diga el Gobierno. Sea lo que sea.
¿Por qué será?
Pues Esperanzita tiene más razon que una santa, por lo menos en la frase del titular de la noticia.
Como ya se ha dicho ,¿Quien no conoce a nadie que prefiera estar en casa que trabajando si cobra más o menos lo mismo?
El paro es un subsidio mientras buscas trabajo, no deberia ser un sueldo indiscriminado que te lo dan si o sí.No es lógico pagar a alguien por quedarse en su casa, si no tiene intencion de trabajar. Deberia ser una ayuda más justa y justificada.
Te lo dire en dos palabras: Hija Puta