Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Es curioso ver como en la prensa se esta empezando a ver la evolucion del concepto de violencia de genero hacia el de violencia machista; como si pretendieran meterlo poco a poco para que cale hondo sin que nos demos cuenta.
La violencia machista, juridicamente, no existe y, al no existir, no tiene sentido hablar de ello. Existe la violencia de genero, y de ella se tendria que hablar si existieran indicios; sin embargo se habla de violencia machista porque... Por que exactamente? Ya que no se explica nada, solo que habria sido una agresion machista (de la que no se dan datos de ningun tipo). Pero que es una agresion machista? Un ataque de un hombre a una mujer? De verdad pretendemos equiparar un ataque de hombre a mujer desconocidos con una agresion en el seno familiar? De verdad queremos llegar a eso? A un derecho penal (aun mas) de autor en el que una agresion a un hombre se castigara menos severamente que una agresion a una mujer? Porque en el momento en que una agresion a una mujer tiene mayor pena, estas automaticamente dando mayor valor a una vida que a otra; y eso siempre se ha visto como un sintoma de progreso, verdad?
En la frase "Pegar a un hombre esta menos castigado que pegar a una mujer" simplemente debemos cambiar "hombre" por "negro" o "judio" y "mujer" por "blanco" o "ario" y nos daremos cuenta de la burrada.
La violencia machista, juridicamente, no existe y, al no existir, no tiene sentido hablar de ello. Existe la violencia de genero, y de ella se tendria que hablar si existieran indicios; sin embargo se habla de violencia machista porque... Por que exactamente? Ya que no se explica nada, solo que habria sido una agresion machista (de la que no se dan datos de ningun tipo). Pero que es una agresion machista? Un ataque de un hombre a una mujer? De verdad pretendemos equiparar un ataque de hombre a mujer desconocidos con una agresion en el seno familiar? De verdad queremos llegar a eso? A un derecho penal (aun mas) de autor en el que una agresion a un hombre se castigara menos severamente que una agresion a una mujer? Porque en el momento en que una agresion a una mujer tiene mayor pena, estas automaticamente dando mayor valor a una vida que a otra; y eso siempre se ha visto como un sintoma de progreso, verdad?
En la frase "Pegar a un hombre esta menos castigado que pegar a una mujer" simplemente debemos cambiar "hombre" por "negro" o "judio" y "mujer" por "blanco" o "ario" y nos daremos cuenta de la burrada.
#2:
Falla el enfoque de la noticia. Es decir, tenemos a alguien que dice haber sido agredido por defender una mujer de una supuesta agresión pero no tenemos ningún dato ajeno de terceros que nos expliquen como fue, donde fue, etc. Lo que viene a ser la función básica de cualquier periódico. No digo que no sea cierto pero tampoco nada indica que sea verdad. Lo único obvio es que le han pegado.
#6:
Noticia de llenar palabras y no decir nada. ¿Quién es Heidi?, ¿Cuando se produjo la agresión?, ¿Donde?, ¿Quién eran los otros, al menos, dos implicados?, ¿Qué tiene que decir el agresor?, ¿Qué tiene que decir la víctima?, ¿Quién es Barredo?.
De lo último solo se que está suspendido desde hace 5 días por supuestamente enchufar a una persona y aceptar sobornos: http://www.periodicoclm.es/articulo/politica/podemos-castilla-la-mancha-suspende-militancia-consejero-fernando-barredo-acusado-colocar-esposa-empresario-cambio-seis-mil-euros/20170718174453007169.html ; y resulta que la tal Heidi es la persona a la que enchufó. El "periodista" ya podría haberse esmerado en hacer un par de búsquedas en Google y perder 5 minutos en lugar de poner un marcador.
De lo último solo se que está suspendido desde hace 5 días por supuestamente enchufar a una persona y aceptar sobornos: http://www.periodicoclm.es/articulo/politica/podemos-castilla-la-mancha-suspende-militancia-consejero-fernando-barredo-acusado-colocar-esposa-empresario-cambio-seis-mil-euros/20170718174453007169.html ; y resulta que la tal Heidi es la persona a la que enchufó. El "periodista" ya podría haberse esmerado en hacer un par de búsquedas en Google y perder 5 minutos en lugar de poner un marcador.
#12:
#11 Oh, vaya, asi que el negativo no era por eso? Aclaranos entonces por que, puesto que el cobarde que los pone no lo hace. Hemos insultado a alguien? Hemos fomentado el racismo, el odio, un delito quiza? O es simplemente que no gusta lo que decimos y pretenden silenciarlo no vaya a ser que otros lo lean y razonen?
Decir que un hombre merece mas castigo si pega a una mujer no es lo mismo que decir que un negro merece mas castigo si pega a un blanco? O mejor, no es lo mismo que decir que un musulman merece mas castigo si pega un europeo? Iluminanos
Decir que un hombre merece mas castigo si pega a una mujer no es lo mismo que decir que un negro merece mas castigo si pega a un blanco? O mejor, no es lo mismo que decir que un musulman merece mas castigo si pega un europeo? Iluminanos
Comentarios
Es curioso ver como en la prensa se esta empezando a ver la evolucion del concepto de violencia de genero hacia el de violencia machista; como si pretendieran meterlo poco a poco para que cale hondo sin que nos demos cuenta.
La violencia machista, juridicamente, no existe y, al no existir, no tiene sentido hablar de ello. Existe la violencia de genero, y de ella se tendria que hablar si existieran indicios; sin embargo se habla de violencia machista porque... Por que exactamente? Ya que no se explica nada, solo que habria sido una agresion machista (de la que no se dan datos de ningun tipo). Pero que es una agresion machista? Un ataque de un hombre a una mujer? De verdad pretendemos equiparar un ataque de hombre a mujer desconocidos con una agresion en el seno familiar? De verdad queremos llegar a eso? A un derecho penal (aun mas) de autor en el que una agresion a un hombre se castigara menos severamente que una agresion a una mujer? Porque en el momento en que una agresion a una mujer tiene mayor pena, estas automaticamente dando mayor valor a una vida que a otra; y eso siempre se ha visto como un sintoma de progreso, verdad?
En la frase "Pegar a un hombre esta menos castigado que pegar a una mujer" simplemente debemos cambiar "hombre" por "negro" o "judio" y "mujer" por "blanco" o "ario" y nos daremos cuenta de la burrada.
#3 zzzzzzz....
#7 Gran aporte. Imagino que el negativo es porque te has sentido insultado cuando he usado palabras más allá de los monosílabos y no te ha dado para entenderlos...
#3 Ciertos grupos promulgan que la violencia no tiene género, atacando directamente la ideología de genero que dice que sólo el hombre es violento, cuando se habla de violencia de género, mucha gente pensaba, como es lógico, que también incluía la violencia de la mujer hacia el hombre, algo que no gustaba nada a esos grupos. Entonces había que cambiar el nombre al delito, porque género llevaba a confusión, ya se hizo cuando eran violencia intrafamiliar, domestica, etc etc, entonces algo que venía de perlas era violencia machista, por varias razones, actualmente se es machista por todo, como camines, como te sientas, como hablas, todo es machismo, no importa que seas un mal educado, o incívico, hombre o mujer... casi cualquier acto negativo que se comete hacia una mujer es por machismo, con lo que lo mejor era quitar género, y meter machista, así centramos la atención solo en los hombres... de todos modos hay ciertos grupos que se les queda pequeña esa palabra, y están empujando para que se llame terrorismo machista., supongo y espero que ahí, se encuentren de frente con las verdaderas victimas del terrorismo y estas le digan 4 cosas...
Pero al final, todo es por la pasta, subvenciones y esas cosas.
#9 Y, de hecho, la prueba esta en el negativo que te acabas de ganar (y que probablemente se convertira en muchos mas), tan logico como el mio. Al lobby, si le pones las verdades sobre la mesa, no les gusta y se enfadan. Pero es asi, todo es una cuestion de dinero para los mas listos y de sectarismo para los mas tontos. Los listos se quedan con un pastizal de subvenciones y demas por promulgar algo que a todas luces es juridicamente insostenible y estadisticamente irrelevante. Los tontos se tragan las verdades que les dicen los listos y las repiten cual mantra porque su capacidad de raciocinio tiende a ser escasa (por algo son los tontos). Si de verdad se preocuparan por la violencia domestica, una mujer lesbiana podria ser victima de violencia de genero; igual que podria serlo un homosexual, pero no. Por que? Porque lo que da dinero es el "machismo".
A toda feminazi (y a todo "white knight") que se precie, le escuece que le digas que si cambiases la terminologia de su vision de la violencia machista estaria defendiendo el appartheid, el nazismo o la discriminacion a los negros de America.
#10 Negativizan, luego tenemos razón = Ladran, luego cabalgamos.
#11 Oh, vaya, asi que el negativo no era por eso? Aclaranos entonces por que, puesto que el cobarde que los pone no lo hace. Hemos insultado a alguien? Hemos fomentado el racismo, el odio, un delito quiza? O es simplemente que no gusta lo que decimos y pretenden silenciarlo no vaya a ser que otros lo lean y razonen?
Decir que un hombre merece mas castigo si pega a una mujer no es lo mismo que decir que un negro merece mas castigo si pega a un blanco? O mejor, no es lo mismo que decir que un musulman merece mas castigo si pega un europeo? Iluminanos
#12 Así que un negativo significa tanto.
Cuéntame más.
#13 A mi siempre. Es lo que siempre digo, los sectarios no pueden rebatir porque eso supone razonar mas alla del argumentario de la secta. Y si razonasen mas no serian los sectarios sino los que pillan las subvenciones y embaucan a las legiones. Los que son listos dentro del lobby son los que se callan y no se meten en discusiones porque han asumido que para ellos es un negocio. Y es mucho mas sencillo enviar a las legiones de tontos a insultar, nunca a rebatir, que meterse ellos mismos a explicar porque se necesitan tantos millones para un problema residual sin que suponga justificar que tienen un negocio montado.
Si ya les pides que te expliquen como se puede justificar juridicamente que se caiga en la devaluacion de un bien juridico por razon del sexo de su propietario, es como si le pidieras a un troglodita que te explicara porque sale el sol.
#14 Besis, troll
#15 Ahora es ser troll porque alguien te cuente una paja mental sin pedírsela.
#16
#15 Gran resumen de la ideología de género, ademas, #15 ha venido confirmar que tienes razón, no argumenta nada solo intenta degradar una opinión y encima miente, porque a mi si me interesa. En un solo post has dado tu opinión y la has confirmado con ayuda de 15..
Bravo.
#10 Bueno ya sabes, si un comentario mio no tiene el negativo de la camarilla caniches púrpura, es que algo hice mal.. vamos, ellos lo saben bien, como no pueden rebatir sin insultos o con argumentos lógicos lo único que les queda es poner un negativo, que ya ves lo que me afecta..
Veo que a ti también te han negativizado, es que vas provocando, eso de opinar con argumentos lógicos está muy mal visto por cierta gente..
Hace nada en TW una feminazi empezó a llamar a todo planchabragas, caniche purpura y mangina para que me acosarán, resultado, unos 20 TW de insultos y deseos de muerte, pase de menos de 200 seguidores a mas de 650, en dos días, y con los reportes cerraron 5 ó 6 cuentas de feminazis que solo saben amenazar de muerte y eso sí, risas muchas risas. Es que no da para más.
#10
toma mgtow tu también te comes otro negativito en masculino.
#18 Oh wow, acabo de aprender una "palabra" (?) nueva. Asi que soy un "mgtow" que segun parece, me declaro contrario a las relaciones romanticas con mujeres, antifeminista y demas... Es interesante... Puedes explicarme por que lo soy? O es simplemente que has decidido darme la razon en mis argumentos implicitamente?
#19
pues no, sin retorno económico no pienso educarte, menuda jeta
#20 Oh, no, no te confundas. Ya se lo que es un "mgtow", estaba preguntandote porque consideras que lo soy. Y si no quieres que te considere dentro de la manada de tontos de los que hablo en uno de mis anteriores comentarios, deberias responderme. Si no, entendere que no dispones de argumentos mas alla del "insulto" y que por tanto, perteneces a la manada de sectarios tontos que se dejan arrastrar por los listos que hacen de la LIVG un negocio.
#21
deja el redbull
#22 Vamos, que no eres de los listos. Entonces lo dejamos aqui, si tu nivel para discutir es este, tengo cosas mas interesantes que hacer, como observar el ciclo reproductivo de la cachipolla efimera.
#23
pues nada, que disfrutes con la cachipolla
#23 Es increíble, te define de una forma, le preguntas por qué te define así, y se acojona, que si deja el red buff que tonterías, pero confirmas la teoría de los listos y los tontos, estos solo están para poner negativos y decir tonterías pero nunca argumentan..,
Es interesante sí.
#28 ola es aki lo de las pajillas?
#20
#3 Leete el decálogo de como tienen que redactar los periodistas estas noticias en el periódico público. Te solventará todas las dudas que tengas, te aviso que el tema es bastánte cruento y horrible, podrías acabar muy mal tras leerlo.
http://www.mujeresenred.net/spip.php?article1290
http://www.mujeresenred.net/IMG/article_PDF/article_a1290.pdf
Y como público, la mayoría de medios de comunicación tienen sus decálogos para hablar sobre violencia de género, política y demás temas que publican los periódicos o emiten por TV y radio.
Falla el enfoque de la noticia. Es decir, tenemos a alguien que dice haber sido agredido por defender una mujer de una supuesta agresión pero no tenemos ningún dato ajeno de terceros que nos expliquen como fue, donde fue, etc. Lo que viene a ser la función básica de cualquier periódico. No digo que no sea cierto pero tampoco nada indica que sea verdad. Lo único obvio es que le han pegado.
#2 El periódico ha difundido la información, y por supuesto tu tienes el derecho de interpretarlo como consideres oportuno, además es lógico que cuestionemos la información que recibimos, pero la responsabilidad de demostrar los hechos forma parte de las personas que realizan la denuncia con la ayuda de las instituciones de justicia y las fuerzas de seguridad.
Me imagino que a medida que avance el caso recibimos la información que falta.
Noticia de llenar palabras y no decir nada. ¿Quién es Heidi?, ¿Cuando se produjo la agresión?, ¿Donde?, ¿Quién eran los otros, al menos, dos implicados?, ¿Qué tiene que decir el agresor?, ¿Qué tiene que decir la víctima?, ¿Quién es Barredo?.
De lo último solo se que está suspendido desde hace 5 días por supuestamente enchufar a una persona y aceptar sobornos: http://www.periodicoclm.es/articulo/politica/podemos-castilla-la-mancha-suspende-militancia-consejero-fernando-barredo-acusado-colocar-esposa-empresario-cambio-seis-mil-euros/20170718174453007169.html ; y resulta que la tal Heidi es la persona a la que enchufó. El "periodista" ya podría haberse esmerado en hacer un par de búsquedas en Google y perder 5 minutos en lugar de poner un marcador.
#6 La noticia parece ser otra. Va de enchufismo y venganza. Y de spam político en el titular. Menudo bodrio.
Barredo es conocido por esto:
Obviamente la mugre le ha silenciado. Ni condenan este acto vil en su cuenta de Twitter. Son sus métodos, los de siempre (los comunistas) y hay que respetarlos.
Si le hubiese pasado en Alsasua , los aberchandal dirían que es pelea tabernaria
#1 El desierto lleno de salmones, cacahuetes y un zumo de pan.
*No tiene relación ni es coherente, pero escrito queda.
#1 A mi me interesa saber que hubieses dicho tu si el agredido es un concejal del PP en Alsasua por ejemplo...