El afamado y controvertido documental, ha sido doblado íntegramente por los servicios documentales de RTVE. Parece ser que algunos gobiernos van tomando nota de la importancia de contar la verdad geopolítica a sus ciudadanos y cada vez mas "gotas" de verdad son arrojadas sobre la sociedad. Un documento imprescindible; y ahora en español.
#1 Yo diría que de conspiranoico tiene más bien poco, solamente dicen lo que todos sabemos, que el ataque al WTC fue la excusa perfecta del gobierno de G.W. Bush para atacar Iraq y disponer a su antojo de sus recursos naturales.
#3 si recargas la página deja de pedírtelo, también estan los enlaces para bajárselo con la mula.
Está sin logín en versión original subtitulada al español en:
#1 Me parece que es bastante conspiranoico, sobretodo después de ver en el Windsor lo que pasa con un incendio, el pensar que tres edificios por un incendio pueden caer sobre simismo perfectamente cual derribo controlado. Me parece que hay que hacer muchos más malabarismos intelectuales para no creerse que eso fue un derribo controlado, que no lo fue.
Un rascacielos no se cae por un incendio y, en el peor de los casos, si lo hace, no lo hace como si fuera un derribo controlado, sino caóticamente. Cada día en todo el mundo hay derribos de esa manera de infinidad de infraestructuras realizadas por empresas especializadas. ¿Es conspiranoico el pensar que no hacen falta empresas de derribo especializadas y que cualquiera con unos cuantos litros de queroseno y provocando un incendio puede undir un edificio de manera controlada sobre si misma?
Tu mira el documental con espíritu crítico, mente abierta y luego saca tus conclusiones. Acepto tus conclusiones, solo te pido espíritu crítico y mente abierta. Porque la guerra de Irak y la de Afganistan están relacionadas con el petróleo y estas guerras no se hubieran producido sin el 11S. ¿Porque petróleo? Por el peak oil. Muy bien explicado y relacionado todo en el documental con datos y pruebas solventes, así como entrevistas, creo yo, a personajes muy interesantes (entre ellos un ex-ministro británico).
Este libro es una biografía de JFK muy poco conspiranoica. Tan poco que se cree la versión oficial del asesinato de JFK. En la biografía se relata las opciones que ofrecía la CIA a Kennedy para solucionar el problema cubano. Eran partidarios de la invasión militar de la isla, pero no veían a la opinión pública 'motivada'. Es por ello que la CIA, entre diversas opciones, propuso un plan de atentados terroristas sobre territorio americano (contra ciudadanos americanos) causados por elementos que podrían relacionarse con Cuba. Es más entre los planes (¡¡atención!!) estaba el secuestro de aviones para estrellarlos en edificios. Todo estos datos que menciono perfectamente documentados (el escritor tuvo acceso a fondos documentales de la familia Kennedy que además grababa cintas con lo que le interesaba que creía que podía ser interesante para la historia) y multitud de documentos desclasificados y por supuesto al final del libro con las reseñas de donde están los documentos y donde se pueden encontrar.
... solo hace falta un presidente sin escrúpulos. Parece que Kennedy no lo era. Quizás otros no.
#7 Efectivamente, lo he dicho yo. El documental no habla para nada de ello (no he dicho que lo dijera).
Por cierto ¿que pasó con el ataque mediante con cartas y Antrax? Al principio parecía que venía de Irak, pero a la que se vio que no, parece ser que perdieron el interés en descubrir quien era el culpable. ¿Se detuvo a alguien o se olvido el tema?
Le he dado un poco a la moviola: http://en.wikipedia.org/wiki/2001_anthrax_attacks
Hay una cronología y veo algo interesante en 2007:
"* September 4, 2007: Senator Patrick Leahy states in an interview with Vermont blog Vermont Daily Briefing that he is unsatisfied with the progress of the investigation and that he believes that some government officials may know more about the source of the anthrax than has been disclosed "I think there are people within our government — certainly from the source of it — who know where it came from."
Para mi esta claro, el responsable del 11S y del ataque de Anthrax que sucede simultanea y coordinadamente, son el mismo.
#16 Hace mucho tiempo. Pero no me hace falta Noam Chomsky. Simplemente leyendo historia en general (incendio del Reichstag (Hitler se convierte en dictador), asesinato de Kirov (inicio de purgas de Stalin), etc... se comprende todo. En EE.UU. no son unos innovadores, siempre ha sido así.
#18 A ver conspiraciones de los estados han existido (muchas, las de los perdedores perfectamente documentadas, históricas y conocidas), existen y existirán. Negar esto es negar una evidencia histórica.
Es como que alguien me dijera ahora que los que atacaron a una estación de radio fronteriza en Alemania, fueron polacos (que los que dicen que fueron prisioneros alemanes a los que luego mataron soldados alemanes son unos conspiranoicos). Casualmente después de este incidente se iniciaba la invasión de Polonia por parte de Alemania y el inicio de la segunda guerra mundial. Por poner un simple ejemplo.
Las conspiraciones más usuales son fáciles de detectar, porque suelen empezar inmediatamente guerras después de la conspiración. Es una norma habitual. Buscan cambiar el estado de opinión para emprender una guerra y se inicia esta inmediatamente después, para que no se diluya el efecto del ataque conspirativo.
#4 Una cosa es el peak oil, concepto al que por fin el público general está llegando después de varios años en los que muchos llevamos debatiendo sobre ello mientras se predicaba en el desierto, y otra cosa es todo ese asunto del derribo controlado. Simplemente, resta credibilidad, y es una pena porque el esfuerzo divulgativo está muy bien enfocado por lo demás. No te preocupes, no sé mirar las cosas de otro modo que con espíritu crítico.
#7 A eso me refería yo cuando hablaba de conspiranoia en #1... Ese video lo vi ya hace tiempo y no me convenció por eso. Algunos de los entrevistados son reconocidos expertos en el agotamiento del petróleo y hay infinidad de artículos en inet escritos por ellos desde hace tiempo.
#11 Te recuerdo que la primera guerra de Irak (guerra del Golfo) es bastante anterior al 11-S. La batalla por el petróleo se lleva librando desde hace ya muchos años y en muchos frentes. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Golfo
#13 No había excusa, sino necesidad. En unas y otras: controlar el petróleo en el Golfo. Quizá desde la primera guerra mundial, con el reparto entre las superpotencias del control (primero directo, luego indirecto, después, perdido en algunos casos) sobre el ex-imperio otomano, ya hay estrategia para esto. Lo demás son matices históricos menores, incluído el 11-S.
#5 Pero es que, que yo recuerde, aquí no hablan en ningun momento de "demolición contralada". Simplemente ponen las pruebas sobre la mesa de la mas que evidente relación entre el 11S y la guerra por recursos de Iraq.
#5 Pero es que, que yo recuerde, aquí no hablan en ningun momento de "demolición contralada". Simplemente ponen las pruebas sobre la mesa de la mas que evidente relación entre el 11S y la guerra por recursos de Iraq y de los muchísimos claroscuros que tiene toda esta historia.
(Me reviso el vídeo por si me equivoco)
Edito: Sí, aunque no lo dicen abiertamente lo insinúan, que cada uno saque sus conclusiones, yo tengo mi opinión firme.
De todas formas, de ser cierto, es algo que jamas sabremos.
(Me ha duplicado el comentario, ¿algún admin que borre el anterior?)
"El plan, con la clave “MN”, posiblemente en relación al Movimiento Nacional, consistía en preparar varias acciones violentas contra personalidades progresistas, autonomistas y de izquierdas, para posteriormente culminar con una gran explosión en un bloque de viviendas militares de Madrid. De todo ello se culparía a ETA y a la ineficacia en la lucha contra el terrorismo, todo lo cual justificaría la intervención militar."
Comentarios
#1 Yo diría que de conspiranoico tiene más bien poco, solamente dicen lo que todos sabemos, que el ataque al WTC fue la excusa perfecta del gobierno de G.W. Bush para atacar Iraq y disponer a su antojo de sus recursos naturales.
#3 si recargas la página deja de pedírtelo, también estan los enlaces para bajárselo con la mula.
Está sin logín en versión original subtitulada al español en:
#1 Me parece que es bastante conspiranoico, sobretodo después de ver en el Windsor lo que pasa con un incendio, el pensar que tres edificios por un incendio pueden caer sobre simismo perfectamente cual derribo controlado. Me parece que hay que hacer muchos más malabarismos intelectuales para no creerse que eso fue un derribo controlado, que no lo fue.
Un rascacielos no se cae por un incendio y, en el peor de los casos, si lo hace, no lo hace como si fuera un derribo controlado, sino caóticamente. Cada día en todo el mundo hay derribos de esa manera de infinidad de infraestructuras realizadas por empresas especializadas. ¿Es conspiranoico el pensar que no hacen falta empresas de derribo especializadas y que cualquiera con unos cuantos litros de queroseno y provocando un incendio puede undir un edificio de manera controlada sobre si misma?
Tu mira el documental con espíritu crítico, mente abierta y luego saca tus conclusiones. Acepto tus conclusiones, solo te pido espíritu crítico y mente abierta. Porque la guerra de Irak y la de Afganistan están relacionadas con el petróleo y estas guerras no se hubieran producido sin el 11S. ¿Porque petróleo? Por el peak oil. Muy bien explicado y relacionado todo en el documental con datos y pruebas solventes, así como entrevistas, creo yo, a personajes muy interesantes (entre ellos un ex-ministro británico).
#5 Pues todo está relacionadisimo. Peak Oil e invasión de Irak y Afganistan. Solo una pregunta ¿sin 11S tendríamos Irak y Afganistan invadido?
Quisiera recomendarte el libro "JFK Una vida inconclusa", de Robert Dallek, publicado en España por Ediciones Peninsula (reseña de BBC Mundo: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2003/kennedy/newsid_3283000/3283831.stm)
Este libro es una biografía de JFK muy poco conspiranoica. Tan poco que se cree la versión oficial del asesinato de JFK. En la biografía se relata las opciones que ofrecía la CIA a Kennedy para solucionar el problema cubano. Eran partidarios de la invasión militar de la isla, pero no veían a la opinión pública 'motivada'. Es por ello que la CIA, entre diversas opciones, propuso un plan de atentados terroristas sobre territorio americano (contra ciudadanos americanos) causados por elementos que podrían relacionarse con Cuba. Es más entre los planes (¡¡atención!!) estaba el secuestro de aviones para estrellarlos en edificios. Todo estos datos que menciono perfectamente documentados (el escritor tuvo acceso a fondos documentales de la familia Kennedy que además grababa cintas con lo que le interesaba que creía que podía ser interesante para la historia) y multitud de documentos desclasificados y por supuesto al final del libro con las reseñas de donde están los documentos y donde se pueden encontrar.
... solo hace falta un presidente sin escrúpulos. Parece que Kennedy no lo era. Quizás otros no.
#7 Efectivamente, lo he dicho yo. El documental no habla para nada de ello (no he dicho que lo dijera).
#10 Impresionante. No lo conocía.
El "video definitivo" donde se aprecia como las Torres Gemelas fueron demolidas con THERMITE
El "video definitivo" donde se aprecia c...
youtube.comPor cierto ¿que pasó con el ataque mediante con cartas y Antrax? Al principio parecía que venía de Irak, pero a la que se vio que no, parece ser que perdieron el interés en descubrir quien era el culpable. ¿Se detuvo a alguien o se olvido el tema?
#12 Efectivamente, pero en la primera había excusa. No la había para la segunda y para Afganistan menos.
Le he dado un poco a la moviola: http://en.wikipedia.org/wiki/2001_anthrax_attacks
Hay una cronología y veo algo interesante en 2007:
"* September 4, 2007: Senator Patrick Leahy states in an interview with Vermont blog Vermont Daily Briefing that he is unsatisfied with the progress of the investigation and that he believes that some government officials may know more about the source of the anthrax than has been disclosed "I think there are people within our government — certainly from the source of it — who know where it came from."
Para mi esta claro, el responsable del 11S y del ataque de Anthrax que sucede simultanea y coordinadamente, son el mismo.
#16 Hace mucho tiempo. Pero no me hace falta Noam Chomsky. Simplemente leyendo historia en general (incendio del Reichstag (Hitler se convierte en dictador), asesinato de Kirov (inicio de purgas de Stalin), etc... se comprende todo. En EE.UU. no son unos innovadores, siempre ha sido así.
#18 A ver conspiraciones de los estados han existido (muchas, las de los perdedores perfectamente documentadas, históricas y conocidas), existen y existirán. Negar esto es negar una evidencia histórica.
Es como que alguien me dijera ahora que los que atacaron a una estación de radio fronteriza en Alemania, fueron polacos (que los que dicen que fueron prisioneros alemanes a los que luego mataron soldados alemanes son unos conspiranoicos). Casualmente después de este incidente se iniciaba la invasión de Polonia por parte de Alemania y el inicio de la segunda guerra mundial. Por poner un simple ejemplo.
Las conspiraciones más usuales son fáciles de detectar, porque suelen empezar inmediatamente guerras después de la conspiración. Es una norma habitual. Buscan cambiar el estado de opinión para emprender una guerra y se inicia esta inmediatamente después, para que no se diluya el efecto del ataque conspirativo.
Interesante pero pide login
#15 http://www.punknews.org/images/covers/the_flaming_tsunamis-fear_everything.jpg
Supongo que habrás leido a Noam Chomsky. El explica mejor que yo la relación entre MIEDO y control de masas.
#4 Una cosa es el peak oil, concepto al que por fin el público general está llegando después de varios años en los que muchos llevamos debatiendo sobre ello mientras se predicaba en el desierto, y otra cosa es todo ese asunto del derribo controlado. Simplemente, resta credibilidad, y es una pena porque el esfuerzo divulgativo está muy bien enfocado por lo demás. No te preocupes, no sé mirar las cosas de otro modo que con espíritu crítico.
#7 A eso me refería yo cuando hablaba de conspiranoia en #1... Ese video lo vi ya hace tiempo y no me convenció por eso. Algunos de los entrevistados son reconocidos expertos en el agotamiento del petróleo y hay infinidad de artículos en inet escritos por ellos desde hace tiempo.
#11 Te recuerdo que la primera guerra de Irak (guerra del Golfo) es bastante anterior al 11-S. La batalla por el petróleo se lleva librando desde hace ya muchos años y en muchos frentes. http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Golfo
#13 No había excusa, sino necesidad. En unas y otras: controlar el petróleo en el Golfo. Quizá desde la primera guerra mundial, con el reparto entre las superpotencias del control (primero directo, luego indirecto, después, perdido en algunos casos) sobre el ex-imperio otomano, ya hay estrategia para esto. Lo demás son matices históricos menores, incluído el 11-S.
#5 Pero es que, que yo recuerde, aquí no hablan en ningun momento de "demolición contralada". Simplemente ponen las pruebas sobre la mesa de la mas que evidente relación entre el 11S y la guerra por recursos de Iraq.
(Me reviso el vídeo por si me equivoco)
#5 Pero es que, que yo recuerde, aquí no hablan en ningun momento de "demolición contralada". Simplemente ponen las pruebas sobre la mesa de la mas que evidente relación entre el 11S y la guerra por recursos de Iraq y de los muchísimos claroscuros que tiene toda esta historia.
(Me reviso el vídeo por si me equivoco)
Edito: Sí, aunque no lo dicen abiertamente lo insinúan, que cada uno saque sus conclusiones, yo tengo mi opinión firme.
De todas formas, de ser cierto, es algo que jamas sabremos.
(Me ha duplicado el comentario, ¿algún admin que borre el anterior?)
____________________ THERMITE POR AQUI_________________
____________________ THERMITE POR ALLI_________________
____________________ THERMITE POR AQUI_________________
____________________ THERMITE POR ALLI_________________
____________________ THEEEEEEEEERMITE _________________
¿Y que me dices de esto eolo?: http://es.wikipedia.org/wiki/Conspiraci%C3%B3n_golpista_para_el_27_de_octubre_de_1982_(Espa%C3%B1a)
"El plan, con la clave “MN”, posiblemente en relación al Movimiento Nacional, consistía en preparar varias acciones violentas contra personalidades progresistas, autonomistas y de izquierdas, para posteriormente culminar con una gran explosión en un bloque de viviendas militares de Madrid. De todo ello se culparía a ETA y a la ineficacia en la lucha contra el terrorismo, todo lo cual justificaría la intervención militar."
Es una pena que mezclen el peak oil con esa parte conspiranoica sobre el 11-S.